Электронная онлайн библиотека

 
 История учений о государстве и праве

2. Сущность и пути перехода от автократии к демократического режима


В дополнение к рассмотренным, предложенных С. Хантингтоном моделей, обобщенная логика перехода к демократии может опираться на наличие или отсутствие консенсуса между реформаторами и умеренными сторонниками старой системы власти. Исходя из этого можно говорить о кооперативную и конкурентную модели перехода.

Кооперативная модель имеет имеющийся потенциал демократизма. Она предусматривает: а.) постепенную и последовательную либерализацию политического режима; б.) осторожный и последовательный демонтаж старых институтов власти предыдущей системы несовместимых с новой, разумное сохранения и приспособления старых институтов власти, которые полезны и констиціонування новых демократических институтов; в.) ресоциализация населения.

Конкурентная модель предусматривает:

а.) общую либерализацию всех сторон жизни;

б.) демонтаж старой системы;

в.) внедрение новых демократических институтов за любую цену, часто против сопротивления как снизу, так и сверху. Эта модель трансформации отличается ускоренной и поверхностной либерализацией отношений, быстрым проведением демократических выборов, в результате которых старая элита отстраняется от власти.

Вследствие слабости новых политических институтов сохраняется высокая вероятность реставрации недемократических режимов, иногда в более жестких формах.

 

Дополняя приведенные выше взгляды польский политолог Есть. В'ятр выделяет три формы наиболее вероятной мирной трансформации недемократических режимов в демократические. Первая форма - реформа сверху. Такое случается когда правители сами, добровольно решаются воплотить в жизнь программу демократических преобразований. Вторая форма трансформации тоталитарных и авторитарных режимов связана с быстрой их гибелью и отказом от власти в пользу демократии. Третья форма является постепенное проведение реформ, которое опирается на согласованные действия сил, которые стоят у власти и оппозиции. Вообще же, переход от авторитаризма к демократии осуществляется в несколько этапов: кризис авторитаризма; его либерализация; установление демократии.

 

Общие модели демократизации

 

Анализ и обобщение опыта перехода к демократии разных стран позволяет выделить несколько типовых образцов, моделей этого процесса. Классической моделью обычно считают британский вариант демократизации. Его суть состоит в постепенном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парламента. Сначала подданные получают гражданские (личные) права, затем - политические права и значительно позже - социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство. Эту модель называют линейной демократизацией, поскольку она означает постепенное, односпрямоване расширение демократии.

От линейной модели существенно отличается циклическая модель демократизации. Она предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формальном положительном отношении к демократии политической элиты. В этом случае выбранные народом правительства или сбрасываются военными, или сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярности и сильным противостоянием оппозиции.

При циклической модели авторитарные и демократические институты могут соседствовать друг с другом, например существования парламента сочетается с закреплением особой роли военных в государстве. Эта модель широко распространена в Латинской Америке, Африке и Азии. Ее испытали Боливия, Аргентина, Гана, Нигерия, Таиланд и многих других стран. Такой переход к демократии обычно бывает продолжительным и тяжелым. Он свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабое укоренения в господствующей политической культуре.

Более перспективной в сравнении с циклическим моделью, является диалектическая модель демократизации. Она, как и циклическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов. Однако отличительная особенность ее заключается в том, что тут переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно зрелом для нее внутренних предпосылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д. Нарастание этих и других факторов приводить к довольно быстрому и внезапного краха авторитарных режимов.

Приходящие им на смену демократические правительства часто оказываются неспособными эффективно управлять страной и снова сменяются авторитарными режимами. Последние, однако, бывают недолговечными и, не справляясь со сложными задачами государственного управления, уступают место демократическим силам или сбрасываются ними. Затем постепенно устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия. Такой путь развития прошли многие страны: Италия, Греция, Испания, Австрия, Чили и др. Во многом подобным образом разворачиваются события в ряде республик бывшего СССР и в самой России.

 

Закономерности демократизации

 

Все рассмотренные выше модели демократии отражают временную последовательность и характер демократических преобразований. Этот сложный и богатый по содержанию процесс имеет ряд общих тенденций (иногда их называют закономерностями), проявляющиеся во всех переходным к демократии странах или в подавляющем большинстве из них. Так, установлено, что стабильность демократии обычно напрямую зависит от постепенности перехода к ней и минимальности использованного для этого насилия. Как отмечает С. П. Хантингтон, жизнеспособную демократию нельзя создать революционным путем под руководством ідеологізованого политического движения. «Все революционные силы, находящиеся в оппозиции к авторитарному режиму, называют себя демократическими, но, приходя к власти, устанавливают еще более репрессивный, чем прежде, режим».

Оптимальным для демократизации общества является осуществление преобразований сверху путем согласия элит. Политическая активность масс может играть положительную роль только в том случае, если они не слишком идеологизированы и радикалізовані и их судьба інституціалізована, т.е. осуществляется не в форме спонтанных выступлений, бунта, а через политические институты и контролируется элитами. Взрывы неінституціалізованої политической активности масс чреваты разрушительными последствиями и анархией, а в остаточном итоге и установлением диктатуры, что приходят к власти под лозунгами восстановления общественного порядка и безопасности.

Утверждению демократии способствует опережающее развитие политической состязательности, партийного плюрализма в отношении массовой политического участия. Важнейшим общим условием успеха демократизации является политическая стабильность, что предполагает реформирование общества в рамках закона при сохранении способности государственных институтов управлять страной.

Все эти и другие закономерности демократизации действуют усреднения, как тенденции, и претерпевают значительные изменения в зависимости от конкретных обстоятельств политического и общественного реформирования. Это наглядно проявилось в процессе перехода к демократии бывших коммунистических государств.

Д. Растоу, что выделяет следующие стадии демократизации:

А) Предварительное условие;

Б) Подготовительная фаза;

В) Фаза принятия решений;

Г) Фаза привыкание (Растоу, 1996, с. 5-6).

Необходимо отметить, что как предварительное условие автор данной классификации выделяет национальное единство. Причем понятие национальное единство не означает проповедь национально-государственной исключительности, что противостоит другим национально-государственным образованием, (что характерно для большинства тоталитарных и авторитарных режимов) и даже не субъективную самоидентификацию всех граждан с определенной нацией.

Это понятие, по мнению Д. Растоу, «означает лишь то, что значительно большинство граждан потенциальной демократии не должно иметь или сомнений делать мысленных оговорок относительно того, к какому сообщества они принадлежат. Требование национального единства отсекает ситуации, когда в обществе есть в наличии латентный раскол, подобный тому, который существовал в габсбургской или оттоманской империях и присутствует сегодня в ряде африканских стран» (Растоу, 1996, с. 7).

Подготовительная фаза связана с началом борьбы за демократическое восстановления общественного строя. Во многих случаях, особенно в рамках первой волны процесса демократизации, демократия представлялась не столько как самоцель, сколько как средство избавления от тех или иных социальных зол (деспотичного правления, бедственного положения значительной части населения и т.д.).

Для данной стадии характерна поляризация общества, что, однако, существует в рамках вышесказанного «национального единства». Важной чертой подготовительной фазы является формирование демократически ориентированной политической элиты, способной возглавить массы рядовых членов общества, недовольных существующим положением дел. Как показывает исторический опыт прошлого и настоящего, именно эта фаза чаще всего является решающей для следующего процесса демократизации.

Фаза принятия решений, что в конечном итоге результат предыдущей борьбы за демократизацию, связана с изменением политических институтов и политико-правовых норм общества в сторону поліархічної демократии. Она может протекать в форме достижения договоренности между представителями политических элит, результатом чего может стать принятие соответствующих законов, а также в форме референдумов и первых альтернативных выборов на многопартийной основе. Во временном плане продолжительность данной фазы также варьируется от страны к стране.

И, наконец, заключительная стадия - стадия привыкания является решающей для закрепления демократических завоеваний. Именно в рамках данного этапа демократические нормы, которые установились на предыдущей стадии принятия решений, принимают необратимый (или наоборот, обратимый характер).

За последние десятилетия в современной политической науке была введена в оборот новая категория - консолидация демократии. Ее минималистическое определение подразумевает необратимость устоявшихся демократических политических структур, когда определенность процедур ведет к значительному ограничению «неопределенности результатов», то есть когда недемократические результаты практически исключены.

Консолидацию демократии, по мнению Ф. Шміттера, «можно определить как процесс, когда эпизодические сделки, половинчатые норма и случайные решения периода перехода от авторитаризма трансформируются в отношения сотрудничества и конкуренции, прочно усвоены, постоянно действующие и добровольно принятые теми лицами и коллективами (то есть политиками и гражданами), участвующих в демократическом управлении» (Шмиттер, 1996, с. 18).

Собственно говоря консолидация демократии совпадает с выделенной Д. Растоу стадией привыкание. При этом в литературе нередко разграничиваются стадии перехода к демократии (democratic transition) и демократической консолидации (democratic consolidation). Однако на эмпирическом уровне зачастую сложно определить, когда заканчивается фаза демократического перехода, начинается процесс консолидации.

Результат этой фазы в значительной степени зависит, во-первых, от результатов экономических реформ, что в общественном сознании значительной части населения ассоциируются с демократизацией политического режима, хотя непосредственная взаимосвязь экономических и политических преобразований совсем не обязательно.

Рассмотрим известное обобщение течения социально-экономического развития, совершенное В. Ростоу в книге "Стадии экономического роста". В этой книге сформулирована теория пяти универсальных стадий экономического развития, обязательных для всех стран, хотя в каждой стране они имеют свою специфику.

Первая стадия - традиционное общество с примитивной технологией, преобладанием земледелия, значимой ролью семейных, клановых связей.

Вторая стадия - переходное общество, в котором создаются предпосылки для подъема, возникает новая элита, обостряется национализм, что является реакцией на воздействие более развитых стран и становится движущей силой перемен.

Третья стадия - взлет, в процессе которого растет доля национального дохода, которую направляют на инвестирования и накопления, полученные прибыли снова используются как капитал, быстро развиваются новые отрасли производства, города. Эта стадия является началом индустриализации.

Четвертая стадия - зрелость, когда формируется многоотраслевая структура экономики, появляются электротехническая, автомобильная, химическая промышленность.

Пятая стадия - общество потребления, которое характеризуется: а) изменением структуры экономики в пользу сферы услуг и производства технически сложных потребительских товаров длительного использования; б) перераспределением структуры рабочей силы за счет увеличения в ней доли занятых в учреждениях, конторах и квалифицированных рабочих на фабриках и заводах; в) ростом поступления материальных, трудовых, финансовых ресурсов на нужды социального страхования и обеспечения.

Следовательно, существуют слабо -, средне - и высокоразвитые уровне социально-экономического развития, а соответственно - и аналогичные политические режимы.

Человеческое сообщество, которая находится на той стадии общественного развития, где самопроявления свободных людей ограждено законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти, представляет собой гражданское общество. Гражданское общество прошло такие исторические формы становления:

а) античный полис, который является историческим прообразом и генотипом западной цивилизации;

б) средневековое свободное город-коммуна и средневековый цех - корпоративная форма общественных отношений;

в) гражданское общество индустриальной эпохи - становая форма;

г) гражданское сообщество ряда этнорегиональных обществ - общая форма.

Сформировано гражданское общество, которое прошло стадию становления, характеризуют наличие разнообразных общественных объединений и организаций граждан, персонифицированные отношения собственности, незаангажированные государством средства массовой информации и т.д. Все это расширяет представление о политическом режиме, поскольку степень развитости гражданского общества также является индикатором.

Одной из важнейших черт гражданского общества является его открытый характер. Австро-английский философ Карл Поппер определил характеристику открытого общества, которая во многом применима к политического режима. Он выделил следующие его параметры: возможность осуществления личностью свободного выбора любых форм действий; восприимчивость общества к критике; независимость индивидов от идеологических догм; господство в обществе принципов свободы и правового равенства; полная зависимость общества от социальное важных решений своих членов и т.д. Это предопределяет особую атмосферу открытого общества, которой присущи: состязательность и сосуществования наиболее значимых социально-философских теорий, принципов, идей, ориентаций (например, либерализма, социал-демократии, консерватизма); наличие различных общественно-политических сил, совокупная деятельность которых создает разнообразие путей и возможных направлений развития общества; доминирование если не терпимости, то по крайней мере толерантности, что позволяет хранить социальный и гражданский мир, совершенствовать общество. Заслуга Поппера в этом смысле заключается в том, что он рассматривал открытый политический режим как систему с наибольшими возможностями к самосовершенствованию, поскольку она способствует такому правлению, за которого сама государство само державва не только существует для своих граждан, но и обеспечивает им свободу, дает возможность тем, кто потерпел несправедливости изменить власть, правителей, что не смогли реалізквати их интересы.

Содержательно взаимосвязана с теоретическими взглядами К.Поппера концепция открытого общества американского общественного деятеля Джорджа Сороса. Он дает такое определение открытого общества: это будущий международный порядок с прозрачными межгосударственными границами и свободой всеобъемлющих транснациональных экономических, информационных, культурных связей (как пример приводится современное Европейское сообщество); это единственный культурно-политический организм с присущими ему інтегративними целями, выбор которых зависит от общественно значимых потребностей.

Открытому обществу и открытому политическому режиму противостоят закрытое общество и закрытый политический режим.

Переход от тоталитарных и авторитарных режимов к демократии связан с большими трудностями, прежде всего с экономическими. Этот переход существенно облегчается в случаях, когда экономика находится на подъеме, и усложняется в условиях ее кризиса. Поэтому состояние экономики - это первая проблема, с которой сталкивается страна во время перехода к демократии.

Вторая проблема - радикализация оппозиции. Это существенно дестабилизирует экономическую и политическую жизнь. Современная Украина в этом плане является ярким примером. Пока не было демократии, оппозиция ставила требования к власти, которые достигались сравнительно легко (право свободно выражать, освобождение политзаключенных, право на свободу передвижений). Но с началом процесса демократизации радикальная оппозиция выдвигает к власти все более трудно вирішуванні и дестабилизирующие требования, вплоть до отправки в отставку правительства и президента. Такие обстоятельства способны прервать демократические преобразования и вернуть к авторитаризму.

Третья большая проблема на пути к демократии связана с многонациональным характером многих государств. Поэтому неудивительно, что проблема демократизации существенно осложняется борьбой национальных ячеек за суверенитет и государственную самостоятельность.

Четвертая проблема, которая несет в себе угрозу для процесса демократизации заключается в том, что в каждом государстве есть люди, которые находятся в оппозиции как и к тоталитаризму так и к демократии, потому что они являются сторонниками авторитаризма. Таким образом трансформация тоталитарных и авторитарных режимов в современные демократии процесс сложный и противоречивый, но возможен.



Назад