Электронная онлайн библиотека

 
 История учений о государстве и праве

5. Особенности перехода к демократии постсоциалистических стран


Вторая половина 80-х гг. XX в. ознаменовалась крахом тоталитарных и авторитарных режимов в большинстве стран административного социализма. Эти страны глубоко отличались от любых других государств, что когда-нибудь переходили к демократии, прежде всего сообщением в большинстве из них индустриального уровня развития, достаточно высокой образованности населения, авторитарно-тоталитарной власти и политической культуры, массового распространения социалистической идеологии, включающая наряду с утопическими идеалами и близкие к демократического мировоззрения установки на равноправие, социальную справедливость, распределение доходов по труду, солидарность и гуманизм.

Сам процесс демократизации постсоциалистических государств начался в результате постепенной либерализации политического сознания правящей элиты и коммунистических партий в целом, Он проходя под влиянием длительной острой идеологической и политической конфронтации с Западом. Это, а также унаследованные от марксизма доктринерство, вера в единственно верную теорию или модель преобразований привели к ослаблению в политику большинства из постсоциалистических государств центризма и здравого смысла, к радикализации элит, поляризации их политических оріентацій: на западные модели либеральной демократизации - с одной стороны, и на традиционные социалистические принципы - с другой.

Такая радикализация политической элиты препятствовала нахождению оптимального, «среднего» пути преобразований, чутко учитывает как мировой опыт, так и конкретные условия собственных государств. В странах, вступивших на путь реформ, достаточно четко наметились два главных пути общественных и политических преобразований.

 

Путь либерализации

 

Первый из них предполагает быструю политическую и экономическую либерализацию западного образца, так называемую " шоковую терапию. Этим путем пошли практически все восточноевропейские страны, в том числе СССР. В те из них, что были ближе к Западу по своей политической культуре, экономическим укладах и т.д., демократизация и трансформация общества были более-менее успешные, хотя и сопровождались падением производства и рядом других серьезных негативных явлений.

В государствах же, что не имеют характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, попытка реализовать либеральную модель демократии привела к тяжелым, разрушительных последствий: ослаблению, криминализации, а те и к распаду государства, к политической и экономической анархии, а нередко и к войнам, резкому спаду производства, росту преступности и падению уровня жизни подавляющего большинства населения и т.д.

Особенно пагубные последствия принятия либеральной модели демократизации и реформирования мало для СССР. Советское общество глубоко отличалось не только от западных демократий, но и от стран Восточной Европы отсутствием всяких элементов рынка (кроме «черного», криминального рынка) и гражданского общества; почти тотальной милитаризацией, суперцентралізацією и зверхмонополізацією экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преимуществом в народном сознании колективістських ценностей и слабостью либеральной, индивидуалистической культуры; полиэтническим составом населения и многочисленных потенциальных конфликтов; отсутствием массовых демократических движений типа Народного фронта или польский «Солидарности», способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, идеологическим и моральным разложением и вестернізацією верхушки правящей элиты и т.д.

Эти и много других особенностей СССР обусловили неэффективность либеральной модели демократизации и реформирования. Ликвидация важнейшего института фактической политической власти - коммунистической партии - и устранение государства от интеграционных и организационно-контрольных функций привели к распада государственности, тотальной монополизации и криминализации экономики, подрыва мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Неудачи реформирования сильно скомпрометировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании.

 

Китайская модель реформирования

 

Советским опытом «демократизации» стали пугать граждан в странах, сохранивших официальную приверженность коммунистической идеологии. В некоторых из них, прежде всего в Китае, была выработана собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, которая получила название политики «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее активном использовании для поддержания политической стабильности и проведение радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.

Китайская модель уже показала свою экономическую и социальную эффективность, обеспечив этой стране в среднем самые высокие в мире с 1979 г. темпы экономического роста и непрерывное повышение благосостояния населения при сохранении общественного порядка и личной безопасности граждан. Хотя она непосредственно не вводить политические институты западного образца, но фактически создает многие предпосылки демократии, а также расширяет личные права граждан, освобождает их от тоталитарного контроля.

Явные социально-экономические преимущества политики «нового авторитаризма» связанные с использованием административной системы, что имеет как слабые, так и сильные стороны. Ее главные слабости состоят в ограничении экономической и иной свободы и инициативы, в низкой восприимчивости к инновациям, расточительных методах хозяйствования. В то же время эта система благодаря сравнительно ограниченной целевой направленности и жесткой дисциплине является наиболее эффективной в экстремальных ситуациях, например в периоды войн, тяжелых кризисов и т.п., поскольку позволяет быстро мобилизовать большие людские и материальные ресурсы на достижение определенных целей, сконцентрировать огромные усилия на ключевых направлениях (хотя и за счет ослабления других секторов). Как показывает опыт Китае, Вьетнама и ряда других стран, мощь государства с помощью административной системы может с успехом использоваться для рыночного реформирования общества.

Очевидно, что России, как и другим постсоциалистическим странам, не стоит как слепо следовать ее неадекватным условиям западным либеральным моделям, так и копировать опыт авторитарной модернизации. Оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистичной государственной политики с целью формирования более динамичного и гуманного общества.

В отличие от стран, переходящих к рынку и демократии в прошлые эпохи, постсоциалистический общество не может реформироваться стихийно, «снизу». Главным инструментом социальных преобразований в нем есть государство, а также другие политические институты: партии, общественные движения и ассоциации.

 

Основные термины:

Диалектическая модель перехода - модель, по которой переход к демократии осуществляется под постоянным влиянием уже сложившихся внутренних предпосылок (высокая індустрїалізація страны, сформированный многочисленный средний класс, высокий образовательный уровень граждан, рационализация и индивидуализация массового сознания) (Испания, Греция, Португалия).

Классическая линейная модель перехода от авторитаризма к демократии - модель, при которой в стране проходит постепенное ограничение монархической власти, расширяются права парламента и граждан (Великобритания, Швеция).

Кооперативная модель - это модель перехода, который предусматривает постепенную и последовательную либерализацию политического режима; осторожный и последовательный демонтаж старых институтов власти предыдущей системы несовместимых с новой, разумное сохранения и приспособления старых институтов власти, которые полезны и констиціонування новых демократических институтов; ресоциализация населения.

Конкурентная модель - это модель перехода, предусматривающий общую либерализацию всех сторон жизни; демонтаж старой системы; внедрение новых демократических институтов за любую цену, часто против сопротивления как снизу, так и сверху.

Консолидация демократии - необратимость устоявшихся демократических политических структур, когда определенность процедур ведет к значительному ограничению «неопределенности результатов», то есть когда недемократические результаты практически исключены.

Реформа сверху-это форма перехода, когда правители сами, добровольно решаются воплотить в жизнь программу демократических преобразований.

Волна демократизации - это группа переходов от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период.

Циклическая модель перехода - схема, предусматривающая чередование демократических и авторитарных форм правления, формально позитивного отношения политической элиты к демократии (некоторые страны Азии, Африки, Латинской Америки).



Назад