Электронная онлайн библиотека

 
 История украинской философии

Этногенез и націостановлення украинцев


Политические обстоятельства не способствовали в прошлом исследованию этногенеза и націостановлення украинцев. В советской империи историки и этнологи занимались в основном исследованиями этногенеза славян, то есть надэтнической культурной общности (сообщества). Утверждение, что по крайней мере восточнославянские нации (белорусы, украинцы, русские) в прошлом образовывали одну «народность», было связано с идеологией, целью которой было уничтожение наций ради создания особой «советской нации». Как отмечалось на культурной однородности если не всех, то по крайней мере восточных славян (украинцев, белорусов, россиян), с соответствующим игнорированием фактов, что этому противоречили. Такой подход получил поддержку также в культурно-структуралистских исследованиях (В. Иванов, С. Токарев В. Пропп и др.). Структурализм методологически сориентирован на нахождение путем сравнения универсальных структур (совместного), моделей, архетипов, а не индивидуализации и вхождение в самобытные культурные миры.

Тенденция подчеркивать культурной однородности и пренебрегать культурным разнообразием прослеживается, в частности, в объяснении культуры Киевской Руси. Утверждение о существовании культурно однородной древнерусской народности было поднято на уровень официальной догмы: ее защищало немало ученых, оставляя вне рассмотрения различия в религиозных верованиях, обычаях, быту, способах социальной организации в различных регионах Киевской Руси (где были очень сильные племенные различия). Такое утверждение частично было следствием отождествление государства с культурным сообществом. Согласно факта существования одной «официальной» культуры (в частности, одной письменного языка) делали вывод о этнокультурную однородность на большой территории древнерусского государства. Однако вопреки официальной идеологии некоторые украинские историки, археологи, этнографы указывали на факты этнокультурного разнообразия Киевской Руси, а также факторы, которые сыграли важную роль в формировании новой культурной целости - украинской этнической нации.

Формирование европейских наций происходило в XIII-XVIII ст. Определение хронологических границ націостановлення содержит элемент условности, что зависит от того, какую часть этногенеза включено в націогенезу. Имеет значение и то, как происходит націостановлення: интенсивно или медленно, с перерывами или непрерывно, как влияли на него внешние факторы. Становление украинской нации происходило медленно, прерывалось и осложнялось внешними вторжениями.

Націостановлення украинцев, как и любой другой нации, нельзя объяснить без рассмотрения этногенеза, этнических процессов, что тысячелетиями продолжались на территории, где сформировалась украинская нация. Определенную роль в этом процессе сыграла консолидация племен и племенных союзов Киевской Руси. Очевидно, это происходило под влиянием административных и политических факторов (ведущая роль полян-росов, феодальная раздробленность и т.п.). Важное значение имел административный фактор в литовский период и за гетманской администрации. Однако его роль в націостановленні украинцев была значительно меньше, чем при формировании европейских наций или российской. Это обусловлено эпизодическим и кратковременным существованием Украинского государства от распада Киевской Руси вплоть до 90-х годов XX ст. Вследствие этого процесс становления украинской нации не может считаться завершенным и сегодня (не преодолены последствия российской ассимиляции). В определенные периоды особенно важной была роль религиозного фактора, например в противостоянии польской ассимиляции.

Особенность націостановлення украинцев заключалась в том, что государственная и культурная элита, которая играла ведущую роль в формировании многих наций, в Украине периодически ассимилировалась ли уничтожалась. Это дало основание И. Лисяку-Рудницькому утверждать о демократический, а не элитарный способ формирования украинской нации (называть ее «неісторичною»). Хорошо развитая украинская этнокультура, носителем которой выступал народ, давала возможность противостоять ассимиляции тогда, когда культурная элита в значительной степени подвергалась ассимиляции. Однако это не означает, что становление украинской нации происходило без ведущей роли культурнической элиты, ведь без нее этот процесс был бы невозможен.

На формировании украинской нации существенно сказался геополитический фактор: соседство степи требовало высокой демографической мобильности, коллективных усилий самозащиты. Важной была и роль профессиональной культуры. Однако создатели украинской культуры, которым всегда было присуще осознание своей миссии (защищать, развивать и утверждать украинскую самобытную культуру как основу национального бытия), вследствие пребывания украинцев в пределах чужих государств действовали в неблагоприятных условиях. Особенно трудно давалось это в условиях Российской и коммунистической империй, с их нетерпимостью к свободомыслия, шовинизмом как составляющими официальной идеологии. Наиболее показательным в этом отношении является геноцид украинской интеллигенции в 30-е годы XX века. Национально сознательных деятелей культуры, образования, науки и философии было немного, поскольку служения украинской культуре, защиту украинской нации нуждались жертвенности. Их влияние на массовое сознание было ограниченным, поскольку такая деятельность блокировалась силами, враждебно настроенными к становления украинской нации. Все это повлекло ослабленность массовой национального сознания украинцев, признаки несформированности украинской нации ощутимы и в современной Украине.



Назад