Электронная онлайн библиотека

 
 История украинской философии

Розмисли о государстве


Представители «католической Руси» XVI - начале XVII в. много размышляли над общественно-политической проблематике. Обоснованные ними государственно-правовые идеи является самым весомым их вкладом в развитие тогдашней украинской мысли. Больше всего они озабочены проблемами происхождения и сущности государства, войны и мира, осмыслением форм государственного правления. На то время в Украине, как и в Европе, царили средневековые политические теории о создании и контроль Бога над государством и властью. Взгляд на человека как на творца государства утвердился позже - в новейшей социальной философии.

Определенные идеи относительно понимания человека как важного фактора государства высказывал Станислав Ореховский, который считал внутренними факторами возникновения государства ум и язык, называя их «Божьим даром», реализованным человеком в земной жизни: «Речь сплотила, создала государство, права людям дала, города построила...». Построение совершенного государственного строя он связывал со стремлением исправить «греховную и злу человеческую натуру». Однако большинство украинских гуманистов отстаивала позиции Божественного происхождения государственной власти, что было обусловлено реалиями тогдашнего общественно-политической жизни Украины, которая, в отличие от соседних «государственных» народов, не имела своей государственности, освященной Божественным происхождением. Поэтому сповідувана тогдашними украинскими мыслителями идея Божественного происхождения княжеской власти приобретала политического содержания и имела прогрессивный характер.

Не отрицая этой идеи, украинские мыслители нередко причины возникновения государства объясняли вполне земными мотивациями: свободой воли и высшей необходимостью; врожденной склонностью людей к сожительству; общественным договором. В частности, Станислав Ореховский писал, что образование государства вызвали необходимость взаимной поддержки, потому что человек сам на свете жить не может, а также «наш врожденный недостаток» - поэтому люди нуждаются друг в друге. Врожденная склонность людей к общественной жизни, по его словам, «словно клеит нас объединяет и будто узлом вяжет...». Некоторые его рассуждения на эту тему подобные Арістотелевих. Однако, несмотря на активное цитирования мыслей Аристотеля, Платона и других античных философов, взгляд Станислава Ореховской государство не совпадал с их. Например, Аристотель вел речь о двух основы возникновения государства - высшее необходимость и свободу воли; Станислав Ореховский - о зависимую от условий жизни волю индивида и врожденный инстинкт к общественной жизни, а также утверждал о необходимости добровольного отказа каждого индивида от определенной части своих прав и передачи их государству ради общего блага.

Государство, по его мнению, должна возвышаться над всеми состояниями, организациями, гражданами и в то же время отражать волю и интерес каждого. Она является гарантом обеспечения благосостояния народа, залогом его свободного развития. Функции государства связывались с охраной мира и имущества, защитой от внешних и внутренних врагов, распространением образования, подъемом культуры. Взгляды Станислава Ореховской на сущность государства, его задачи и внутреннее строение - вершина его общественно-политического учения. Свои соображения об лучше упорядочению государственного строя он изложил в трактате «Диалог о экзекуцию Польского государства», сформулировав обязанности граждан перед государством и государства перед гражданами.

Мыслитель, отстаивая необходимость защиты интересов широких общественных слоев, рассматривал государство как объединение лишь свободных людей: «Государство является объединением многих домов, поселков, городов, уездов, земель, свободных людей, которые одному, самому известному роду, волей найяснішому, справедливостью найпохвальнішому и мужеством самому прославленному зверхникові, избранному свободным голосом свободных людей, для общего добра добровольно подданные».

Подобно Аристотеля и Платона целью государства он считал не только создание безопасных условий существования людей и направление их на путь добродетели, но и обеспечения их счастья как высшего блага. Потому что не будет счастливой и долговечной государство, «где недостаток идет впереди добродетелей; где благотворители мерзнут, а злодеи веселятся; где достоинство уступает деньгам, собственная доблесть - породе, ум - придурковатости и небрежности».

Цель государства заключается не только в вгамуванні присущих людям страстей и враждебности, но и в построении такого сообщества, где царили бы благосостояние и счастье. Это сближало его взгляды с идеалом государства итальянского гуманиста Леонардо Бруни (1370-1444), который писал: «Если прекрасно дарить счастье хотя бы одному человеку, насколько прекраснее сделать счастливой целое государство». Станислав Ореховский представлял государство как политическое «тело», составляющие которого лишены индивидуального бытия. Отделены от государства семьи, города, уезды теряют свои прежние добродетели, ветшают, становятся порабощенными. Необходимыми элементами государства, без которых она не может существовать, является, по мнению Станислава Ореховской, территория и население, каждое состояние которого должен знать свое место и выполнять возложенные на него функции: «Ученику, учителю не учи; профане, каплана не святи; то есть ты, хвосте, головой не будь...».

Станислав Ореховский рассматривал проблему «государство - церковь» в основном в контексте актуальных задач государственной и церковной жизни. В ранний период творчества он предоставлял приоритет государстве, остро критиковал католическую церковь; позже уравнивал их (каждый должен заниматься своим делом), а в конце жизни больший авторитет признавал за церковью. В свое время мыслитель критиковал церковь («Послание к Папе», «Наставление...») за ее стремление стать над государством, за привилегии клира, влияние духовенства на сенаторов, его аморальная жизнь: «Так же нынешних наших милых прелатов быстрее обезьяна какая или звідниця использует со своими ухажерами, чем какая бедная жена с убогим мужем и с малыми детьми своими... Много зла через тех наших прелатов в Польше произошло и Бог знает, будет ли то зло из Польши некогда викорінене». Выход из этого положения усматривал в реформировании Польши с целью совершенствования государственного строя, политико-правовых институтов, «осуждение духовной юрисдикции». Ориентиром для него была ренесансно-гуманистическая интерпретация арістотелівського учение в сфере политики.

Критиковал католическую церковь и Григорий Саноцький, который отмечал, что власть Папы Римского является не столько церковной, сколько узурпаторською властью светского государства. Как «идеолог мещанства», он утверждал, что религия нужна, ее не следует уничтожать, а только так реформировать, чтобы она служила интересам государства и людей. Особенно ратовал за независимость политики от религии, за невмешательство церкви в государственные дела, то есть выступал за их параллельное существование с выполнением каждой своих функций. Эти идеи впоследствии развил Станислав Ореховский после его отказа от критики церкви.

За Станиславом Оріховським, церковь не должна вмешиваться в государственные дела, как и государство в церковные, потому что раздоры и распри в государстве начинаются, когда «всякий, не будучи братом и товарищем в церковной деле римском Петру, сует носа до коронации короля». Так бывает и тогда, когда «всякий удирається к церкви, и силой сует нос к священнического правления». В позднем творчестве мыслитель отстранился от общественных проблем; в ней начала доминировать тенденция к утверждению неизменности тогдашнего общественного порядка, который должен отражать надвременную, неизменные структуры небесной иерархии: «Ибо что может быть более совершенным на свете за человеческое царство, построенное вроде Царства Божьего».

В рамках тогдашней Польши существовали и другие христианские вероисповедания: протестантизм, православие, а впоследствии и униатство. Отношение украинских католиков в них не было однозначным, неизменным и последовательным. Например, Станислав Ореховский в молодые годы принимал протестанцизм, а в конце жизни - отрицал его. Гуманисты, которые принадлежали к православию, что перед Реформацией мало в Польше более сильные позиции, чем католицизм, иногда рассматривали протестантов как своих союзников в борьбе с католиками, принимали за идеал их теорию построения церковной и общественной жизни. В целом православная церковь, представители которой способствовали консолидации народа накануне национально-освободительной войны, выполняла в Украине роль государства.

Важным достижением эпохи Возрождения и философии Нового времени является развитие теории естественного права, которая отражала попытки применения современных естественнонаучных представлений к осмыслению проблем общественно-политической жизни. Эту идею еще в середине XVI в. разрабатывал Станислав Ореховский в трактате «О естественное право», который, к сожалению, не сохранился. О его взгляды на естественное право можно судить из отдельных высказываний, которые случаются в других его работах - в двух речах «О турецкую угрозу», «Наставлении польскому королю Сигизмунду Августу», «Компасе», в письмах и т.д. Среди принципов естественного права Станислав Ореховский выделял: право собственности, равных возможностей, соблюдение договоров; право на жизнь, мир, согласие в обществе; право на справедливость, брак. Концепция естественного права использовала неизвестные докапіталістичним эпохам идеи о врожденные для каждого индивида личные свободы. Этих позиций придерживались Станислав Ореховский, Павел Русин и другие мыслители, которые считали, что человек в неварварській государстве должна иметь право на полноценную жизнь, на свободу совести, слова, руководствоваться собственным умом. Решение любых дел должно происходить на основе справедливости. Отсутствие или нарушение одного из этих прав является свидетельством дикости, варварства, деспотизма и противоречит праву. Государством, что гарантирует естественные права, Станислав Ореховский считал Польшу, ее антиподами - Россию и Турцию. Естественное право (закон), по его мнению, является высшим за человеческие законы, которые при необходимости можно изменять.

Учения украинских мыслителей о государстве и управления ею были направлены на пользу всех состояний, на достижение общего блага, главными принципами которого считались: общественно полезный труд, защита отечества, сохранение гражданского мира и согласия в государстве, правовые отношения, благочестия и благотворительность, забота о торговлю и ремесла, патриотизм, общественная активность, подчинение личных интересов общим. Взгляды Станислава Ореховской на служение общему благу особенно ярко проявились в «Наставлении», где он, подобно Эразма Роттердамского и Т. Гоббса, заявляет, что король должен заботиться прежде всего о благе народа, потому что он предназначен для государства, а не государство для него. Деятельность человека, на его мнению, должна подчиняться государству и обществу. В этом идеи Станислава Ореховской не совпадали с идеями западноевропейских ученых, в которых достижения общего блага меньше ограничивало личную свободу граждан. По его убеждению, гражданин имеет больше обязанностей перед государством, чем государство перед ним. Проявляя гражданскую ответственность, Станислав Ореховский критиковал польских чиновников за бездействие в государственных делах. При этом государство он сравнивал с кораблем во время бури, на который напали пираты - «все уничтожают и курят, а команда судна спит». Идея общего блага интересовала Ивана Домбровского, который эпиграфом к своей поэмы «Днепровские камени» взял слова Плутарха: «Хороший гражданин воспримет всякую службу на благо родины».

Особенно волновались украинские мыслители идеей равенства представителей всех сословий перед судом и законом. В этом отношении взгляды Станислава Ореховской еволюціювали от христианской идеи равенства всех людей перед Богом до признания правового равенства. Польское право, по его словам, построено только на равенстве, и ничего другого перед собой не ставит Польское государство, как только то, чтобы все - бедные, богатые, король, подчиненные, - в соответствии с правом живя, были равны между собой по праву («право предписывает и королеве, и королевском подданному»). Мыслитель выступал за «равную неравенство» всех состояний, то есть за закрепление правовых сословных привилегий, обосновывал даже космическими примерами. Люди в Польском государстве, по его мнению, является как бы звездами на небе. В каждой звезде есть природа небесная, и благодаря которой звезды равны между собой. Однако не все звезды одинаковые по яркости. Достоинство человека зависит не от социального статуса (родовитості, знатности), не от суммы материального достатка, а от уровня духовного развития, моральных качеств, профессионализма, гражданского сознания.

Значительным достижением эпохи Возрождения было обоснование идеи толерантности - уважительного отношения к чужим мнениям, верованиям, взглядов, представителей других народов. К вероисповедной толерантности призвал Станислав Ореховский, за исключением последних лет жизни, когда он начал нападать на «ереси», которые, вызывая раздор в обществе, ведут к гибели Польши.

Украинские мыслители, как и западноевропейские ренессансные гуманисты, хорошо усвоили политические теории античных философов, прежде всего Платона и Аристотеля, в произведениях которых говорилось о «» лучший государственный строй. Однако теории античных авторитетов они переосмысливали с учетом тогдашних региональных задач. Например, Станислав Ореховский, как и Аристотель, различал четыре формы государственного правления: монархия (устройство, за которого правит один), олигархию (власть группы могущественных граждан), демократию (устройство, при котором правят все) и політію (дворянский демократию). Приверженность он проявлял лишь к політїї, в частности в трактате «Квинкункс, или Образец устройства польского государства...» (1564), в котором он учитывал опыт разных народов - от античных греков и римлян до современных ему венецианцев и др. Анализируя правовые отношения в Польском государстве, Станислав Ореховский обосновал идею монархии, ограниченной законом, который «выше короля» и правит государством. Король, по его мнению, только «уста, глаза и уши закона, а точнее, интерпретатор закона, который поклялся... ничего не делать, как только то, что закон скажет». Поэтому он подчиняется закону, не может действовать вопреки ему.

Формирование типов государственного правления, сущность государства и приоритеты при выработке ее общественных идеалов зависели от отношений между государством и церковью. С развитием наций в эпоху Возрождения вопрос о соотношении власти церкви и государства обострялось, все заметнее становился процесс дифференциации светских и духовных первнів жизни: мирским ценностям отводилось земное, настоящее, а ценностям веры - потустороннее, грядущее. Почти все тогдашние гуманисты в определенной степени расходились с официальной точкой зрения церкви, критиковали ее как институт, что наносит ущерб государству своим вмешательством в ее дела. Отношение украинских мыслителей к проблеме соотношения церковной и светской власти, церкви и государства было неоднозначным и зависело не только от их личных убеждений, но и от объективных факторов. Например, Станислав Ореховский в ранних произведениях («Отступничество Рима», «Наставление польскому королю Сигизмунду Августу», речи «О турецкую угрозу» и т.п.) последовательно осуждал папский абсолютизм, подчинения светской власти духовной, а в конце жизни написал серию трактатов, в которых доказывал превосходство духовной власти над светской {«Квинкункс», «Диалог о экзекуцию польской короны», «Химера»). К этому привели как трагические обстоятельства его личной жизни, так и общение с папским нунцием Ф. Комендоні, который был посредником в непростых отношениях между Станиславом Оріховським и Папой Римским.

Активно выступали украинские гуманисты за разграничение светской и церковной власти, отделение церкви от государства и их невмешательство в дела друг друга. Первым нарушил эти вопросы Григорий Саноцький, который хоть и утверждал, что для обладателей «полезно опирати все действия на религии», но выступал за независимость политики и права от религии; жаждал, чтобы церковь из ячейки антигосударственных интриг стала опорой монархии, служила интересам государства. Чаще всего к этой проблеме обращался Станислав Ореховский, который выступал за разграничение полномочий церкви и государства, соблюдения королем и епископом границ своих компетенций: «Епископ во время богослужения не является подданным короля. После того же, как богослужение закончилось, когда ты вернешься к своим королевских дел, тогда опять будь королем. Бери в руки меч, которого Бог дал тебе для наказания злых и защиты добрых. В церкви же забудь, что ты король. Там до определенной степени королевство епископов, а не твое. Ты же будь королем не в церкви, а в государстве». Король не может назначать епископов; ибо «миряне не имеют права избирать епископа, которого хотят в церкви Бога».

Гуманисты эпохи Возрождения верили, что общественный прогресс возможен при условии, если у власти будет «философ», то есть идеальный правитель - умный, добрый, который заботится о благе подданных, их образование и воспитание. Образ идеального правителя подробно описывали и украинские мыслители, творчески используя труда западноевропейских, византийских коллег. По их мнению, он должен быть мудрым, образованным (хорошо «вицвіченим»), справедливым монархом - философом на троне (Мартын Пашковский, Иван Домбровский, Касиян Сакович, анонимный автор «Epicediony» - погребальной песни). Однако каждый мыслитель описывал этот образ, используя собственные политические ориентиры, учитывая общественные условия, в которых жил. Одним из первых европейских идеологов просвещенной монархии справедливо считают Станислава Ореховской. Как и его предшественник Эразм Роттердамский, он был сторонником сильной, просвещенного и гуманного монархической власти, которая ограничивалась бы воздействием советников, моральными принципами и милосердием правителя. Просвещенным, идеальным правителем («философом на троне») монарх может стать, если у него будет соответствующее окружение - наставники, сенат, слуги.

Украинские мыслители мечтали о мире, которого желали всем, воспевали мирный труд, выражали желание, чтобы война уступила «священным каменам». Мир, по их мнению, является источником всего доброго. Без него не может быть в человеческой жизни ничего дорогого, хорошего. Во время мира расцветают науки, искусства, литература, увеличиваются богатства, развиваются добрые нравы среди людей. Поэтому правители должны заботиться о мире, защищать его, и только в таком случае, по словам Станислава Ореховской, их можно называть настоящими людьми, мудрыми охранниками рода человеческого. Те, кто ненавидит мир, являются дикарями, непогамованими и жестокими тиранами. Цель мира - соответствующее природы и ее законов жизни. Будучи откровенным апологетом мира, Станислав Ореховский одновременно выступал и ярым пропагандистом войны на опережение с Турцией, которая угрожала европейским народам («Турчики»).

Украинские гуманисты различали войны внешние (отпор чужакам) и внутренние (распри в обществе, социальные взрывы, гражданские войны). Внешние войны они разделяли на справедливые (защита отечества, месть за совершенные неправды), особенностью которых является месть обидчикам, и несправедливые (захватнические, агрессивные), которые называли военным разбоем. Несправедливые, захватнические войны отечественные мыслители, как и их западноевропейские единомышленники (Эразм Роттердамский, Т. Гоббс), осуждали как противоречащие праву и аморальны. Есть в их произведениях мысли, подобные основных принципов международного общения, по которым каждое государство признается равноправным субъектом отношений. Эти соображения свидетельствуют о переходе украинских авторов от средневековых государственно-правовых представлений к ренессансному видение государственно-правовых проблем, осмысление их с точки зрения применения передовых концепций эпохи Возрождения до отечественных общественно-политических реалий, создание на этой основе моделей возможного будущего государственного устройства Украины.



Назад