Электронная онлайн библиотека

 
 История украинской философии

Киевское братство и его значение в развитии гуманистических идей в Украине. Творчество Кирилла Транквилиона-Ставровецького, Мелетия Смотрицкого и Касияна Саковича


В 1615 г. было создано братство в Киеве, которое начало играть ведущую роль в братском руси. На то время значительно изменилась и расширилась социальная основа братства. Если ранее оно формировалось в основном из представителей третьего сословия, то с той поры в него входили и представители высших слоев, которые не перешли в католицизм, а пытались бороться против него (Острожские, Могилы, Древинські и др.). До Киевского братства вступил гетман П. Конашевич-Сагайдачный с Войском Запорожским. Эти факты отражали необходимость консолидации всех прогрессивных и способных к борьбе сил народности. Приход в братства шляхты, магнатов, представителей клира сказался на их отношении к православной церкви и ее возобновленной иерархии (повлек социальный компромисс), способствовал значительному повышению образовательного уровня. Ведь новые члены братства, которые в свое время учились в западноевропейских коллегиях и университетах, стремились, чтобы их дети получали не хуже знания, чем выпускники католических учебных заведений.

Все это ослабляло реформационные настроения и тенденции в братствах, стимулировало развитие гуманистических идей. Активнее стало использование греческих и римских античных источников, произведений средневековых и ренессансных западноевропейских авторов, изменилось отношение к светских наук. В философско-богословских трудах тема возвышение человека к духовному (Бога) уступила место темам, связанным с интересом к природы, человека и ее общественных отношений. К этому побудило введение риторики, которая основывалась на достижениях филологии и раскрывала общественное значение публичного слова. При отсутствии философии как отдельной дисциплины она начала приобретать методологического значения для гуманитарных дисциплин.

Гуманистический этап развития братских школ связан с деятельностью представителей новой плеяды деятелей культуры: Иова Борецкого, Мелетия Смотрицкого, Касияна Саковича, Кирилла Транквилиона-Ставровецького, Фомы Євлевича. Популярными в восточнославянском регионе были книги преподавателя греческого языка, проповедника, основателя передвижной типографии Кирилла Транквилиона-Ставровецького «Зерцало богословії» (1618), «Евангелие учительное» (1619), «Перло многоцінне» (1646) и др., в которых украинское и русское духовенство находило немало еретических мест. За царским приказом 1627 г. «Евангелие учительное» подлежали сожжению, а другие его произведения были запрещены.

Рассматривая проблему «Бог и мир», Кирилл Транквіліон-Ставровецкий создал учение о четырех мирах: 1) мир невидимых духовных сущностей, которые относятся к небесной иерархии; 2) макрокосм - мир видимых телесных вещей, в котором живет человек; 3) сам человек (микрокосм); 4) сочетание злых людей и грешников с дьяволом, который в определенной степени является самостоятельным творческим началом зла. В отличие от авторов «Алфавита духовного», «Диоптры» и других, которые, рассуждая о мире, обосновывали необходимость его отречение и описывали его с помощью моральных категорий (мир - зло, источник греха и т.п.), Кирилл Транквіліон-Ставровецкий, различая четыре миры, показывает, что не весь мир - зло.

Радостное и просветленное мировосприятия, акцент на красоте и доброте телесного мира, в т. ч. тела и телесных чувств человека, сближает Кирилла Транквилиона-Ставровецького с мыслителями эпохи Возрождения. Как и они, описывая мир, он совмещал учения античных философов и христианских авторов. Вещи видимого мира, по его мнению, образуются из стихий, которым присущи взаимная противоположность и постоянная борьба. Такое отношение стихий творит их целостность и единство. Все тела, возникшие из стихий - от звезд до мельчайшей пылинки, - имеют в своем движении определенную последовательность и предоставленный им Богом «чин» (закономерность). Итак, Кирилл Транквіліон-Ставровецкий признавал определенную самостоятельность вторичных природных причин.

В центре учения Кирилла Транквилиона-Ставровецького находится проблема человека. В отличие от предшественников он предоставил проблеме души и тела не только морального, но и гносеологічно-природоведческого смысла. Без тела и вегетативных процессов человек не может жить, а ее душа - чувствовать, понимать, стремиться приобретать и выявлять добропорядочности, поэтому тело - друг души. В этом Кирилл Транквіліон-Ставровецкий приближается к признанию присущей мыслителей Возрождения гармонии души и тела. Однако поскольку человек создан из «горньої» и «дольньої» частей, имеет тело от земли, а душу от Бога, то частично она является светом, частично - тьмой, частично - ангелом и зверем, удивительным сочетанием смерти и жизни, тленного (плоти) и нетленного (духа).

Значительное внимание Кирилл Транквіліон-Ставровецкий уделял проблеме самопознания, нравственного самосовершенствования, критике моральных пороков тогдашнего общества. Основой произведения «Перло многоцінне» автор взял идею назначения человека для «горнего» человеческого естества. Важное значение он придает мистической интуиции, что делает возможным познание Бога и самопознания человеческой души. Осуждая общественное неравенство, мыслитель обращается к идеям общечеловеческим равенства и братства, которым предоставляет религиозной окраски: «Бог создал людей равными и единственно им даровал душу разумную и бессмертную, а равно им даде въсь мир видимый, и еже в нем, и равно им едино небо покров, солнце и луна единственный свътильник в дома их, и земля едина трапеза, и дождь равно проливается». Чувствуя социальную несправедливость, Кирилл Транквіліон-Ставровецкий прибегает к идеализации отношений в ранньохристиянській общине, хіліастичних (связанных со Вторым пришествием) иллюзий, характерных для западных реформаторов. Элементы реформационного мышления заметны и в его «Евангелии учительном», которое мыслитель советовал иметь не только в церкви, но и дома. Индивидуальное чтение, литургию для одного он считал не менее важными, чем литургию в храме.

Идейная атмосфера братств отражена в ораторских произведениях Кирилла Транквилиона-Ставровецького, посвященных светским темам. Это прежде всего «Похвала мудрости», где восхваляются науки, философия, мудрость, раскрывается их прикладное значение в жизни человека и общества.

Среди деятелей и писателей второго периода братского движения заметная фигура украинского ученого, культурно-образовательного деятеля Мелетия Смотрицкого (прибл. 1572-1633), чья «Грамматика», что была пособием для братских школ, повлияла на развитие культуры украинского и других славянских народов. Ею пользовались для научной обработки и нормирования украинского, русского, белорусского, болгарского, сербского языков. В произведениях общественно-общественного направления «Плач» (1610), «Верификация прав... народа русского» (1621) Мелетий Смотрицкий отстаивал достоинство, права, обычаи, культуру, веру украинцев и белорусов. В его призывах к человечности, обращениях к человеческой совести, наголошуваннях на необходимости самопознания преобладает не моральный, а общественно-патриотический пафос: «Откройте ваши сердечные глаза, познайте самих себя, познайте отца и мать своих, поймите, в чьем и которому доме родились». Смысл полемических произведений Мелетия Смотрицкого - в пробуждении самосознания, общественного мнения народа для борьбы против поработителей.

Рассматривая вопрос о соотношении веры и знания, богословия и философии, мудрости божественной и человеческой, светской, Мелетий Смотрицкий в значительной мере соблюдал негативного отношения к использованию философии, учений Аристотеля, Платона, Пифагора в решении теологических проблем, однако его содержание противоречит этой традиции. Впервые в философской мысли восточных славян он опирается для аргументации своих взглядов на идеи гуманистов эпохи Возрождения, в частности на произведения Ф. Петрарки, Г. Кузанского, Л. Валли, Эразма Роттердамского, чем способствовал утверждению гуманистических идей в отечественной духовной культуре. Мыслитель значительно расширил источниковую базу отечественной философии. Рядом с именами античных писателей, представителей восточной и западной патристики он называет многих средневековых мыслителей: Ансельма Кентерберийского, Дуранда, Беду, Альберта Великого, Бонавентуру, Поэтому Аквинского, Марсілія Падуанского, Дж. Савонароле, тогдашних идейных противников - Г. -Ф. -Г. Беларміна, П. Жалобу.

Мелетий Смотрицкий первым обращается к логико-дедуктивного вывода, логических операций и методов, разработанных западноевропейской схоластикой и усовершенствованных ранньомодерною философией. Несмотря на негативные высказывания в адрес арістотелівських силлогизмы, он преодолел запрет на применение логики к теологии.

Развития гуманистических традиций, общему подъему философской культуры в Украине способствовала деятельность Касияна Саковича. Первое известное его произведение «Віршь на жалостный погреб зацного рыцера Петра Конашевича-Сагайдачного» (1622), написанный книжным на русском языке, полон высокого патриотизма, гражданских чувств, прославляет мужественный и свободолюбивый «российский» (украинский) народ, его защитников - запорожцев во главе с гетманом Сагайдачным, который погиб «для волности Отчизны». Стихотворение Касияна Саковича отражает ренесансно-гуманистическое восприятия пространства и времени. Это - пространство значительных политических планов и свершений, которые утвердили земную славу гетмана «во всех краях, в татарских, турских, навет и в полночных» и осуществлены ради Родины. Освоенный, подчиненное пространство меняет и переживания времени: прошлое должно пробуждать не только тоску по умершим героем, но и стремление продолжить его дело на земле - заботиться о науке, церковь и Родину.

В произведении Касияна Саковича имеющиеся элементы концепции преемственности украинской, в частности киевской, истории, что также является свидетельством ренесансно-гуманистического умонастроения его автора. Как заметил современный исследователь И. Шевченко, Касиян Сакович, ведя речь о казацких представителей «из семян Иафета», которые брали приступом Царьград с моря во времена Олега, «росского монархи», принимали крещение вместе с «росским монархою Владимером», о современных ему казаков, готовых жертвовать своей жизнью за веру Владимира, связывает их с древнерусскими предками. Следовательно, в «Віршь на жалостный погреб зацного рыцера Петра Конашевича-Сагайдачного» Касиян Сакович не только делает попытку осмыслить историю Украины, а и утверждает ренесансно-гуманистический взгляд на историю, согласно которому она является не столько следствием провіденціалістської функции Бога, как историей деяний выдающихся личностей. Такое понимание истории демонстрирует в своей «Протестацыи» Иов Борецкий, называя казаков «остатками той старой Руси».

В этот период Касиян Сакович написал два других произведения, которые, очевидно, предназначались в качестве пособия для братской школы: «Арістотелівські проблемы, либо Вопросы о природе человека» (1620) и «Трактат о душе» (1625). В предисловиях к ним он, как и гуманист Возрождения, высоко оценивает человеческий разум, познание человеком внешнего мира, настаивает на необходимости строительства школ. В отличие от предыдущей традиции придает большее значение образованности, чем набожности.

Значительное внимание Касиян Сакович уделял проблеме самопознания, однако направлял ее решения не на постижение Бога через нравственное совершенствование и духовность, а на телесную природу человека и его душу, связанную с ощущением и мозгом. Жизнедеятельность человека как биологического естества он объяснял законами природы, действием естественного провидение, которое приходит Божье вмешательство в естественные дела. Познание ее телесного естества, по мнению мыслителя, нужное для того, чтобы, изучив законы и свойства собственной природы, она жила в соответствии с ними, руководила собой, избегала того, что ей вредит. Он не призывал к аскезе, чрезмерной сдержанности эмоций, ощущений, телесных страстей, что свидетельствует о гуманистическое направление его произведений, переакцентування познания из божественного на земное и человеческое.

Человека Касиян Сакович рассматривает как определенное единство - микрокосм. В человеческом теле все органы связаны в гармоничное целое с помощью четырех регулятивных механизмов: 1) - механического сжатия и расширения, тяготение вверх и вниз; 2) первых и вторых качеств - теплого, холодного, сухого и влажной, легкого и тяжелого и т.д. Председатель является источником холода, а сердце - тепла; 3) гуморальных факторов - черной и желтой желчи (меланхолии и холеры), крови и флегмы; 4) анімальних духов - особенно тонкой материи, которая через нервы движется от мозга к органам тела, и наоборот. Все эти природные механизмы, их действие не требует вмешательства никаких трансцендентных сил.

Микрокосм Касиян Сакович характеризует как воспроизведение и соответствие макрокосма. Используя античное учение (Эмпедокл), он показывает, что тело человека состоит из стихий (элементов), из которых построена и неживая природа. В теле человека, как утверждает Касиян Сакович, стихии соответствуют основным его гуморам - жидкостям (идеи Гиппократа).

В Трактате «о душе» Касиян Сакович рассматривал душу в ее отношении к телу, то есть его интересует прежде всего психофизическая проблема: речь идет о сущности души, ее происхождение, роды, власти или способности; локализацию, место пребывания после смерти. Колеблясь между арістотелівським пониманием души как формы органического тела и платоновским - как самосутності, Касиян Сакович больше склонялся к арістотелізму, более близкий к естественного, рационалистического толкование души. Он предпочитал мысли о божественном происхождении души, хотя в Киеве тогда шли споры между сторонниками ее божественного и природного происхождения. Касиян Сакович считал, что душа имеет три рода, что существуют в человеке не как три души, а как одна, но наделена разными способностями - ощущением, фантазией, памятью, мышлением и др. Преподавал он учения Платона о локализации души в мозгу, Аристотеля - о местонахождении ее в сердце, отдавая приоритет платоновском. В то же время в его идеях заметны признаки средневековой теории локализации души, по которой она содержится во всем теле, в каждом органе, ибо является неделимой. Проблему смертности и бессмертия души Касиян Сакович развязывал в традиционном христианском духе.

Как и Кирилл Транквіліон-Ставровецкий и Мелетий Смотрицкий, Касиян Сакович работал над освоением философской терминологии. Он шире, чем Мелетий Смотрицкий, использует наследие античных философов (называет Фалеса Милетского, Анаксімена, пифагорейцев, Платона, Аристотеля, Плиния, Галена, Гиппократа, Плутарха, Цицерона, Сенеку и др.). Знал западноевропейских философов и мыслителей, ученых, поэтов эпохи Возрождения (Дж. Кардано, Ю. -Ц. Скалигера, Петриці, Я. Кохановского и др.). Своим произведениям Касиян Сакович предоставлял философско-природоведческого характера. Его изложение более специализированный, профессиональный, теоретический, философский, насыщенный, чем у его предшественников.

С развитием образования, полемики и связанной с ней публицистики все очевиднее проявлялась недостаточность философских построений, что опирались на библейские образы и понятия, произведения представителей восточной патристики. Имеющиеся в произведениях братчиков реформационные, а впоследствии и гуманистические идеи не смогли конституироваться в целостные этапы через неразвитость теории абстрактного мышления, его форм и методов, логических, натурфилософских и метафизических представлений.

Потребности развития украинской философской мысли, запросы конфессиональной и национальной борьбы побудили братчиков к осознанию необходимости овладения не только философскими наработками противника, но и всей мировой наукой и культурой, прежде всего к изучению, переосмысление, усвоение достижений западноевропейских мыслителей и ученых. Уже первые шаги на этом пути позволили значительно поднять уровень философской культуры, расширить круг ее проблем. Эти попытки не всегда были удачными, поскольку то, что изучалось, не пересекалось с украинской культурной традиции и через это не переваривалось. И опыт проб и ошибок помог мыслителям следующих поколений совместить латинский и греко-славянскую культурные традиции, выработанные в эпоху феодализма, то есть два основных тогдашние типы европейской культуры. Это был необходимый этап в развитии нового мировоззрения. Он стал предметом размышлений деятелей Киево-Могилянской академии.


Назад