Электронная онлайн библиотека

 
 История украинской философии

Учения Сковороды об две натуры и три мира


Одним из центральных элементов філософування Сковороды является его учение о двух натуры и три мира. Эти идеи - разделение всего существующего на две натуры и три мира - не связаны причинно-следственным связью, но и не отделены друг от друга. Идея о «двонатурність» мира прослеживается во всех философских трудах мыслителя: «Видимая натура называется тварь, а невидимая - Бог. Эта невидимая природа, или Бог, всю тварь проглядывает и удерживает; везде и всегда был, есть и будет. Например, человеческое тело видно, но удерживающего его ума не видно. Через это у древних Бог звался Всемирный Разум. Ему в них были разные имена: натура, бытие вещей, вечность, время, судьба, необходимость, фортуна и другое. А у христиан самые известные ему имена такие: дух, Господь, царь, отец, разум, истина. Последние два имени кажутся более уместными других том, что разум есть вполне неуречевлений, а истина вечным своим пробуттям вполне напротив непостоянной веществе. И теперь в некоторой земли Бог называется "іштен". Что же касается видимой натуры, то у нее также не одно имя, например: вещество или материя, земля, плоть, тень и другое».

В системе самовосприятия Сковороды учение о трех мирах не то второстепенным: «Есть же три мира. Первый является всеобщее и мир населен, где живет все рожденное. Этот, составленный из несчетных мир-миров, и есть большой мир. Другие два частичные и малые миры. Первый - микрокосм, то есть мирок, малый мир или человек. Второй мир символический, то есть Библия. В населенном любом мире солнце глаз, и глаз это солнце. А как солнце председатель мира, то не удивительно, что человек названа микрокосм, то есть маленький мир. А Библия является символический мир, потому что в ней собраны небесных, земных и глубинных созданий фигуры, чтобы они были монументами, которые ведут нашему мнению в понятие вечной природы, скрытой в бренной так, как рисунок в красках своих».

Идея сосуществования двух натур (двух природ) была выдвинута еще во времена античности, когда сначала досократики (Гераклит, Парменид, Зенон), а затем Сократ и Платон обратили внимание на то, что сфера бытия может быть рассмотрена в двух аспектах:

1) постоянно меняющееся («Все течет, все меняется») материальное, движимое, численное бытия, образованное из отдельных частей, что существует в пространстве и времени и чувствует на себе их постоянное воздействие. Это бытия человек воспринимает ощущениями и любая вещь материального мира составляет часть этого бытия;

2) бытие, которое человек мыслит. В отличие от первого типа бытия ему присущи все противоположные признаки: недвижимость, неизменность, нематериальность, постоянный самотождественность, совершенство, простота (быть простым значит не иметь частей). Уникальным свойством мира, в котором живет человек, а также самого человека, является то, что как человеку, так и миру, в котором она существует, присущи два типа бытия.

В различных философских учениях соотношение между двумя типами бытия имеют существенные различия, о чем свидетельствуют хотя бы тезисы об их фундаментальную антитетичність, идеи относительно необходимого их взаимосвязи и взаимодействии.

Существование двух натур признает и Сковорода, используя в своих диалогах разные сроки для их характеристики. Первый тип бытия он чаще всего характеризует как обманчивость, внешность, видимость, телесность, бренность, тваринність, материю; второй описывает, пользуясь понятиями «божественность», «духовность», «формы», «внутри», «невидимость», «истина». Отмечая противоположности этих натур, Сковорода не отрицает их взаимосвязи. В этом контексте показательным является приведенный им пример деревья и тени, ведь между ними есть существенное различие. Однако невозможно представить себе такого мира, в котором бы не существовало теней, поскольку часто именно тень дает возможность лучше увидеть вещи, предоставляет мировые глубину и разнообразие. Однако необходимо четко осознавать, что является причиной, а что - следствием. Для Сковороды причиной (основой) является именно невидимая, внутренняя натура, а внешний мир (внешняя натура) является лишь следствием, который образуется на поверхности. Однако противоположность двух натур не должна трактоваться как невозможность перехода от одной к другой или как установка на уничтожение одной из них.

Фактически идею внутренней, невидимой природы Сковорода связывал с понятием «сущность», что дает возможность вещам оставаться вещами, предоставляет им определенность и является основой возможных познавательных актов человека. Поэтому гносеологічною целью человека является переход от одной натуры к другой, что означает познание сущности вещей.

Эту универсальную сущность мира вещей Сковорода обозначал понятием «Бог». Это не означает, что он отказывался от свойственного христианству персоналістичного трактовка Бога. Однако для него Бог - еще и философское понятие, которое толкуют как первооснову всего существующего, первопричину, что является одновременно причиной самой себя и законом существования всего мира. Очевидно, такая первопричина существует вне пространства и времени, а следовательно, к ней невозможно применять любые предикаты, которыми человек обычно характеризует внешний мир (в этом смысле Бога можно описать лишь отрицательно). Для того чтобы оставаться постоянно действующей причиной мира, Бог должен определенным образом присутствовать в нем. Поэтому на вопрос «Где Бог?» Сковорода отвечал: «Повсюду». Этот аспект роднит его философию с пантеїстичною (отождествляет Бога с природой). Однако характеризовать Сковороду как пантеиста нет оснований, поскольку «всеприсутність Бога в мире» и его «розлитість миром» не означают его растворения в мире. То есть в любой момент, в любом когітальному (познавательном акте) человек способен четко разграничить природу Бога от природы мира.

Взаимодействие и противоположность этих двух натур наблюдается везде. Однако найрельєфніше и наиболее интенсивно эти процессы происходят в человеке. Ведь человек - это единство души и тела, ума и чувства, животные и духа. Однако это единство предстает не как некая смесь двух цветов, что постепенно растворяются друг в друге, а как постоянная борьба двух натур. Сковорода не пытался заставить человека окончательно отказаться от одной из натур на пользу другой. Настоящая цель философа, философии, любого человека заключается в том, чтобы согласовать эти две натуры и правильно направить энергию их взаимодействия. Условием такой гармонии природы в человеке Сковорода считал познавательный процесс. То есть для того, чтобы тленное и нетленное, внешнее и внутреннее смогли эффективно взаимодействовать, чтобы человек вела себя согласно божественному назначения, она сначала должна познать сам факт существования этих двух натур.

Сковорода выделял два пути познания:

1) путь формирования умозаключений, выводов о существовании в мире определенных внутренних сил и причин, которые обуславливают все, что в нем происходит. Итак, познавая законы мира, человек познает и его божественную сущность. Проблема этого способа открытия божественной натуры заключается в том, что точно неизвестно, сколько законов природы человеку следует открыть для того, чтобы прийти к выводу о наличии и тем более - содержание ее единственной и вечной внутренней причины;

2) путь самопознания, который быстрый и простой по сравнению с первым. Если божественная сущность пронизывает собой весь мир, то некая ее часть и в человеке. Вследствие этого Сковорода приходит к выводу, что, познавая себя, человек познает божественную природу, а вместе с ней - и природу всего мира, всего, что существует.

В контексте идеи перехода от одной натуры к другой становится понятным еще один важный для Сковороды комплекс идей - его учение о трех мирах (вселенную, человека и символический мир, который Сковорода ассоциировал с Библией). Основанием для выделения этих трех миров и причиной непротиворечивости теории трех миров учению об две натуры, является то, что учение о двух натуры толкует мир с точки зрения вечности, то есть универсально. Именно так воспринимает мир Бог. Для него не существует малого или большого, а учитывая тождество его собственной природы с природой мира ему нет необходимости познавать этот мир. В отличие от учения об две натуры учение о трех мирах - это взгляд на бытие с позиции человека, ведь она не способна охватить самым зрением все причины и следствия, все, что существовало, существует и будет существовать. Более того, она чувствует и осознает свою отделенность от мира, что создает основу для того, чтобы она сама воспринимала себя как мир. Поэтому Сковорода и пишет о двух мирах, одним из которых является человек, а другим - все то, что ее окружает. Для того чтобы их можно было однажды разграничивать, он применял понятие «микрокосм» (человек) и «макрокосма» (вселенная).

Кроме этих двух миров, существует еще один, потребность в котором обусловлена тем, что человек нуждается в помощи в познании мира. То есть должно существовать нечто, что направляло бы человека в ее познании и помогало в открытии нетленной природы себя и окружающего мира. Этим третьим миром есть мир символов - мир сущностей, задача которых заключается в отправке человека к другому (божественного) мира. В этом контексте вполне понятно, почему Сковорода ассоциировал символический мир именно с Библией.



Назад