Электронная онлайн библиотека

 
 История украинской философии

Условия и источники формирования действующего национализма Д. Донцова


Национализм как средство сплочения, самоидентификации нации, утверждение права на собственную жизнь, историю, язык, культуру, независимость и самостоятельность укоренился в жизни каждого этноса. Характерными его признаками являются также стремление к самосохранению через самоосознание «мы не они», противопоставление «своего» и «чужого» в форме культурно-этнического, политического сообщества. Начиная со второй половины XIX в. понятие «нация» сформировалось как синоним суверенности народа, независимости государства, стало символом экономического и политического единства народов, принадлежащих к определенной территориально-политической, а не только этнической или языковой общности. Соответственно, термин «национализм» приобрел значение идеологического, политического средства воплощения в жизнь этого символа в форме национальной идеи.

В своей национально-освободительной борьбе за независимость Украина, как и другие славянские государства, хотя с разными последствиями, преодолела одинаковые культурно-образовательные, народнические, идеологические и политические этапа. В Украине идеологические и политические этапы связаны с деятельностью украинского публициста, политического деятеля Дмитрия Донцова (1883-1973) как теоретика идеологии национализма, что «дал одно из лучших в украинском общественном мнении понимание нации как сообщества, объединенной, прежде всего, духовными факторами, среди которых видное место занимает общий идеал как общее видение будущего и желание создавать это будущее совместными усилиями».

Общественно-политические и философские взгляды Д. Донцова формировались и развивались под влиянием различных факторов. Учась в Царскосельском лицее, а затем на юридическом факультете Петербургского университета, он установил связи с украинской общиной в Петербурге, занимался идеями социализма, принимал активное участие в революционном движении, в 1905 г. стал членом УСДРП. Постепенно разочаровался в культурно-образовательной деятельности громад украинофильства, в марксистских идеях универсалистского интернационализма, осуждал распространение в Галичине москвофильских тенденций, отошел от социализма, прекратил сотрудничество с УСДРП, в своих литературно-публицистических работах резко критиковал «московию» и пропагандировал идеи революционного освобождения Украины.

В обосновании идей революционного освобождения Украины мыслитель имел своих идейных предшественников. Еще в 1891 г. в Полтаве было организовано тайную студенческую организацию Братство тарасовцев, программу которой «Самостоятельная Украина» написал украинский общественно-политический деятель Николай Михновский (1873-1924). Программа провозглашала идею самостоятельного, суверенного и неделимой Украинского государства в форме федерации Левобережной И Правобережной, степной Украины, Кубани и Галичины. Развивая эту идею в труде «Profession de foi молодых украинцев», опубликованную в львовском журнале «Правда» (1893), М. Михновский подчеркивал необходимость «быть националами, потому что того требует от нас наше нравственное чувство. Мы должны отдать все свои силы на то, чтобы вызволить свою нацию с того гнета, в котором она сейчас находится, и дать ради пользы человечества еще одну свободную духом единицу».

Тарасовке призывали к борьбе за национальную свободу, заявляя, что Российская империя является оккупантом Украины, а решение социальных вопросов возможно лишь при условии создания независимого Украинского государства. По словам М. Михновского, каждая нация стремится к свободе и самостоятельного развития, потому что только государство одноплемінного национального содержания может создать своим гражданам условия всестороннего духовного и материального развития: «Государственная самостоятельность есть главное условие существования нации, а государственная независимость является национальным идеалом в сфере межнациональных отношений». Основательно он анализировал причины порабощения украинской нации, утверждая, что на момент подписания Переяславского договора Украина была самостоятельным суверенным государством, но московская власть сделала все, чтобы уничтожить ее государственную самостоятельность. Поэтому есть все основания для восстановления государственности без каких-либо обязательств перед стороной, которая нарушила договор, что должно стать первым шагом на пути утверждения независимого самостоятельного государства как программы-минимума каждого сознательного украинца. Предпосылками реализации этой программы-минимума является стремление украинцев, проводников нации (интеллигенции), национальный солидаризм, ненависть к насилию над собой.

В утверждении самостоятельного Украинского государства незначительную роль сыграли революционные события 1917, p. политика Центрального Совета, ее уступчивость Временному правительству. Под их влиянием Д. Донцов эмигрировал. В обосновании независимости Украины он обращал внимание на интегральный национализм, который начал проявляться в Италии, Испании и Германии.

На формировании мировоззрения Донцова отразились юридическое образование, глубокие знания философии античности, европейского средневековья, Нового времени, немецкой классической философии, новейших философских взглядов, идей отечественной философской и общественно-политической мысли, осведомленность по вопросам украинской, российской, западноевропейской литератур. Философскую и культурное наследие, идеи современников он воспринимал сквозь призму национальной идеи, которая была альфой и омегой его мировоззрения, теоретических размышлений. В служении этой идеи он шел «и с Богом, и за Мамоною», используя все, что, по его мнению, на эту идею работает: радикализм русской революционной интеллигенции с ее принципом «все или ничего», одностороннее толкование исторических фактов, практику большевизма и фашизма; приписывание другим своих мнений и пожеланий; обоснование национальной идеи не только реальными фактами из жизни Украины, а ссылками на иностранные источники.

Нечеткость границ теоретического осмысления вызвала эклектичные построения в теории, крайний радикализм в практике. Донцов брал за основу то, что не существует проблемы, которая была бы неподвластной субъекту политического действия, упрощенно видел сложные ситуации, признавал правомерность предельного обострения проблемы как средства ее решения. Однако, как отмечал В. Липинский, он никогда не брался за реализацию идей, которые провозглашал, не уточнял их в форме политических или социальных программ, а лишь издавал лозунги.



Назад