Электронная онлайн библиотека

 
 История украинской философии

Национализм


Рассматривая национализм как особую политическую философию и идеологию, И. Лысяк-Рудницькийй обращал внимание на значение этого термина. В частности, в статье «Национализм» он отмечал: «В англо-американской терминологии понимание национализма очень широко: оно охватывает национальное сознание, принципы национальной государственности и национально-освободительное движение. В англоязычной литературе о Украину к "национализма" причисляют не только националистов в партийном смысле, но и украинских патриотов других политических направлений». Лысяк-Рудницкий не принимал во внимание толкование национализма в широком смысле слова, предостерегая, что под названием «украинский национализм» будет рассматривать только украинский интегральный национализм. Это сужает угол зрения, поскольку национализм как определенное мировоззрение, а также различения его типов остается вне исследованием. Западные исследователи национализма предлагают различные его типологии: кроме деления на агрессивные и защитные его виды, самой известной типологии является выделение либерального (рисорджименто), интегрального, реформаторского национализма. Неучет видов национализма негативно сказалось на изучении Лисяком-Рудницким украинского интегрального национализма, поскольку без внимания оказались исследования национализма западными учеными, опубликованные в 60-70-е годы XX века. (труд Е. Смита «Теории национализма» и др.).

Появление украинского интегрального национализма, по мнению И. Лисяка-Рудницкого, нельзя объяснить без учета исторических обстоятельств его возникновения: «Существует несколько причин того, почему украинские интегральные националисты отрицали демократию: убеждение, что демократия прежде всего ответственная за свержение украинской государственности в 1917-1921 гг.; возмущение против западных демократических государств, которые отказались признать и поддержать украинский народ; необходимость конкурировать с успехом российских большевиков и диктаторским режимом Пилсудского в Польше и сознание того, что жестокости и цинизма этих иностранных угнетателей можно противостоять только с помощью таких же безжалостных методов» («Направления украинской политической мысли»). То, что именно интегральный, а не либеральный, национализм стал влиятельной идеологией в Западной Украине 20-40-х годов XX ст., обусловлено исторически. Украинский интегральный национализм И. Лысяк-Рудницкий причислял к тоталитарных движений: ОУН, замечал он, понимала будущую независимую Украину как «диктаторскую, однопартийное государство». Свою идеологию национализм понимал как обязательную и общую. Националистическое движение «не ограничивался чисто политическими задачами, а пытался руководить и культурным процессом...».

Менее четкой по сравнению с политической доктриной была, по мнению Лисяка-Рудницкого, социально-экономическая концепция национализма. Украинский интегральный націонаізм не принимал безоглядно капитализма, но не разработал внятной альтернативы ему. Некоторые его представители предпочитали корпоративном устройства («націократія» М. Сциборського), «национальной солидарности», но эти идеи не были достаточно конкретизированы. Во время нарастания своей популярности интегральный национализм «моделировал себя вроде тогдашних фашистских движений и режимов на Западе».

Основным двигателем украинского интегрального национализма был пафос национально-освободительной борьбы. В статье «Национализм» И. Лысяк-Рудницкий замечал, что явления, близкие к украинского интегрального национализма, нужно искать не столько в немецком или итальянском фашизме, сколько в тогдашних националистических движениях Хорватии, Румынии, Польши и т.д. Фашизм и антисемитизм не были существенно присущи украинскому интегральном национализме, хотя, по его наблюдениям, некоторые авторы, идейно родственные с интегральным национализмом, не были лишены антисемитских мотивов и разрабатывали тему «украинской расы».

Проблема соотношения интегрального национализма и фашизма сегодня дискутируется. Например, украинский диссидент Л. Плющ в книге «Екзод Тараса Шевченко» называет Д. Донцова «идеологом украинского фашизма». Неточность Л. Плюща основывается на отождествлении тоталитарных идеологий с фашизмом: в таком случае и русский коммунизм (национал-большевизм) должен быть причислен к фашизму. Западные исследователи идеологий такого отождествления не делают и рассматривают интегральный национализм как разновидность идеологии национализма, а не фашизма. Объединение всех тоталитарных идеологий под одним названием «фашизм» не способствует исследованию их специфических особенностей, в частности специфических особенностей определенных видов фашизма, коммунизма и интегрального национализма. Украинский национализм был реакцией на диктаторские режимы в соседних странах. Его защитный характер очевиден, хотя это И. Лисяком-Рудницким «моделирование» определенных элементов фашизма в ритуале и риторике действительно было.



Назад