Электронная онлайн библиотека

 
 История украинской философии

Основные области и направления развития философской мысли в УССР


Философская мысль в УССР в 20-30-е годы XX в. была представлена такими основными отраслями, как исследование и пропаганда вопросов диалектического и исторического материализма; борьба за диалектический материализм в естествознании; изучение истории философии. Особое внимание обращали на разработке, преподавании в вузах, популяризации марксистско-ленинского учения, одним из показательных показаний чего является опубликован в первом номере журнала «Знамя марксизма-ленинизма» за 1932 г. годовой План научно-исследовательской работы Института философии и естествознания». В соответствии с ним поделены на «бригады» сотрудники философских секторов института (философии, исторического материализма, антирелигиозного) имели заниматься разработкой вопросов диалектического и исторического материализма по темам:

1) сектор философии: проблема ленинского этапа; проблема материалистической диалектики как логики и теории познания в Маркса - Энгельса - Ленина; ленинская теория отражения; закон единства противоположностей как ядро материалистической диалектики и отношение к нему других законов; проблема темпа в Ленина и Сталина; Сталин как диалектик; методология современного фашизма и социал-фашизма; философия фашизма в Украине; философская генеза Маркса и Энгельса;

2) сектор исторического материализма: закономерность переходного периода и строительство социализма; перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую в ленинизме; К. Каутський как теоретик крупнейшей буржуазной партии; критика Г. Плеханова в вопросах исторического материализма; вторая пятилетка и культурная революция; ленинский этап в историческом материализме; марксо-ленинская наука о войне, строительство социализма и троцкизм;

3) антирелигиозный сектор: Маркс - Энгельс - Ленин о социальные источники и социальную функцию религии; критика плеханівського атеизма; Ленин об отношении пролетариата к религии и борьбу на два фронта в антирелігійній пропаганде; уничтожение классов и задачи антирелигиозной пропаганды; Маркс - Энгельс - Ленин о отмирание религии; методологические основы критики религии в ранних произведениях Маркса; проблема происхождения и развития христианства в Маркса и Энгельса.

На освещение марксистско-ленинского учения было сориентировано все отечественные учебники, хрестоматии, другие учебные издания по вопросам философии. Типичными их образцами является издание: «Конспект лекций по исторического материализма», «Этюды по философии марксизма». Семковського, благоустроенная ним «Марксистская хрестоматия»; «Диалектический материализм» Г. Єфименка, «Диалектический материализм». Бойко, «Диалектический материализм для вузов и втишів» под редакцией В. Бервицького, Г. Левіка, Т. Степного, В. Юринця и др.

На страницах журналов часто выступали С. Семковський, П. Демчук, Г. Логвин, И. Очинський, В. Глухенко и др. В этих публикациях речь шла о различных аспектах диалектического материализма (диалектика Гегеля и материализм Фейербаха как теоретические предпосылки возникновения диалектического материализма; критика метафизического и механистического мировоззрения в учении о материи и основные формы ее существования; материалистическая диалектика, диалектическая логика, критика метафизической интерпретации формальной логики; принципы, законы и категории марксистской диалектики; марксистская теория познания; проблемы діалектико-материалистического исследования истории мышления, эволюции языка и мышления, истории науки и техники). В статьях компартийных деятелей М. Скрипника, П. Любченко, О. Шлихтера, философов Т. Степного, Г. Левіка, Е. Штейнберга, В. Бойко и других были рассмотрены вопросы исторического материализма: его предмет; учение о способе производства, экономический базис и надстройку; теория политической и правовой надстройки; марксистское учение о закономерностях общественного развития; анализ морали, искусства, религии и науки как формы общественного сознания.

Историко-философская отрасль охватывала в 20-30-е годы XX в. такие направления: историю марксистско-ленинского учения, в т. ч. исследования трудов его идейно-теоретических предшественников, последователей и критику взглядов «реформистов» и «ревизионистов» марксизма; истории зарубежной философии от античности до западноевропейской и американской философий начала XX ст.; историю философской мысли в Украине, прежде всего отечественной общественно-политической мысли XVIII - начала XX вв.

Значительное внимание уделяли перевода, переизданию, популяризации и массовой пропаганде работ К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Активно печатали труда, сборники статей, содержащих историко-философский анализ их ученик: «За марксо-ленинскую теорию» (1931), «К 50-летию смерти К. Маркса. Философский сборник под ред. P. Левіка, Т. Степного и В. Юринця» (1933), «Критика фетишизма в творчестве Маркса» (1931). Марка, «Критика Лениным философских основ оппортунизма во время профсоюзной дискуссии» (1935). Богданова и др.

Много работ было посвящено молодогегельянству, прежде всего Л. -А. Фейербаху: материалы сборника «Памяти Л. Фейербаха» (1922), монографии С. Семковського и В. Рожіцина «Людвиг Фейербах», статье «Философская генеза Маркса». Юринця, «Фейербах и Карл Маркс» Г. Рохкіна, «Фейербах как философский предшественник Маркса» Ф. Гофмана и др.; российскому философу-марксисту Г. Плеханову: в статье «Значение Плеханова для марксовской социологии искусства». Юринця, «Заметки о Плеханова». Бервицького, «Теория диалектики в Плеханова». Глухенка и др.; труда Плеханова переводили на русском языке. В 1930 г. увидели свет на русском языке «Этюды на литературно-эстетические темы» немецкого философа, публициста, теоретика марксизма Ф. Меринга.

Важную роль в обосновании тогдашней официальной советской версии марксистско-ленинской философии ее украинскими исследователями сыграла критика взглядов «реформистов» и «ревизионистов» марксизма - теоретиков германской социал-демократии и II Интернационала Е. Бернштейна, К. Каутського; идеологов «австромарксизму» - австрийских социал-демократов О. Бауэра, Г. Адлера, в частности, в статьях Г. Юшманова («Каутський в борьбе с диалектическим материализмом») и В. Юринця («Последнее слово ревизионизма Каутського» и «Танец теней (К истории идеологического разложения II Интернационала)»).

Отечественные ученые изучали и популяризировали истории зарубежной философии от античности до западноевропейской и американской философий XX ст., следствием чего были публикации о мыслителей, ведущие течения и школы: античной философской мысли, западноевропейской философии Нового времени, эпохи Просвещения, немецкой классической философии, исследования западноевропейской и американской философских мыслей XIX - начале XX вв. В 20-30-е годы это направление развивалось на основе методологических принципов марксистско-ленинского учения, имел целью реконструкции основных этапов становления материалистической мысли, развенчание идеализма во всех формах его проявления.

Существенный вклад в изучение философской мысли античности сделал своими монографическими исследованиями М. Дынник («Диалектика Гераклита Ефеського», «Очерк истории философии классической Греции», «Философия рабовладельческого общества», статья «Атомистический материализм Демокрита», переводы отрывков трудов Гєракліта, Парменида). Развития античного материализма и диалектики посвященные труд Бы. Рудаєва «На путях к материализму XX вв.», публикации «Демокрит в свете новейших научных исследований». Юринця, «Реализм в эстетике Аристотеля». Асмуса, «Античное учение о праве и государстве». Божко.

Основными объектами научного интереса тогдашних отечественных историков философии - исследователей западноевропейских философской и общественно-политической мысли Нового времени - были концепции представителей преимущественно английского и французского философских традиций XVII вв.: Ф. Бэкона, Г. Декарта, П. Гассенді, Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. -В. Лейбница, Б. Спинозы и др. Широкомасштабную панораму ведущих тенденций в развитии западноевропейских материалистической и частично идеалистической философии той эпохи представлены в монографических исследованиях «Материализм XVII-XVIII ст.» Е. Спиридович-Єфімова, «Английские материалисты». Медзінського. Анализа взглядов Г. Декарта посвятил свои статьи «Космогония и космология Декарта», «Диалектика в системе Декарта» В.Асмус. На изучении философии Бы. Спинозы сосредоточились в своей монографии «Атеизм Спинозы». Чучмарьов, а также авторы статей: «Диалектика необходимости и свободы в этике Спинозы» (В. Асмус), «К 300-летию рождения Спинозы» (В. Юрынец, Ф. Гофман).

Украинские исследователи философской и общественно-политической мысли эпохи Просвещения изучали идейные позиции выдающихся французских мыслителей XVIII ст. Ж.-О. где Ламетрі, Д. Дидро, К. -А. Гельвеция, деятелей английского, русского, немецкого Просвещения: Г. -Е. Лессинга, О. Радищева. Общую характеристику французского и английского материализма XVIII в. дали Е. Спиридович-Єфімов и В. Медзінський. В монографии В. Чучмарьова «Материализм Дидро», статьях М. Динника «К. -А. Гельвеций, философ-поэт», В. Юринця «Учение Ламетрі о материи» и «Г. Е. Лессинг» раскрыты различные аспекты философских достижений этих мыслителей. Увидел свет и перевод на русском языке трактата К. -А. Гельвеция «О человеке, его умственные способности и ее воспитание» с предисловием В. Бона «Кльод Адриен Гельвеций».

Украинская историко-философская мысль в 20-30-е годы XX в. обогатилась многочисленными глубокими исследованиями немецкой классической философии, прежде всего идейных позиций И. Канта, Г. -В. -Ф. Гегеля и Л. -А. Фейербаха. Развитие диалектики в концепциях создателей немецкой классической философии было подробно рассмотрено в работах В. Асмуса «Диалектический материализм и логика» и «Очерки по истории диалектики в новой философии». Он написал фундаментальное монографическое исследование «Диалектика Канта». Философские взгляды Канта были проанализированы в таких публикациях, как «Эстетика Канта в марксівському освещении». Юринця, «К критике основных проблем философии Канта». Мілославіна. На изучении идейной позиции Гегеля сосредоточивался И. Очинський (монография «Философия Гегеля»), на значении его философии как одного из теоретических источников марксизма - М. Дынник («Учение Гегеля о случайность»), Т. Степной («Гегель и Ленин»), С. Семковський («Гегелевская и марксистско-ленинская диалектика природы»), О. Бервицкий («Гегелевская критика рационализма, эмпиризма и критицизма»).

Одной из наименее известных и в то же время наиболее интересных страниц в развитии отечественной историко-философской мысли первых пореволюційних десятилетий является исследование украинскими учеными идеалистических концепций западноевропейской и американской философских мыслей XIX - начале XX вв. Истории утопического социализма посвящены монографии «Шарль Фурье. Его лицо, учение и социальная система». -Н. Арка, «Роберт Оуэн» М. Кульжинського. Интерес современных специалистов вызывают осуществленных украинскими историками философии в 20-е - начале 30-х годов XX в. исследование основных течений современной зарубежной философской мысли: неокантианства, емпіріокритицизму, «философии жизни», неогегельянства, прагматизма, фрейдизму, феноменологии и экзистенциализма. Эти исследования обычно сопровождались идеологически предвзятой острой критикой течений в западной философии с позиций марксистско-ленинского учения, хотя процесс их анализа был достаточно информационно насыщенным, сопровождался комментированием первоисточников.

В своей публикации «Фальсификации діялектики в современной буржуазной философской литературе». Юрынец панорамно охарактеризовал значение гегелевской диалектики для развития концепций таких представителей Марбурзької и Фрейбурзької школы неокантианства, как Г. Коген, П. Наторп, Е. Кассірер, Г. Гартман, В. Віндельбанд, Г. Риккерт, Б. Баух, Г. Кронер, И. Кон, А. Ліберт. В статье «Танец теней (К истории идеологического разложения II Интернационала)» и других публикациях он исследовал влияние неокантіанської философии на формирование идейных позиций идеологов «австромарксизму». Бауэра и М. Адлера; в публикации «"Немецкая идеология" Маркса и Энгельса в связи с некоторыми вопросами диалектического и исторического материализма» - взгляды учредителей емпіріокритицизму Г. Авенариуса и Е. Маха.

Много разведок украинских историков философии было посвящено исследованию «философии жизни» в Германии и Франции, прежде всего анализа концепций и главных трудов Ф. Ницше, В. Дільтея, Г. Зіммеля, Л. Циглера, О. Шпенглера, А. Бергсона и др. Общую оценку «философии жизни» подано в «Очерках о современное состояние немецкой философии». Демчука, который в статье «К философии фашизма (По поводу «Философии жизни» Леопольда Циглера)» остановился на развернутой оценке ницшеанства и его истоков. В публикации «"Немецкая идеология" Маркса и Энгельса в связи с некоторыми вопросами диалектического и исторического материализма». Юрынец изложил основные идеи работы А. Бергсона «Материя и память». Обстоятельный анализ концепции А. Бергсона подано в статье В. Берковича «Социальное корни интуитивной философии Бергсона». Комментируя его труда «Восприятие сменности», «Вступление в метафизики» и «Творческая эволюция», В. Беркович проанализировал постулаты концепции интуитивизмом, признал его «реакционной буржуазной философии», в которой дошло до кульминации критика материализма и диалектики, закон причинности.

Философию неогегельянства анализировал в публикации «Неогегельянство как оружие фашизма». Демчук, который в сборнике «Расписание современной буржуазной философии» уделил большое внимание исследованию взглядов представителей этого течения в Германии и Италии. В своих статьях М. Дынник («Неогегельянське обоснование фашизма Г. Кронером»), В. Юрынец («Подделка діялектики в современной буржуазной философской литературе») сосредоточились на рассмотрении наработок таких мыслителей-неогегельянців, как Г. Лассон, Г. Шольц, С. Марк и др. Философия прагматизма подвергли научному рассмотрению в своих публикациях Н. Білярчик («Философия прагматизма») и В. Державин («Новые течения в американской философии»). Критикуя постулаты центральной философской труда В. Джемса «Прагматизм», освещая идейные позиции Дж. Дьюи и Ф. Шиллера, Н. Білярчик заметил доказывания в прагматизме до абсурда принципов номинализма и психологизма в теории познания, провозгласил это учение «философским благословением» повседневной деловой практики буржуазных бизнесменов, орудием борьбы против веры науки для утверждения любых, даже самых абсурдных, субъективных выдумок. Общий критический анализ экзистенциализма, в частности взглядов М. Хайдеггера, сделал в сборнике статей «Расписание современной буржуазной философии». Демчук.

На основе собственного анализа трудов Е. Гуссерля «Философия арифметики», «Логические исследования», «Философия как строгая наука», «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии», опираясь на их исследования в разведках П. Наторпа, В. Моога, других зарубежных ученых, В. Юрынец предложил в публикации «Эдмунд Гуссерль» найґрунтовнішу в тогдашней украинской историко-философской мысли характеристику эволюции его взглядов и признал немецкого философа «чистейшим эклектиком», философия которого сформировалась под влиянием психологического учения Ф. Брентано, логического учение Бы. Больцано, арістотелізму при посредничестве схоластики, «теории множеств» Г. Кантора, западноевропейской математической логики, шеллінгіанства, емпіріокритицизму и неокантианства. В исследовании «Фройдизм и марксизм», на основе рассмотрения таких трудов С. Фрейда, как «Бессознательное: наука о неврозы», «По ту сторону принципа наслаждения», «Тотем и табу», «Я и Оно», а также работы его учеников (в частности, «Психоанализ и социология, причинки к психологии масс и общества». Кольная), В. Юрынец охарактеризовал главные этапы развития психоаналитического знания. Фройдизм он оценил как идеалистическую концепцию, которая эволюционировала от последнего слова психиатрии к конгломерата из разных течений буржуазной философии: арістотелізму в «современном неовіталістичнім одежде», фіхтеанства, А учение. Шопенгауэра, «философии жизни» Ф. Ницше, интуитивизмом А. Бергсона. Этой проблематике касались статьи «Фройдизм и марксизм» М. Перлина, «Фройдизм в литературоведении». Гаевского.

Специалисты по истории философии в Украине вместе с представителями других отраслей гуманитарного знания совместно анализировали жизненные пути, идейные основы и главные этапы творчества, научной и общественной деятельности Г. Сковороды, участников Кирилл-Мефодіївського общества, активных деятелей движения громад и идеологов украинской революционной демократии. В рамках широкомасштабной официальной кампании по критики идеологии т. н. украинского буржуазного национализма было подвергнуто осуждению идейные позиции. Донцова, Есть. Маланюка, В. Винниченко, Г. Шаповала, Д. Чижевского и многих других ученых, общественных и культурных деятелей, которые в то время находились в эмиграции.

Центральной у многих тогдашних исследованиях по истории философии в Украине была фигура Г. Сковороды, изучению жизненного пути, литературного наследия и философских взглядов которого посвящено фундаментальные монографии «Украинский мандрованном философ Гр. Сав. Сковорода». Багалея, «Лицо Сковороды». Петрова. Увидели свет также труды: «Гр. Сав. Сковорода (Укр. философ). Краткое его жизнеописание и избранные места из сочинений и писем и портрет» Г. Хоткевича, «Гр. Сковорода» Г. Коваленко, «Народный философ-учитель Г. С. Сковорода, его жизнь и дела, 1722-1794» Г. Тисяченка, а также сборник статей «Памяти Г. С. Сковороды (1722-1922)», многочисленные публикации.

Много разведок касалось деятельности Кирилл-Мефодіївського общества, идейных позиций его участников (Т. Шевченко, П. Кулиша, Г. Костомарова). Освещению философских и общественно-политических взглядов Т. Шевченко посвящены монографии «Т. Г. Шевченко и Кирилл-Мефодіївці», «Т. Шевченко - поэт угнетенных масс». Багалея, «Шевченко в свете эпохи» А. Річицького, статью «Шевченко и его учителя философии». Демчука, научные сборники «Шевченко и его эпоха» и др. Идейную позицию П. Кулиша было проанализировано в фундаментальном исследовании «Пантелеймон Кулиш в пятидесятые годы. Жизнь. Идеология. Творчество». Петрова, а также в научном сборнике ВУАН «Пантелеймон Кулиш» и в других публикациях.

Идейные основы, научную и общественную деятельность М. Драгоманова как одного из видных деятелей движения громад исследовали Д. Заславский в монографии «М. П. Драгоманов», авторы сборника статей «Памяти Михаила Драгоманова». Значительное внимание уделяли ученые теоретическом наследии другого «громадівця» - языковеда О. Потебни, основы философско-лингвистической концепции которого были освещены в очерке «Язык и поэзия». Навроцъкого, статьи «К характеристике філософічних взглядов О. О. Потебни». Розенберга, публикациях Д. Багалея, О. Синявского, Г. Сумцова и др. Обстоятельный анализ биографий, творческих путей и идейных позиций идеологов украинской революционной демократии сделал в своих фундаментальных исследованиях А. Музычко («Пути поэтического творчества И. Франко» и «Леся Украинка, ее жизнь, общественная деятельность и поэтическое творчество»).

В 30-е годы XX в. было развернуто идеологическое наступление на позиции украинства. В национал-більшовизмі, а впоследствии - в буржуазном национализме и фашизме был обвинен В. Винниченко, подробный анализ творчества, идейной позиции которого перед этим в своей монографии «Писательское творчество В. Винниченко (Попытка социологической анализы)» сделал П. Христюк. В сборнике статей «Расписание современной буржуазной философии». Демчука остро осужден как националистические литературоведческие, исторические и философские взгляды Д. Чижевского, И. Мирчука, Д. Олянчина, С. Яремы и др. Главным объектом тотальной критики был редактор львовского журнала «Литературно-научный вестник». Донцов. Неоднократно осуждались его публицистические выступления, разведки, а также публикации. Маланюка и других авторов «ЛНВ». Об этом, например, свидетельствует острая критика труда Д. Донцова «Национализм» в публикации B. Юринця «Новый идеологический манифест украинского фашизма» и критика «Послание». Маланюка в обзоре «С литературной жизни (за декабрь 1926 г.)» В. Коряка.

Несмотря на официальное признание партийным и государственным руководством СССР марксистско-ленинского учения идеологически определяющей, приоритетной научно-исследовательской отраслью философской мысли в стране, в т. ч. в УССР, на административное утверждению ведущей роли тематики диалектического и исторического материализма в научно-исследовательских планах советских философских научных учреждений, в центре внимания которых, как правило, была творческое наследие основателей марксизма, а также В. Ленина и И. Сталина, чрезвычайно важное место в развитии украинских философских образования, творчества и культуры двух первых пореволюційних десятилетий занимала историко-философская отрасль. Лишенные реального права на непідзвітну полноценную научную и преподавательскую деятельность, вынуждены тенденциозно наполнять исследования и лекционные курсы популистской политической риторикой, инсценировать заказные, предвзятые самокритику, обвинения, славословие из арсенала советской общеупотребительной лексической атрибутики 20-30-х годов XX ст., представители философской мысли в УССР смогли актуализировать родном языке, обработать средствами украинской философской терминологии и ввести в научный оборот широкий круг тем, вопросов и проблем по истории отечественной и мировой философских мыслей.



Назад