Электронная онлайн библиотека

 
 Юридическая деонтология (Основы юридической деятельности)

10.7. Юридическая исполнительная деятельность


Наряду с другими видами юридической деятельности исполнительная деятельность занимает важное место в сфере реализации права и является одним из важных средств обеспечения эффективности в работе механизма правового регулирования, средством воплощения социальной справедливости на практическом уровне. Выделения этого направления юридической работы в отдельный вид способствовало формированию отдельного органа власти с соответствующим статусом и создание необходимой законодательной базы для его деятельности. Хотя институт исполнительного производства имеет длительную историю, его роль и значение для правовой системы Украины было наиболее полно раскрыто в конце 90-х годов XX века с принятием органического и процессуального законов, посвященных названном института1. Долгое время исполнительная служба функционировала при судах, руководствуясь действующим законодательством СССР: Гражданского, Гражданско-процессуальным, Уголовным, Уголовно-процессуальным кодексами Украинской ССР. Однако последние годы исполнительная служба не оправдывала своего назначения, на что были факторы объективного происхождения. Этот фактор способствовал принятию решения о создании самостоятельной службы, подчиненной Министерству юстиции Украины.

Говоря о повышении социальной роли и значения исполнительного производства, не следует все сводить только к принятию законодательных актов, нормативная основа для исполнительных действий формировалась и в предыдущие годы. Скорее следует отметить, что новый нормативный акт стал завершающим звеном в течении событий по актуализации исполнительного производства. Среди основных причин, которые заставили государство на такой шаг, прежде всего следует назвать развитие отношений собственности, появление новой элиты субъектов хозяйствования, сформированной на частной собственности.

В условиях доминирования государственной собственности, тотального контроля за хозяйственной деятельностью отдельных физических или юридических лиц проблемы исполнения решений власти в таких масштабах не было, учитывая тот факт, что отношения хозяйствования состояли в основном в пределах одной формы собственности. Однако в рыночных условиях правовое обеспечение экономических отношений должно быть на более высоком уровне, что предполагает привлечение новых и более эффективных механизмов защиты и охраны собственности. Как один из таких средств может рассматриваться государственная исполнительная служба.

Вместе с тем заслуживает внимания и другое мнение украинских ученых, освещающих также проблемные стороны функционирования исполнительной службы. Сегодня, как отмечают СЯ. Фурса и СВ. Щербак1проблема принудительного исполнения решений судов и других органов юрисдикции приобрела новое содержание в связи с тем, что принятие нового законодательства об исполнительном производстве не только не решило, а наоборот, поставило блок новых вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием норм законодательства об исполнительном производстве. Неразработанность целого ряда проблемных, спорных моментов, пишут авторы, приводит к незащищенности прав собственника и других заинтересованных лиц и дорого стоит как отдельным участникам гражданского оборота, так и государству в целом, а потому требует значительного обновления. При этом современный этап перестройки исполнительного производства, когда правовая наука все больше влияет на общественные отношения, требует соответствующего основательного анализа. Однако невозможно анализировать соответствующую процедуру без определения ее места в правовой системе Украины.

И все же, учитывая определенные недостатки законодательного регулирования исполнительной деятельности, можно констатировать факт непосредственного функционального связи исполнительной службы с деятельностью суда, что предоставляет судебным решением реального содержания. Как и судебные органы, органы государственной исполнительной службы осуществляют правозащитную функцию, воплощая в практику жизни индивидуально-правовые акты органов власти и используя при этом принудительные меры воздействия.

В соответствии с современными теоретическими представлениями органы государственной исполнительной службы не принадлежат к звена судебных учреждений, их причисляют к системе органов исполнительной власти. В то же время исполнительную службу нельзя охарактеризовать как правоохранительный орган, который следует из анализа статьи 1 Закона Украины "О государственной защите работников суда и правоохранительных органов".

Согласно действующему закону, государственная исполнительная служба входит в систему органов Министерства юстиции Украины, в пределах которого образован Департамент государственной исполнительной службы. Соответствующие отделы государственной исполнительной службы созданы на уровне района, города, района в городе и наделен статусом юридического лица в соответствии с гражданским законодательством.

Основной задачей государственной исполнительной службы является своевременное, полное и беспристрастное принудительное исполнение решений суда и других органов. Следует отметить, что характерной чертой деятельности государственных исполнителей является применение принудительных мер, что обусловлено нежеланием должников выполнять свой долг. Государство заранее санкционирует применение принуждения государственным исполнителем, предвидя, что все другие средства решения ситуации были использованы и не достигли успеха. В связи с этим в современной литературе даже сложилось мнение, что основным методом правового регулирования деятельности исполнительной службы является санкционированный принуждение.

Аспект принудительности в характеристике этого направления профессиональной деятельности юристов не следует воспринимать как самоцель или как негативный момент в характеристике государственной власти, государственного режима. Следует отметить, что этот вид государственного принуждения имеет административно-правовой характер, направленный вообще не на общество, а лишь на те правовые отношения, в которых одна из сторон не выполнила своего долга, чем нарушила право другой стороны. Поэтому такое принуждение следует воспринимать как позитив, определенное правовое благо для потерпевшей стороны, что согласуется с общей целью и принципами правового регулирования. Кроме принуждения, исполнительную деятельность юристов также характеризуют объективность, полнота и своевременность обеспечения реализации субъективных прав участников правоотношений. Следует уделить особое внимание принципа беспристрастности, что предъявляет дополнительные требования к личности государственного исполнителя, уровня его профессиональной культуры.

Для характеристики содержания профессиональной деятельности государственного исполнителя необходимо обратиться к элементам его правового статуса, а именно прав и должностных обязанностей. Государственный исполнитель обязан принять все меры для своевременного и полного выполнения решений компетентных органов власти, предоставить сторонам возможность ознакомиться с материалами дела, разъяснить сторонам их права и обязанности.

В то же время государственных исполнителей наделен значительным объемом полномочий, что соответствует принудительном характера осуществления исполнительной деятельности, а именно: налагать арест на имущество должников, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовать его в порядке, установленном законом; получать необходимую информацию для проведения исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, принадлежащих должникам; обращаться в суд с представлением о розыск должника или ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по поводу исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Таким образом, представителей этого вида юридической профессии наделен от имени государства достаточно широким спектром полномочий для обеспечения эффективности управленческих решений, приведение общественных отношений в соответствие с требованиями права.

Подчеркивая исключительность исполнительных полномочий, законодатель закрепляет риса обязательности требований государственного исполнителя, что вообще характеризует систему властных отношений. Решение властей, как правило, имеют императивный характер, а их невыполнение защищено возможностью применения властного (в пределах закона) принуждения. Невыполнение законных требований государственного исполнителя влечет за собой юридическую ответственность. В то же время, говоря об обязательности решений исполнителя, следует подчеркнуть определенных психологических или процессуальных трудностях, возникающих при этом. В ходе своей деятельности работники исполнительной службы встречаются с разными людьми, но основной категорией является должники. Кроме того, что со стороны последних всегда следует ожидать на антипатию, в отдельных случаях такой антагонизм перерастает в физическое противодействие, которая может выражаться как в сокрытии имущества, недопущении в помещение, непредоставлении документов или иных сведений об имуществе, так и в угрозах жизни и здоровья. Для предупреждения различных форм противодействия государственные исполнители привлекают к сотрудничеству других участников исполнительного производства (представителей сторон, понятых, переводчика, специалиста, представителей местных органов власти и самоуправления). Отдельно следует уделить внимание организации взаимодействия исполнительной службы и органов внутренних дел, что нуждается в дополнительной правовой регламентации. Как свидетельствует практика, эффективность исполнительных действий была бы большей, если бы такое взаимодействие было более тесным или в пределах ведомства было создано специальное силовое подразделение вроде налоговой милиции в пределах налоговой администрации. Кстати, в Российской Федерации с 2000 г. в системе службы судебных приставов действует силовое подразделение - Содействие исполнительным действиям, бойцы которого имеют собственную форму, право на ношение и использование оружия, что значительно упрощает пересечения границ частного охранного бизнеса. Особенно помощь органов внутренних дел нужна при розыске должника, принудительном освобождении помещения, при вселении, во время описи имущества, его изъятии, когда должником оказывается сопротивление. Кроме того, ученые и практики утверждают о необходимости правового закрепления такого мероприятия, как сопровождение и охрана государственных исполнителей работниками органов внутренних дел.

Содержание деятельности и функциональное назначение исполнительной службы в системе органов государственной власти обусловили систему требований, предъявляемых к кандидатам на должности. Государственным исполнителем может быть гражданин Украины, который имеет юридическое образование, способные по личным и деловым качествам выполнять возложенные на него обязанности. Для кандидатов на занятие руководящей должности ставят более высокие требования, которые сводятся к наличию высшего юридического образования и стаж юридической работы не менее трех лет.

В то же время для лиц, претендующих на занятие должности государственного исполнителя, установлено ограничение, что выходят из содержания статьи 12 Закона Украины "О государственной службе". Так, законом предусмотрено, что не могут быть избранными или назначенными на должность в государственном органе и его аппарате такие лица: признанные недееспособными; которые имеют судимость, несовместимую с занятием должности; которые в случае принятия на службу будут непосредственно подчинены или подчиненные лицам, которые являются их близкими родственниками или свойственниками; в других случаях, предусмотренных законами Украины.

Наряду с этими ограничениями относительно назначения на должность есть ограничения, которые касаются в большей степени человек, что уже назначены исполнителями, - запрет на занятие предпринимательской деятельностью, на выполнение работы на условиях совместительства, на участие в работе руководящих органов хозяйственных обществ, а также неприятие подарков от физических и юридических лиц, денежных вознаграждений или пользования льготами в связи со своей служебной деятельностью.

Относительно дальнейшей работы по должности к работников также относятся: требования, соблюдение которых способствует эффективному функционированию всей системы органов государственной исполнительной службы:

1) добросовестное и профессиональное выполнение своих служебных обязанностей;

2) обеспечение приоритета прав и свобод человека и гражданина в служебной деятельности;

3) соблюдение законодательно закрепленных морально-этических требований относительно поведения;

4) недопущение проявлений коррупции, бюрократизма и т.п.;

5) сохранение государственной и иной охраняемой законом тайны.

Юристы, которые работают в органах государственной исполнительной службы, как и представители всех других юридических специальностей, должны придерживаться норм и принципов, которые происходят от морали и составляют основу мировоззрения человека, влияют на его поведение, которая в той или иной жизненной ситуации воспринимается как единственно целесообразна или допустима. Юристам исполнительной службы присущи такие черты характера, как вежливость, коммуникабельность, принципиальность, непідступність, что является необходимым моментом в осуществлении профессионального долга. В то же время для государственных исполнителей характерные черты гуманизма, человечности, доброжелательности, честности и т.п., которые являются загнальнолюдськими ценностями и без которых лицо не должно осуществлять обязанностей государственного служащего вообще.

Указанные характеристики предусмотрено не только нормами национального законодательства, профессиональными кодексами чести, но и нормами, содержащимися в актах международных организаций. Особенно это актуально для обеспечения прав человека в Украине.

Характеризуя отдельные стороны исполнительной деятельности и учитывая властный характер статуса государственного исполнителя, нельзя обойти вопрос контроля за осуществлением профессиональных обязанностей этой категорией работников. Внутрисистемный контроль за работой государственного исполнителя осуществляется его непосредственным начальником, а также руководителями высшего ранга по вертикали до уровня Департамента государственной исполнительной службы. В этом плане к внутреннего контроля следует отнести такие действия, как подбор кадров, осуществление общего контроля за их деятельностью и обеспечения координации работы, повышения их профессионального уровня, анализ отчетности и планирования деятельности, рассмотрение жалоб и предложений относительно работы подразделений, отдельных исполнителей, применение мер дисциплинарного воздействия, принятия мер по устранению недостатков в работе.

В то же время следует помнить, что исполнительная служба входит в систему органов Министерства юстиции Украины. Это свидетельствует о наличии контрольных полномочий со стороны министра, его заместителей, а также начальников управлений юстиции, что также можно считать внутрішньосистемним контролем.

Внешний контроль может осуществляться, например, органами и должностными лицами Главного управления государственной службы, системы правоохранительных органов Украины, общественных объединений или отдельных граждан. В каждом конкретном случае правовые последствия осуществления той или иной формы контроля будут разными, но главным фактором следует признать наличие механизмов, обеспечивающих персональную ответственность, профессионализм государственных служащих, а также законность, гласность и открытость исполнительного процесса.

Государственная исполнительная служба в Украине как новый институт в системе право-защитных органов имеет пока что бедный историю после принятия соответствующего закона, поэтому можно предположить, что исполнительная деятельность имеет перспективы развития как специализированного направления юридической профессии. Так, требует уточнения правовой статус государственного исполнителя, особенно в части процессуальной регламентации выполнения отдельных действий. Кроме того, специалисты процессуального права делают акцент на необходимости усиления гарантий относительно реализации государственными исполнителями профессионального долга. Не должны остаться без внимания государства и вопросы социальной защиты исполнителей и их семей, что в конечном счете будет способствовать повышению не только авторитету этого вида юридической деятельности, но и авторитету субъективных прав граждан.



Назад