Электронная онлайн библиотека

 
 Социология

статья 8. Понятие об обществе


Социология пользуется тремя основополагающими понятиями: «страна», «государство» и «общество», но ключевым из них является последнее - «общество».

Общество существовало во все эпохи, даже в ту далекую эпоху, когда не было ни стран, ни государств. Однако древний мир не использовал такой абстрактной категории, как «общество»; она появилась лишь в XVIII ст. Есть разные определения этого понятия. Длительное время общество практически отождествлялось с государством. В настоящее время на бытовом уровне под обществом понимают совокупность людей, объединенных общей территорией и государственным устройством. В социологии термин «общество» употребляется в более широком смысле. Как утверждал Г. Зиммельэто определение вступает научного смысла лишь тогда, когда его противопоставляют арифметической сумме отдельных индивидов.

За Н. Смелзером, общество - это объединение людей, которое имеет определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурной) идентичность.

Е. Дюркгейм общество как трактует надіндивідуальну духовную реальность, основанную на коллективном представлении.

М. Вебер рассматривает общество как взаимодействие людейкак продукт социальных (то есть ориентированных на других) человеческих действий.

Т. Парсонс определяет общество как систему отношений между людьми, основанное на нормах и ценностях.

К. Маркс воспринимает общество как совокупность отношений между людьми, складывающиеся в историческом развитии в процессе их совместной экономической деятельности. По Марксу, общество является продуктом взаимодействия людей.

В. Парето толкует общество как социальную систему, что находится в состоянии равновесия, но равновесия относительной, потому что она постоянно нарушается и восстанавливается. Все части социальной системы тесно взаимосвязаны и механически влияют друг на друга.

Ф. Тьонніс определяет общество как тип организации социальной жизни с механическим соединением частей, образующих социальную целостность, которая характеризуется противоборствующими попытками ее участников, рациональным обменом, расчетом, осознанием полезности и ценности.

Обобщая социологические представления об обществе, известный отечественный социолог Наталья Черныш утверждает, что суспіобщество является самой общей системой взаимосвязей и взаимоотношений между людьми, социальными группами, сообществами и социальными институтами. Это совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой находит проявление их взаимозависимость друг от друга и которая сложилась исторически.

Пытаясь показать сложность этого социального образования, Н. Черныш, на наш взгляд, удачно сравнила социальную систему общества с плоской пирамидой (см. рис.), элементы которой функционируют на макро -, мезо - и микроуровнях. На гранях этой пирамиды разместилась экономическая, политическая, социальная и культурная сферы (подсистемы). Внутренний каркас пирамиды составляют социальные взаимодействия, взаимосвязи и социальные отношения между индивидами и сообществами, индивидами и обществом, сообществами и социальными институтами, сообществами и обществом. Но даже этим бесконечным разнообразием связей и наименьшей мере не исчерпывается сложность общества как социального явления. И каждый год ученые открывают в нем новые, еще не известные до сих пор аспекты.

Из приведенных определений следует, что общество состоит из большого множества индивидов, объединенных социальными связями, взаимодействиями и отношениями. Но его нельзя рассматривать как простую сумму этих составляющих. На уровне общества индивидуальные действия, связи, отношения образуют новое системное качество. Системная качество - это особый качественное состояние, когда общественные взаимодействия и отношения набирают надіндивідуального, надособистісного характера. Иначе говоря, общество - независимая субстанция, которая в отношении индивида является первичной.

Общество - это относительно устойчивая система социальных связей и отношений, которые сложились между людьми в процессе исторического развития их совместной жизнедеятельности, направленной на воссоздание условий для существования и удовлетворения жизненных потребностей. Целостность общества держится благодаря действия обычаев, традиций, законов и т.п. Культурная антропология трактует общество, как совокупность групп индивидов, отличающиеся особой культурой (системой ценностей, традиций, обычаев и т.п.) и существуют независимо от других групп, то есть не являются подгруппами.

3  

Общество как система (по Н. Черныш)

 

Обществу присуща ряд признаков, которые выделяют его из других групп:

  • общая территория, которая составляет основу социального пространства, проживающих в нем, взаимодействуют, формируют и развивают между собой взаимосвязи члены общества. Обычно оно совпадает с государственными границами;
  • общепринятая система норм и ценностей, система культуры, что является основой связей между людьми. Благодаря этому общество имеет большую интегрирующую силу. Оно социализирует каждого человека, каждое поколение людей, подчиняя их поведение действующим нормам и включая ее к общей системы связей;
  • способность поддерживать и постоянно восстанавливать высокую интенсивность внутренних взаимосвязей, обеспечивать устойчивость социальных образований. Е. Дюркгейм считал, что основой устойчивости и единства общества является коллективное сознание, наличие общей воли, которые могут сдержать развитие губительной силы человеческого эгоизма. Устойчивость общества, по мнению Г. Мертонасохраняется благодаря наличию фундаментальных ценностей, которые усваиваются сообществом индивидов, а на мнение Е. Шилза- благодаря власти, что обеспечивает контроль над всей территорией и навязывает соответствующую систему ценностей;
  • автономность, саморегуляция, саморазвитие, которые обеспечиваются теми институтами и организациями и на основании тех норм, принципов, традиций и ценностей, которые возникают в самом обществе. Общество способно без вмешательства внешних сил создавать для людей такие формы организации и условия их жизни, которые необходимы для удовлетворения их потребностей, их самоутверждения и самореализации.

Такие существенные признаки и характеристики общества, что на них указывают ведущие ученые, и дают возможность трактовать его как социальную систему, как целостность, что имеет качества, которых нет ни у одной из ее составляющих. Социологическое изучение общества как социальной системы начинается с выявления его составляющих и принципов действия механизма, который их связывает и обеспечивает системную целостность.

Есть различные теоретико-методологические подходы, методологические стратегии трактовку сущности общества и определение составляющих социальной системы как главных системообразующих элементов.

Так, социолог И. Попова выделяет три пары методологических оппозиционных стратегий, то есть стратегий, что их в каждой паре построено на противоположных принципах:

1) поведенческая и институциональная (в зависимости от того, какой уровень анализа предстает как основополагающий - уровень поведения людей или су -
общества в целом);

2) объективно предметная и субъективно ценностная (в зависимости от представления о значимости объективного и субъективного в общественной жизни),

3) функционалистская и конфликтная (в зависимости от того, почему предоставлено определяющего значения - уравновешенном состоянии общества или его изменчивости и развития).

Более подробное рассмотрение каждой стратегии свидетельствует, что далеко не всегда можно охарактеризовать ее методологический подход с достаточной четкостью. Очень часто в теории сочетаются черты противоположных подходов.

Согласно первой стратегией современные западные социологи исследуют общество на микро - и макроуровне (мікросоціологія и макросоціологія). Мікросоціологія изучает общение и поведение людей, их поступки, мотивы, значение, которого они предоставляют своей взаимодействия, влияние, который все это производит на стабильность общества или на изменения, происходящие в нем. Человеческая взаимодействие, поведение является решающим фактором построения общества в мікросоціологічній теории. Самé общество рассматривается как продукт взаимодействия различных групп людей. Но суть взаимодействия разные авторы толкуют по-разному. Например, автор теории социального обмена Дж. Хоманс утверждает, что решающая роль во взаимодействии людей принадлежит процессам интеграции и дифференциации в группах и что взаимодействие можно понять исходя из принципов поощрения и наказания (люди склонны постоянно восстанавливать те модели поведения, которые в прошлом имели некую моральную или материальную вознаграждение).

Основой всех социальных отношений и процессов, по этой теории, является обмен различными типами деятельности, а движущим мотивом человеческой деятельности - получение выгоды.

Г. Гарфинкель является автором теории етнометодології, согласно которой поведение людей в процессе общения определяется исторически детерминированными правилами и понятиями. Авторы этой теории пытаются превратить методы этнологии и социальной антропологии в общую методологию социологической науки, а предметом этой методологии считают процедуры интерпретации, скрытые, неосознанные, нерефлексовані механизмы социальных коммуникаций между людьми. Есть. Гоффман, отмечая, что жизнь подобна театра, описывает взаимодействие людей в терминах «менеджмента впечатлений». Согласно его теории люди, как актеры на сцене, сознательно принимают на себя роли, которые помогают им произвести должное впечатление и влияние на других.

Дж. Мид, Г. Блумер и другие представители теории символического интеракционизма думают, что взаимодействие людей, их общение обусловливается тем значением, которого люди предоставляют материальным вещам и различным внешним проявлениям поведения. Это могут быть различные предметы, слова, поступки, мимика, жесты и т.д. То есть люди реагируют не на сами внешние стимулы, а на то символическое значение, которого сами они предоставляют этим стимулам. Символический інтеракціонізм трактует общество как продуцирование и изменения значений в процессе их интерпретации участниками социальной ситуации.

Представители макросоциологии признают значимость человеческого взаимодействия для понимания общества, но, по их мнению, эту взаимодействие обусловлено общей природой общества и той его структурой, которая характеризует общество как целостную социальную систему, как социальный организм. Таких взглядов придерживались, в частности, О. Конт і Г. Спенсер, для которых общество - это система взаимосвязанных и взаимозависимых частей, каждая из которых является необходимым для существования целого. Такими были концепции Е. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса, позже Г. Парсонса, Г. Мертона, К. Дэвиса и других. Макросоціологічна ориентация в социологии преобладала до 20-х гг. XX ст., но уже в 30-е гг. в связи с широким развитием эмпирических исследований уступила место мікросоціологічній.

Если сравнивать микро - и макросоціологічні подходы, то в первом случае внимание сосредотачивается на человеческом поведении, и то, что происходит в обществе, объясняется индивидуальными или коллективными особенностями людей, а во втором - главное внимание обращается на саму социальную систему и ее составляющие, в том числе на социальные институты общества (экономику, политику, религию, семью и др.).

Отечественные социологи макро - и микроуровне дополняют средним звеном - мезорівнем, представленным социальными сообществами и социальными институтами.

Так, большинство украинских ученых анализирует современное общество как систему на таких уровнях:

  • человечество в целом, что составляет фундаментальный уровень формирования и организации общества; социальная структура общества;
  • социальные институты и организации;
  • отдельные индивиды как субъекты и объекты социальных отношений.

Другую пару оппозиционных стратегий, как уже отмечалось, представлены объективно-предметными и субъективно-ценностными стратегиями. К первым относятся различного рода натуралистические теории, которые общественные явления уподобляют натуралистическим, а все, что происходит в обществе, объясняют с точки зрения биологических законов. Таковы теории О. Конта і Г. Спенсера.

Несколько в стороне находится теория К. Маркса, имеющий, как известно, преимущественно екополітичний характер. В К. Маркса системообразующим элементом является социальные отношения как непосредственное отражение устойчивых связей, которые складываются между людьми в процессе их жизнедеятельности. Общество, по мнению К. Маркса, - это совокупность не индивидов, а тех отношений, которые устанавливаются во время социальной деятельности индивидов. Характер этих отношений определяет специфику самого общества.

Есть попытки рассматривать как составляющие общества экономическую, политическую, социальную и культурную подсистемы, что функционально взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга.

Других подходов составляющими общества являются социальные процессы и явления, а также действия и взаимодействия, связи и социальные отношения, социальные ценности и нормы и т.д.. Так, за Е. Дюркгеймомглавным системообразующим элементом является «социальный факт», а это - любой способ действий, способный оказывать на индивида внешнее давление. Социальные факты разнообразны и включают все социальные образования, которые заставляют людей придерживаться обычаев и традиций страны, ее норм и законов. Е. Дюркгейм считал, что, рассматривая общество как систему социальных фактов, можно понять механизм его функционирования, определить рычаги влияния на индивидов.

В субъективно-ціннісній стратегии приоритет отдается друвам действий, общественным ценностям. Такой подход в конце XIX в. преобладал в западной социологии. Особую роль придавалось человеческом сознании; субъективно-ценностный подход противопоставлялся натурализма и позитивизма. Он создал отдельное направление в социологии, который через свою «інтерпретуючу» методологию достал названия «понимающей социологиилогии». Такой подход отразился на взглядах Ф. Знанецького, П. Сорокина, Г. Вебера, Г. Зіммеля, Д. Шары и др.

В М. Вебера системообразующим элементом является социальное действие, а общество рассматривается как сложная система социальных взаимодействий, которые составляют основу общественной жизни.

Функціоналістський и конфліктологічний подходы характеризуют общество по следующим критериям: преобладают в обществе силы, которые способствуют поддерживанию равновесия, устоявшегося порядка, или оно постоянно меняется, а общественные системы разрушаются под воздействием противоречий и конфликтов. Суть функціоналістської теории сводится к тому, что общественные явления рассматриваются исходя из той роли (функций), которую они играют в підтримуванні целостности общества как социальной системы. Так, Е. Дюркгейм исследовал роль разделения труда в жизни общества, в сохранении его целостности.

Функционализм имеет длительную историю развития и представлен многими разновидностями. На смену функционализма Е. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера пришел структурный функционализм Т. Парсонса, Г. Мертона. Общим для них является то, что главное внимание уделялось факторам, которые поддерживают имеющееся состояние общества.

По мнению представителей структурного функционализма общество - это не совокупность индивидов, групп, классов, других сообществ, а особый способ их существования. Рассматривая этот способ существования системно, нужно выделить в нем стали элементы, элементы, которые практически не меняются в непрерывном процессе человеческих взаимодействий и составляют структуру системы.

Структура - размещение и связь частей, образующих целое, внутреннее построение социальной системы.

Структурные элементы - это определенные позиции, которые индивиды занимают в социальной системе.

Так, американский ученый Т. Парсонс, анализируя социальную систему, выделял в первую очередь не элементы, а функции, точнее, функциональные требования, без которых общество как система функционировать не может. Функции - деятельность индивидов, групп в соответствии с их специализацией в пределах определенной социальной системы. Эта система должна быть способной к:

  • адаптации, приспособления к изменяющимся условиям, к удовлетворению жизненных потребностей людей, что постоянно растут, рациональной организации и распределения внутренних ресурсов;
  • постановки основных целей і обеспечение процесса их достижения;
  • самосохранения и самовоспроизводству на основе усвоение индивидами общественных норм и ценностей, которые снимают напряжение в системе;
  • интеграции и включение в систему ценностей новых поколений.

Это означает, что социальная система должна, создавая соответствующие механизмы, приспосабливаться к постоянным изменениям, которые происходят в окружающей природной и социальной среде; обеспечивать постоянное общение своих членов, укрепляя единую систему ценностей, осуществляя социальный контроль; преодолевать кризисные состояния, социальные потрясения, катаклизмы.

Определив эти функции, Т. Парсонс выделил подсистемы: экономику, политику, культуру и семью - как реальных исполнителей, ответственных за осуществление каждой из функций, и институты, которые в пределах каждой подсистемы непосредственно регулируют адаптационные, цілевизначальні, стабилизирующие и интеграционные процессы (завод, банк, партия, государственный аппарат, церковь, школа, семья и т.п.).

Наличие функциональных подсистем многие из ученых заметил и к Т. Парсонса, несовпадение была только в определении их количества и функционального назначения. Так, отечественные социологи выделяли следующие подсистемы:

  • экономическую, что обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения потребностей человека;
  • морально-культурную, что делает возможным реализацию моральных интересов индивидов и способствует нормативному регулированию их поведения и общества в целом;
  • социальную, которая регламентирует потребление и распределение всех благ;
  • политическую, который осуществляет общее руководство и управление обществом.

Не было согласия среди ученых и относительно определения ведущей функциональной подсистемы, которая определяет сущность общества. Как известно, К. Маркс отмечал, что такова экономическая подсистема. Однако история развития нашей страны подтвердила приоритетность политической подсистемы, примат которой признали еще Платон и Аристотель.

Проблема соотношения экономической и политической подсистем больше беспокоила сторонников марксизма и его критиков. В странах Запада внимание ученых было сосредоточено на технологическом и культурном детермінізмі. Сторонники технологического детерминизма считают, что техника, технология, характер труда предопределяют как уровень производства, так и культурные запросы людей, их интересы, ценностные ориентации, принципы поведения и т.п. Сторонники культурного детерминизма придерживаются мнения, что культура является определяющим фактором формирования отношений между людьми, характера их взаимосвязей и взаимодействий. Очевидной истиной, однако, остается то, что каждая подсистема должна выполнять свои функции.

Функціоналістський подход всегда подвергался критике за то, что его представители недооценивали факторы, которые пагубно влияют на общество как целостную систему, а потому не могли объяснить те изменения, которые происходят в обществе. На объяснение этого направляли свои усилия представители конфліктологічного подхода.

Как и функционализм, конфліктологічний подход имеет много разновидностей - от диалектической теории конфликта К. Маркса и Г. Дарендорфе, которая изучает противоборствующие силы и отмечает их непримиримости и разрушительному воздействию на социальные системы, и к конфліктологічного функционализма Г. Зіммеля і Л. Козера, где конфликтные силы рассматриваются как такие, что вполне способны преодолеть разногласия и восстановить общественное равновесие.

За К. Марксом, общественный прогресс осуществляется благодаря возникновению и разрешению противоречий в области экономических отношений, которые являются определяющими в жизнедеятельности человека, общества.

Именно отношения собственности на средства производства определяют место человека в социальной структуре общества, приводят к возникновению враждующих между собой классов, а следовательно, к классовой борьбы, что меняет со временем государственный строй.

Согласно конфліктологічною концепцией Г. Дарендорфе социальные взаимоотношения по своей природе противоречивы. Они требуют согласования и координации ролей, принудительного исполнения определенных обязанностей, а следовательно, притеснения и угнетения. Такие ролевые противоречия порождают социальную конфликтность. По Г. Дарендорфом общество не может избавиться от конфликтов, но оно может сделать их регулируемыми. В таком случае конфликты является подлинной движущей силой прогрессивного развития общества.

Разрабатывая теорию конфліктологічного функционализма, Г. Зиммель исходит из того, что конфликт как социальный процесс имеет системный характер, потому что он охватывает все социальное целое. Частые конфликты помогают избавиться от чувства враждебности и подвергаются нормативному регулированию, а значит, способствуют сохранению социальной целостности.

За Л. Козером, люди в своем поведении руководствуются не общепринятыми нормами и ценностями, как утверждают функционалисты, а собственными интересами. Поскольку интересы отдельных социальных групп не совпадают, то в процессе их реализации возникают конфликты. Однако конфликт, по мнению Л. Козера, является средством достижения определенной цели, а не самоцель, и в этом проявление его прогрессивной роли.

Сама только наличие множества самых разнообразных толкований сущности общества и его главных системообразующих элементов уже свидетельствует о сложности этого понятия.



Назад