Электронная онлайн библиотека

 
 Культурология

4.4. Культура и цивилизация


В теории культуры понятие "цивилизация" очень сблизилось с по-принятием культуры. Нам важно определить сущность этих понятий. Как отмечалось выше, понятие "цивилизация" было введено в науку как название определенного этапа в культурной эволюции человечества, что начинается с 3500 года до н.э. и продолжается по сегодняшний день. В ходе дискуссии относительно древних городов, которая происходила 1958 года в Чикаго, ученые-предложил ли три признаки цивилизации:
1. монументальная архитектура,
2. письменность,
3. города.
Указанная триада выразительно характеризует цивилизацию в первую очередь именно как культурный комплекс, тогда как социально-экономическую сущность данного явления составляют появление классового общества и государства. Памятники архитектуры показательны с точки зрения производственного потенциала общества, которое их создало.
Появление письменности характеризует отделение умственного труда от физического, что позволило сосредоточить усилия отдельных групп людей на развитии искусства и различных форм позитивного знания. Города вы-конували специфические функции в общественной системе: были центрами сельскохозяйственной округи, центрами ремесел и торговли и своего рода идеологическими центрами. Именно в пору первых цивилизаций видео-логическая сфера, систематизированная и централизованная, стала действительно вели-чезною силой.
Итак, цивилизация сформировалась лишь на определенном этапе развития человечества, являя собой качественную границу на эволюционном пути. Выделяют различные типы, этапы, уровни цивилизации. Принципиальной позицией ученых советского периода было выделение формаційних типов цивилизации (рабовладельческий, феодальный тип тип и т.д.). Такой подход отличался от взглядов многих западных ученых, которые в основном опираются на концепцию Арнольда Тойнби. В 30-50-е годы нашего века в работах "Цивилизация перед испытанием" и "Исследование истории" А. Тойнби сделал попытку объяснить одновременно ход развития всех человеческих культур, применив понятие "цивилизация" к особенностям развития народов и культур различных стран и регионов. В результате всемирная история имела вид мозаичного панно, составленного багатолінійним развитием суверенных культур, которые расположены рядом и сосуществуют. Однако А. Тойнби доказал: при всем различии и непохожести культур разных народов все они принадлежат к единой цивилизации и в своем развитии рано или поздно проходят идентичны этапы, которые характеризуются одинаковыми идеями, и хотя имеют свои особенности, и сущность их единственная. Например, основные идеи Просвещения, без которых сегодня невозможно представить современную цивилизацию: все люди от природы равны, каждый человек - неповторимая личность, человек - цель развития общества, а не средство, и другие - это наследие европейской культуры XVIII ст. Чуть позже под знаком усвоенных европейских идей начинает развиваться русская культура. Эти идеи питали творчество украинских, российских и белорусских просветителей. И только с конца XIX - нач. XX в. эти идеи начинают господствовать в культурах дальневосточных государств (Индии, Китая, Японии и др.), отражая своеобразие этих народов. Парламент - феномен развития английского гения культуры, но распространившись как неотъемлемый элемент демократии на все страны, он является фактором современной цивилизации. Таким образом, понятие "культура" подчеркивает неповторимость, а в отдельных случаях и тупиковое ответвление развития этносов, стран. Понятие же "цивилизация" означает непрерывность, единство, общность культурно-исторического процесса для всех народов. Когда отдельные идеи культуры становятся в силу сложившихся условий, стереотипами поведения больших групп людей, определяют особенности их мировоззрения, тогда можно говорить о определенный этап развития цивилизации.
Сегодня больше чем когда-либо ученые стремятся осмыслить жаре-материальные отрасли научного знания (как гуманитарного, так и естественно-научного) в контексте культурной эпохи. Такой подход в науке получил название цивилизационного. Он основывается на общечеловеческих цен-ностях. Не отодвигая в сторону реальную конфликтность истории, эта концепция истории позволяет понять ее реальную непрерывность, раскрыть механизмы действий людей, истоки и содержание общечеловеческих ценностей. Моральные преимущества цивилизационного подхода очевидны: стимулируя практику, идеи, настроения мирно-цивилизационного взаимодействия людей, он открывает тем самым большое пространство творческим тенденциям истории.
Соотношение культуры и цивилизации
Особое место в культурологических исследованиях занимает проблема соотношения культуры и цивилизации. Если понятие "культура" является сложным для понимания на научном уровне и хорошо просматривается другими понятиями на обыденном уровне, то понятие "цивилизация" в научном плане и на уровне обыденного восприятия является наиболее неоднозначным из всего понятийного аппарата культурологии.
Внимание. Диалектическое взаимодействие понятий "культура " и "цивилизация", философский анализ сутністних связей, научное прогнозирование развития "этой пары" на сегодня оказались наименее изученными. В то же время внимание к их соотношение является едва ли не самым большим, чем ко всем вопросам культурологии вместе взятых.
Привычными для нас стали понятие: цивилизация майя, инков, ацтеков, Античная, Византийская, Западная цивилизация. Что же это такое? Какой смысл мы вкладываем в термин "современная цивилизация"? В начале XXI в. трудно отыскать ученого, который мог бы дать ответ на все эти вопросы.
Терминологический словарь дает такое определение этого понятия. Цивилизация (лат. Civilis - гражданский, государственный):
1. форма существования существ, наделенных разумом;
2. синоним культуры, совокупность духовных и материальных достижений общества;
3. степень развития материальной и духовной культуры;
4. процесс становления гражданского общества;
5. относительно самостоятельное социально-историческое образование, локализованное в пространстве и времени, что может иметь иерархические уровни.
Авторы терминологического словаря справедливо отмечают, что однозначной трактовки цивилизации не существует. Изначально термин использовался для обозначения эпохи, которой предшествовали дикость и варварство.
„Цивилизация - последняя ступень развития человечества после дикость и варварство” //Л.Морган

На бытовом уровне под термином "цивилизация" понимается высшую ступень в развитии сообщества. В упомянутом уже научном исследовании "Закат Запада" О.Шпенглер, отрицая существование общечеловеческой культуры, доказывает, что каждая известная нам культура - это определенный "живой организм" с продолжительностью жизни около 1000 лет. Затем наступает "смерть" и остается форма - цівілізація. Такой подход относительно предыдущих социально-культурных образований вполне оправдан.
Однако, когда мы говорим о современную цивилизацию, О.Шпенглер считал, что с началом нового тысячелетия закончится "фаустівський возраст культуры" и останется только европейская цивилизация. Анализируя развитие западноевропейских сообществ, автор "Упадка Запада" рассматривает империализм как чистую цивилизацию, а на основе анализа его формирования делает вывод, что переход к новой формы цивилизации означает добровольный отказ от демократических принципов.
Это теоретическое противоречие было в определенной мере преодолено в исследованиях А. Тойнби. В своей 12-ти томній работе "Исследование истории" автор структурирует историю человечества на локальные цивилизации. В своем развитии они вписываются в концепцию кругооборота, а в основе их структуризации определяющим фактором выступает религиозная принадлежность, которой подчинены такие сферы бытия, как политика и экономика.
Взгляды О. Шпенгера и А. Тойнби на соотношение культуры и цивилизации разделяли М. Вебер, П. Сорокин, Г. Бердяев, большинство религиозных философов-культурологов, противопоставляя культуру понятию "цивилизация".
Н.бердяев: „Будь-яка культура неизбежно переходит в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры. Цивилизация завершается смертью. Она уже является началом смерти, истощение творческих сил культуры...Цивилизация является стремлением к мировому могуществу, к перестройки поверхности Земного шара. Культура - национальная, цивилизация - интернациональная...”
Усиленный интерес к проблеме соотношения цивилизации и культуры был связан с началом научно-технической революции. Во второй половине XX в. исследуются:
1. вопрос движущих сил цивилизации;
2. способы взаимодействия различных цивилизаций;
3. основы формирование общечеловеческой цивилизации.
Исследования французского этнолога и социолога Леви-Строса (1908-1991), американского этнографа А.Кребера (1876-1960) способствовали четком формированию идеи о том, что фундаментальные формы, присущие каждой культуре, проявляются в стиле цивилизации.
Внимание! Стиль в культуре - это, прежде всего, образ жизни, система мировоззрения, соблюдение определенных неписаных норм и правил создания и сосуществования.
Стиль цивилизации - это системное явление, потому что в своем развитии цивилизация может охватить несколько культурно-исторических стилей.
В частности, Византия возникает в период романского стиля, а приходит в упадок в период расцвета готического. Дать определение стилей таких цивилизаций, как Египетская, Древне-Греческий, ацтеков или инков - довольно сложно.
Принимая или отвергая те или другие существующие взгляды на понятие "цивилизация" и "культура", важно видеть очевидное их различие.

Различия понятий „культура” и „цивилизация”:
1. понятие "культура" семантическая шире, чем понятие "цивилизация", оно применяется как к небольшому племени (например, культура ирокезов), так и целых континентов (например, "культура Европы");
2. понятие "культура " включает в себя как НТП, так и духовно-гуманистическую наследственность между племенами, а в понятии "цивилизация" явно ощущаются материально-производственные приоритеты;
3. понятие "культура " тесно связано с расовой и национальной спецификой человеческих групп, в то время как понятие "цивилизация" тяготеет к общечеловеческим глобальных масштабов;
4. понятие "культура" обязательно предусматривает наличие в ней цементирующего религиозного начала, без которого невозможна будь-яка духовность-пружина любой культуры. Цивилизация - безрелігійна. "Культура имеет душу, цивилизация же имеет только методы и орудия" (Г. Бердяев).
Исследования последней четверти XX в. несколько расширили научные представления о цивилизации. Сегодня можно сказать, что полівимірна культура европейских народов встретилась с новым системным образованием - это современная западная цивилизация. Ценности этого системного образования являются более широкими, чем ценности отдельных сообществ. Некоторые из них затрагивают етнічнородові особенности народов, национальные интересы.
Национальные культуры западноевропейских стран самореалізуються уже не столько в собственном социокультурном поле, сколько в поле культуры объединенной Европы. Вопрос соотношения собственных культурных детерминант отдельных народов (территория, способ миропонимания, религия и др.) с общеобязательными детерминантами общего европейского дома - уже не столько вопрос культурологии, сколько политики, международного права и др.
Остается малоисследованным соотношение благ современной цивилизации и культуры. Ряд ученых считает, что современные блага цивилизации в будущем могут обернуться катастрофой для всей культуры. Отдельные "блага цивилизации" (новая система моральных норм, правила поведения и т.д.) резко противоречат традициям национальных культур народов, исповедующих ислам. Не все в порядке по этому поводу и в европейском доме. Понятно, что соблюдение традиций не означает их консервацию. Однако ряд тенденций в развитии современной западноевропейской цивилизации затрагивает этнически-родовые Особенности народов, стирает грань между национальным и обще-цивилизационным элементами в развитии культуры. Это вызывает отрицательную социальную реакцию в больших масс населения (антиглобалистское движение).

Культурно-исторические эпохи
Этап цивилизации имеет свои культурно-исторические эпохи. Критерий выделения культурно-исторических эпох может быть разным, в зависимости от позиции и интересов исследователя. Ранее в советской науке пере-важав формаційний подход. Он базировался на понимании культуры как совокупности материальных и моральных благ. В свое время ценность этой концепции была в том, что она противостояла узкому толкованию культуры как только сферы духовной жизни общества. Недостаток этой концепции в том, что из понятия "культура" фактически исключалось діяльнісне начало, мнение концентрировалась не на самой деятельности человека как движущей силе развития культуры, а на конечных, ценностных результатах этой деятельности. Выделялись такие культурно-исторические эпо-хи, как первоначальная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и со-ціалістична культуры. При этом подходе не учитывалось, что в течение одной формации может варьироваться духовная атмосфера в су-ве и существовать несколько культурно-исторических эпох. Например, в течение первобытно-общинной формации существовало два типа культуры: 1) культура собирательства и охоты и 2) культура раннего земледелия и скотоводства. В течение феодальной формации существовала культура средневековья, культура Возрождения, культура барокко и рококо.
При семиотическом подходе к культуре за критерий выделения культурно-исторических эпох берется развитие языка. Различные стороны культуры могут быть представлены как своеобразные системы знаков, которые моделируют действительность. Авторами концепций, согласно которым культура детерминированная языке, есть В. Гумбольдт и О.О. Потебня. В зависимости от этнического развития, существующего уклада жизни, частично детерминированного климатическими и географическими факторами, формировались особенности языка. Существуют языка преимущественно с глагольным (динамической) изображением действительности, но и существуют языка с преобладанием именного (статистического) определение понятий. Языковые различия накладывают значительный отпечаток на культуру народов в целом. Существенно отличаются культуры алфавитного от типа культур иероглифического типа, где преобладают непрерывность, статичность, созерцательность. Для лингвистики такой подход является достаточно правомерным.
Мы же будем базироваться на самом общем, философском подходе к культуре. Следует отметить, что в философии на сегодняшний день существует около трехсот определений культуры и общим в них является то, что так или иначе в них связывают понятие личности, общества, деятельности. Только через деятельность личность может об'єктувати свои духовные ценности, создавая материальные и духовные блага, и тем самым способствовать развитию общества и истории; и только через деятельность личность может усваивать те ценности, которые были накоплены обществом, и тем самым развиваться. При философском подходе к определению культуры личностный фактор может быть положен в основу периодизации культурно-исторического процесса. С развитием истории меняется личность, ее мировоззрение, мироощущение, возникают новые формы человеческого познания, рождаются, расцветают и гибнут идеи, которые наполняют живу сознание человечества и воплощаются в искусстве, культуре, практической деятельности. Духовный мир личности, что усложняется, требует для своего выражения новых видов, жанров искусства, новых художественных средств. М. Мамардашвили однажды отметил, что европейская цивилизация - это совокупность эмпирически намацаних механизмов реализации человеческой личности. М. Бердяев считал, что прогресс в культуре говорить вообще аморально, ибо в этом случае личность, которая живет в определенную эпоху, чувствует себя и свою деятельность как основу, место для следующих поколений, и это не дает ему возможности почувствовать свою самоценность, неповторимость. В то же время, недооценивается своеобразие, особое значение для человечества каждой ступеньки в истории культуры. Много выдающихся историков культуры считают, что культуры переживают периоды развития, расцвета, потом умирания и падения. Они думают, что в древнем мире были такие большие культуры, в сравнении с которыми последующие времена является лишь возвращением к прошлому. Например, древняя культура Вавилона, Древней Греции были настолько совершенными, что во многих отношениях не уступают нашей культуре XX века. И, конечно, победа буржуазной цивилизации над эпохой поэтического варварства не является абсолютным прогрессом.
Если мы будем рассматривать культурно-исторический прогресс с точки зрения наполнения его личностным началом, связывать его роз-виток с совершенствованием самого человека как представителя рода, с развива-этой внутреннего мира личности в направлении большей утонченности душевных движений, большей восприимчивости, рефлексии, осознание своей особенности, ответственности и поиска новых идей, художественных и эстетических средств выражения духовного мира личности - то в этом случае можно говорить о поступательном развитии в куль-турно-историческом процессе, не забывая, а наоборот, подчеркивая самобытную ценность каждой ступеньки и каждого народа в истории культуры. Ничто в культуре не умирает, все по крупицам вливается в поток вечности.



Назад