Электронная онлайн библиотека

 
 Культурология

5.2. Типология культуры как научная проблема


Культура как стабильная система состоит из множества сложных подсистем, элементы которых взаимодействуют между собой, создавая сложный живой организм. В целом каждый элемент системы является необходимым, но не достаточным условием функционирования культуры. Исключением из этого правила является homo sapiens - творец культуры, который выполняет функции как необходимость, так и достаточности. Понятно, что изучение сложной системы предусматривает применение таких методов, которые, не нарушая фундаментальных взаимосвязей, позволяют вычленить отдельные простые блоки и выделить в них их сутністні признаки.
Внимание! Типологизация в культурологии выступает определенным методологическим приемом (методом) ее изучения и анализа.
Под типологии в современной науке понимают процесс, путем которого система делится на относительно простые подсистемы (элементы), что позже чередуются по определенным признакам.
Процесс группирования по определенным признакам, как отмечается в научной литературе, проводится с помощью некоторой обобщенной идеализированной модели. Слово "модель" итальянского происхождения и означает "образец - то, с чем сравнивают". Модель - условно создана абстрактная копия общественного процесса, явления, события. Абстрактная копия есть не что иное как исходная гипотеза, которая позже подтверждается или опровергается реальным функционированием системы. Как отмечается в словарях, явление может быть описано как модель, если это описание дает утвердительные ответы на вопросы:
1. Какова цель создания модели Изучения конкретного
культурного явления
2. Что конкретно моделируется Моделируется реальный
культурный процесс
Итак, типологизация культуры требует системных знаний о структуре ее элементов, связи, функции, отношения, уровне организации, систему приоритетных векторов ее восходящего развития, которые и определяют особенности выделенных объектов, а их сравнительное исследование позволяет спрогнозировать следующие стадии развития.

Анализируя современные научные исследования, можно выделить четыре подхода к типологизации культуры.
Современные подходы к типологизации культуры:
И. Мировоззренческий;
II. Формаційний;
III. Локальный;
IV. Переходных эпох.
В развитии человечества выделяют бесклассовое, классовое и современное демократическое общества.
Внимание! Современное индустриальное общество уже не вписывается в свою классическую модель. Общественные отношения, организация производства, перераспределение накопленного богатства дает основания охарактеризовать его как общество современных демократий.
И. Мировоззренческий подход. Каждому обществу присущ свой мировоззрение: мифологический, религиозный, научный. Этом разделения соответствуют типы культур: мифологическое, религиозное, "научная".
Научная культура имеет свои этапы развития: первой научной, первой технической, научно-технической, информационной революций.
В соответствии с марксистской точки зрения, человечество в своем развитии прошло через ряд общественно-экономических формаций. В специальной литературе, к сожалению, все еще довольно незначительной, формаційний подход из-за его оторванности от собственно культурологических критериев подвергается возрастающей критике.
В основе каждой из них лежат, как правило, определенные производительные силы и экономические отношения, а в качестве движущей энергии в большинстве из них выступают классовая борьба и революции.
II. Формаційний подход
1. социалистическое, а в перспективе коммунистическое общество;
2. буржуазное общество;
3. феодальное общество;
4. рабовладельческое общество;
5. первобытное общество.
Каждой из этих формаций присущ и свой тип культуры, а именно: культура первобытного, рабовладельческого, феодального, буржуазного обществ, социалистического (коммунистического) общества.
Недостаток формаційної типологии истории мировой культуры оказывается в двояком отношении: во-первых, она снимает вопрос о специфику культурных эпох в отличие от эпох гражданской истории человечества, и, во-вторых, лишает возможности объяснения похожих процессов в культуре в различных общественно-экономических формациях (из книг „Культура человека и картина мира”, М., 1987).
III. Локальный подход актуален тогда, когда культуру любой общественной сообщества рассматривают обособлено, как самостоятельное детерминированное явление. Следует отметить, что среди ученых существуют разные точки зрения на то или локальные культуры в своем развитии являются полностью автономными или нет. В частности, правомерно ли говорить о культуре Китая как локальную, хотя Китай - это одна из немногих групп, которая в течение тысячелетий проживает на одной территории?
Локальный подход к анализу культурного развития народов мира наиболее системно и обоснованно был осуществлен А.тойнби (1889-1975). В человеческой истории А.тойнби выделяет локальные цивилизации, каждая из которых является монадою и в своем развитии проходит четыре этапа: возникновения, роста, надлома, распада, после чего наступает гибель. На ее обломках формируется другая цивилизация.
Внимание. Если в первых работах А. Тойнби очерчены 21 локальную цивилизацию, то в 70-х годах XX в. он выделяет их 13, а современные ученые считают, что на сегодня действующими до нашего времени есть пять цивилизаций.
IV. Крупнейшие теоретические дискуссии присущи подходу, который ввел понятие эпохи переходных типов культур. Между каждой из эпох является промежуток времени, в течение которого изменяется тип культуры, способ производства, мировоззрения. С этой точки зрения все развитие человечества - это развитие культур переходных эпох.
Переходность типа культуры в первую очередь определяет ее значимость в отношении к культурно-исторического процесса как такового, предопределяет ее важность для человека независимо от принадлежности последней до определенного типа общества.



Назад