Электронная онлайн библиотека

 
 Культурология

10.2. Формирование новой социокультурной реальности и ее черты


Глубинные изменения в культуре - процесс іманентний, эволюционный, долговременный. Вместе с тем эволюционно назревшие преобразования, которые сопровождают появление новой культурной эпохи, происходят бурно, «взрывообразно».
Если творческий взлет украинской культуры был подготовлен национальными процессами конца XIX - начала XX вв., то изменения в современной украинской культуре (особенно в художественной сфере) опираются на прерванную культурно-модернистское традицию 20-х годов (она и развивалась, если не в советской Украине, то за рубежом) и демократизаційно-обновляющую гражданскую традицию 60-х годов как ветвь альтернативной, национальное направленной культуры (Є.Сверстюк, И.свитлычный, Дзюба и др.).
Важно проследить плодовитость и перспективность преемственности тех преобразований и тенденций, которые стимулируют развитие украинской культуры сегодня. К ним в первую очередь следует отнести те, что были направлены на демократическое обновление общества (путем снятия давления тоталитаризма) и развитие и сохранение забытых или сознательно брошенного вызов национальных ценностей.
Значительную положительную роль в подготовке будущих изменений в национальной культуре должен был период, называемый перестройкой. Внедряемая постепенно, а часто даже стихийно, либерализация духовной жизни породила энергию постоянных сдвигов и новаций. Существенно урізноманітнилось духовная жизнь общества за счет проникновения (сначала напівмаскованого, а потом откровенного) зарубежных модернистских и постмодернистских направлений.
Происходило «расшатывание» традиционных критериев оценки художественных ценностей, обогащение их более широким спектром оттенков. Обществом все более осознавалась односторонность выдвижение на первый план критерия «идейности».
Постепенно допускается, а затем и признается существование наряду с методом социалистического реализма других творческих методов. Проводится целая серия социальных реформ в сфере культуры и искусства (например, многолетний эксперимент по реформированию театрального дела в УССР), которые имели положительные последствия. Предоставляется значительная свобода в выборе репертуара и деятельности в целом учреждений культуры вплоть до их коммерциализации. Поэтому изменения, которые проходили в сфере культуры после провозглашения независимости Украины, были в значительной степени продолжением, но на более определенной национальной основе, тех тенденций и направлений, сложившихся в период «перестройки», доповнились широким андеграундом - направлениям искусства, альтернативными социалистическому реализму.
Провозглашение волей народа независимости Украины обусловило радикальных изменений в обществе, которые существенно отразились на положении культуры. Складывается новая социальная и культурная ситуация, которая порождает новую социокультурную реальность. Основной особенностью новой социокультурной действительности является в первую очередь то, что наше общество, которое условно определяется как «посттоталитарное», находится в периоде перелома, изменения типа своей организации существование. Радикальное реформирование общества активно формирует новую культурную реальность, которая характеризуется и новыми отношениями между людьми в целом (как субъектами культуры), новыми условиями (в том числе и материальными) своего развития, особой системой ценностей, норм и правил, культурных потребностей и способов их удовлетворения. Когда эти нормы и правила превращаются на внутреннюю программу поведения человека (личности), они обеспечивают согласование функционирования, постоянство и надежность определенной сферы социума.
Совокупность этих правил поведения людей (разной, в зависимости от условий) упорядочивает общество и является, в конечном счете, именно культурой. В то же время стабильность общества обеспечивается наличием противоречивых по своему характеру и направленности элементов культуры, даже оппозициями типа «порядок-хаос». Модель культурно сбалансированного общества - плюралистическая, разнообразная. В переходных обществах теряется определенность и четкость критериев различения эталонной, базовой культуры, усиливается относительность самих критериев, неспособность общества различать «культурное» и «некультурно». Усугубляется проблема культурной ориентации граждан, особенно молодежи, в ситуации, когда произведения авангардизма, которые недавно квалифицировались как антикультура, становятся образцом художественного процесса. В обществе происходит некоторая потеря эталонов культуры, поиск новых культурных парадигм, колебание между классической моделью капитализма и постиндустриальной, попытки без достаточных предпосылок несколько торопливо «примерить» их к нашим условиям. Вместе с тем становление основ нового этапа развития украинской культуры как национальной связано с глобальным планетарным процессом «этнического ренессанса» последних десятилетий XX века.
Черты новой культурной реальности, которые уже достаточно определились, необходимо подать хотя бы описательно.
Качественным стержнем, который пронизывает все составляющие культуры и общества в целом, является изменение статуса, а соответственно роли и функций национальной культуры, которая становится одним из определяющих факторов прогресса общества, его государственности, формирования национальной идентичности. Собственно, национальная самодостаточность культуры становится будто критерием и мерилом оценки характера и качества изменений, а потому сама современная социально-культурная реальность своей сердцевиной имеет национально-культурное сердечника, предстает как животворящий, стимулирующий струю.
Основой всех изменений в общественном сознании есть структурные изменения в формах собственности на средства производства, в формировании новых производственных отношений, которые порождают новые классы и слои общества, новую психологию, мораль, человеческие взаимоотношения, новые формы культурного бытия, стиля и образа жизни. Достаточно указать на образование, которое в значительной степени приобрела уже сословного характера. Происходит откровенная эксплуатация «новыми украинцами» научного, экономического и культурного потенциала общества при нулевом или же минимальном вкладе в культуру. Ужесточаются условия привлечения населения к достижениям культуры, потому что на смену социалистически-демократическом принципа доступа к искусства и культуры приходит ее коммерциализация, установление высокой оплаты, скажем на спектакли или концерты элитарного искусства. Усиливается социальное неравенство в доступе к культуре в целом, особенно в образовании, где возникает разветвленная сеть элитарных высокооплачиваемых заведений. Эти противоречия вызывают новые зоны социально-культурных напряжений, которые деформируют традиционную украинскую ментальность, порождают мораль и психологию превосходства одних (збагатілих) и униженности других, бедных и малоимущих.
Таким образом, культура в этот период все больше социализируется, социально-классово возрастает («новые украинцы» имеют другой образ жизни: приобретают своего, в основном західноорієнтованого имиджа, признаков своей особой, часто мещанской причастности к культуре, новых рис образуемых субкультур). Распределение культурных ценностей приобретает социальных признаков. Если ранее (в застойные времена) говорилось о общую тенденцию развития социалистической культуры «от социальной дифференциации к социальной интеграции», то теперь наметился обратный процесс. Социально-культурная структура украинского общества становится разнообразнее, подчеркивая социальную дифференциацию общества.
В общекультурном плане социальном разнообразия культуры и наличие в ней различных по своей направленности течений должно способствовать продвижению культуры, создавать условия для их творческого взаимообогащения.
Все социально-культурные изменения в обществе происходят в контексте нового социального выбора индивида, который определился в своем негативістському отношении к социализму, но не имеет однозначной позиции относительно новой социальной реальности.
Поэтому изменение социальной ориентации и идеалов в обществе происходит противоречиво и болезненно, потому что значительная его часть остается на позициях социалистического выбора, меньшая часть уверенно выбрала путь западной цивилизации, который в значительной степени выглядит повторением уже пройденного пути, а большинство еще не определилась в своем социальном выборе.
Эта переходность, межовість, неопределенность порождает коллапс деятельности, потерю направления действий, содержательности, социальной цели и задачи, приводит к разладке функционирования социальных подсистем (производственной, политической, культурно-образовательной и т.п.) и их координации. В конце концов государственный выбор Украины определяется преимущественно в западном направлении (принятия Украины в Совет Европы), что является только началом пути.
Поскольку в основе культуры лежат ценности и нормы, то и изменение социальных ориентаций сопровождается прежде всего переоценкой ценностей и формированием их новой иерархии.
Особенно принципиальное значение в выборе путей дальнейшего развития украинской культуры мало постижения ее природы и продолжающееся со времен «перестройки» снятие с культуры ідеологізаційного прессинга, которое можно обозначить термином «деидеологизация культуры». Обсуждение данной проблемы широкой общественностью мало значительный общественный резонанс, способствовало утверждению взгляда на культуру как самодостаточный, іманентний, естественно-исторический феномен.
Снятие идеологических пут, как и вездесущего партийно-государственного контроля, привело к ослаблению, а затем и ликвидации командно-административной вертикали в управлении системой культуры. Зато приобретает практически-действенного распространение и воплощение принцип культурного плюрализма, многообразия форм культурной жизни.
В таком русле обретение свободы в развитии культуры, которая так необходима ее природе, происходит постепенный рост самостоятельности развития культуры в регионах, которое завершилось постановлением Коллегии Министерства культуры о подчинении областных управлений культуры местным органам власти. Новые условия функционирования культуры способствуют росту степени свободы в деятельности культурных учреждений и множественности направлений духовной жизни как одного из условий возобновления самодостаточного развития культуры.
Одним из проявлений обогащения содержания духовной жизни общества является формирование его специфических структур в отдельных регионах Украины соответственно до тех давних традиций, которые в них ходили, а также инфраструктуры сферы культуры и культурных потребностей местного населения. Достаточно четко определились особенности духовной жизни львовского культурно-художественного комплекса, г. Харькова, Одессы и многих других. Особенно отчетливо они оказываются в своеобразии системы средств массовой коммуникации, в единстве кино, радио, телевидения и прессы, которые имеют свой стиль, оформление, связь с традициями, наставления относительно перспектив развития и относительно содержания национальной культуры, форм его бытования в определенном регионе.
Новые условия дали возможность оказаться тем культурным потребностям, которые ранее блокировались или запрещались. Появляются невиданные ранее субъекты культуры, деятельность которых связана с негосударственными формами культурно-разрешительной деятельности, удовольствием новых потребностей. Образуются конкурентные государстве культурологические структуры (фирмы, малые предприятия, культурологические центры, дирекции праздников и фестивалей и т.п.), что открывает новые пути совершенствования культурной деятельности.
Радикальные изменения происходят в системе художественной культуры, в художественной жизни общества. Новые социально-художественные отношения складываются между основными участниками - субъектами этого процесса, между художником, творческими союзами, публикой, критикой, государством и общественностью.
Культурная трансформация, происходящая в обществе, связанная с появлением новых духовных потребностей, которые были пробужденные растущим интересом к национальной культуры, а также потоком новых культурных ценностей - как отечественных (которые были либо запрещены, либо находились в «ящиках»), так и зарубежных. Это дает новые импульсы для развития культуры.
Появляются новые яркие творческие личности, новые спикеры и предвестники грядущего развития украинской культуры, канонізуються апостолы, такие как М.грушевский, Є.Маланюк, а их наследство обогащается новыми измерениями ее освоения.
В процессе составления нового профиля и структуры культурной жизни, насыщение его национальным содержанием и постмодернистскими новациями происходят важные изменения во вкусах, предпочтениях, в шкале и критериях оценки явлений культуры и искусства.
Если в недавнем прошлом преобладали критерии, связанные с идеологической ценностью культуры, то теперь все больше определяются и выходят на первый план критерии художественности, эстетического совершенства, новаційності, авангардності, подлинной народности.
В связи с разнообразием изменений и воздействий в культуре общая ее структура остается не стабильной. Это дает основания утверждать, что современная культурная жизнь характеризуется новым соотношением профессиональной, самодеятельно-художественной, традиционно-народной и религиозной культуры, то есть определенной структурной мозаичностью.
Примечательной особенностью развития украинской культуры, связанной с ее открытостью, является развертывание деятельности инициативно создаваемых добровольных обществ, объединений, ассоциаций разного направления, которые постепенно закладывают важная основа гражданского общества. Значительная часть этих объединений плодотворно сотрудничает с различными зарубежными благотворительными, культурными, научными, образовательными учреждениями, способствуя вхождению Украины в европейский культурный пространство.
О масштабе и характере этого движения свидетельствует то, что за последние годы официально зарегистрировано несколько академий, созданных на общественных началах (например, Украинская академия наук национального прогресса, Академия высшей школы, Академия политических наук и др.), ряд культурных обществ и ассоциаций.
Особенно обогащают палитру этой мозаичности элементы культуры, которые были в ней и раньше, но теперь приобретают неизменное больших масштабов. Речь идет о факторе религии и влияние западной культуры и культуры украинской диаспоры.
Известный ученый и общественный деятель И.дзюба поставил проблему неполноты структуры украинской культуры, считая ее ослабленной, особенно за счет недостаточного бытования языка. Структурная неполнота украинской национальной культуры очевидно проявляется в потере традиций градостроительства, предметно-пространственной среды повседневной жизни поколений. В то же время и проведено отделение церкви от народа было противоестественным и в большой степени стало причиной сегодняшнего неполноту структуры украинской культуры. Церковь является не только мировоззренчески-конфессиональным феноменом, но и общественным, так как с ней связаны определенные изменения в развитии нации. Связана с церковью духовная культура не только является составляющей национальной культуры, но и в значительной мере формирует духовный контекст культурной среды, создает предпосылки и основания для подлинного понимания многих явлений мировой культуры, особенно искусства. В.И. Вернадский относил церковно-религиозной жизни этноса к «достояния национальной культуры» и ставил его в один ряд с организацией народного образования.
Не рассматривая всех положительных и отрицательных сторон влияния религии на жизнь общества, отметим, что в нынешнее кризисное, переходный период развития украинского общества, когда разрушена социалистическая система ценностей, расшатанные основы господствующего ранее материалистического мировоззрения и образуется культурно-мировоззренческий вакуум, одной из форм сенсосвітоглядної самореализации становится религия и парапсихологічна сверхчувствительная вера в сверхъестественные явления (экстрасенсорика? и т.д.).
По условиям определенного духовного вакуума, который сложился в переходный период, формируется потребность в религии как в етноформуючому и культурно-утверджуючому факторе, которые способствуют гуманизации социальных отношений, воспроизводству культурной традиции.
В то же время согласно общих мировых модерністичних тенденций для Украины в связи с ростом роли приоритетности религиозного выбора личности характерным становится эклектизм, который все полнее проявляется в форме політеїстичності. Она становится возможной с учетом роста количества не только протестантских, но и других конфессий, распространение которых значительно ограничивает влияние православия, которое недостаточно адаптируется к новым условиям и, в определенной степени, теряет свое влияние на общество.
Характерной чертой новой социокультурной реальности становится изменение общественного и общественного статуса религии, релігієзація значительных слоев населения, рост влияния религии на мораль, искусство, образ жизни, ценностные ориентации (по данным всеукраинских и социологических исследований, в том числе филиала Института Гэллапа, почти половина населения определились в своей религиозности или позитивном отношении к религии"). Новые реалии требуют и новой культурной политики, потому что по данным экспертного опроса, проведенного Министерством культуры Украины, 68% считают значительными перспективы и возможности влияния церкви на духовные потребности наших современников.
За последние годы наметились существенные противостояния, в том числе культурничества характера, между ветвями самого христианства, возникли десятки других религиозных общин разного направления, которые имеют свою культурную определенность. Эти процессы существенно влияют на сужение влияния религии на духовные нужды людей.
Общекультурное поле Украины исполнилось культурными измерениями-специфічностями целого комплекса религий в их соревновании и сочетании. Поэтому происходит скрытое (латентное) проникновение религиозно-культурного полифоничности во все традиционные составляющие национальной культуры, особенно в сферу быта. Продвижение этих процессов сопровождается определенным усилением религиозного плюрализма в широких массах, захватом новейшими иностранными религиями и требует уточнения основ методологии научного исследования.
Все это дает основания утверждать, что религия в Украине, особенно православие, выполняет сегодня важную социально-толеруючу и социально-регулятивную функции, которые способствуют обогащению социально-культурного контекста.
Общей особенностью новой социокультурной реальности является изменение ценностных ориентаций, системы базовых ценностей и их акцентирование на личностном измерении. Переходный период характеризуется анемией, потерей нравственных ориентиров, ростом моральной деградации общества, его коррупцией и криминализацией. Культурная дифференциация распространяется на отдельные сферы общества, которые приобретают особое культурного профиля.
Довольно ярко такая спецификация проявляется в сфере художественной культуры. Изменение системы управления художественной деятельностью, обретение самостоятельности творческими союзами, формирование новой системы отношений между субъектами художественной жизни (художником, публикой, критикой, государством, общественностью), формирование художественного рынка свидетельствуют о составления социально-художественной реальности как особой социально-художественной сферы. На несколько порядков растет разнообразие художественной жизни, соперничество художественных школ и направлений, как и вклад в налаживание культурного диалога с миром, подтвержденного многими наградами международных конкурсов и фестивалей.
Растущая со времен «перестройки» открытость функционирования и развития украинской культуры по своему содержанию является формой вхождения в мировое культурно-информационное пространство и вместе с тем обнародованием тех достижений культуры, которые противостояли официальным нормативам социалистического реализма или не были признаны. Этот процесс сопровождался интенсивным проникновением на территорию нашей страны продукции других культур, особенно западной, а также нового потока произведений русской культуры. Если лучшие достижения западной классики и элитарной культуры были довольно известны в Украине и раньше, во времена «перестройки», то предметом интереса наших современников стала раньше у нас сдерживаемая массовая культура и, прежде всего, в жанрах видеофильмов - эротики, триллеров, «мыльных опер», «бестселлеров» многолетней давности, значительная часть которых строго запрещена цензурой западных стран. Американизация, вестернизация, наступление «кітчевої» массовой культуры привели к почти полной «оккупации» отечественного кинопроката, в значительной степени телевидения, к искажению образа американской и европейской культуры в восприятии нашего современника и поглощения того интереса к национальной культуре, который только что проснулся.
Навальна, агрессивная пропаганда западных ценностей в их не лучших образцах определенной степени деформирует еще не устоявшуюся систему национальных ценностей, делает привлекательным для молодежи «героев» западного мира, часто чужих нашей морали и нашему менталитету, что вызывает протест общественности, особенно интеллигенции.
В связи с повышенной конкурентностью западной и российской культуры и значительным снижением показателей освоения и производства украинской культуры в обществе начинает осознаваться необходимость протекционизма в отношении нее с предоставлением ей определенных льгот и преимуществ, особенно в издании украиноязычной литературы, кинопроизводства и кинопроката.
В связи с осложнением проблемы выбора духовных ценностей усиливается потребность в новом просвещении, развития альтернативных форм образования, в обновлении всей системы воспитания, которые должны отвечать потребностям обновления общества.
По инициативе Министерства образования Украины было создано несколько основополагающих документов и принят ряд постановлений и программ. Прежде всего выделим следующие: межотраслевую перспективную программу «Образование XXI ст.», «Основы гуманитарного образования в Украине», концепция «Основы национального воспитания», «Украиноведение в системе образования». Обсуждаются общественностью проекты программ «Национальная комплексная программа эстетического воспитания», «Досуг и молодежь».
Расширение образовательной сети нашло свое проявление в создании негосударственной системы частных учебных заведений.
В потоке этих новаций (уже начиная со времен «перестройки») в духовной жизни украинского общества происходит перемещение внимания системы образования, гражданского воспитания из базового принципа коллективизма на личность, на учет индивидуалистических основ украинской ментальности как фактора активизации социальной энергии, которое часто перерождается в индивидуализм.
Важной особенностью новой социальной реальности и в то же время фактором ее развития является усиление влияния на культурную жизнь Украины ее диаспоры (украинские западные образовательные учреждения, церковные организации, культурный обмен, совместные социально-культурные проекты), достижения которой все полнее инициируют культурные изменения, а достижения литературы, искусства, науки обогащают сокровищницу украинской культуры (например, в литературе - Є.Маланюк, У.Самчук, В. Барка и др.).



Назад