Электронная онлайн библиотека

 
 Інвестознавство

5.1. Роль государства в инвестиционной деятельности


В Украине законодательство об инвестиционной деятельности и о иностранные инвестиции появилось после принятия 24 августа 1991 г. Акта провозглашения независимости Украины.

Закон Украины от 18.09.91 г., «Об инвестиционной деятельности» стал первым нормативным актом, в котором в обобщенном виде изложены правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории Украины.

Закон Украины «Об иностранных инвестициях» от 13 марта 1992 г. - первый нормативный акт, регламентирующий процесс именно иностранного инвестирования в Украине. Декретом Кабинета Министров Украины от 20.05.93 г. № 55-93 его действие было приостановлено. Это обусловлено тем, что вышеупомянутый Закон имел ряд существенных недостатков. В частности, в нем не были предусмотрены минимальный размер и вид иностранных инвестиций, для которых были установлены налоговые льготы.

19 марта 1996 года Верховная Рада Украины приняла новый Закон Украины «О режиме иностранного инвестирования», который отменял действие вышеуказанного Декрета. В целом этот Закон содержит множество положений, которые были заимствованы из Декрета. Однако наряду с этим в нем есть много качественно новых элементов. Наиболее важной существенной чертой нового Закона, что отличает его от предыдущего законодательства об иностранных инвестициях, является то, что для иностранных инвесторов на территории Украины устанавливается национальный режим инвестиционной и другой хозяйственной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Законом предусмотрено, что для отдельных инвестиционных проектов с привлечением иностранных инвестиций, реализуемых в соответствии с государственной программой развития приоритетных отраслей экономики, социальной сферы и территорий, может устанавливаться льготный режим инвестиционной и другой хозяйственной деятельности. Четко установлено момент присвоения предприятию статуса предприятия с иностранными инвестициями.

В разделе II Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования» устанавливаются государственные гарантии защиты иностранных инвестиций. Законодательством Украины предусмотрены такие государственные гарантии защиты иностранных инвестиций:

1. Гарантии от принудительного изъятия иностранных инвестиций (за исключением случаев выполнения спасательных работ в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий и чрезвычайных ситуаций), а также незаконных действий государственных органов и их должностных лиц.

2.гарантии компенсации и возмещения ущерба иностранным инвесторам (включая упущенную выгоду и моральный ущерб, причиненный им вследствие действий или бездействия, ненадлежащего выполнения государственными органами своих обязанностей).

3. Гарантии в случае прекращения инвестиционной деятельности (то есть право на возврат не позднее чем через 6 месяцев со дня прекращения деятельности, инвестиций в натуральной форме или в валюте инвестирования без уплаты пошлины, а также доходов от этих инвестиций в денежной или товарной форме в соответствии с их реальной стоимости на момент прекращения инвестиционной деятельности).

4. Гарантии беспрепятственного и немедленного перевода за границу прибыли, доходов и других средств, полученных в результате осуществления иностранного инвестирования.

Общие принципы и стратегия развития специальных (свободных) экономических зон (СЭЗ) в Украине изложенные в «Концепции создания специальных (свободных) экономических зон», утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины в 1994 году. Здесь СЭЗ рассматриваются как инструмент достижения открытости экономики Украины к внешнему миру и стимулирования международного экономического сотрудничества на основе привлечения иностранных инвестиций. На сегодня специальные правовые режимы инвестиционной деятельности охватывают 10% территории Украины.

Понадобилось почти десять лет проб и ошибок, чтобы властители наконец официально признались в том, что специальные (свободные) экономические зоны (они же, в другой интерпретации, территории приоритетного развития) не оправдали возложенных на них больших надежд. Власть предполагала, что мягче фискальный режим будет способствовать привлечению через СЭЗ большего объема инвестиций. Инвестор предпочитал вкладывать деньги в обычном режиме. По состоянию на 2002 год финансовые вливания в Украину в целом выросли в 1,5 раза, тогда как в спецтерритории - только на 4%. Власть надеялась, что спецзоны помогут поднять высокотехнологичное производство. Но инвестиции в высокие технологии составляли лишь 5% от их общего количества. Власть ожидала, что создание СЭЗ на слабых территориях поможет их поднять, однако в течение последних трех лет на четырех территориях в Житомирской области, одной - в Луганской, еще 6 - в Донецкой, а также в Щорсівському районе Черниговской области не было реализовано ни одного проекта. И те из них, которые реализовывались в других областях, практически не смогли повлиять на качественные изменения в структурной экономике регионов.

Работа свободных экономических зон в основном лишь перераспределила финансовые потоки: отечественный капитал «переток» на территории с льготным налоговым режимом. В результате для отдельных отечественных предпринимателей было создано преимущества, которые исказили конкурентную среду на региональных рынках. На внутреннем рынке сейчас реализуется почти 70% льготной продукции, которую производят субъекты СЭЗ.

Аргументы против СЭЗ:

1. СЭЗ занимают 10% территории Украины. Однако объем производства продукции предприятий, расположенных в СЭЗ, в 2002 году составлял лишь 4% от общего объема продукции, произведенной на предприятиях Украины. На территориях, где действуют специальные режимы инвестиционной деятельности - 7,7%.

2. «Специальные экономические режимы могут разрушать конкурентный порядок в государстве, искажая тем самым работу ценового механизма», - считают в Институте реформ. Эту мысль подтверждают недавние события в мясоперерабатывающей промышленности. Напомним, что правительство рекомендовало мясокомбинатам, которые работают вне «зонами», инициировать антидемпинговое расследование относительно их конкурентов, которые работают через СЭЗ. Последние получают импортное сырье, которое на 20% дешевле, чем украинская. Примером внутреннего демпинга, который породили СЭЗ, также может служить изготовление металлического профиля для покрытия крыш. Предприятия, производящие такую продукцию, находятся в глубоком кризисе, потому что не могут выдержать конкуренции с расположенными в СЭЗ «Славутич».

3. По данным Минэкономики, сумма предоставленных льгот СЭЗ по итогам 2002 года впервые превысило поступления от них в бюджет: за 6 месяцев 2002 года «минус» 156,4 млн. грн. В то же время хронически увеличивается доля импортной пошлины в общей сумме недополученных средств. Специальный инвестиционный режим превращается в своеобразный коридор беспошлинного ввоза импортных товаров.

4. Использование СЭЗ в мировой практике можно сравнить с игольной терапией, когда за счет небольшой территории оживляется экономика определенного региона. В Украине существенного оживления инвестиционного климата не наблюдается и в большинстве СЭЗ, и в целом в стране.

5. Противники СЭЗ утверждают, что работать в них могут только избранные. Конкретных фактов о том, что кому не дали вложить капитал в СЭЗ, не приводят, но слова Президента о «обираність» тех, кто работает в зонах, не возразишь. Кроме того, эксперты, как пример, приводится тот факт, что в некоторых «зонах» с недавних пор не зарегистрировано ни одного нового предприятия.



Назад