Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

4.4. Основные идеи экономического учения Д. Рикардо


Рикардо и его последователи разработали теорию функционирование свободного предпринимательства (или, по их терминологии, свободной конкуренции), что содержит в себе много истин, которые, очевидно, будут хранить свое значение, пока существует этот мир.

Альфред Маршалл

Исходной позицией в творчестве Д. Рикардо стала свойственная всем авторам классической политической экономии приверженность концепции экономического либерализма, который не допускает никакого государственного вмешательства в экономику и позволяет свободное предпринимательство, свободную торговлю и другие "экономические свободы". Эту позицию он последовательно отстаивал в своих научных трудах. Она же стала основной темой выданного им в 1815 г. небольшого памфлета "Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала", который имел большой успех в прогрессивных общественных кругах Англии того времени. Как уже отмечалось, принятые английским парламентом "хлебные законы" резко ограничивали ввоз в страну иностранного зерна, что способствовало сохранению высоких цен на хлеб и отвечало лишь интересам тогда еще влиятельных землевладельцев. В названном памфлете Д. Рикардо, доказывая отрицательное значение "хлебных законов" для большей части населения Англии, выход из положения, что складывалось, усматривал в неограниченном свободной торговли зерном, в том числе через импорт дешевого хлеба из других стран. Однако "хлебные законы" не привели к пагубных последствий, которые предрекал Рикардо, потому что он не рассматривал проблему технических усовершенствований в сельском хозяйстве, поверив в то, что английские лендлорды не способны воспринять совершенствования, хотя эта точка зрения опровергалась опытом истории.

Говоря о Д. Рикардо, стоит также отметить, что за четыре года до своей смерти он полностью оставил бизнес. Это решение им было принято не столько для того, чтобы, используя свое достаточно приличное финансовое положение, продолжить дальнейшие научные поиски в области экономической теории, сколько из желания на государственном уровне воплощать в жизнь собственные экономические идеи. Именно с такой целью в 1819 г. Д. Рикардо, сделав необходимые "денежные расходы", добился избрания в члены Палаты общин английского парламента от одного из избирательных участков Ирландии. Не присоединившись официально ни к одной парламентской фракции, Д. Рикардо придерживался независимой позиции из всех проблем.

В парламентских речах он решительно выступал за отмену "хлебных законов", поддерживал требования о либерализации экономики, свободной торговле и печать, недопущения ограничения права сборов и т.д.

Еще одной важной вехой в биографии Д. Рикардо, как свидетельствуют исследователи жизненного пути этого ученого, есть основания в 1821 г. первого в Англии клуба политической экономии.

Методологические основы исследования

Начиная знакомство с самым выдающимся произведением Д. Рикардо "Принципы политической экономии и налогообложения" (1817 г.), нужно обратить внимание на то, что уже в предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме выразил свое понимание двух, по его мнению ключевых, проблем экономической теории.

Во-первых, солидаризировавшись с А. Смитом, он также выделял в обществе три основные классы (собственников земли; владельцев денег и капитала, необходимого для ее обработки; рабочих, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (ренту, прибыль, заработную плату). Во-вторых, дал свою трактовку "главного задача политической экономии", которое заключается, по его словам, в том, "чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов".

Позже, в середине XIX века, лидер классической политической экономии США Г. -Ч. Кэри назвал учение Д. Рикардо системой невзгод и распрей между классами.

За Д. Рикардо, именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, поскольку он был уверен, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату) и наоборот, видя в этом жесткий закономерный обратный связь.

Согласно концепции естественного порядка. Смита, для приумножения богатства страны, которое рассматривается как соответствующая величина физического объема производства, Рикардо считает основным условием свободной конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Это, в частности, вытекает из его вполне однозначного заявления о том, что только "процветающая страна, особенно если она позволяет свободный ввоз пищевых продуктов, может накапливать значительный капитал без существенного уменьшения норм прибыли или значительного роста земельной ренты".

Поэтому, характеризуя методологическую позицию классиков, можно отметить, что Д. Рикардо считал возможным, опираясь на доктрина естественного права как научной истины, утверждать, что при свободной конкуренции интересы индивида и целого совпадают, и что режим свободной конкуренции вообще (с определенными практическими отступлениями) является наиболее целесообразным, наиболее отвечает интересам нации.

Теоретические осознание стоимости

Значительное внимание в своих "Началах". Рикардо уделил теоретическом осознанию таких категорий, как "стоимость", "рента", "заработная плата", "прибыль" и другие, а также особенностям формирования их количественных характеристик в условиях машинной индустрии, различной плодородия земли, роста численности населения и других обстоятельств.

Рассмотрим некоторые основные моменты теоретических наработок Д. Рикардо, учитывая их новизну, противоречивость положений и отдельные недостатки очевидны с позиций современной экономической теории.

Исходя из структуры вышеуказанных "Принципов", теории стоимости, которая занимает одно из центральных мест в опытах А. Смита, Д. Рикардо посвятил первый раздел книги. В ней, полемизируя со своим кумиром, ученый отрицает смітівську двоякую оценку этой категории, безапелляционно настаивая только на одной - однофакторній оценке: "Стоимость товара или количества некоего иного товара, на который он обменивается, зависит от собственной количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которая уплачивается за эту труд".

Таким образом, Д. Рикардо впервые продемонстрировал свою приверженность к трудовой теории стоимости, поскольку в "Опыте", изданном за два года до этого, данную проблему он не задевал.

О противоречивости и затратный принцип подобной трактовки стоимости товаров уже упоминалось выше в общей характеристике классической политической экономии. Но Д. Рикардо сделал при этом очень существенные и принципиальные замечания и комментарии. Например о том, что "меновую стоимость" предопределяет, наряду с количеством и качеством труда, редкость товара и о относительные цены на товары следует говорить лишь тогда, когда их количество может быть увеличено трудом человека и при производстве которых конкуренция не испытывает никаких ограничений.

Или другой пример: "Но если я говорю, что труд является основой любой стоимости, и что относительное количество ее определяет (почти вполне) относительную стоимость товаров, то это еще не значит, что я не беру во внимание разницу в качестве труда и сложность сравнения часа или дня труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой.

Оценка труда разного качества быстро устанавливается на рынке с достаточной точностью и в значительной степени зависит от уравнительного искусства рабочего и напряжения выполняемой им работы".

В то же время в книге Д. Рикардо, как и в "Богатстве народов" А. Смита, в отличие от работ К. Маркса, категории "стоимость" и "цена" фактически используются как синонимы. Так, говоря о "естественные" и "рыночные цены", Д. Рикардо пишет: "Если мы берем труд за основу стоимости товаров, то с этого еще не значит, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от их начального и естественной цены".

Относительно утверждения Д. Рикардо о том, что на уровень цен товаров, рядом с затраченою живым трудом, влияет и уречевлена труд, то есть "труд, затраченные на орудия труда, инструменты и здания, которые способствуют этой труда", то с ним, конечно, нельзя не согласиться.

Но вызывает несогласие его тезис о том, что "относительная стоимость товаров" не зависит от изменения уровня заработной платы рабочих. Вряд ли можно назвать обоснованным положение о том, что "повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падение прибыли".

Д. Рикардо, а также другие известные представители классической школы считали, что якобы все товары производились с постоянными расходами при фиксированных технологических коэффициентах. Рикардо допускал изменчивость факторных пропорций в разделе о "машины", но при этом уступка никогда не выливалось в русло основной течения классической теории. Более того, пожертвовали ради отдельного случая сельскохозяйственной продукции, где предельные издержки производства отклонялись от средних. Классическая экономическая наука была вынуждена оперировать двумя теориями ценностей: цена промышленной продукции зависит исключительно от условий предложения, тогда как цена сельскохозяйственной продукции меняется с масштабом производства, и поэтому зависит от характера спроса.

Из положений, высказанных Д. Рикардо относительно категории "стоимости", выделим еще два, которые по праву принадлежат к "золотого фонда" классической политической экономии. Суть их заключается в следующем.

Во-первых, деньги как товар при снижении своей стоимости предопределяют необходимость роста заработной платы, что в свою очередь "неизменно сопровождается повышением цены товаров".

Во-вторых, деньги как общий средство обмена между всеми цивилизованными странами "распределяются между ними в пропорциях, которые меняются с каждым усовершенствованием торговли и машин, с ростом трудностей при добывании пищи и других предметов жизненной необходимости для растущей количества населения". Эти вполне логичные суждения и привели Д. Рикардо к выводу об изменении стоимости денег как товара, в зависимости от их количества в обращении, о чем речь пойдет ниже.

Наконец, автор "Основ" был абсолютно прав в своем убеждении о прямую зависимость снижения уровня меновой стоимости товаров от увеличения использования на их производство основного капитала, указывая на то, что "чем большую долю составляет основной капитал, тем большим будет это падение".

Категорию "капитал". Рикардо охарактеризовал как "часть богатства страны, которая используется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырья, машин и прочего, что необходимо, чтобы привести в движение труд". Этот тезис отличается от мнения А. Смита, который относил к капитала накопленную труд, воплощенную в орудиях производства. Здесь позиция Рикардо совпадает с взглядами других представителей классической политической экономии, которые обращались к теории капитала, но, в отличие от них, он сумел показать, что через неравенство прибыли на вложенный капитал последний "перемещается из одной деятельности в другую".

Суть ренты и рентоутворювальні факторы

Теория доходов Д. Рикардо значительно обогатила классическую политическую экономию анализом сути ренты, прибыли и заработной платы.

Им разработаны интересные концепции относительно этих категорий, которые получили неоднозначную оценку как сторонников, так и оппонентов.

Рикардо, в отличие от физиократов, которые считали, что рента (чистый продукт) является даром природы, доказывает, что природа в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве.

Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. За ней продается продукция (одинакового качества), которая получается и на худших, и в средних, и на лучших землях. На более плодородных землях образуется избыток продукции, который и составляет источник рентного дохода собственника земли (рис. 2).

Рис. 2. Образования ренты по теории Рикардо

Так, концепция ренты Д. Рикардо сохраняет свою актуальность и в наше время. Основные ее положения заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество небезмежна, качество неодинакова, а с ростом населения начинают обрабатываться новые участки земли, хуже по качеству и размещением, требующие больших затрат труда, по которым определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов.

Как объяснял Д. Рикардо,"не потому хлеб дорогой, что платится рента, рента платится том, что хлеб дорогой", и сама "рента не является составной частью цены товара".

Убедительными являются названные им рентоутворювальні факторы: неодинаков природный потенциал участков (плодородие) и разная удаленность их от рынков, где может быть реализована полученная из них товарная продукция.

Очевидно, что для Д. Рикардо, как и для других классиков, земля является невідтворюваною и рассматривается как физический ресурс, а не экономический. Поэтому в него не только земля, но и рента выступают как "свободный дар земли".

Но поскольку ограничен фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище) и с закономерным уменьшением отдачи, Д. Рикардо выражает предостережение: "Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее она становится на свои дары, тем большей она нуждается цены за свою работу".

Здесь интересно отметить, что во времена Д. Рикардо бытовало мнение (ее впервые высказал Джеймс Милль) о том, что ренту, как доход, нужно было бы изымать в виде налога на пользу государства.

Но если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторов, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы такими же, поскольку переход дохода не скажется на предельных издержках производства зерна.

Поэтому для Д. Рикардо положения о ренте не выходило за рамки чисто научных проблем, а его теория дифференциальной ренты знаменует зародыш маржиналістського подхода в экономической теории.

Взгляды на заработную плату и прибыль

Взгляды Д. Рикардо на заработную плату, или, как он писал, "естественное" и "рыночную цену труда", наверное, сложились под влиянием теоретических взглядов Т. Мальтуса, который "предостерегал" человечество о катастрофические последствия, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей.

В любом случае, характеризуя "естественную цену труда" как возможность рабочего удерживать своим трудом себя и семью, оплачивая расходы на еду, предметы первой необходимости и удобства, а "рыночную цену труда" как плату, состоящий под влиянием реального соотношения спроса и предложения на труд, Д. Рикардо сделал очень сомнителен (почти мальтусівський) прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он писал: "При истинном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падение, поскольку регулируется спросом и предложением, потому что приток рабочих будет постоянно расти в одном и том же степени, тогда как спрос на них будет более медленным".

В подтверждение своего пессимистического прогноза Д. Рикардо отмечал также, что заработная плата будет повышаться всегда не такой мере, "чтобы работник имел возможность покупать так много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал к повышению цены на эти товары". Правда, исследуя "законы", которые регулируют заработную плату, он сделал принципиальное предостережение, что обоснованная ним тенденция заработной платы до падения может иметь место только в условиях "личной и свободной рыночной конкуренции", и тогда заработная плата не будет контролироваться" вмешательством законодательства".

Неоднозначные суждения выразил Д. Рикардо относительно формирование, динамики и перспектив роста прибыли предпринимателя.

При этом он так же выходил из сомнительного положение о том, что "прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата - от цены предметов жизненной необходимости... потому, что количество всех других нужных предметов может быть увеличена почти безгранично".

Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д. Рикардо, "прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и ростом населения, которое нуждается дополнительного количества пищи, члены общества получают заработную плату при затратах большего и большего труда".

Однако при этом он добавлял: "На счастье, эта тенденция, это, так сказать, стремление прибыли, приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, которые используются при производстве предметов жизненной необходимости, а также открытием в агрономической науке, которые позволяют нам сохранить часть труда и таким образом снизить для рабочего цену на предметы первой необходимости".

Относительно теории денег

Известно, что система монометалізму, или, как еще говорят, система золотого стандарта, который определяет закрепление за золотом монопольной роли денег, установилась в Англии в конце XVIII ст., а в 1816 г. была законодательно закреплена. Поэтому теоретические позиции. Рикардо из теории денег основывались на положениях, характерных для формы золотомонетному стандарта, в соответствии с которого определяемом законом количества золота, отпечатавшуюся на монете для обращения, отвечал свободный и гарантированный размен бумажных денег.

Оставаясь при этом сторонником трудовой теории стоимости, автор "Основ" писал, что "ни золото, ни какой иной товар не могут быть всегда совершенной мерой стоимости всех вещей".

Кроме того, Д. Рикардо был сторонником количественной теории денег, связывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении. Здесь масса товаров просто сталкивается с массой денег, и таким образом устанавливаются товарные цены. Если золотых денег в обращение попало больше, то цены выше, если же меньше - ниже. Эта количественная теория денег, из трудов Юма, уже знакома.

О бумажных денег, то над Рикардо тяготел опыт нерозмінного бумажно-денежного обращения. Покупательная способность бумажных денег действительно определяется, в основном, их количеством. Сколько бы не было выпущено их, все они будут представлять собой ту количество полноценных золотых денег, которая необходима для обращения. Когда, скажем, бумажных гривен станет вдвое больше, чем нужно золотых, каждая бумажная гривна падает вдвое. Однако Рикардо не видел принципиальной разницы между бумажными деньгами и золотыми, считая золото по сути знаком стоимости. Он усматривал в деньгах только средство обращения и не учитывал всей сложности и многогранности их функций.

Принцип сравнительных преимуществ

Если в определенной стране накопилось слишком много золота, то в ней повышаются товарные цены, и становится выгодным ввозить в нее товары из-за границы. В торговом балансе страны создается дефицит, если приходится расплачиваться золотом. Оно"будет оттекать" с страны, цены снижаются, приток зарубежных товаров приостанавливается и устанавливается равновесие. При нехватке золота в стране все происходит в обратном порядке. Таким образом, действует автоматический механизм, который выравнивает торговый баланс и распределяет золото между странами. Следовательно, Д. Рикардо делает вывод в пользу свободной торговли. Он сформулировал положение о сравнительные преимущества в виде особого принципа или закона. В своей книге "Основы" он на конкретном примере, в цифровом выражении показал, почему Англии выгодно экспортировать сукно в Португалию и импортировать оттуда вино. В Англии, пишет он, условия могут быть такими, когда производство сукна требует труда 100 рабочих в течение года, а на производство вина нужна была бы труд 120 человек. В Португалии же на производстве вина работают только 80 человек. Поэтому Англия считает более выгодным завозить вино, а вывозить сукно. Обобщая этот пример, Рикардо формулирует такой принцип: "При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, тратит свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые дают наибольшие выгоды. Это притязание индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом для всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, используя наиболее действенным образом все те силы, которые дает нам природа, этот принцип приводит к наиболее эффективного разделения труда между различными нациями и одновременно увеличивает общую массу продуктов, он увеличивает общее благополучие и связывает узлами общей пользы все цивилизованные нации в одну всемирную общину".

Несмотря на то, что принцип сравнительных преимуществ, сформулированный Рикардо, учитывает лишь один фактор производства - труд, благодаря чему приобрел особой ясности, простоты и убедительности, область его применение может быть расширена и распространена на все факторы, которые принимают участие в производстве. Дальнейшее свое развитие этот принцип получил в моделях шведских экономистов Е. Хекшера и Б. Уліна, которые рассматривали два фактора производства - капитал и труд.

Итак, анализ Рикардо сравнительной преимущества свидетельствует о том, что когда начинается торговля и каждая страна сосредоточивает усилия в своей сфере по-рівняльної преимущества, то все имеют выгоду. Рабочие разных стран могут получить большее количество потребительских товаров за ту же количество труда, когда страны специализируются в своих сферах сравнительной преимущества и обменивают собственную продукцию на товары, для производства которых у них не совсем благоприятные условия. Когда границы открыты для международной торговли, национальный доход каждой торгующей страны растет.

Исследуя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободной торговли, Д. Рикардо, возможно, не предполагал, что в условиях экономического либерализма (и это подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неизбежны ограничивающие их тенденции и как следствие - кризиса несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, есть так называемые кризиса перепроизводства, или же кризиса недопотребления. Подобная кризис впервые имела место в 1825 г. на родине ученого через два года после его смерти.

Таким образом, можно утверждать, что Д. Рикардо признал "закон рынков Сэя" (этот закон будет приведен ниже), то есть догму о бескризисный и равновесное состояние экономики при полной занятости. Он писал:"Продукты всегда покупаются за продукты или услуги, и деньги служат только мерилом, с помощью которого происходит этот обмен. Определенный товар может быть произведен в избыточном количестве, и рынок будет до такой степени перенасыщен, что не будет даже возмещено капитал, затраченный на этот товар. Но это не может произойти со всеми товарами одновременно".

Экономисты-классики, последователи Д. Рикардо, знали о периодические кризисы и стали свидетелями их в 1825, 1836 и 1847 гг. Каждый из них понимал, что экономика свободного предпринимательства испытывает периодических колебаний деловой активности. Однако, скорее, они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости.

Депрессия не может продолжаться бесконечно, поскольку предложение формирует спрос на микро - и макроэкономических уровнях через автоматическое корректировка цен и процентной ставки.



Назад