Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

4.5. Теории Же. -Б. Сэя и Ф. Бастіа


Для полной победы Смиту не хватало (в крайнем случае на континенте) толкователь. Тот, кому удалось бы объединить его идеи "в кодекс доктрины, изложенный по определенным методом" и отбросить ненужные отступления, сделал бы полезное дело. Ж. -Б. Он взял на себя эту миссию.

Шарль Жид и Шарль Рост

Во многих развитых странах Европы и США в течение XIX в. вплоть до изменения классической политической экономии маржиналізмом учения А. Смита было фундаментом для дальнейшего развития идей и концептуальных положений "классической школы" и главным образом тех из них, которые абсолютизировали политику экономического либерализма, стихию рыночного механизма хозяйствования.

Преемником и продолжателем творческих достижений А. Смита в первой трети XIX в. во Франции стал Же. -Б. Сей*.

Необходимо отметить, что Же. -Б. Он, подобно других классиков, объяснял конструирования политической экономии вроде точных наук, таких, например, как физика. В методологическом плане это означало признание законов, категорий и теорий, которые имеют универсальное и первоочередное значение. Но следует сказать, что Он признавал только теоретическое и описательное назначения политической экономии. Так, в своем письме Т. Мальтусу в 1820 г., говоря о роль ученого-экономиста, он писал: "Мы должны только сказать обществу, как и почему такой-то факт является следствием некоего другого. Согласится оно с этим следствием или откажется от него, этого будет для него достаточно; оно знает, что ему делать, но никаких поучений".

"Закон Сэя"

Ж. -Б. Он снискал себе непререкаемый авторитет смітіанця, безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразование, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей, недопущение никаких проявлений протекционизма, и свел эти принципы до абсолюта. В случае их принятия он предрекал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребление общественного продукта, т.е. - экономических кризисов.

Положение Же. -Б. Сэя о реализации общественного продукта позже получило название "закона рынков", или просто "закон Сэя". И признавали этот закон не только столбы классической политической экономии - Д. Рикардо, Т. Мальтус и другие, но и экономисты многих других школ экономической мысли с самого начала XX ст. Даже во время Великой депрессии, когда четверть рабочей силы США была безработной, такой выдающийся экономист, А как. Пигу, писал: "Рядом с совершенной свободной конкуренцией всегда существует сильная тенденция к полной занятости. Такое безработица, которое существует в любой промежуток времени, возникает полностью вследствие ряда препятствий, которые усложняют соответствующие приспособления заработной платы и цен, которые должны состояться немедленно!".

Работы Же. -Б. Мера достаточно легко воспринимались прогрессивным обществом Франции, Англии, США и ряда других стран потому что, как заметил один из представителей маржиналізму А. Курно, стиль изложения в произведениях с политической экономии Же. -Б. Сэя был таким же литературно безупречным, как и в А. Смита. Кроме того, по словам того же А. Курно, и А. Смит, и Ж. -Б. Он не обращались ради достижения наибольшей точности своих аргументов, в отличие от Д. Рикардо, к отягчающих арифметических и алгебраических вычислений.

В истории экономических учений имя. -Б. Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, который безоговорочно верил в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношений и проповедовал для их утверждения принципы смітівської концепции экономического либерализма, саморегулирующейся экономики.

Критика основных идей Же. -Б. Сэя, в том числе той, которую принято называть "закон Сэя", согласно которой экономические кризиса не являются закономерными, несмотря на многочисленные попытки опровержения их социалистами-утопистами и марксистами на протяжении более чем 100 лет (то есть до появления экономического учения Дж. М. Кейнса), оставалась для теории и практики мирового хозяйства недостаточно убедительной.

Как же объяснить "продолжительную жизнеспособность" концепции Же. -Б. Сэя о беспрепятственной и полную реализацию общественного продукта и о бескризисный экономический рост, воплощенный в так называемом законе рынков? Здесь, пожалуй, стоит указать на три обстоятельства, корни которых в наследстве А. Смита.

Во-первых, смітівський "природный порядок" предполагает гибкость цен и заработной платы, при взаимовыгодный пассивной роли денег обмен между трудом и результатами своей работы всех субъектов рынке. Если цены и заработная плата приспосабливаются быстро, тогда краткосрочный период, в котором цены жесткие, будет таким коротким, что им можно пренебрегать для всех практических целей. С учетом этого по закону" Сэя" другой ход вещей совершенно не приемлем.

Во-вторых, благодаря А. Смиту "закон Сэя" исключает любое вмешательство в экономику извне. В нем поддерживается требование о минимизации бюрократического по своей природе государственного аппарата, недопущения протекционизма.

В-третьих, "закон Сэя" предусматривал поступательное развитие рыночных экономических отношений в обществе на базе достижений научно-технического прогресса, а не катаклизмы, которые "обещал". Сісмонді в случае падения приоритетной роли в экономической жизни страны участников натурального хозяйства, которые відживали, - ремесленников, крестьян, кустарей.

Итак, квинтэссенция "закон Сэя" заключается в том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет обеспечивать адекватное потребления (спрос), то есть производство товаров и услуг в условиях смитовского "естественного порядка" обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом "закон Сэя" воспринимался всеми сторонниками концепции экономического либерализма, которые считали, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, будет гарантом саморегулирования экономики.

Конечно, если предположить возможность бартерной экономики, где деньги только учетные единицы и совокупный спрос на них равна ценности всех товаров, которые подлежат обмену на деньги, то общее перепроизводство действительно было бы невозможным. "Продукты платятся за продукты" во внутренней торговле так же, как во внешней - в этом суть "закона рынков" Сэя. Простая мысль вызвала фурор, который полностью не затих и поныне.

Вместе с тем, сам Же. -Б. Сей фразу "предложение создает спрос" никогда не использовал. Придумал ее Дж. М. Кейнс. Последний, очевидно, прибегнул к ней, чтобы опровергнуть основную мысль Ж. -Б. Сэя о том, что якобы только тот или иной товар отдельно друг от друга может быть произведен в избытке, но никогда не все товары вместе. По Кейнсу, классиком является любой автор, который признает "закон Сэя".

К. Маркс, который считал себя продолжателем учение не только А. Смита, но и Д. Рикардо, особенно резко критиковал последнего и всех тех, кто разделял веру в положение Же. -Б. Сэя о невозможности экономических кризисов.

В своей теории общественного воспроизводства К.Маркс, как известно, доказывал неизбежность периодических (циклических) кризисов перепроизводства. Он, кроме того, считал недопустимым трактовка экономических кризисов как кризисов недопотребление, как это следовало из трудов Т. Мальтуса, социалистов-утопистов, а также С. Сісмонді, П. Прудона и некоторых других экономистов. Согласно современным концептуальных положений, экономические кризисы обусловлены не только и не столько недостоверностью "закон Сэя" (поскольку абсолютно чистая, или, как принято говорить, совершенная конкуренция объективно невозможна), сколько закономерными последствиями несовершенной конкуренции и монополизма.

Эти положения лежат в основе современных теорий государственного контроля общества за ходом развития экономики. Они, по сути, исключают марксистские постулаты о антагонизм между классами и саморазрушение капиталистического "эксплуататорского" общественного строя.

Теория трех факторов производства

Экономические взгляды Ж. -Б. Сэя получили определенное одобрение и отражение в трудах Т. Мальтуса. Так, популярная в течение XIX в. теория издержек производства Т. Мальтуса практически полностью основывается на положениях выдвинутой не намного раньше. -Б. Сеєм теории трех основных факторов производства: труда, капитала и земли. Это еще раз свидетельствует о популярности "изъятий", сделанных последователями творческого наследия А. Смита.

Так, если Д. Рикардо и социалисты-утописты, следуя "заветов" А. Смита, единственным источником стоимости товара (услуги) считали труд, то другая и довольно значительная часть экономистов различных школ и течений как выходной аргумент взяла другое положение теории Сэя - Мальтуса, согласно которым стоимость товара складывается из затрат собственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (фактор "капитал"), на заработную плату (фактор "труд") и на ренту (фактор "земля").

В результате последователи Смита - Рикардо начали рассматривать прибыль и ренту как присвоение части стоимости труда рабочих, то есть как следствие эксплуатации труда капиталом и антагонизма классов.

Последователи Сэя - Мальтуса, которые также считали себя традиционалистами, и стоимость товара, и доходы классов общества рассматривали как совместную работу и мирное сосуществование представителей этих классов. В конце XIX в. маржиналісти второй волны в лице А. Маршалла и других ученых доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости и теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.

Однако по теории стоимости Же. -Б. Сэя, то следует добавить, что он, как и его учитель, А. Смит, давал несколько определений понятия "стоимости". Например, помня А положение. Смита о том, что любое товар имеет две неразрывные свойства - меновую стоимость и потребляемую стоимость, Ж. -Б. Он отмечал особое значение взаимосвязи полезности и стоимости предметов (товаров).

По этому поводу он писал, что "стоимость мерилом полезности" предмета. Тем самым Же. -Б. Он предполагал возможность измерения стоимости не только количеством затраченного труда, но и ее полезностью для продукта. Но концепция стоимости, основанной на полезности, вряд ли может считаться таковой, которая соответствует теории ценообразования без применения понятие "убывающей полезности" для объяснения насыщения спроса при определенном уровне цены.

Гораздо большее значение в создании стоимости товара Же. -Б. Он предоставлял трем факторам производства - труда, земли и капитала, которые, по его мнению, участвуя в процессе производства, "причастных" к созданию стоимости.

Триединая формула, которая вытекает из теории трех факторов Же. -Б. Мера, согласно которой "труд" порождает заработную плату как доход рабочих, "капитал" порождает прибыль как доход капиталистов, а "земля" - ренту как доход землевладельцев, по сути своей была своеобразной интерпретацией взглядов А. Смита. Речь идет о том, что, позаимствовав у А. Смита идею о роли классовой структуры общества в возникновении и распределении различных видов доходов, Ж. -Б. Сей будто подтверждал, что названные выше факторы ("труд", "капитал", "земля") имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев.

Итак, Ж. -Б. Он отвергает любую мысль о возможность эксплуатации владельцев факторов производства и классов общества в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей.

Таким образом, Ж. -Б. Он и его ученики пытались вывести упрощенное положения о гармонии экономических интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идеи А. Смита о том, что собственный интерес "экономического человека", который направляется "невидимой рукой", обязательно совпадает с общественным. Вопрос о пропорции, за какими создана основными факторами производства стоимость общественного продукта распределяется на доходы тех классов общества, владеющих этими факторами, по мнению Ж. -Б. Сэя, самостоятельного значения не имеет. Доходы предпринимателя, за определением Же. -Б. Сэя, является "вознаграждением за его производственные способности, талант, деятельность, дух порядке и руководство".

Как и Т. Мальтус, он был уверен, что положение "низших классов" непременно улучшается, и поэтому ради пополнение доходов "высших классов" сам "трудящийся класс больше всех заинтересован в техническом успеха производства". Что же до "производителей", то и среди них каждый заинтересован в благополучии других.

Само понятие "вульгарная политическая экономия", которое ввел в научный оборот К. Маркс, в значительной мере связано с теории факторов производства Же. -Б. Сэя. Эту теорию, как и теорию расходов Т. Мальтуса, К. Маркс назвал извиняющимся, преднамеренным и вульгарным защитой интересов эксплуататорского класса капиталистического общества.

Не все доводы К. Маркса по этому поводу считаются бесспорными, хотя некоторые из них имеют основания. Ш. Жид и Ш. Рост считали, что необходимость ясности изложения иногда побудила Же. -Б. Сэя скользить по поверхности важных проблем, вместо того, чтобы проникнуть в их глубину.

Из наиболее известных последователей идей Же. -Б. Сэя следует отметить другого французского экономиста - Фредерика Бастіа (1801 -1850), который выдвинул и обосновал теорию услуг, а также концепцию "экономической гармонии". В теории услуг производство трактовалось как обмен услугами. В результате такого обмена, по мнению Бастіа, создается полезность, которая представляет одну из частей совокупного продукта в виде товаров или услуг. Таким образом, идея Бастіа близка идее Сэя. Рабочий создает определенную полезность, которая воплощается в готовом продукте.

На основе теории услуг Бастіа разработал идею утверждение экономической гармонии и свободного предпринимательства. По его мнению, капитал создается в результате попыток или отказов с целью получения какой-либо пользы в будущем. Итак, уступить капиталом - значит лишить себя выгоды, сделать услугу другому лицу. Тот, кто сделал услугу, таким образом имеет право на получение соответствующего вознаграждения, которая может быть в виде арендной платы, ренты, процента и т. д.

Рыночная экономика в учении Бастіа - это настоящее царство свободы и гармонии, поскольку все члены рыночного общества "вынуждены оказывать друг другу услуги и взаимной помощи ради общей цели".



Назад