Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

5.2. Экономическое учение К. Маркса


Марксизм возник в 40-х годах XIX в., во времена, когда были сделаны важные научные открытия, создана важная основа капитализма, мир пережил три экономические кризисы (1825,1836,1847 гг.), имели место выступления рабочих, которые выдвигали политические требования (лионские и силезские ткачи), созданы чартистські организации в Англии. Источниками марксизма были немецкая классическая философия (Гегель, Фейербах), французский утопический социализм (Оуэн, Фурье, Сен-Симон), английская классическая политэкономия (Смит, Рикардо.

Первые произведения марксизма

Первым политэкономическим произведением марксизма считается труд Фридриха Энгельса (1820-1895 гг.)"Очерки к критике политической экономии"

(1844). В ней рассматриваются проблемы частной собственности в качестве исходной базы капитализма; накопление, концентрация и централизация капитала; экономические кризисы.

В "Очерках" еще чувствуется влияние на молодого Энгельса Фурье и социалистов-рікардіанців. Это касается как самих сроков, так и морально-этических принципов в трактовке категорий, унаследованных от социалистов-утопистов. Значение данной работы заключается в том, что она отвлекла внимание молодого Маркса от философии и права и направила ее в сферу экономических вопросов.

В следующей работе Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" (1845) дана характеристика положения рабочего класса Англии после завершение промышленного переворота. В этой работе он подчеркнул, что становление капиталистической промышленности является результатом промышленного переворота, дал характеристику кризисов, но еще не дал полного представления об их циклы и фазы. При подготовке "Капитала" Маркс широко использовал этот труд Энгельса.

Карл Маркс оставил заметный след в истории экономической мысли. Сила воздействия его учение большая. Идеи К.Маркса очень часто выходят за пределы непосредственно экономических проблем, переплетаясь с философским, социологическим и политическими проблемами. Он создал нечто на образец религии, в основе которой лежат простые идеи: социальное равенство, свобода, демократия.

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями выдающихся представителей классической школы экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако, их теоретико-идеологические позиции, как думал автор "Капитала", стали лишь вершиной основ "буржуазной" экономической теории, и после их трудов классическая политическая экономия вроде себя исчерпала.

Уже в первом разделе первого тома "Капитала" К. Маркс заявляет, что "вульгарный экономист" отошел от принципов Смита - Рикардо, игнорирует "реальные" и "определяющие факторы", скользит по поверхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежных расходов экономических агентов. При этом "вульгарный экономист", по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии, и по этой причине (даже не имея намерений быть ложным) лишен возможности толковать реальность объективно.

Методология

По признанию самого К. Маркса, методологически он исследования выходил одновременно с трех научных источников: английского классической политической экономии Смита - Рикардо, немецкой классической философии Гегеля - Фейербаха и францу-зького утопического социализма. В первых он позаимствовал и развил среди многих других трудовую теорию стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и т.п., во вторых - идеи диалектики и материализма, в третьих - понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества. Поэтому автор "Капитала" является не единственным среди исследователей начала и середины XIX века, которые рассматривали политику и государство как второстепенные явления в отношении социально-экономических, и отдавали преимущество, в соответствии с каузального подхода, классификации экономических категорий на первичные и вторичные; считали экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования исторически преходящими и т. п.

Однако центральное место в методологии исследований К. Маркса занимает его концепция о базис и надстройку, о чем он заявил еще в 1859 г. в "Критике политической экономии". Основная идея труда была сформулирована так: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

Между прочим, в концепции о базис и надстройку сделана попытка дать экономическую интерпретацию истории, учитывая диалектику производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по мнению К. Маркса, необходимость перехода от капитализма к социализму, потому что "буржуазной общественной формацией, - пишет он, - завершается предыстория человеческого общества". По Марксу, недіалектичний подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, их открыли, что эти законы имеют специфический и переходный характер.

Обращаясь к сути концепции К. Маркса, надо заметить, что идея анализа общественного развития как чередование типов базиса и надстройки сложная в употреблении. Например, производительные силы зависят одновременно от технического оснащения и организации совместной работы, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сферы. Но право - это часть государства, а она принадлежит к надстройки. Мы снова встречаемся с трудностями отделения базиса от надстройки. Но несмотря на то, с тех пор и в настоящее время для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, определяя социальную и политическую структуру и делая ударение на материальных благах, целях и процессах, на конфликте между рабочими и капиталистами и общем покорении одного класса другом.

Капитализм и теория классов

По мнению К. Маркса, капитализм, эра которого "берет свое начало в XVI в.", исключает гуманизацию общества и демократию через частную собственность на средства производства и анархию рынке. В этой системе, где работают ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель, и рабочий) становится чужой сама себе, потому что не может самореализоваться в труде, которая превратилась лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. Что касается истинной свободы вне трудом, то есть свободного времени, то он, по Марксу, "мерой богатства" станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако в автора "Капитала" действительно "нет никаких убедительных данных ни о момент, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в настоящее конкретный момент он должен прекратить функционировать..." Маркс привел определенную количество доказательств, которые позволяют считать, что капиталистический строй будет функционировать все хуже и хуже, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма будут его разрушать.

Следует подчеркнуть, что в доказательствах К. Маркса о неминуемое поражение капитализма основным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и войн. Общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагоністичного коммунистического общества, при котором средства производства не будут больше объектом частного присвоения и каждый человек получит свободу.

Но здесь уместно вспомнить Ф. Хайека, который писал: "Обещание свободы стала, безусловно, одним из самых сильных орудий социалистической пропаганды, которая дала людям уверенность, что социализм принесет увольнения. Тем более жестокой будет трагедия, если окажется, что обещанный нам Путь к Свободе является в действительности Дорогой в Рабство. Именно обещание свободы не дает увидеть непримиримые противоречия между фундаментальными принципами социализма и либерализма... В результате большая часть интеллигенции приняла социализм, потому что увидела в нем продолжение либеральной традиции. Сама мысль о том, что социализм ведет к несвободе, кажется им потому абсурдной".

Между прочим, уверенность К. Маркса в победе идеалов бесклассового общества основывается прежде всего на теории классов, которая стала достижением классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем классиков, он действительно занимался "в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом и капиталом землевладельцами", то есть между классами. Но в его теории классов центральной идеей является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризацией общественных групп вокруг основных классов общества.

Еще в "Манифесте коммунистической партии" К. Маркс писал: "История всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, то есть угнетающий и угнетенное находились в вечном антагонизме, вели непрерывную то скрытую, то открытую борьбу, которая всегда завершалась революционной перестройкой всей общественной строения или общей гибелью классов". Не является исключением, по К. Марксом, и капиталистическое общество с его нарастающими противоречиями: буржуазия как господствующий класс создает более производительные средства производства, а большинство пролетариата остается в бедности. Отсюда, на его мнению, неизбежна революционный кризис, потому что вызвано развитием производительных сил обнищания в конце концов станет настолько всеобъемлющим, что растущая за счет других слоев общественная численность пролетариата (пролетаризація) позволит ему конституироваться в класс большинства населения и осуществить пролетарскую революцию и взять власть не ради меньшинстве, что было характерно для революций прошлого, а на пользу всех. В результате пролетарской революции и диктатуры пролетариата, таким образом, не станет ни капитализма, ни классов, поэтому что, выражаясь словами К. Маркса, "на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоречиями придет ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех".

Почему в теории классов К. Маркса речь идет о два класса, которые взаимодействуют в исторической драме капитализма? Согласно Марксу, судя по последнему раздела третьего тома "Капитала", который называется "Классы", хоть "наемные рабочие, капиталисты, землевладельцы образуют три больших класса современного общества, которое основывается на капиталистическом способе производства", и их доходы - заработная плата, прибыль, рента - есть "триединой формуле, которая охватывает все тайны общественного процесса производства", и все же признакам основных классов отвечают два, а не три класса. Дело в том, что с развитием капитализма, считает автор "Капитала", значение ренты как источника дохода через растущую индустриализацию всей экономики будет уменьшаться, поэтому остается два больших источники доходов - прибыль и заработная плата и два больших класса - пролетарий, что представляет собой рабочую силу, и капиталист, который присваивает дополнительную стоимость. К тому же последний в К. Маркса, как и в А. Смита и Д. Рикардо, является одновременно организатором труда, руководителем технического прогресса и владельцем средств производства, то есть сочетает в себе и функции капиталиста, и функции предпринимателя. Наконец, с позиций К. Маркса, не каждая общественная группа может характеризоваться как класс. Если у представителей какой-либо группы людей, как, например, в "парцельних крестьян", о которых писал он еще в 1852 г. в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", " существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакого национального связи, никакой политической организации, - они не образуют класса".

В 1852 г. в письме к И. Вейдемеєра от 5 марта К. Маркс писал: "То, что я сделал нового, состоит из доведение таких положений:

1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства;

2) что классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата;

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов".

Как видим, из всего того, что К. Маркс "сделал нового" в теории классов, по его же признанию, основное "состояло из доведение" восхождение пролетариата, вроде поднятия в свое время буржуазии. По этому поводу Г. Арон заявляет: "восхождение ... пролетариата нельзя уподоблять (не в мифологическом смысле) восхождению буржуазии, и здесь основная ошибка всего марксистского видение истории, последствия которой нельзя измерить".

Характеристика капитала

На противоречиях капитализма, а также и рыночных экономических отношений К. Маркс акцентирует

внимание и в теории капитала. Уже в определении категории "капитал", ее сущность характеризует как "средство эксплуатации" рабочего и установления власти над рабочей силой. Не соглашаясь с этим, И. Шумпетер в то же время отмечал, что в К. Маркса "основная идея о том, что капитал есть по сути средством господства над производством, совсем не совпадает с нашими выводами".

В К. Маркса, однако, есть еще два трактовка "капитала". Одно из них очевидна, когда он пишет, что " присоединяя к их (товаров) мертвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость - прошлую, совершенной мертвую труд в капитал, в самозростаючу стоимость, в живое чудовище, которое начинает "работать" как будто под влиянием захопившої его любовной страсти". Другая трактовка очевидное в указаниям автора "Капитала" о взаимосвязи происхождения дополнительной стоимости и самороста капитала, в частности тогда, когда он утверждает: "Только тот рабочий, продуктивный, который производит для капиталиста дополнительную стоимость или служит самозростанню капитала".

Элементом нового в теории капитала К. Маркса можно назвать введено во вступлении к разделу 23 первого тома "Капитала" понятие "органическое строение капитала", которое представляет собой стоимостное соотношение между постоянным и переменным капиталом. Именно через это понятие он переходит затем к еще более важной, по его мнению, характеристики - нормы эксплуатации, которая определяется как отношение между добавочной стоимостью и переменным капиталом. Разделяя капитал на постоянный и переменный (а не как Смит - Рикардо - на основной и оборотный), К. Маркс имеет в виду как специфику движения выделенных им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу дополнительной стоимости в стоимости продукта. В частности, о движении капитала подробно говорится в разделе 8 второго тома "Капитала", где речь идет о оборот капитала, в соответствии с которого постоянный капитал переносит свою стоимость на создаваемый продукт частями, а переменный - вполне, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что постоянный капитал, в отличие от переменного, может превращаться или в машины и оборудование, или в необходимую для производства сырье и дополнительной стоимости не создает.

Непосредственно с денежным капиталом связано марксистское понимание понятия этой категории, выраженное схеме движения капитала: Г - Т - Г + г, где деньги используются для наживы, приобретение дополнительного капитала, получения прибыли. К. Маркс определяет капитал, как самозростаючу стоимость, созданную дополнительной трудом рабочих. Он обращает внимание на то, что капитал - это не вещь, а характеристика определенных производственных отношений в рамках буржуазного общества. Несмотря на то, что К. Маркс в ряде мест "Капитала" говорит о постоянном, денежный, товарный капитал, но все эти формы служат лишь внешним проявлением и выражением капиталистических производственных отношений. Этим внешним выражением, за которым нередко скрывается истинная суть экономических отношений, автор "Капитала" пытается раскрыть истинную причину самороста капитала, которая заключается в создании дополнительной стоимости наемным пролетарием.

Суждения К. Маркса о влиянии структуры капитала на создание дополнительной стоимости далеко неоднозначны. Так, в первом томе "Капитала" отмечается, что доля добавочной стоимости на предприятии или в отрасли экономики тем больше, чем больше доля переменного капитала и труда, но тем меньше, чем больше в органическом строении капитала доля постоянного капитала, то есть высший уровень механизации и наполненности предприятия или отрасли машинами и оборудованием. В третьем томе "Капитала" подчеркивается, что это противоречие можно разрешить, если различать понятия норма прибавочной стоимости и норма прибыли. Первое сводится к показателя, который рассчитывается как отношение прибавочной стоимости к переменного капитала. Второе (поскольку речь идет о "внешнюю форму" дополнительной стоимости) рассматривается как отношение прибавочной стоимости к совокупному капиталу, то есть к суммы постоянного и переменного капитала, выраженное в процентах.

При этом, как считал К. Маркс, суть исторического феномена развязки заключается в том, что норма прибыли имеет тенденцию к снижению не в соответствии с положением Рикардо - Милля о повышении цен на продукты первой необходимости, которое возникает через демографические факторы и нисходящую (в силу "закона") плодородие земли, а через движение органической строения капитала в сторону уменьшения в общем капитале части переменного капитала, вызванного накоплением капитала. В свою очередь накопления капитала - это, по Марксу, процесс увеличения в конкурентной борьбе размеров фирм и компаний, то есть "концентрации и централизации капитала", который одновременно сопровождается ростом "промышленной резервной армии" или, другими словам, ростом абсолютной величины безработицы и "официального пауперизму". Такую суть накопления капитала К. Маркс назвал "абсолютным общим законом капиталистического накопления". В третьем томе "Капитала" К. Маркс анализирует процесс производства капитала в целом, превращение прибавочной стоимости в прибыль, образования нормы прибыли. Совокупный общественный продукт (W), по Марксу, равен сумме расходов производства и прибыли:

W=C + V+m = = k+ с, где С - постоянный капитал; V - переменный капитал; г - прибыль; т - дополнительная стоимость; k - затраты производства.

Трудовая теория стоимости

Одной из основных в "Капитале" К. Маркса является трудовая теория стоимости, опираясь на которую он потом выдвигает теорию дополнительной стоимости и выводы, которые из нее вытекают, о антагонистическую и експлуататорську сущность капитализма.

О трудовую теорию стоимости речь идет уже в первом разделе первого тома "Капитала", где формулируется тезис о принцип обмена товаров согласно стоимости и пропорционально количеству труда, которая требуется для их производства.

Для понимания сути и особенностей трудовой теории К. Маркса принципиальное значение имеет концепция двойственного характера труда, воплощенного в товаре, К. Маркс дал ей исключительного значения, считая, что в этом, фактически, и заключается вся тайна критического понимания вопроса. С одной стороны, К. Маркс считает, что возведение товара к "труда" недостаточное и неполное - необходимо свести его к труду в двоякій форме, а именно в форме конкретной и абстрактного труда. В письме к Ф. Энгельса от 24 августа 1867 г., сразу же после завершения подготовки к публикации первого тома "Капитала", К. Маркс писал: "самое Лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первом разделе двойственный характер труда в зависимости от того, выражается она в споживній, или в меновой стоимости (на этом зиждется все понимание фактов); 2) исследование дополнительной стоимости независимо от ее отдельных форм: прибыли, процента, земельной ренты и т. д.".

Конкретный труд - это полезная, целесообразная форма труда, независимая от каких-либо общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость. По Марксу, такая работа характеризуется своей целью, характером сделок, предметом, средствами и результатами.

Абстрактная труд - это труд" вообще", безотносительно к полезной, целесообразной формы, затрата труда в физиологическом смысле слова, как расходование человеческой рабочей силы. Она выступает одновременно реальным и историческим явлением товарного производства.

С учетом качественных отличий труда, то есть неодинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественную работу, а точнее - "общественно необходимое рабочее время" или о затраты времени "при среднем в настоящее время уровне сноровки и интенсивности труда". Таким образом, трактовка стоимости, основано на измерении трудовых затрат, является, по Марксу, единственно правильным, несмотря на то, что в зависимости от спроса и предложения цена товара может расти или падать в отношении стоимости.

Но в разделах 1-3 третьего тома "Капитала" демонстрируется применение другого подхода, определяющего переход К. Маркса к обоснованию концепции "цены производства" как категории вторичной по отношению к первичной категории "стоимость". Цена производства объявляется здесь всегда такой, что соотносится с "покупной ценой". Основной аргумент, судя по изложения разделов 9 и 10 третьего тома "Капитала", сводится при этом к тому, что только при "простом товарном производстве", то есть в доринковій экономике, а также при капитализме с уровнем "капитала средней органического строения" правильно было бы считать, что "цены фактически регулируются исключительно законом стоимости". В развитой капиталистической экономике, твердит К. Маркс, под преобразования ценности (стоимости) в цену производства защищен от непосредственного наблюдения сама основа для определения стоимости (раздел 9, том III).

К. Маркс не отказывается от трудовой теории стоимости. Просто, заявляет он, в развитой экономике в преобразовании стоимости в цену производства защищен от непосредственного наблюдения основа - труд, и поэтому "цена производства" - это то, что Адам Смит называет естественной цене, Рикардо - ценой производства, или стоимостью производства, а физиократы - необходимой цене, поскольку в дальнейшей перспективе цена производства является обязательным условием предложения (раздел 10, том III).

Апеллируя к науке и законов рыночной экономики, К. Маркс убежден, что обмен без соблюдения закона стоимости не существует в любом обществе. И критикуя так называемых буржуазных экономистов 30-40-х годов XIX в. за их различные пострікардіанські доктрины, ученый отмечал прежде всего их отступничество от "научной" буржуазной политической экономии, которая существовала до 1830 г. "Политическая экономия может оставаться наукой лишь до тех пор, - говорится в предисловии к второго немецкого издания первого тома "Капитала", - пока классовая борьба находится в скрытом состоянии или оказывается только изолированно и спорадически".

В продолжение разговора о теорию стоимости К. Маркса следует отметить, что по сути и стоимости денег (разделы 2 и 3 первого назад) он почти полностью разделяет положения Рикардо - Милля, за исключением одного - количественной теории денег. Основной аргумент Маркса при этом - ссылки на то, что за установленный период времени число торговых оборотов и оборотов денежной массы мало непостоянный характер.

И, наконец, два вывода - марксистский (за Кондратьевым) и не-марксистский (за Блаугом). Первый: "Если исключить отдельные промежуточные учение о стоимости, то... теория Маркса... - высшая форма трудовой теории". Второй: "...Все, о чем говорят марксисты, сводится к представление, что, если мы не начнем с трудовой теории стоимости, мы не сможем доказать, что капиталисты присваивают часть совокупного продукта, не принимая участия в трудовом процессе".

Чтобы прийти к теории прибавочной стоимости К. Маркса, резонно сразу спросить: как она возникает, если все продается и покупается по своей стоимости по принципу "обмена эквивалентов", т.е. если товары обмениваются пропорционально уречевленій в процессе производства труда? Ответ на этот вопрос будет полнее и понятнее, если мы обратимся к теории заработной платы Карла Маркса.

Стоимость рабочей силы

Автор "Капитала" толкует получения наемным работником заработной платы как результат обмена с капиталистом за "рабочую силу", которую он продает, а не саму работу, как полагали основоположники классической политической экономии. Согласно его теории, заработная плата эквивалентно количеству товаров, которые необходимы для поддержания жизни рабочего и его семьи ее уровень зависит от производительности труда, которая, в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства, что в конечном итоге является препятствием для роста заработной платы, потому что технико-экономический прогресс порождает постоянный избыток рабочей силы. Последний определяет результат обмена между капиталистами и рабочими не на пользу рабочих.

Вот некоторые высказывания К. Маркса на обоснование его теории: "Характерной особенностью капиталистической эпохи является тот факт, что рабочая сила для самого рабочего принимает форму товара, что ему принадлежит". "Как и все другие товары, он имеет стоимость. Чем определяется последняя? Стоимость рабочей силы определяется рабочим временем, которое необходимо для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли". Еще

в одном высказывании К. Маркса "владелец рабочей силы" характеризуется как "человек, который продал свою собственную шкуру и поэтому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить".

Таким образом, по Марксу, поскольку рабочий продает рабочую силу, а не труд, то не остается сомнений в том, что "неоплачиваемая работа", которую можно обнаружить и измерить, к заработной платы отношения не имеет, а "неоплаченная рабочая сила" не может быть зафиксирована, потому что "соглашение" осуществляется в обмен на стоимость целостной рабочей силы рабочего. Но, как отмечает по этому поводу Г. Блауг, "трудовая теория стоимости как таковая не дает гарантии того, что рабочая сила продается по своей (трудовой) стоимостью".

Согласно убеждениям К. Маркса, реальная заработная плата "никогда не возрастает пропорционально увеличению производительной силы труда" и даже профсоюза, на которые могли бы рассчитывать рабочие, в условиях экономики свободной конкуренции не могут как-нибудь серьезно изменить такую ситуацию. Более того, как дает понять автор "Капитала", снижение стоимости товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда будет каждый раз вызывать адекватное снижение цен на товары, которые покупает рабочий, и реальная заработная плата в результате существенно не увеличивается, а отсюда недалеко и до обещанной им "пауперизації" и "умственной деградации" рабочего класса.

С высоты сегодняшних реалий М. Блауг отмечает с этому поводу: "Ошибка Маркса - в непризнании того, что труд может оказаться в отношении дефицитным фактором. И именно по этой причине, а не через какие-нибудь серьезные ошибки ему не удалось верно изобразить историческую эволюцию капитализма...", "...Маркс недооценивал экономические последствия возникновение профсоюзов и избирательных прав рабочих".

Теория дополнительной стоимости

Производство прибавочной стоимости - ключевая проблема первого тома "Капитала", фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов - собственников средств производства.

1. По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, то есть имеет потребляемую стоимость; во-вторых, производится для обмена, может обмениваться на другие товары, то есть имеет стоимость. В основе этой двуединой качества лежит выдвинуто Марксом положения о двойственном характере труда. В условиях товарного производства труд производителей является, с одной стороны, конкретной работой, которая создает потребляемую стоимость, а с другой - абстрактной, которая создает стоимость. Труд - создатель стоимости - труд не для себя, а для других, для обмена, для продажи на рынке.

2. В основе стоимости товара лежит только одно источник, один производственный фактор - труд наемного рабочего. Все товары продуктами человеческого труда. Измерителем стоимости товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуальные, а общественно необходимые, усредненные затраты.

3. Наемный рабочий получает за свою работу заработную плату. Заработная плата не оплачивает труд, а специфический товар - рабочую силу". Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, то есть того, что необходимо для поддержки жизни работника и его семьи.

4. Итак, капиталист, нанимая рабочую силу, оплачивает ее способность к труду и приобретает права заставить работника работать более то время, которое необходимо для рабочему обеспечение некоторого минимума жизненных средств. В результате создается разница между стоимостью, созданной трудом производителя товара и стоимостью рабочей силы - заработной платой, которую капиталист оплачивает как "цену товара" "рабочая сила". Эта разница и представляет собой дополнительную стоимость - часть овеществленного в товаре труда рабочего, которая бесплатно присваевается владельцем предприятия.

5. Дополнительная стоимость лежит в основе доходов владельцев капиталов - предпринимательского прибыли, торговой прибыли, процента.

"Тайна" эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два качества: стоимость и потребляемую стоимость. Дополнительная стоимость является не "отчисления из труда рабочего" (как считал Рикардо. - Авт.), а результат эквивалентного обмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или "цена", ниже, чем стоимость созданного им продукта.

Поэтому вывод автора "Капитала" такой - источником прибавочной стоимости есть только "неоплачиваемая работа" производительных рабочих, которые продают свою рабочую силу. Причем механизм извлечения прибавочной стоимости в понимании К. Маркса - это данность, которая также проста и очевидна: "в течение необходимого времени", который всегда меньше от фактически отработанного времени, рабочий отрабатывает свою "необходимую труд", стоимость своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение дополнительного времени" имеет место уже "дополнительная труд", которая и создает желаемую капиталистам "добавочную стоимость". И поскольку эксплуатация очевидна, то среди прочих предлагается и "формула", с помощью которой следует измерить уровень (а по Марксу - "норму") этой эксплуатации, а именно: "норма эксплуатации" - это соотношение между размером дополнительной стоимости и размером оплаты рабочей силы - переменного капитала, выраженное в процентах. (Постоянный капитал, который выражается в машинах и сырье, может только переносить свою ценность на продукт, но не создает дополнительной стоимости).

Уже отмечалось, что К. Маркс различал понятия "норма прибавочной стоимости" (или, по-другому, "норма эксплуатации") и "норма прибыли", причем последняя - это преобразованная (внешняя) форма первой. Используя их, он демонстрирует прекрасное понимание "секретов" хозяйственного механизма рыночной экономики в условиях свободной конкуренции. Так, например, по "логике" теории дополнительной стоимости, чем больше рабочий день, тем большей может быть масса дополнительной стоимости за помощью увеличения дополнительного времени". Оно, обеспечивая "абсолютную дополнительную стоимость", при прочих равных условиях может вызвать дополнительные накладные расходы, снизить отдачу каждого часа рабочего времени, не говоря уже о неизбежны протесты самих рабочих (хотя, казалось бы, можно рассчитывать на прибыль, если признать, что его создает потрачена труд, а не капитал). Более того, автор "Капитала" критикует "теорию последнего часа" Н. Сеніора именно в связи с идеей и даже попыткой подтвердить ее численными расчетами о том, что только в течение "последнего часа" рабочего дня якобы создается чистая прибыль капиталиста. И на его убеждение, несмотря на то, что сокращение продолжительности необходимого времени (необходимого труда) за счет повышения производительности труда будет, обеспечивая "относительную дополнительную стоимость", одновременно усиливать тенденцию нормы прибавочной стоимости к снижению, каждый капиталист как будто интуитивно стремится к максимизации именно нормы прибыли, поскольку благодаря ей, а не добавочной стоимости самой по себе можно рассчитывать на успех в жесткой конкурентной борьбе (вспомним, что по Марксу норма прибыли рассчитывается как отношение прибавочной стоимости к совокупному капиталу, то есть к суммы постоянного и переменного капитала, выраженное в процентах).

Теория прибавочной стоимости в К. Маркса исходной позицией для определения введенного еще физиократами понятия "производительный труд". Здесь, по сути солидаризировавшись с трактовкой Дж. С. Милля (в разделе 22 первого поэтому Маркс признал невозможным отнести его к "вульгарных экономистов - апологетов"), автор "Капитала" все же уточняет (судя по изложения раздела 14 первого поэтому и нескольких примеров в втором томе), что труд является продуктивной, во-первых, если производит дополнительную стоимость, которая растет в форме "не абсолютной, а относительной дополнительной стоимости", что позволяет удешевлять стоимость жизненных средств; а во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать дополнительную стоимость только в сфере производства, а не обращения.

Суждения К. Маркса о норму прибыли многие в почему совпадают с положениями Д. Рикардо. А именно, по Марксу также естественным является обусловлено конкуренцией механизм перелива капитала из одного занятия в другое, что способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Разница в суждениях этих ученых заключается не только в том, на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распределение между отраслями экономики общей массы прибавочной стоимости, а Д. Рикардо - прибыли, но прежде всего в толковании закона тенденции нормы прибыли к понижению.

Суть этого расхождения такая: Д. Рикардо толкует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, что заставляет капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные секторы экономики, что предопределяет как будто мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливающейся потребностью расходов "все большего и большего труда", но каждый раз прерывается "благодаря усовершенствованиям в машинах, а также... открытием в агрономической науке". По Марксу (см. разделы 13 - 15, том III), дело заключается в принципиально другом, потому что в его толковании тенденция нормы прибыли к понижению - это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежную в погоне за стойкой "нормой прибыли" изменение органического строения капитала в пользу увеличения в общем объеме части постоянного и соответственно уменьшение части переменного капитала, который является источником прибавочной стоимости, а последняя - "побудительным мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства" (раздел 11, том I).

Теория ренты в "Капитале" почти аналогичная теории ренты Д. Рикардо. Разница заключается в дополнении, сделанном К. Марксу о существовании вместе с "дифференцированной" рентой ренты "абсолютной". Возникновение последней автор "Капитала" связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органическим строением капитала и с частной собственностью на землю. В результате действия первого фактора, он считает, что стоимость сельскохозяйственной продукции всегда выше ее "цены производства", а через второй фактор в сельском хозяйстве не может работать механизм "переливание капитала", который доказал бы норма прибыли здесь до среднего показателя. В результате владелец земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, которая превышает природный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль, аналогично тому, что приносит за прочих равных условиях лучше качество (плодородие) земли или меньше удаленность земельных участков от рынков сбыта. Остается только добавить, что "марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы за пределами его теории дополнительной стоимости и необходимости превращения стоимости в цену", которая вытекает из этой теории.

Доктрины экономического кризиса

На основе разнообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, то есть явлений, которые характеризуются ним как "экономические кризисы". Центральная идея этой теории, которая направлена на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях свободной экономики конкуренции, заключается в том, что достижению макроэкономической равновесия и последовательном экономическому росту препятствуют внутренние, присущие антагоністичному капиталистическому обществу противоречия. Как пишет В. Леонтьев*,"выступая против размышлений Жана-Батиста Сэя (а также А. Смита) о возведении в конечном итоге валового продукта общества к доходов, К. Маркс создал ... основополагающую схему, которая показывает взаимосвязь между отраслями, которые выпускают средства производства и предметы потребления".

На схеме простого и расширенного воспроизводства (рис. 3) по горизонтали приведены предложение средств производства (И подразделение, равна 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение, равна 3000). Вертикальные колонки отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребление.

 

Рис. 3. Марксові схемы воспроизведения

Как и отдельный товар, общественный продукт, за Марксом, состоит из постоянного капитала (с), переменного капитала (и - эквивалент стоимости рабочей силы) и дополнительной стоимости (т).

Показатели, содержащиеся в прямоугольники, должны быть реализованы путем обмена между i И II подразделениями. Пропорции обмена:

Не = (v + т) - при простом воспроизводстве;

II (с + Dc) = (а + Dv + т) - при расширенном воспроизведении.

Обмен продукцией, который на схеме не помещен в прямоугольники, происходит внутри каждого из двух подразделений.

Осложнения состав общественного продукта в условиях расширенного воспроизводства предопределяется тем, что часть прибавочной стоимости согласно структуры, которая сложилась (отношение постоянного капитала с к переменного и>1, расходуется на приобретение дополнительных средств производства и найма дополнительной рабочей силы. Такая обязательное условие накопления, иначе говоря, воспроизводства капитала в постоянно растущих размерах.

Однако значение его схемы, за которого экономика делится на два подразделения, сводится не столько к отображения различий между простым и расширенным типами воспроизведения, сколько к попытки окончательно убедить читателя в роковом характере "основного противоречия капитализма" - производить не ради потребления, а ради прибыли.

Концепция простого и расширенного воспроизводства изложена в "Капитале" соответственно в главах 20 и 21 второго тома. С положительного здесь важно отметить убедительно аргументированную критику вульгарной доктрины экономических кризисов, то есть кризисов, обусловленных вроде недопотреблением, которое вызвано недостаточностью совокупного спроса для приобретения товарной массы по ценам, не выше затрат на производство этих товаров.

Суть одного из вариантов экономической доктрины кризиса недопотребление сводится к утверждению, что через свою низкую заработную плату рабочие, которые составляют большую часть потребителей, не в состоянии покупать по стоимости, которая складывается, произведенную ими товарную продукцию. Итак, кризисам можно предотвратить, а воспроизведение будет обеспечиваться только тогда, когда будут осуществлены дополнительные, но по сути непроизводительные расходы теми, у кого в процессе реализации общественного продукта сосредотачиваются другие части совокупного дохода, то есть прибыль и рента в соответствии капиталистов и землевладельцев. Последние для этого могут (и должны) осуществлять расходы как на предметы роскоши, так и на разнообразные непроизводительные услуги. Отсюда одобрительное, как в Т. Мальтуса, отношение к расходов, связанных с деятельностью так называемых третьих лиц - непродуктивных, как считали, слоев общества.

Другой вариант доктрины экономического кризиса недопотребление, который также подвергает критике автор "Капитала", основывается на предположении, что совокупные доходы равны сумме затрат на труд, капитал и землю, и на версии, что разрыв, который может возникнуть между уровнем доходов и потребления, может постоянно удаляться инвестициями. Далее выдвигается основная тезис Т. Мальтуса и его единомышленников об кризиса, а именно: темпы роста потребления отстают от темпов роста мощностей, которые создаются той частью доходов, которая направляется на инвестиции, и поэтому возникают "избыточные мощности", что превышают реально существующий спрос, что в свою очередь требует снижения инвестиций, вызывая сокращение доходов и спад экономики. Следовательно, появление кризиса связана с недопотреблением на основе избыточного экономии, т.е. перезаощаджування. При этом К. Маркс критикует всех экономистов, которые, как Этот - Рикардо, признавали лишь "периодический избыток капитала", а не "общее перепроизводство товаров".

Однако несовершенство теории экономических циклов, или теории кризисов самого К. Маркса также не подлежит сомнениям. Он не избежал недостатков, несмотря на то, что в отличие от сторонников идеи кризисов недопотребление благодаря своей схеме воспроизведения доказал возможность расширенного воспроизведения. Дело в том, что, собственно говоря, в "Капитале" выложена не столько теория кризисов, сколько каузальна (причинно-следственная) оценка накопление капитала и распределения доходов при капитализме, которые неизбежно приводят к периодов "общего перепроизводства". Циклический процесс, по К. Марксом, начинается с подъема, вызванного ростом совокупного спроса для накопления ради максимизации прибыли, к которой стремятся капиталисты, - это причина; заканчивается цикл спадом, поскольку растущий в период подъема спрос на труд превышает его реальную предложение и приводит к повышение заработной платы и устранения безработицы, что оборачивается потом снижением нормы прибыли и замедленным нагромождением - это следствие. И снова начинается новый экономический цикл, в течение которого происходит новая переструктуризація экономики, которая сопровождается инвестициями и созданием новых рабочих мест, пока в процессе накопления не начнут преобладать тенденции нормы прибыли к понижению и старения капитальных ценностей, рост резервной армии труда и падение заработной платы и наступит кризисная ситуация.

Поэтому на самом деле марксова картина циклического процесса, или кризиса "является одновременно и кара и очистки", "ибо все, что Маркс имел в виду, сводится к понятию, будто капитализма свойственная тенденция к непрерывному расширению производства безотносительно к наличию эффективного спроса, который один дает смысл этом производству". На его мнение, пишет Г. Блауг, "спрос на инвестиции будет поддерживаться, а капитал использоваться на полную мощность до тех пор, пока вложенные средства будут приносить хотя бы минимальную прибыль. Это почти полностью согласуется с периодическим сокращением инвестиций как следствием шокового эффекта от падения нормы прибыли". Доказательством этого могут быть слова самого автора "Капитала" о том, что " окончательной причиной всех действительных кризисов всегда остаются бедность и ограниченность потребления масс, которые противодействуют стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, будто чертой их развития могла быть только абсолютная потребительская способность общества" (раздел 30, том III).

В теорию марксизма значительный вклад сделал Ф. Энгельс своей работой "Анти-Дюринг", которая была издана в 1878 г. В ней Энгельс ставит вопрос о политэкономии в широком и узком смысле. В узком смысле он понимал политэкономию, которая изучает только капитализм. Политэкономия в широком понимании - это наука, которая изучает все общественные формации и экономические законы," которые управляют производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе".

Энгельс рассматривал процессы возникновения частной собственности, классов, государства, товарного производства, стоимости, накопления капитала, экономических кризисов. Энгельс выделил противоречия, которые возникают в рыночной экономике: между общественным характером производства и приватнокапіталістичним присвоением, между рабочим классом и буржуазией (трудом и капиталом), между организацией производства на отдельном предприятии и анархией общественного производства в целом, между производством и потреблением.



Назад