Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

6.2. Идеи марксизма в работах украинских экономистов


Основные труды М. Зибера: "Основы политической экономии" (1873), "Жизнь и труды Д. Рикардо" (1874), "Дэвид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях" (1885) и другие. Ценным является составлена М. Зибером программа проведения статистических исследований, опубликованная в 1875 г. под названием "Опыт программы для сбора статистике-экономических сведений"; она считалась тогда одной из лучших и была использована земскими статистиками Черниговщины, которые, кстати, своими исследованиями обогатили статистическую науку. Зибер адресовал свои статистике-методические труда исследователям не только крестьянской жизни, но и городского населения, в частности рабочих ("Материалы для наблюдения (изучения) над общественно-экономической жизнью города").

Взгляды и позиция относительно основных категорий

Труд М. Зибера "Дэвид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях" по своему замыслу и глубиной занимает заметное место в мировой экономической литературе. Свое исследование М. Зибер начинает с рассмотрения стоимости и ее элементов, имея в виду прежде всего экономистов английской школы (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, Мак-Кулох). При всем уважении к экономистов классической школы, М. Зибер имел свой взгляд на вопросы стоимости и капитала и всячески отстаивал его. Исследователь отметил, что экономисты нередко разные явления рассматривали без учета их отличных качественных характеристик, и это приводило к вульгаризации в отображении хозяйственной деятельности. В последний ученый потребовал четко различать частное и общественное хозяйство. По мнению Зибера, метод экономической науки должен быть научным, что требует соблюдения соответствующих правил и принципов. На основе проведенного анализа различных взглядов на стоимость ученый пришел к выводу, что "специально полезный труд является единственным элементом потребительной ценности, так же, как отделена от своих специальностей общечеловеческая труд является единственным элементом стоимости и меновой стоимости".

Итак, Г. Зибер стал на позицию трудовой теории стоимости.

Регулятором экономических процессов и явлений М. Зибер считал труд.

"Если смотреть на общественную экономию с высоты птичьего полета, - писал исследователь, - то нельзя не убедиться, что регулятором мінових пропорций может служить лишь одна труд, воплощенная в продукте". Приведенные слова свидетельствуют о том, что Г. Зибер довольно категорично высказался в пользу трудовой теории стоимости, с позиций которой критически оценивал теорию издержек производства, спроса и предложения и т.д. Кажется, уже под влиянием К. Маркса он несколько недооценивал рассмотрение потребительной стоимости в системе экономического анализа. "Отводить споживній стоимости или просто полезности вещей в отношении потребностей такое почетное место, - писал Г. Зибер, - является делом крайне не научной и потому такой, что не ведет к познанию действующих законов обмена".

Опираясь главным образом на материал первого том "Капитала", Г. Зибер изложил его основные проблемы, а именно: теорию стоимости и денег, понятие о капитал, о возникновении и сохранения капитала, о причинах прибыли с капитала и стоимость рабочей силы, постоянный и переменный капитал, о простую и сложную общественную кооперации, машины и крупную промышленность, теорию накопления капитала и капиталистический закон народонаселения. Согласно утверждению Г. Зибера, К. Маркс осуществил определения тех экономических понятий, которые школой А. Смита - Д. Рикардо были доведены до уровня теоретической ясности и конкретизации. Проблемы стоимости, денег, капитала и т.д. украинский ученый поставил, так сказать, на соответствующее место, которое никогда не устраивало доктринерських марксологів.

М. Зибер учел сложность восприятия марксової теории недостаточно подготовленными читателями. Через том ученый делал специальные отступления от текста, объясняя в них аргументации автора "Капитала". Поэтому и не вызвал удивление тот известный факт, что многие сторонников марксизма знакомились с его экономическим учением на основе названного исследования М. Зибера, а не благодаря чтению "Капитала".

К "Капиталу" М. Зибер в целом отнесся положительно, выделив узловые экономические проблемы и так подробно их изложив, что трудно бывает отличить авторство. Именно через то исследования М. Зибера можно было использовать для познания экономической теории К. Маркса. Оно создает определенные трудности при установлении текстов, написанных М. Зибером, манера изложения которого не всегда способствует выявлению общих черт и различий в подходах к хозяйственных явлений. В этом заключалась сила и слабость зіберовського толкование "Капитала", которое высоко оценил сам Маркс.

К. Маркс признал в лице Г. Зибера ученого европейского масштаба, что является, конечно, комплиментом всей украинской экономической науке. Сделав ударение на методе исследователя, он тем самым подтвердил, что цель М. Зибера вовсе не сводилась к комментированию и популяризации "Капитала". Задача ученого заключалась в доведении эволюции, конкретизации и углублении трудовой теории, основы которой заложили представители научной школы Смита - Рикардо.

Следует отметить значительное исследования М. Зибера относительно проблемы закономерностей развития мировой экономики - "Очерки первоначальной экономической культуры"(1881). Напомнив о том, что в последнее время в изучении различных сторон жизни первобытных народов достигнут больших успехов, ученый подчеркнул: "Общинные формы хозяйства в их различных стадиях составляют универсальные формы экономической деятельности на разных ступенях развития". М. Зибер опроверг концепцию российской модели общинной социализма, против которой выступали украинские и европейские ученые. В этом связи достаточно вспомнить выдающегося украинского экономиста И. Вернадского (старшего современника М. Зибера), который начал свои научные исследования в период народнического мессианства, что возникло, опираясь на факт существования общин в России и их отсутствия в Украине.

"Очерки..." М. Зибера является не только экономическим исследованиям, они дают широкий культурный спектр, что охватывает постепенное изменение хозяйственного быта народов, среди которых особое место занимают и украинцы. "Малороссы (то есть украинцы. - Авт.) считают единственным источником богатства земледельческую труд... Труд народ считал всеобщим справедливым способом для приобретения права собственности. Он не признает, например, права на лес нетронутым, потому что на лес не использовано человеческого труда, вследствие чего и рубку чужого, особенно казенного леса, народ не считал кражей в полном смысле этого слова, между тем как бортняне дерево считается нетронутым, потому что на него вложен труд".

М. Зибер отметил в истории украинского народа чрезвычайно интересную особенность - связь экономических прав личности с характером труда, распределением труда, хозяйственными обязанностями в семье. "То, что хозяйка сама сделает, - отмечает ученый, - она может подарить или продать кому-нибудь, и деньги, полученные от продажи, использовать на одежды своим дочерям, покупая ожерелья, серьги, кольца, платки, пояса и другое". Что касается мужчины, то он должен всю свою семью "кормить", "обувати", "снаряжать верхнюю одежду", например, кафтан, шапку, кожух, кожушанку и пояс. Кроме отца и матери соответствующие права и обязанности, что определялись трудом, имели другие члены семьи.

Представление украинцев о труде и собственность М. Зибер сравнивал с отношением к этим явлениям других народов. На этом основании он сделал вывод, что "универсальность того способа видения достойна всякого удивления".

Утверждая общие тенденции капиталистической природы в экономическом развитии России, М. Зибер определил ее национальные формы и особенности накопления капитала. Например, казнокрадство он причислил к таких источников роста капитала, что его можно было назвать исключительно на русском "специальности". Свои доказательства исследователь иллюстрирует многими фактами, которые свидетельствовали о российскую экономическую отсталость, обусловленную в частности сохранением общественно-экономической и правовой опоры деспотизма. "Община и артель, - писал он, - обеспечивают существование народа и предотвращают образование пролетариата на определенном уровне своего развития, но они молятся, как могут, самодержавном правителю и тем фатально и бесповоротно делают его тираном над собой". Противодействовать негативным последствиям капитализма нужно, но о полной его ликвидации, пока он сам не исчерпает себя, нельзя и думать, потому что это все равно, что самого себя поднять за волосы. Таков был вывод М. Зибера по поводу развития капитализма в этнической России, образование которого должна была помешать община, что давно перестала существовать в родном крае ученого - защитника экономической и политической свободы народов. Недаром исследователь вспоминал предпринимательство и свободолюбивость казаков, которые защищали свободу с необычайной энергией и которых именно за это поносил московское правительство.

Выдающийся экономист касался различных тем, заглянув в процессы экономического развития многих стран мира. Это община и государство в Нидерландской Индии, общинно-земельные отношения в средневековом Эльзасе, история Швейцарской альменди, судьба общинного владения в Швейцарии, аграрный вопрос в Ирландии, состояние земледелия в Англии и другие. Насыщенные богатым фактологическим материалом, выполненные на базе современных достижений экономической теории и истории эти исследования М. Зибера не потеряли познавательного и джерелознавчого значение и до сих пор.

Имеющиеся факты свидетельствуют о заметном влиянии М. Зибера на развитие украинской экономической мысли, персонифицированной такими выдающимися личностями, как И. Франко, С. Подолинский, Г. Драгоманов, О. Терлецкий и другие. Положительно оценивал научное творчество исследователя М. Туган-Барановский. Творчество ученого имела широкий международный резонанс. Особенно плодотворным было влияние Зибера на российскую экономическую мысль, которая искала теоретической опоры в преодолении народнической идеологии.

Таким образом, Г. Зибер оставался верным классической школе Смита - Рикардо, на продолжение традиций которой претендовал К. Маркс и его сторонники. Не будучи последователем марксизма в целом, Г. Зибер все же немало усилий отдал усвоению и пропаганде его экономических доктрин. Его творчество было едва ли не последним попыткой защитить, отстоять трудовую теорию стоимости в политической экономии на основе научной аргументации.



Назад