Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

9. Лозаннська школа. Концепция экономического равновесия



Проблема равновесия - не только теоретическая проблема. Нарушение пропорций между секторами и отраслями экономических систем происходит нередко через просчеты, ошибочные выводы тех, на кого возложено принятие ключевых решений. Глубокие потрясения экономического организма с целью восстановления разрушенных связей, например, путем преднамеренного использования методов "шоковой терапии", не обязательно ведет к желаемым результатам.

  Концепция экономического равновесия Основоположником теории общей допппп/гіиттпї считается Леон Вальрас*. Хоть его и называют иногда чистым теоретиком, Вальрас не ограничился теоретическими исследованиями, а применил свои разработки на практике. В центре внимания Вальраса находилась общетеоретическая проблема - проблема общего экономического равновесия, ее основное содержание можно свести к ответов на три вопроса:
1) Или достигается равновесие на самом деле?
2) является Ли эта равновесие (если она достигается) стойкой?
3) Какие условия устойчивости равновесия?
Вальрас исходил из того, что решение проблемы может быть достигнуто с помощью математического аппарата. Построив достаточно сложную систему взаимосвязанных уравнений, он доказывает, что система равновесия может быть достигнута как некий «идеал», к которому стремится конкурентный рынок.
Весь экономический мир Вальрас разделил на две большие группы: фирмы и домашние хозяйства. Фирмы выступают на рынке факторов как покупатели и на рынке потребительских товаров как продавцы. Домашние хозяйства - владельцы факторов производства - выступают в роли их продавцов и покупателей потребительских товаров (рис. 11).
В этой модели роли продавцов и покупателей постоянно меняются. Все расходы производителей товаров превращаются в доходы домашних хозяйств, а все расходы домашних хозяйств - в доходы производителей (фирм).
Рис. 11. Схема общего равновесия
Цены факторов зависят от объемов производства, от спроса, а следовательно, от цен на товары, которые производятся. В свою очередь цены на товары зависят от факторных цен.
Для нормального функционирования системы должен устанавливаться соответствие между спросом и предложением (факторов и товаров). Цены факторов должны соответствовать затратам фирм; доходы фирм - "объединяться" с затратами домашних хозяйств.
Состояние равновесия предполагает наличие трех условий:
  – по-первое, спрос и предложение факторов производства одинаковые, на них устанавливаются постоянные и устойчивые цены;
  – по-второе, спрос и предложение товаров (и услуг) одинаковы и реализуются на основе постоянных устойчивых цен;
  – по-третье, цены товаров соответствуют затратам производства.
Первые два условия предполагают равенство пропорций обмена. Третье условие выражает равновесие в сфере производства.
Равновесие является устойчивой, потому что на рынке действуют силы, которые выравнивают отклонения и восстанавливают ее. Промежуточные, «неправильные» цены постепенно исключаются. Этому способствует развитие свободной конкуренции.
Отметим некоторые идеи и положения, которые положены в основу теории общего экономического равновесия (за Вальрасом):
- всякое рыночное хозяйство стремится к равновесию в виде тенденции;
- существует принцип взаимозависимости основных элементов рыночной экономики, который обеспечивает единство системы и влияет на реализацию стремлений к равновесию;
- исходным пунктом анализа равновесия является анализ обмена продуктами между производителями и потребителями, который осуществляется на основе взаимовыгодности и эквивалентности.
Равновесие в экономике не сводится к рыночной равновесия, но она может быть достигнута только через рыночный механизм, через обмен. Основным инструментом в этом механизме является цена. Выравнивание спроса и предложения товаров происходит через «нащупывания», поиск взаимоприемлемых цен, которые выступают в виде цен равновесия.
Равновесие цен устанавливается в точке равновесия между полезностью товара и затратами на его производство. Цена выступает как регулятор предложений обмена. Она обеспечивает сочетание степени полезности потребительной стоимости с уровнем расходов. Для покупателя цена выступает как критерий оценки полезности определенного товара относительно полезности других товаров. Для продавца полезность цены определяется соотношением выручки и затрат, необходимых для производства товара.
Вальрас подсчитал, что цены на потребительские товары зависят от цен факторов (ренты, процента, заработной платы). В свою очередь цена факторов производства зависит от цен потребительских товаров (продуктов питания, одежды, обуви, транспортных средств). Между участниками обменных операций должен соблюдаться принцип равнозначным соглашениям. Цена одной подсистемы зависит от цен другой подсистемы. Количество денег, которые платятся за факторы производства, должно соответствовать количеству денег, которые платятся за потребительские товары. Равновесие на рынках факторов производства согласуется с равновесием на рынках потребительских товаров.
На рынке устанавливается одна цена для равнозначных товаров. Эта цена выравнивает предлагаемую количество с потребностью количества; предложение согласуется с ранним спросом, спрос соответствует предложению. Цена товаров соответствует затратам, их предельной полезности.
Из модели Вальраса вытекают следующие выводы.
1. Существует взаимосвязь и взаимообусловленность цен (регулирующие инструменты) не только на рынке товаров, но и на всех других рынках. Цены на потребительские товары устанавливаются во взаимосвязи и взаимодействии с ценами на факторы производства, цены на рабочую силу - с учетом и под влиянием цен на продукты и т.п. Равновесные цены устанавливаются в результате взаимодействия всех рынков (рынка товаров, рынка труда, денежного рынка).
2. Математически приходится возможность существования равновесных цен одновременно и на всех рынках. До этого равновесия «стремится» рыночная экономика. Но «идеал» существует только в теории. Полное равновесие всех цен на всех рынках существует как теоретическая абстракция.
3. Из теории экономического равновесия, которой теоретически можно достичь, следует вывод о относительную устойчивость системы рыночных отношений. «Нащупывания» равновесных цен происходит на всех рынках и в конечном итоге приводит к равновесию спроса и предложения на всех рынках.
4. Равновесие в экономике не сводится к равновесию обмена, до рыночного равновесия. С теоретической концепции Вальраса вытекает принцип взаимосвязи и взаимозависимости основных элементов рыночной экономики. Это исходное положение для понимания взаимосвязи производства, потребления, доходов на макроуровне.
На теорию общего экономического равновесия опираются учение о динамике экономического роста, концепция всеобщего благосостояния, построение системы межотраслевых связей.
Создана Л. Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции с рынками факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, которая приводит к общей равновесия рынков. Последняя же позволяет понять, что определение цен на продукты, которые производятся, и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том порядке, когда частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.
Спрощенними в уравнениях Л. Вальраса есть такие модели: заданные функции предельной полезности, что означало заданную первичную количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке; заданные функции предельной производительности, что означало предположение идентичных расходов, то есть их постоянную отдачу; изменение цен напрямую зависит от величины превышения спроса над предложением. Возможно, с учетом этой специфики вальрасівського моделирования и других моделей М. Фридмен заявлял: "Модель служит логическим воплощение полуправды; ничто не ново под луной". Правила применения модели не могут игнорировать важной полуправды: "История никогда не повторяется". Не очень высоко оценивал "картину системы" Л. Вальраса Дж. Хикс: "Очевидно, что многие из экономистов, возможно, большинство из тех, кто серьезно изучал труды Л. Вальраса, почувствовали некоторую бесплодие его подхода. Действительно, сказали бы они, Л. Вальрас предложил нам картину системы, но это картина в целом, и вряд ли она дает нечто, кроме уверенности в том, что все само по себе нормализуется. Я считаю, - продолжал Хикс, - что причина бесплодия его идей в том, что он еще не дошел до формулировки законов изменений системы общего равновесия. Он смог сформулировать условия относительно цен, но не объяснил, что случится, когда изменятся вкусы и ресурсы."
Вклад Л. Вальраса в экономическую науку большой. Ему мы обязаны концепцией экономической системы и теоретическим аппаратом, который впервые в истории экономики охватил логику взаимосвязей и взаимозависимостей количественных экономических показателей. В. Леонтьев дал такую оценку Л. Вальра-су и его последователям: "Центральная идея системы взглядов, что ныне называется экономической наукой, приковала внимание Л .Вальраса и В. Парето, которые после значительного усовершенствования и уточнения перевели ее на строгий математический язык и назвали "теории общего равновесия". Входя в состав неоклассической теории, она является стержнем экономического образования...".

  Теория экономической взаимозависимости Выдающийся итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций «лозаннского школы» маржиналізму В. Парето* наряду с экономикой интересовался также политикой и социологией, о чем свидетельствует разнообразие тем его публикаций. До основных трудов В. Парето принадлежат двухтомный «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906), «Трактат по общей социологии» (1916).
В. Парето, как и Л. Вальрас, сосредоточивал свое внимание в основном на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя из маржи-ных идей экономического анализа. Вместе с тем, качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов рівноважності в экономике позволяют считать В. Парето, в отличие от Л. Вальраса, маржиналістом» второй волны», а также одним из основоположников неоклассической экономической мысли. Сказанное подтверждается приведенными ниже суждениями.
1. Опираясь не на каузальная, а на функциональный подход. Парето преодолел присущ Л. Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единой причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом, следуя «чистой» экономической теории, В. Парето отрицает предопределенность неравенства доходов их неравномерным распределением между классами. Так, в работе «Социалистические системы» (1902) он писал: «Проблема роста благосостояния бедных классов - это скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения. Самое верное средство улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы богатство росло скорее населения». Кроме того, по его убеждению, хоть «история науки сводится к истории ошибок компетентных людей», все-таки «конкретное явление всегда именно показывает, или теория должна быть принятой ли отброшена. Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме ее более-менее полного согласования с конкретными явлениями».
2. Если в модели общего экономического равновесия Л. Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которую невозможно измерить, то в модели. Парето этот критерий заменен другим, а именно: оценке измерения соотношения преимуществ конкретного индивида, то есть, как называют в математике, выявлением порядковых (ординальних) величин, характеризующих их очередность. По его мнению, изложенной в «Трактат по общей социологии», «если бы пользу, которую имеет каждый индивид, была величиной однородной и подвергалась сравнению и добавлению, наше исследование не было бы тяжелым, по крайней мере теоретически. Добавили бы пользы разных индивидов и получили бы составленную из них пользу коллектива. .. Но дело не такое уж простое. Пользу каждого индивида - величина специфическая; нет смысла говорить о суммарную пользу, ее просто не существует, поэтому ее нельзя рассматривать».
Более чем через 40 лет (1959). Леонтьев отметил три существующие позиции, что делают неизменной актуальность этой проблемы, а именно: «Некоторые теоретики утверждают, что полезность существует и действительно может быть измерена как сталь или хлеб, хотя мерки, применяемые в различных людей, и результаты измерений никак не могут соответствовать между собой. Другие ученые отрицают возможность любого подобного количественного (кардинального) измерения даже в отношении одного человека. Они утверждают, что индивидуум имеет возможность выбирать и сравнивать значение полезности лишь по порядковой шкале (ординальний подход), как, например, невозможно измерить боль, а можно только чувствовать его усиления или ослабления. Наконец, есть исследователи, которых вообще не интересует вопрос о том, существует ли полезность и можно ли ее измерить. Они считают, что поведение потребителя (например, изменение объемов покупки различных товаров и объема работы, которую необходимо выполнить для получения дохода, на который и осуществляется покупка) можно объяснить без обращения к такого понятия, как "полезность". Правда, собственную позицию относительно этого. Леонтьев выразил несколькими годами ранее (1954) в статье "Применение математики в экономике": "Поскольку наблюдение за поведением потребителей при выборе товаров остается единственным объективным источником информации о виде функции полезности, порядковое ее сравнение различных уровней является единственной реальной процедурой, которая и нужна для цели исследования".
Аналогичный В. Леонтьеву вывод делает и М. Блауг, утверждая: "Понятно, что если не можем измерять полезность количеством, а следовательно чувствуем необходимость отказаться от старой теории предельной полезности, то не существует особых возражений против того, чтобы перейти на позиции полного бихевиоризма, т.е. метода выявления преимуществ".

3. С целью исследования В. Парето рассматривает выбор потребителя как в зависимости от количества определенного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя "кривые безразличия", которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в их различных комбинациях, их сочетание и предпочтение одних комбинаций над другими. В результате появились паретовські трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются неодинаковые величины количества различных благ, находящихся у потребителей. Применяя эти диаграммы, можно проследить порядок (последовательность) ранжирование индивидом своих преимуществ, выявить его "равнодушие" в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (т. е. их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовольствия), поскольку очевидно, что, используя понятие "равнодушие", измерить нечто невозможно (рис. 12).

Рис. 12. Кривая безразличия
Простой вариант анализа представляет собой сравнение набора из двух товаров (уданому примере - яблоки и бананы). Количество этих товаров откладывается на вертикальной и горизонтальной осям, а кривая демонстрирует варианты сочетаний и, очевидно, преимуществ. Прямая, соединяющая крайние точки (только яблоки - только бананы), является бюджетная линия (соотношение двух товаров, выраженное в ценах); кривая безразличия показывает все комбинации двух товаров, сочетание которых имеет одинаковую полезность для потребителя, которому безразлично, на каком из вариантов (точка на кривой безразличия остановиться.
Кривая безразличия позволяет прийти к выводу, что, исходя из бюджетных возможностей, потребитель отдаст предпочтение варианту, который соответствует точке касания кривой безразличия к бюджетной линии. Варианты, которые лежат за пределами кривой, потребителя не удовлетворяют.
Какой из вариантов будет выбран? Очевидно, тот, для осуществления которого является достаточная сумма денег. Прямая, то есть бюджетная предел, касается кривой безразличия в точке М. При данном бюджете и уровне цен, который сложился на рынке, будет выбран именно тот вариант как оптимальный.
Кривая безразличия может использоваться для прогнозирования потребительского спроса.

Проиллюстрируем сказанное. Очерк. 13 изображена кривая потребительских возможностей MN.

Рис. 13. Эффективность по Парето
Любая точка на кривой (например А или В) эффективная по Парето. Движение по кривой означает улучшение положения (ресурсов, затрат) одного потребителя при ухудшении положения других.
Точки внутри фигуры OMN расположены ниже кривой MN. Все точки внутри кривой характеризуют неэффективное распределение ресурсов.
Движение, например, от точки И в сторону кривой - внутри фигуры ILP - означает улучшение, по Парето.
Фактически существует два критерия оптимальность Первый - принадлежит к распределения ресурсов (улучшение полезности одного уменьшает полезность других), второй - к производству (улучшение полезности одного не уменьшает полезность других).
Если найти оптимум на уровне фирмы относительно несложно, исходя из минимизации издержек и максимизации результата, то на уровне народного хозяйства приходится учитывать много факторов, неоднозначность и разнообразие целей.
Проблема в том, как определить уровень благосостояния не отдельного человека, а общества в целом. По Парето, оптимум достигается, когда достигается равновесие на всех рынках, во всех секторах экономики. До этого оптимума направляется рыночный конкурентный механизм.
Между экономическим ростом и распределением ресурсов существует противоречие. Преимущество роста распределяется неравномерно. Приоритеты, которые предоставляются одним отраслям и регионам, ограничивают возможность других. Поэтому государственные программы призваны находить средства и методы осуществления принятых решений.
Как считает В. Леонтьев, классическое понятие равновесия предполагает существование большого числа исходных данных, включая и кривые безразличия, «которые одновременно отражают объем производства, цены и все другие переменные системы».
В своем «Учении политической экономии». Парето отказался от традиционных подходов к количественной характеристики полезности на основе между-личностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, то есть то понятие, которое в экономической литературе сейчас принято называть «оптимум Парето». Это понятие употребляют для оценки таких изменений, которые или улучшают благосостояние всех, или не ухудшают их благосостояния с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека. Оптимум Парето определяется как состояние, при котором невозможно улучшить чей благосостояние путем трансформации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния определенного индивида.
Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение о максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления основывается на следующих предпосылках: сугубо личностная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; невозможность уравнивание благосостояния отдельных людей.
По мнению М. Блауга, «оптимум Парето» может быть зафиксирован и в ситуации, которая требует «изменения потребительского излишка в деньгах». Он пишет: «Изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, теперь может быть соединена с приростом общего благосостояния, если люди, которые выигрывают, могут компенсировать убытки тем, что проигрывают, так, что последние
добровольно примут эту смену; после того, как произведены компенсационные платежи, тем, кто выиграл, становится лучше, а тем, кто проиграл, не становится хуже».
4. В отличие от Л. Вальраса, В. Парето анализирует не только экономику свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, то есть в середине XX ст. Кроме того, в экономической науке «усовершенствована и расширена Вильфредом Парето и его современниками и последователями общая теория экономической взаимозависимости постепенно сливалась (и это обещает стать унифицированной логической структурой) с двумя другими направлениями анализа: теории рыночного механизма и анализом поведения фирм и домашнего хозяйства».


Назад