Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

15.3. Неолиберальные концепции государственного регулирования экономики


Ни цена, ни предложение, ни спрос не должны
фиксироваться или регулироваться; признается возможной
только такая мера политического вмешательства, которая способствует
обеспечению саморегуляции рынка путем создания
новых условий, которые делают рынок единой организующей
сферой экономики.
  Карл Поланьї

Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е годы как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработках, и в практическом использовании основывается на идее приоритета условий для неограниченного свободной конкуренции благодаря определенном вмешательству государства в экономические процессы. Немецкий исследователь А. Рюстов в 1932, p. вводя понятие "либерального интервенционизма", в противовес "абсолютной бессистемности" тогдашней социально-экономической практики, понимал под этим термином "государственное вмешательство... не против действия законов рынка, не для достижения некоего нового состояния, не для замедления, а для ускорения естественного процесса развития." В этом основной смысл неолиберальных концепций рыночного хозяйства.

Принципы либерализма
Если кейнсианство считает наиболее важным осуществление активного государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм таким считает относительно пассивное государственное регулирование. В кейнсіанських моделях преимущество предоставляется совокупности государственных мероприятий, направленных на инвестирование различных сфер экономики, расширение объемов правительственных заказов, закупок, ужесточение налоговой политики, крайние проявления которых приводят, как известно из экономической истории, к дефицита государственного бюджета и инфляции.
Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, за ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур. Они же видят суть регулирования экономики государством в функциях «ночного сторожа» или "спортивного судьи". Представители неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, помня высказывание Л. Эрхарда (1897 - 1977) о том, что "конкуренция - везде, где возможно, регулирования - там, где необходимо", доказали правомерность ограниченного государственного вмешательства в экономические процессы и широкого содействия свободному и стабильном функционированию предпринимателей как условие устранения неравновесия в экономике. В 30-е года для противодействия кейнсіанським идеям государственного регулирования экономики, которые ограничивали свободную конкуренцию, в ряде стран были созданы центры неолиберальные по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые способствовали бы возрождению и практическому применению идей экономического либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в Германии, США и Англии получили название в соответствии фрайбур-зькоїшколи (ее лидеры - В. Ойкен*, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард таин.), чикагской, или монетарной, школы (лидеры - Л. Мизес, Ф. Найт, М. Фрид-мэн, А. Шварц и др.), лондонской школы (Е. Кеннан, Л. Роббинс и др.). Выдающимися представителями неолиберальных идей во Франции считают Же. Рюеффа, Г. Алле таин.
Прежде чем дать краткую характеристику "школ" неолиберальных идей разных стран, следует отметить, что представители неолиберального движения еще на начала 30-х годов пытались выработать единую научно-практическую платформу. Общие в этой связи принципы либерализма были представлены в международном масштабе в 1938 г. на конференции в Париже. Этот форум неолибералов называют ныне также "коллоквиум Липпмана" за созвучности одобренных на конференции принципов либерализма с положениями выданной в том же году американским экономистом А. Уолтером Ліппманом книги "вольный город". Суть одобренных в Париже общих принципов неолиберального движения сводилась к признанию необходимости государственного участия в поддержании правил свободной конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условия приоритета частной собственности, свободы соглашений и свободных рынков могут быть пересмотрены государством лишь в экстремальных случаях (война, стихийное бедствие, катастрофа и т.п.).

  Ордолібералізм После второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение сначала в Западной Германии (ФРГ). Здесь, начиная с 1948, p. эти идеи получили статуса государственного доктрины правительства Аденауэра-Эрхарда. Выдающиеся немецкие теоретики либерализма В. Репке и А. Рюстов и другие возглавили критику любых проявлений монополизма ради свободы и гуманизма. В. Ойкен и его последователи во Фрайбургском университете с того же 1948 г. начали выпускать ежегодник "Ордо", который сыграл роль теоретической трибуны неолиберализма всех стран. Само слово, выбранное В. Ойкеном, превратилось в собирательное понятие, которое символизирует "природный устройство свободного рыночного хозяйства". Западногерманская доктрина либерализма под влиянием "школы Ойкена" стала также называться ордолібералізмом.
философия ордолібералізму ориентирована на политическую культуру и этические идеалы, характерные для средних слоев, а именно: уважение к собственности, принципы соревнования в общественной и экономической жизни, готовность к риска при внедрении нового и ответственность за последствия, соблюдение гражданами моральных и правовых норм, честность, преданность своей профессии, бережливость, предусмотрительность, уважение к законам и государственной власти - то есть всего того набора общечеловеческих ценностей, который впоследствии монополизировала идеология экономического неоконсерватизма.
Названные выше ценности, нормы, а также общие представление о модификации функций рынка в современных экономических системах объединяют немецкий ордолібералізм с названными англо-американскими школами неолиберализма. В то же время между ними существуют существенные различия, вытекающие из особенностей идейных истоков и социально-экономических условий эволюции неолиберализма в Германии и других странах.
Во-первых, своими идейными источниками и методологическими основами англо-американский неолиберализм больше тяготеет к традиционной неоклассической школы с ее высоким уровнем абстракции. Поэтому вполне логично говорить об экономическом либерализм неоклассического толкования, или неоклассический либерализм. Немецкий неолиберализм, прежде всего в форме ордолібералізму фрайбурзької школы, развился с национальной экономии и исторической школы в Германии с их традиционным захватом эмпирическими исследованиями, описанию и классификации различных типов хозяйственного устройства общества.
Во-вторых, в теоретическом плане объектом анализа англо-американского неоклассического либерализма является поведение хозяйствующего субъекта на рынке, его адаптация к изменению в условиях несовершенной конкуренции, главным образом, путем инфляционных ожиданий. В немецком ордолібералізмі акцентируется внимание на изучении закономерностей формирования и поддержания конкурентной основы рыночного хозяйства, который диктует параметры экономического поведения.
В-третьих, в области экономической политики первые признают преимущественно монетарные рычаги воздействия на экономику через регулирование сферы денежно-кредитного обращения (именно этот монетарный тип неолиберальной политики был рекомендуемый МВФ государствам, которые образовались на территории бывшего СССР). Немецкий ордолібералізм, наоборот, придает большее значение взаимосвязи экономической теории и политики, рассматривает различные типы активной хозяйственной политики (стабилизационной, конъюнктурной, структурной и социальной) как необходимые механизмы обеспечения нормального функционирования рыночной экономики, своевременной корректировки по условий возможной дисфункции рынке.
По-четвертых, функции государства в современной рыночной хозяйстве все неолибералы сводят к выполнению, по образному выражению Ф. Лассаля, роли «ночного сторожа», который обеспечивает лишь соблюдение правил игры (правовых норм) в экономической жизни. Государство должно играть активную роль В поддержке функциональных возможностей рыночного хозяйства, обеспечении условий свободной конкуренции. Однако представители англо-американ-ского неолиберализма определяют выполнение этой задачи на уровне лишь спонтанной рефлексы, естественной реакции государства (правительства) на ухудшение условий конкуренции или на экономический спад.
Немецкие ордоліберали, не ограничиваясь этим, видят ведущую роль экономической политики государства в постоянном стимулировании конкуренции, расширении конкурентного пространства И в этих условиях, структура производства, конъюнктура рынка, социальные приоритеты все время меняются.
Сравнение различных школ неолиберализма и особенностей их методологи, теории, экономической политики, отношение к роли и места государства в хозяйственной жизни общества приводит к выводу, что для современной ситуации в Украине, которая начала самостоятельно формировать свою экономическую политику на принципах демократы, свободы предпринимательства И открытости для Интеграции в мировое экономическое общество, важным является критическое переосмысление И учета теории И практики немецкого ордо либерализма. Наряду с признанием общих ценностей И принципов либерализации хозяйственной жизни, для Украины, которая не имеет опыта перехода от нерыночной экономики к рыночной, чрезвычайно важное значение приобретает (как в свое время И для послевоенной ФРГ) наличие прочной государственной политики, направленной на рыночную трансформацию напівзруй-нованої, посттоталитарной административно-командной системы, на создание рыночных структур, саморегулирующими.
Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит Идея сочетание принципа "свободы рынка" по принципу "социального выравнивания". Впервые ее концептуально изложил А. Мюллер-Армак в своей книге "Управление экономикой и рыночное хозяйство"(1947), в которой он также впервые использовал термин "социальное рыночное хозяйство". А. Мюллер-Армак писал: "Суть социального рыночного хозяйства заключается в том, что принцип свободы рынка сочетается с принципом социального выравнивания".
«Одностороннее рыночное образование доходов» с очень резкой их дифференциацией должно быть выровнено или исправленное, по мнению неолибералов, частично с помощью социальных расходов государства, но главным образом - через налоговую политику. То, что надо исправлять, отмечал в этой связи А. Мюллер-Армак, должно быть проведено понятно, сознательно И контролируемо через государственное регулирование доходов, то есть путем налогообложения тех, чьи доходы считаются слишком высокими, И предоставления льгот тем, кого хотят поощрить к накопления доходов. В этом понимании социальное рыночное хозяйство отнюдь не Идентично со свободной рыночной экономикой, которой не свойственна такая функция выравнивания и сглаживание острых социальных противоречий И конфликтов. Именно в этом И состоят принципиальные различия неолибералов с Идеями классического либерализма, который верно трактовал суть функционального значение конкуренции, но в то же время недостаточно обращал внимание на социальные и социологические проблемы.
В противовес классическому либерализму, сторонники социального рыночного хозяйства не стремятся к возрождению экономики по типу естественного порядка, их целью, считал А. Мюллер-Армак, есть «новый синтез», функция социального выравнивания, регулирования как раз И направлена на достижение такого синтеза между гарантированной законом свободой в экономической сфере и обязательствами государства в обеспечении социальной справедливости и защищенности. Поэтому социальное рыночное хозяйство не является исключительно теорией конкуренции, а представляет собой, по словам А. Мюллера-Армака, Интегральную формулу координации между сферами действия рынка, государства И общественных групп.

  Социальное рыночное хозяйство Исследования в этом направлении были продолжены В. Репке, Л. Эрхардом, В. Ойкеном и другими. Причем о создании модели «социального рыночного хозяйства» в качестве основного задачи экономической политики страны заявил сам канцлер ФРГ К. Аденауэр в предисловии В книгу. Репке «Верна или нет немецкая экономическая политика?"(1950).
По характеристике В. Репке, «социальное рыночное хозяйство» - это путь к «экономическому гуманизма». В своей книге «Гуманное общество» он писал, что этот тип хозяйства противопоставляет коллективизма Индивидуализм, концентрации власти - свободу, централизма - децентралізм, организации - произвол И т. д. Соглашаясь с В. Репке, Л. Эрхард на съезде Христианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г. констатировал начало в ФРГ второго этапа социального рыночного хозяйства. Не намного позже в одной Из своих публикаций начала 60-х годов Л. Эрхард подчеркивал, что именно «свободное состязание является основным прежде всего элементом социального рыночного хозяйства». А на следующем партийном с' съезде ХДС в 1965г. Л. Эрхард сообщил о завершении в ФРГ программы создания «социального рыночного хозяйства», превращение этой страны в «сформированное общество».
Доктрина «сформированного общества», согласно с размышлением Ерхардаї его единомышленников, - это поиск лучшего «естественного экономического порядка», которого можно достичь созданием «социального рыночного хозяйства». В ней категорически отрицаются марксистские Идеи о пяти типов общественного устройства И производственных отношений И о антагонизм классов. Она основана: 1) на положении В. Ойкена о том, что человеческому обществу присущи только два типа экономики - «централизованно управляемая» (тоталитаризм) И «меновая экономика» (по Другой терминологии - «свободное, открытое хозяйство»), а также 2) на Идеи сочетание этих типов экономики с преобладанием признаков одного из них в конкретных Исторических условиях.
Вальтер Ойкен в своей книге «Основы национальной экономии"(1947), которая выдержала девять изданий, сделал фундаментальное исследование проблематике типологии основных форм рыночной организации экономики. В РАЗДЕЛЕ «Экономические системы» он доказывает естественное Существование в одних И тех же обществах двух Идеальных, как он считает, типов экономики: меновой (рыночной) И централизованно-керованоі. Он пишет: «Система цент-ралізовано-управляемой экономики характеризуется тем, что все повседневную экономическую жизнь общества регулируется планами, которые выходят из одного центра. Если же экономика общества состоит из двух и более отдельных хозяйств, каждое из которых разрабатывает и проводит в жизнь свои планы, то это система "меновой экономики".
Между двумя этими типами экономического устройства находится широкий спектр экономических систем, которые являются различными сочетаниями элементов форм каждого из типичных устройств. Конечно, этот широкий спектр хозяйственных форм интегрируется в понятие смешанной экономики или системы переходного (трансформационного) хозяйства. Именно в таком переходном состоянии и находится сегодня экономика Украины, которая стала на путь рыночных отношений.
Далее В. Ойкен уточняет, что в "исторической реальности элементы обеих этих систем в основном переплетаются", что система "немінової экономики" существовала и существует в двух формах: как "простая централизованно управляемая экономика" (отдельное хозяйство) или как "централизованно-администра-тивна экономика". К тому же элементы обеих форм немінової (централізо-вано-управляемой экономики), пишет он, "имели место не только в некоторых странах и в отдельные времена, например в ієзуїтській общине Парагвая или в государстве инков, или в России 40-х годов нашего века. Они встречались везде и во все времена. Иногда они смешивались, иногда лишь дополняли общую картину, но всегда содержали в себе элементы "меновой экономики".
Критерием разграничения идеальных типов экономических систем в данном случае является механизм координации взаимодействия хозяйственных единиц, процесс принятия экономических решений с большей или меньшей степени государственного контроля над производством. С одного стороны, речь идет о рынке, а с другой - о "команду" центрального (государственного, правительственного) органа как принципиально противоположные механизмы регулирования хозяйственной деятельности. При этом необходимо отметить, что В. Ойкен, в отличие от В. Репке, Ф. фон Хайека и ряда представителей англо-американских школ неолиберализма, не связывает жестко тип экономической системы, ее координационный механизм с формами собственности. Более того, он считает, что было бы серьезной ошибкой ожидать от власти решения социальных и хозяйственно-политических вопросов.
Вместе с тем, по мнению Ойкена, две упомянутые формы немінової экономики реализуются в трех формах, каждую из которых он характеризует так:
а) тоталитарная централизованно управляемая экономика (обмен вообще не допускается; производство, распределение и потребление продуктов "до последней мелочи" осуществляются за указаниями и приказами центрального руководства);
б) централизованно управляемая экономика со свободным обменом товарами потребления (обмен осуществляется также за наличием центральной инстанции, которая определяет "способ использование производительных сил, временную структуру производственного процесса, способ распределения товаров... Но, в отличие от первого варианта, потребители могут вносить при этом коррективы в распределение товаров потребления путем обмена");
в) централизованно управляемая экономика со свободным потребительским выбором (потребительский выбор благ свободный, но, как правило, из тех, производство которых определяют "центральные инстанции").
В этой связи заслуживает внимание и другой критерий классификации экономических устройств общества, который дает возможность наряду с полярными типами центрально-управляемого и рыночного хозяйства дифференцировать экономические системы, которые находятся в широком спектре между ними. Таким критерием признаются особенности генезиса определенного экономического устройства. Различают два типа экономического устройства: естественно растущий и законодательное установлен. Естественно растущими устройствами есть такие, образующиеся в процессе исторического развития без осознания решение. Законодательно установлены устройства возникают в результате включения их основополагающих принципов к хозяйственного законодательства на основании совместного экономико-политического решение. Первый тип устройства В. Ойкен сравнивает с беспорядочной городской застройкой, а второй - с застройкой города по плану.
Большинство из известных в истории экономических укладов общества принадлежат к "естественно растущих", как, например, естественный порядок в физиократов и классиков английской политической экономии, свободное рыночное хозяйство. В противовес этом, большинство современных экономических укладов, прежде всего централизованно-управляемое хозяйство, принадлежат к "законодательное установленных". Подчеркивая в этой классификации промежуточное место между "естественно растущими" и "законодательное установленными" экономическими укладами, В. Ойкен отмечал, что ордоліберали не "изобретают" конкурентный устройство, а отыскивают его элементы в конкретной действительности. Без принуждения они развивают то, что наряду с другими формами существует на самом деле. Чрезвычайно сильную тенденцию совершенной конкуренции, которая обнаруживает себя при всех обстоятельствах, ордоліберали стремятся разворачивать полнее. Среди ограниченного числа структурных форм устройства они выбирают те, которые доказали свою дееспособность. "Планирование" устройства, таким образом, осуществляется не вопреки историческом процесса, а наоборот, историчность становления устройства заключается в том, что из тенденций, имеющихся в определенное время, выводятся его принципы.
В соответствии с этим положением, для реализации конкурентного устройства рыночного хозяйства, как и принципов любого другого устройства, необходимы целенаправленные усилия государства в виде экономической политики, которая в то же время жестко регламентирует государственное вмешательство в экономику. В ордолібе-ралізмі выделяют два типа экономической политики - политику устройства и политику процесса. Политика устройства - это комплекс долгосрочных мер, направленных на создание рыночных условий функционирования экономики (в данном случае - рыночного хозяйства), законодательное и правовое оформление этих условий и прежде всего - прав собственности, контроль за их соблюдением, своевременное внесение необходимых корректив со стороны государства. Это - один канал влияния государства (правительства) на становление, поддержку существования во всех сферах хозяйства совершенной конкуренции.
Второй канал влияния государства связан с политикой процесса - реактивнішою и динамичной по сравнению с политикой устройства. Политика процесса представляет собой комплекс мероприятий по непосредственного влияния на хозяйственную деятельность через финансовую стабилизацию, структурные и социальные сдвиги, включая определенные коррективы в распределении доходов, решения проблем благосостояния. Здесь уже в зародыше можно заметить идею социального рыночного хозяйства, разработанную в дальнейшем X. Рашем, А. Мюллер-Армаком, Л. Эрхардом.

Модель рыночного хозяйства
Чрезвычайно важное значение для нынешней ситуации в Украине, где становление рыночного хозяйства происходит за моделью «законодательное установленного устройства», имеют основные характеристики неолиберальной теоретической модели. Ойкена, которая, по сути, постулирует следующие три фундаментальные принципы теории устройства.
1. Принцип индивидуальной свободы: по концепции, согласно которой экономический порядок должен соответствовать идеалам свободы и достоинства человека, выводится необходимость частной собственности и частной автономии (государство не должно регулировать хозяйственные процессы).
2. Принцип системной экономической политики: концептуальная экономическая политика должна ориентироваться на иерархию политических целей и направлены на их реализацию программы - с тем, чтобы не превратиться на «политику экспериментов» в смысле преодоления всех проблем, возникающих через постоянное и беспорядочное вмешательства государства.
3. Принцип сильного государства: государство не имеет вмешиваться в хозяйственные процессы, а только создавать необходимые правовые условия для их беспрепятственного течения. Свободный от государственного дирижизма экономический строй не является априорным, раз и навсегда устоявшимся: это - законодательно установленный порядок, для возникновения, поддержания и дальнейшего развития которого необходима сильная государство.
В концепции В. Ойкена эти три фундаментальные принципы образуют структурный каркас строя рыночного хозяйства, в пределах которого экономическая политика должна учитывать дополняющие, конституционные, регулирующие и гуманитарные принципы (принципы политики строя).
К конституюючих принципов, как предпосылок возникновения системы рыночного хозяйства, относятся следующие:
- рынок в форме совершенной конкуренции (множество производителей противостоят множества потребителей), при которой цена регулируется соотношением неограниченного предложения и многостороннего спроса на рынке;
- свободный доступ на рынки (свобода занятия промыслами, производственной деятельности и торговли), включая внешние рынки; гарантия частной собственности на средства производства;
- защита свободы сделок в той мере, в которой она не нарушает свободы других;
- взаимосвязь свободы действия предпринимателя с его полной ответственностью (шансы на получение прибыли сопряжены с риском);
- стабильность валюты.
Поскольку конкуренция совсем не обязательно обеспечивается в такой структурированной системе рыночного хозяйства, В. Ойкен предложил регулирующие принципы, с помощью которых государственные институты могут влиять на итоги и условия хозяйственных процессов:
- контроль за монополиями с целью предотвращения появления монополий (олігополій), но в том числе их деятельность в тех областях, где это возможно, и регулирования (ценовая политика, квотирование) там, где они неизбежны;
- корректировка рыночного механизма распределения доходов с помощью финансовой политики (прогрессивного налогообложения) без ограничения стремление предпринимателя к инвестированию;
- социальная политика направлена на обеспечение минимального прожиточного минимума (минимальная заработная плата, регулирования рабочего времени, регламентация труда женщин и детей);
- защита природных ресурсов от хищнического использования (вода, земля, воздух и т.п.).
В. Ойкен различал две области экономической политики (рис. 20).
Первая отрасль - создание и совершенствование экономического порядке, тех реальных форм, в которых осуществляется деятельность фирм, организаций, частных лиц. Вторая отрасль - собственно политика влияния на процесс экономического развития и роста.
Модель рыночного хозяйства. Ойкена получается из человеческого эгоизма - стремление к прибыли, что не только проявляется в экономической конкуренции, но и несет в себе опасность для существующей общественной системы. Назад конкурентный устройство рыночного хозяйства должно быть, по мнению нео-либералов, дополнен различными мероприятиями для его гуманизации.

Рис. 20. Экономическая политика В. Ойкеном
Осознавая невозможность автоматического функционирования "свободного рыночного хозяйства", В. Репке и Л. Эрхард признавали необходимым противопоставлять любым проявлениям анархии производства соответствующие средства государственного вмешательства, которые обеспечивали бы "синтез между свободным и социальное обязанным общественным устрієм". Роль государства, согласно рассуждениям Репке - Эрхарда, подобная положения судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями футбольных команд согласно установленных правил, но не имеет права непосредственного участия в игре. Иначе говоря, государство для поддержки условий существования "социального рыночного хозяйства" как "идеального типа" свободного рыночного хозяйства, должен следить за выполнением правил свободной конкуренции ("честной игры"), контролировать условия ценообразования и "притикати" попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.
В 60 - 70-е годы концепция неолибералов относительно создания и функционирования модели "социального рыночного хозяйства" во многом была созвучна с моделью институционалистов, которая в тот период возникла, о "общество всеобщего благосостояния", поскольку и та, и другая отвергали мнение о эксплуатацию человека человеком и классовый антагонизм. Обе модели, кроме того, основаны на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении добробут.у. При этом под внешним проявлением "общего благосостояния" имелось, конечно, в виду не только рост количества акционеров в разных слоях общества, но и стабильность всех общественных институтов, уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне.
В США, как отмечалось выше, альтернативой кейнсіанству стала так называемая чикагская школа неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Чикагского университета еще в 20-е годы. Однако самостоятельное и самое главное значение в неоліберальному руси американский монетаризм получил в конце 50-х - начале 60-х годов с появлением ряда публикаций М. Фридмена, который стал в 1976 г. одним из Нобелевских лауреатов "За исследования в области потребления, истории и теории денег". М. Фридмен и его единомышленники отдали предпочтение именно денежным факторам, а не кейнсіанським неденежным факторам (например инвестициям).
Произошло это в 60-х годах, когда у ученых-экономистов появились первые серьезные сомнения в необходимости упрощенных экономических рекомендаций, которые давались политикам во времена кейнсианской революции. Поводом в таких сомнений стало ознакомление ученых с выведенной в 1958 г. А. Филлипсом эмпирической кривой, которая характеризует связь между существенным процентным увеличением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 год. Причем дискуссии относительно этой зависимости приобрели еще больший размах после того, как в 1964 г. П. Семюелсон включил связанную с этой кривой фактически новую концепцию в шестое издание своего учебника "Экономикс" и назвал свой график именем автора - «кривая Филлипса». Она стала тем открытием, которое разбило кейнсианский идеал достижения полной занятости без инфляции как цели экономической политики. Стабильность цен и безработицы оказались несовместимыми, конфликтующими факторами: уменьшение безработицы достигается только за счет ускорения инфляции, а уменьшение инфляции предусматривает увеличение количества безработных. Таким образом, надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью.
Так, Г. Фридмен и его коллеги на основе исследований относительно «конструкции» кривой Филлипса пришли к выводу, что эта кривая далеко не стабильная, особенно с учетом положения в экономике многих стран мира в конце 60-х годов, когда рост инфляции, вопреки «логике» этой кривой, сопровождался не снижением, а ростом безработицы, а затем - в начале 70-х годов наблюдалось даже одновременное роста и инфляции и безработицы.


Назад