Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

18.2. Теория экономики права и общественного выбора


Особый раздел в новой институциональной теории занимает экономика права (Г. Познер, С. Пейович, Г. Каламбрезі и Г. Беккер). Концептуальный ее каркас можно представить в таком виде. Неоінституціоналісти исходят из того, что агенты ведут себя как рациональные максимізатори при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как соблюдать или не соблюдать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. п.).
Правовая система подобного рынке рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. Например, в случае угона, как и в случае продажи, ценные ресурсы перемещаются от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными соглашениями, а правовая система - с принудительными, которые осуществляются без согласия одной из сторон. Много принудительных сделок возникает в условиях столь высоких трансакционных издержек, что добровольные соглашения через это оказываются невозможными.
Экономика Неоінституціоналісти детально анализируют, как реагируют права экономические агенты на различные правовые установки и как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов. Предполагается, что в основе развития и функционирования правовых институтов лежит экономическая логика, что их работа в конечном итоге строится на принципе экономической эффективности. Разными авторами он формируется по-разному: как принцип максимизации богатства, как принцип минимизации трансакционных издержек и т.п.
У многих представителей неоінституціоналізму принцип эффективности получает нормативное толкование. Они настаивают на том, что правовые нормы должны устанавливаться, исходя из соображений эффективности. Из такого подхода вытекают следующие общие требования к правовой системы:
1) закон должен способствовать снижению трансакционных издержек, в частности, ликвидируя искусственные препятствия на пути добровольного обмена и обеспечивая выполнение заключенных контрактов;
2) он должен также четко определять и надежно защищать права собственности, препятствуя превращению добровольных соглашений в принудительные. В условиях низких трансакционный расходов, как это следует из теоремы Коуза, ликвидация неопределенности в наделении правами собственности будет вести к расширению границ добровольного обмена;
3) при высоких трансакционных издержках законодательство должен выбирать и устанавливать наиболее эффективный из всех доступных распределение прав собственности. Это такое распределение, к которому экономические агенты приходили бы сами, и им не препятствовали бы в этом высокие издержки трансакций.
Следовательно, правовая система призвана облегчить работу рынка, а там, где это невозможно, "стимулировать" ее результаты. Придерживаясь этих советов, она будет способствовать оптимальному использованию ресурсов общества.

Теория общественного выбора
Теорию экономики права неоінституціоналістів дополняет теория общественного выбора (public choice theory), ее называют школы «новой политической экономией», поскольку она изучает политический механизм формирования макроеко-экономических решений. Критикуя кейнсианцев, ее представители (К. Эрро, Дж. Бьюкенен*, Г. Таллок, Г. Олсон и другие) поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных, финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция «экономической человека» и анализ политики как процесса обмена.
Основная предпосылка общественного выбора заключается в том, что люди действуют в политической сфере, заботясь о своих личных интересах, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория развенчивает миф о государстве, в которой нет никаких других целей, кроме заботы об общественных интересы. Теория общественного выбора - это теория, которая изучает различные способы и методы, с помощью которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.
«Рациональная политика» поддерживает в первую очередь те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных виборах.Таким образом, делается попытка через теорию общественного выбора последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.
Второй предпосылкой теории общественного выбора концепция «экономического человека» (homo economicus). Человек в рыночной экономике отождествляет свои преимущества с товаром. Она пытается принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности, ее поведение рациональная, это означает, по данной теорией, что все - от избирателей к президенту - руководствуются в своей деятельности прежде всего экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (прежде всего выгоды И издержки, связанные с принятием решений.Авт.).
Наконец, трактовка политики как процесса обмена дает возможность неоінсти-туціоналістам выявить основную разницу между экономическим и политическим рынками. Они видели ее в проявлении интересов людей. «Политика, - пишет Дж. Бьюкенен, - является сложной системой обмена между індивідумами, в которой последние пытаются коллективно достичь своих собственных целей, поскольку не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому - от местной пожарной охраны до суда».
Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической градации. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют чрезвычайные права собственности: избиратели могут избирать представителей в высшие органы государства, депутаты принимают законы, чиновники - следят за их выполнением. Избиратели и политики рассматриваются как индивиды, которые обмениваются голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа теории, что рассматривается, является сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.
Последователи теории общественного выбора доказали, что нельзя целиком полагаться на результаты голосования, поскольку они в значительной степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.
Неоінституціоналісти доказывают, что в обществе (избирательном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивності преимуществ. Подобную Же ситуацию. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Парадокс голосования (paradox of voting) - это противоречие, которое возникает вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действительных преимуществ общества относительно экономических благ.
Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, которые не соответствуют интересам большинства, но и наглядно показать, почему результаты голосования поддаются манипуляции. Назад при утверждении регламента следует избегать влияния конъюнктурных факторов, которые мешают принимать справедливые и эффективные законопроекты. Демократия не сводится лишь к процедуре голосования, гарантом демократических Решений должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы.
Представительная демократия имеет, как считают исследователи общественного выбора, ряд преимуществ. Она успешно использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на приеме решений по определенным вопросам. Законодательное собрание организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за преобразованием принятых решений организации.
В то же время при представительной демократии возможно принятие решений в интересах узкой группы лиц, а не большинства населения. Желание постоянно влиять на депутата у избирателя минимальное. Это эт' связано с необходимыми расходами - писать письма, посылать телеграммы или звонить и т.п. Другие мотивы у тех избирателей, интересы которых сосредоточены на отдельных вопросах, таких как, например, у производителей конкретных товаров и услуг. Изменения условий производства - это для них вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы особенно заинтересованы в поддержании постоянного связи с представителями власти. Они используют все методы воздействия (вплоть до подкупа), чтобы оказать давление на законодателей и чиновников. Все эти способы воздействия на представителей власти с целью принятия выгодных для ограниченной группы избирателей политических решений называют лоббизмом (lobbying).
Выгода от принятия таких решений будет реализована внутри группы, а расходы распределены на все общество в целом. Сконцентрирован интерес немногих побеждает рассеяны интересы большинства. Поэтому относительный влияние групп с особыми интересами значительно больше их доли голосов. Такой влияние концентрированных интересов объясняет массу парадоксов экономической политики государства. Государство значительно чаще регулирует рынок потребительских товаров, чем рынки факторов производства, чаще предоставляет льготы отраслям, сконцентрированным в определенных районах, чем рассеянной по всей стране.
Депутаты, в свою очередь, также заинтересованы в активной поддержке со стороны влиятельных избирателей, потому что это увеличивает шансы на переизбрание их на новый срок. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной компании и политической деятельности. Еще больше заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и реализация решений. Поэтому избирательные органы и исполнительная власть должны придерживаться определенных принципов, поле их деятельности должно быть четко ограниченным.
К сказанному следует добавить систему логролінгу (logrolling - «перекатывание бревна,» «торговля голосами»). Поддержку своих вопросам депутат «покупает», отдавая взамен свой голос при защите своих проектов коллег. Такая поддержка иногда позволяет добиться более эффективного распределения ресурсов, то есть такого, который бы повышал общее соотношение полезности и расходов в соответствии с принципом оптимальности Парето. Однако не исключено и противоположное. Идя навстречу местным интересам, с помощью логролінгу правительство добивается одобрения большого дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т.п. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.
Классической формой логролінгу является «бочонок с салом» - закон, который включает набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, до общенационального закона добавляют целый пакет различных, нередко слабопов'язаних с основным законом, предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его принятие, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон одобрит большинство депутатов. Подобная практика таит в себе опасность для демократии, поскольку принципиально важные вопросы (ограничения гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т.п.) могут быть «купленные» предоставлением частных налоговых льгот и удовольствием ограниченных местных интересов.

  Экономика бюрократии Важным направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии. Экономика бюрократии (economics of bureaucracy) в соответствии с теорией общественного выбора - это система организаций, которая удовлетворяет, как минимум два критерия: во-первых, она не производит экономических благ, которые имеют ценностную оценку, и, во-вторых, включает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных групп законодателей и исполнительных ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже приняты законы, но и активно принимают участие в их подготовке. Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, подают информацию в выгодном для них свете.
Бюрократия, как правило, больше боится критики со стороны групп с особыми интересами, чем недовольство общества в целом. И, наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из сложного положения опять же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.
Исследователи-экономисты считают, что реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открыли бы для них доступ к самостоятельного использования различных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же программ, которые дорого стоят, дает им широкие возможности для личного обогащения, усиление влияния, укрепление связей с группами, которые их поддерживают, и в конечном итоге дает возможность подготовить для «ухода» некое тепленькое местечко. Не случайно многие работников корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название «система вращающихся дверей».
Укрепление бюрократии увеличивает неэффективность работы организации. Бюрократия пытается ускорить ход дела административными методами, путем абсолютизации формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, покорение целей организации задачей ее сохранения. Снижается качество решений, которые принимаются, увеличивается документооборот. Реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников (в частных фирмах критерий эффективности - рост прибыли, в государственном аппарате четкие критерии отсутствуют. - Авт.). Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической ренты.
Поиск политической ренты (political rent seeking) - это стремление получить экономическую ренту за помощью политического процесса (анализ этого явления инициировали труда Анны Крюгер в 19 74 г.). Государственные чиновники пытаются получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, которые добиваются принятия отдельных решений. Бюрократы, участвуя в политических процессах, делают попытки провести такие решения, которые бы гарантировать им получения экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и быстрые выгоды при скрытых затратах, что трудно определяются. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.
Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами этого является слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора выступают за всяческое ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не является поводом, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики получают неодинаковую выгоду из государственных программ. По их мнению, является демократическим опосредованное преобразования рынке общественных товаров и услуг в экономические блага.
Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, ее содержанием - развитие "мягкой инфраструктуры", а конечной целью - создание конституционной экономики. Введено В. Несканеном понятие" мягкая инфраструктура" означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслящим, гарантии прав меньшинств и т.п. - Авт.) и ограничения сфер деятельности государства.
Логическим завершением теории общественного выбора является постановка вопроса о "провалы" государства (правительства). Такие провалы (government failure) - это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективный распределение и использование общественных ресурсов.
Первоначально к провалов государства относят следующее:
1. Ограниченность необходимой для принятия решения информации. Подобно тому, как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения часто могут приниматься при отсутствии надежной статистики, данные которой позволили бы принять более правильное решение. Более того, наличие могущественных групп с особыми интересами, активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительным искажениям существующей информации.
2. Несовершенство политического процесса. Напомним лишь некоторые моменты: манипулирование голосами через несовершенство регламента, лоббизм, логролінг, бюрократизм, поиск политической ренты.
3. Ограниченность контроля над бюрократией. Стремительный рост государственного аппарата создает все новые и новые проблемы в этой сфере.
4. Неспособность государства предусматривать и эффективно контролировать ближайшие и отдаленные последствия принимаемых ею решений. Дело в потому, что экономические агенты часто реагируют не так, как предполагал правительство, их действия очень меняют содержание и направленность начатых правительством акций (или законов, одобренных законодательным собранием). Государственные меры, будучи включенными в общей структуры, часто приводят к последствиям, которые очень отличаются от первоначальных целей. Назад конечные результаты действий государства зависят не только от нее самой.
Деятельность государства, направленная на исправление «провалов» рынка, сама оказывается далекой от совершенства. К фиаско рынка прилагается фиаско правительства. Поэтому необходимо строго следить за последствиями его деятельности и вовремя корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночной силы. Применяя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно принимать меры по ликвидации негативных явлений.

  Новые термины и понятия


Назад