Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

2.1. Экономическая мысль Древнего Востока


Экономическая наука имеет глубокие исторические корни. Зачатки знаний о том, как устроено хозяйственное жизни людей появились еще в Древнем Мире с появлением первых государственных образований и становлением государственных форм управления экономикой. Широкое участие государства в хозяйственной жизни, чем отмечалось восточное рабство, которое возникло в IV в. до н.э., как известно, способствовала формированию специфического, так называемого азиатского способа производства. Здесь, на Востоке, уже в тот период происходило нарастание рыночных элементов в недрах натурального хозяйства, что и обусловило возникновение проблем, связанных с осмыслением границ, соотношение государственной, общинной и личной собственности, трактовкой сути экономических категорий и законов. Начинается оформление экономической мысли в экономическую теорию, которая воспринимается обществом как скеровуючий фактор в осуществлении хозяйственной политики.
 Древнейшие источники экономической мысли
Из достопримечательностей экономической мысли цивилизации Древнего Востока, которые дошли до нас, древнейшей считается «Наставления гераклеопольського царя своему сыну» (Древний Египетского, XXII в. до н.э.). В нем речь идет о «правилах» искусства государственного руководства и хозяйствования. Критическая оценка стихийного, неуправляемого роста масштабов долгового рабства и ростовщичества, благодаря чему даже «простолюдины» смогли стать богатыми, а в стране началась гражданская война, очевидна еще в одном памятнике экономической мысли Древнего Египта начала XVIII в. до н.э . - «Предложение Іпусера».
И наиболее известным из ранних памятников старосхідної экономической мысли сборник законов, названный историками в честь его автора «Кодексу Хаммурапи». В XVIII в. до н.э для Вавилонского царства, расположенного в междуречье Тигра и Єфрата, возникла реальная угроза разрушения устоев его целостности и, возможно, независимости. Случилось так, что быстрое развитие товарно-денежных отношений начал сопровождаться резким сокращением поступлений налогов в государственную казну, а в соответствии с этим - ослаблением эффективности деятельности государственных структур и особенно армии. Хаммурапи (1792 - 1750 гг. до н.э.) не мог отбирать у крестьян землю, снова создавать большие царские хозяйства, собирать ремесленников в царские мастерской. Такие действия привели бы к быстрому упадку страны, ведь люди уже успели привыкнуть к самостоятельности, к относительной свободе, к прибылей от рыночной торговли. Мудрость Хаммурапи в том, что он первый из правителей древнего мира сравнял силу царя с силой закона и признал за подчиненными право самим заботиться о своей жизни. В его законах нашли отражение развитие товарно-денежных отношений, меры, которые способствовали расширению торговых соглашений.
Консолидируя общество и экономическую жизнь старовавилонської государства, кодекс Хаммурапи на первый взгляд был нацелен на то, чтобы сильный не притеснял слабого. На самом же деле закрепленные в нем правовые нормы жестко регламентировали натурально-хозяйственные основы, связав их не только с имущественной ответственностью. Царская власть заботилась о защите интересов общины и мелких товаропроизводителей.
Так, за посягательство на личную собственность мере наказания могло быть рабство или смертная казнь. Попытки освободить чужого раба или содействия его побега также каралось смертью. Кража имущества в мушкена (лицо, близка к царю) каралась строже, чем аналогичное преступление, совершенное против крестьянина.
Своеобразные требования государство узаконило в плане "снижение" тяжести кабалы и рабства за долги, а также ростовщичества. Раньше крестьяне платили налоги в основном зерном, маслом, шерстью. Хаммурапи начал взыскивать налоги серебром. Однако отнюдь не все крестьяне продавали продукты на рынке. Многие из них был вынужден брать серебро в долг за дополнительную плату, и те, кто был не в состоянии расплатиться с долгами, были вынуждены продавать в рабство кого-нибудь из родственников. Однако новый закон давал теперь возможность царским воинам и другим гражданам-вавилонянам не терять свои земельные наделы за долги. Тому, кто отдавал (или продавал) за долги в рабство своих жену или детей, закон гарантировал, что после трех лет рабства членов его семьи уволят с одновременным аннулированием долга. Масштабы ростовщичества были "упорядоченные" так, что граница денежного займа не превышала 20%, а натуральной займа - 35% от первоначальной суммы. Более того, Хаммурапи несколько раз отменял все накопившиеся в стране долги.
К числу памятников экономической мысли цивилизации Древнего Востока следует отнести разработки целостных систем государственного регулирования натурального хозяйства, оформленные в VI - III вв. до н. есть. в Древнем Китае и в IV - III вв. до н.э. в Древней Индии
Социально-экономическая концепция конфуцианства
Центральной фигурой древнекитайской экономической общественной и философской мысли есть Конфуций. В его хозяйственных взглядах привлекает внимание обоснование необходимости государственного защиты благополучия родовой знати всех "вышестоящих". Важно также отметить, что, по мнению этого мыслителя, труд приумножает богатство народа и того, кто им владеет. Конфуций считает естественно оправданным существования различных форм собственности: большого сообщества (коллективной собственности крестьянских общин), личного владения родовой аристократии и неродовитих рабовладельцев. Связывая все существующие противоречия в империи с личной собственностью, он все же дает ей преимущество.
Государство, по мнению Конфуция, полностью копирует семью: руководитель - это "отец народа", подчиненные - "его дети". Он воспитывает их, заботится о том, чтобы у них были одежда и еда. В "семье" в результате свободных "действий" руководителя более равномерное распределение богатства, сбалансированность доходов и расходов благодаря "собственной" умеренности. Конфуций утверждает, что богатство правителя зависит от богатства народа. По Конфуцию, общество разделено на состояния Богом и природой, но при этом он призывает к нравственному совершенствованию, к постижению природных правил об уважении к старшим и о сыновнюю почтительность и дружбу между братьями.
Таким образом, согласно учению Конфуция, "у народа будет достаток", если умело хозяйничать при регламентированных патриархальных отношениях. Порядок, достаток зависят от многих факторов, но особое внимание среди них Конфуций "уделяет искусству управлять народом". "Управлять - это действовать правильно. Если сумеешь правильно управлять, то кто же посмеет поступить неправильно?" Учение Конфуция нацелено на обеспечение стабильности нового рабовладельческого строя, укрепление авторитета государства, широкое использование с этой целью традиционных форм и обрядов. Он призвал к укреплению власти верховного руководителя Китая.
Конфуцианство нашло свое развитие во взглядах Мэн Цзы, который связал социальное неравенство с "небесной волей", оправдывал противоположность между умственным и физическим трудом. Вместе с тем, Мэн Цзы был против усиления рабовладельческого гнета, призвал к восстановлению общинного землепользования, выступал в защиту общины, экономических интересов крестьян. Противоречия, характерные для социально-экономической концепции конфуцианства, значительно усложнились во взглядах Мэн Цзы. С критикой конфуцианства выступили Мо Цзы и его сторонники (моїсти). Они проповедовали естественное равенство людей, отрицали сословность и привилегии знати. Моїсти обосновали необходимость поддержки развития производства для удовлетворения потребностей всего населения, всеобщее участие людей в физическому труду, развитие свободной инициативы мелких производителей.
«Гуань-Цзы» об источниках богатства государства
В VI - III вв. до н.э. в Китае получили широкого распространения идеи коллективного экономического трактата «Гуань-Цзы». Идеи его содержат в себе некоторые противоречия, но некоторые из них заслуживают внимания и сегодня. Например, золото и жемчуг не рассматриваются в трактате как исключительное богатство; таковыми признаются прежде всего материальные блага (товары). При этом, с одной стороны, золотую отводится роль денег (правда, таких, обеспечивающих обмен, от которого все же "выгоды в одних" бывают "больше, чем у других"), а с другой - золото объявляется товаром, если им измеряются ресурсы государства. Труд провозглашается источником богатства государства. В трактате четко проводится мысль о необходимости стабильного развития экономики, а также утверждается, что только там "в поселениях царит спокойствие", где цены на хлеб регулируются. Для регулирования экономики в целом авторы трактата проповедуют создание в государстве запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену налогов непосредственно на железо и соль посредственными, то есть распространить налоги на товары, производимые с их использованием.
Нетрудно заметить утопичность идеи авторов "сделать страну богатой и народ доволен" путем более равномерного распределения национального богатства без "обогащения" купцов и особенно ростовщиков. Место в обществе Богом избранных "знатных" из высших состояний в "Гуань-Цзы" определено однозначно: не было бы "знатных" - страна бы осталась без прибыли, но стать "знатными" всем - невозможно, потому что "некому будет работать". Таким образом, авторы трактата "Гуань-Цзы" проявляли заботу о крестьян, предлагали ограничить их обязательную трудовую повинность, защитить их от спекулянтов и ростовщиков. Заботу об улучшении благосостояния народа они возлагали на государство, которому принадлежало активно вмешиваться в экономические дела.
Экономическая мысль Древней Индии
Староіндійську экономическую мнению VI - III вв. до н.э. обобщены в трактате «Артхашастра», автором которого является Каутілья - советник царя Чандрагупты И (кон. V в. до н.э.). Само название этого произведения раскрывает его содержание. Она происходит от слов "артха" (польза, выгода, прибыль) и "шастра" (наука, научное произведение, учение). В произведении особо подчеркивается роль руководителя государства (короля, царя) в разработке и реализации "правильной" экономической политики. Державотворец имел регулировать цены на товары, создавая товарные фонды, и хранить активным баланс государственного бюджета - "увеличивать доходы и уменьшать расходы".
Рабство признается естественным явлением для "накопления богатства» и достижения общественной пользы, потому что только "для ариев не должно быть рабства". Разделить судьбу низшего состояния общества (рабов) временно или на всю жизнь должны, согласно трактату, и те, кто не платит долги и надлежащие налоги за полученную в пользование землю.
Автор трактата заявляет, что государственное богатство складывается из результатов труда населения, и поэтому вознаграждение за нее должна быть збіжною с общегосударственными потребностями - строительство и охрана ирригационных сооружений, льготное землепользования, освоение источников руды, строительство дорог, и борьба с купцами-ростовщиками и др.
В "Артхашастрі" находит свое отражение и проблема "стоимости вещей"; величина стоимости определяется количеством "дней работы", а вознаграждение должно находиться в строгом соответствии с результатами труда. В связи с этим Каутілья отличает рыночную цену от стоимости, отмечая, что "конкурирующий продавец увеличивает цену на товар, делая ее выше действительной стоимости". Но чтобы обосновать регламентировано присвоения прибыли купцами, торговцами, Каутілья исходит из того, что поскольку цена и опару на рынке складывается не только из затрат на производство, но и из торговых затрат, то прежде следует установить долю прибыли торговца ни в пи товара в размере 5% цены на местные товары и 10% - на привозные.


Назад