Электронная онлайн библиотека

 
 Политология: курс лекций

21.4. Основные национальные школы и проблемные подходы современной западной политологии


В послевоенный период в западной политологии доминировала американская политическая наука. Медленнее, а иногда в фарватере американской, развивалась европейская политическая традиция, очерчивая границы национальных политологических школ, вияскравлюючи их особенности.
Используя американскую политологическую традицию, в 50-80 годах XX в. активизировала поиски теоретико-методологических основ английский политология. Ее особое место в европейской политической мысли обеспечили прежде всего труда Г. Джоунса о структурно-функциональный анализ политики; Д. Нетла о теорию политической мобилизации; Г. Роуза, Г. Дэвиса, В. Льюиса и X. Вайсмана о теорию политических систем; И. Дэвиса о политических изменениях. Было проведено немало практических исследований: проблем государства, государственного суверенитета и демократии (Е. Беркер, И. Берлин, Б. Крик, Г. Ионеску, Г. Ласки, К. Попер, В. Риз, Д. Филд, Г. Оукшот); политических партий (Г. Пеллінг, Г. Маккензи, Д. Хениг, Д. Робертс, Д. Лес, Г. Кимбер, Д. Робертсон, Д. Уилсон); групп давления (Д. Стюарт, Е. Поттер, С. Файнер, Д. Муди); влияния на политический процесс рабочего движения (Д. Голдторн, А. Силвер); политической идеологии (Г. Фогарти, К. Коутс), политического поведения, политической культуры и политической активности различных классов и социальных групп, общественного мнения, голосование на выборах, каналов и средств массовой информации, политического лидерства и элит (Д. Батлер, A. Kpy, И. Бадж, Д. Бламлер, Б. Берри, Г. Харрисон, В. Гаттсман, Б. Джексон). Стали постоянными серии политологических работ «Исследования по сравнительной политики», «Политические реальности». Для учебных заведений разных уровней были разработаны специальные программы и изданы учебники по политической социологии, конституционного права, государственного управления.
Французская политология в основном сосредоточилась на изучении поведения избирателей (Ф. Бон, Же. Шарло, Ф. -В. Гегель, Же. Ранже, Же. Жаффр, А. Ласло), исследовании деятельности политических партий (Г. Дюверже, Же. Шарло), общественного мнения. Значительно реже в ней уделяется внимание проблемам сравнительной политологии, политических коммуникаций, политического лидерства, политической культуры. Авторитетными признано наработки французских политологов в области традиционной политической науки - конституционное право и функционирования государственных институтов.
В 70-е годы XX в. активизировались политологические исследования, в развитии которых обозначились три главных направления: нормативістська политология, что основывается на философском анализе моральных норм политической деятельности; позитивістсько-біхевіористська эмпирическая социология; «практически-критическая наука», сосредоточена на проблемах социально-политической власти (франкфуртская школа). Предметом большинства исследований немецкие политологи выбирают политический строй, политические партии, общественные организации, политическое поведение, выборы и избирательные технологии. Сильные позиции в них и в области компаративістської политологии, политической философии, истории политических идей. Самые известные немецкие политологи - Т. Адорно, К. Баймер, Г. Дарендорф, Ф. Пойман, О. Флехтгайм, В. Генніс, Г. Майер, О. Штаммер Г. Шнайдер, Е. Кріпендорф, Е. Гіпгіель, К. Лудс.
Авторитетными являются политологические школы Италии (особенно в сфере политической социологии), Канады, национальные ассоциации политических наук Бельгии, Голландии, Дании, Австралии, скандинавская ассоциация политических наук, которая объединяет политологов Норвегии, Швеции, Финляндии. В 1970 г. был создан Европейский консорциум для политических наук и исследований.
В основном европейские политологические концепции содержат представление об управлении как социальную функцию, а порядок и контроль - как цель политической деятельности; о власти как средство решения конкретных проблем общества, принятия соответствующих политических решений; связывают «политическое» управление по общественным и государственной властью. Но прослеживаются различия во взглядах на цели и характер власти. В сфере интересов европейской политологии - «частная политика», «политика малых групп» в университетах, корпорациях, профсоюзах, церкви, других объединениях. Экспериментальное, их исследуют как политические.
Распространенным в современной западной политологии является взгляд на политику как деятельность, направленную на контроль и примирения различных интересов в пределах государства. Например, Б. Крик утверждает: «Политика может быть определена как деятельность, посредством которой разносторонние интересы в рамках данной единицы правления примиряются через предоставление им доли власти в пропорциях к их важности для благосостояния и выживания всей общности». Такое широкое определение политики порождает и широкое понимание политологии как науки. Некоторые авторы пытаются отождествить социологические аспекты политэкономии и политологии, считая, что изучают одно и то же явление - отношения между системами общественных интересов, которые обеспечивают деятельность общества, а сами возникают в результате деятельности экономических механизмов. Рассматривая общественные отношения как столкновение групповых интересов, отдельные политологи склонны считать политэкономию политической наукой. По сложившейся традиции к политологии часто относят дисциплины, которые возникают на основе межотраслевых интеграционных научных процессов, - политическую географию, политическую биологию, политическую психологию.
Различными являются взгляды европейских политологов и на методологию современной политической науки. Одни ученые предпочитают эмпирической исследовательской технике (опросу общественного мнения, психологическому анализу, экспериментам «малых групп»), другие в своих исследованиях опираются прежде всего на собственный опыт человека и здравый смысл, считают, что удачно подобранный метод или логические размышления в процессе исследования питает выработки оптимальных решений. Политологи марксистского «призыва» десятилетиями апеллируют к «общих законов развития природы, общества, мышления». Несмотря на наличие разных подходов и школ, основные методологические составляющие политологических исследований остаются неизменными.
Понятийный аппарат современной западной политологии сложился, унаследовав традиционные категории (государство, власть, политический институт, политическая система и т.п.) и дополнив их новыми, созданными в пределах свойственного европейской политологии поведінково-социологического подхода (политическое поведение, мотивация, политическое рекрутирование). Наряду с этим политология активно заимствует термины из смежных наук (политическая система, политическая психология, политическая социология). Были разные попытки классификации этой системы понятий. Наиболее рациональной оказалась та, что за критерий взяла основные структурные элементы предмета исследования: общесистемные (политическая организация, политическая партия, политический процесс), институциональные (политическая партия, политическое лидерство, политическая мобилизация); личностные (политическое сознание, массовая политика, общественная политическая мысль).
Об общие законы развития общества западная политология почти не ведет речи, поскольку не преследует цель тотальной рационализации общества. К тому же, как отметил польский политолог Єжи Вятр, такого знания нет, а учитывая характер общественной жизни его, возможно, и не будет.
Темпераментно реагирует современная западная политология на процессы развития демократии, проявления реализации общественного мнения - факторов, которые свидетельствуют об уровне зрелости общества, культуру субъектов политики. Такое внимание в Основном является следствием проявления тенденций экономического, управленческого жизни стран капитала и рыночных меня. Постиндустриальный капитализм требует активного мобильного типа личности. Стимулируемый разнообразными потребностями, современный гражданин становится чувствительным ко всем аспектам бытия, в том числе политического, становясь более требовательным относительно способов осуществления демократии, народовластия, механизмов взаимосвязей между властью и народом, а также контроля за ее деятельностью, роли масс в политической жизни.
В любой политической системе всегда существует стержневая неоспоримая аксиома, на которую эта система опирается. В демократической системе - суверенитет общественного мнения. Представление о природе общественного мнения до Первой мировой войны развивались в русле классической конституционной теории, т.е. в связи с проблемой народного суверенитета. Суверенитет и природу общественного мнения в рамках традиционной политической науки полно исследовал А. -О. Доуэлл в труде «Общественное мнение и народное правительство» (1913), считая общественное мнение аспектом доминирующего общественно-политического климата или стержнем структуры взглядов определенного сообщества. Мнение можно считать общественным, если ее воплощения воспринимается меньшинством, которое не разделяет ее. То есть, добровольная, хоть и неохоча согласие, подчинение воле большинства (нередко это большинство представляет правительство) является признаком народного правительства, линию которого общество разделяет всего, не соглашаясь в отдельных аспектах. При таких условиях меньшинство может Принять правление большинства, зная, что консенсус из фундаментальных вопросов является непоколебимым. При других условиях доминирования большинства трансформируется в тиранию. Итак, за Доуеллом, в обществах, где существуют острые разногласия мнений по жизненно важных общественных проблем, не может быть ни общественного мнения, ни народного правительства.
После Первой мировой войны начался этап собственно социологического исследования общественного мнения и формирования общественных институтов, связанных со становлением и функционированием ее как политической силы. Если раньше общественное мнение рассматривали под углом зрения ее суверенности и общественной ценности, то теперь политология сосредоточилась на ее формировании, технике фиксации, использовании в управленческих целях. Предметом особых интересов стала технология формирования общественного мнения, управления как процесса формирования, так и реализации.
С первыми попытками манипулирования общественным мнением возникла необходимость социологического подтверждение ее суверенности и позитивной роли в обществе. Важнейшей относительно этого стала труд В. Липпмана «Общественное мнение» (1922), который рассматривал ее как комплекс мысленных образов и стереотипов, в пределах которых люди действуют в группах.
Одновременно активизировался прагматичный поиск средств воздействия на общественное мнение со стороны определенных социальных групп в своих практических интересах. В 1923 p. E.-Л. Бернейс (племянник С. Фрейда) в работе «Кристаллизуя общественное мнение» разработал средства функционирования профессионального института по изучению общественного мнения как феномена. Бернейс считал главные стереотипы общественного мнения относительно устойчивыми против манипулирования, рекомендовал не изменять их, а разумно использовать в собственных интересах, пытаясь совместить ожидаемый интерес со стереотипами общественности. При этом возможны игра на предубеждениях, пропаганда с целью обеспечить место определенной идеи на рынке политических мнений. Результатом функционирования такого института стало не манипулирования общественным мнением в пользу особых интересов, а рост политизированности повседневной жизни. В обществе появилась новая сила, с которой оно должно было считаться, хотя создатели этой силы считали, что они только манипулируют имеющимся мыслями.
В 1935 г. Дж. Гэллап организовал Американский институт общественного мнения, а через четыре года в труде «Общественное мнение в демократии» изложил свое понимание ее как элемента прямой демократии. Это начало новый этап дебатов относительно соотношения прямой и представительной демократии. В конце 60-х - начале 70-х годов XX века утвердилась практика эмпирических исследований общественного мнения (в основном с помощью опроса), сформировалась соответствующая система научных, политических, коммерческих центров, обострились неслыханные ранее проблемы статистики, достоверности, методик изучения общественного мнения и т.д. Институт общественного мнения было признано одним из главных элементов функционирования политической системы. Вместе со средствами массовой коммуникации, которые формируют, формулируют, отражают общественное мнение, он получил название «четвертая власть»
Соответственно, политическая наука направила свои усилия на изучение средств массовой информации, их влияния на общественное мнение, особенностей общественного мнения различных национальных и социальных групп по конкретным направлениям политики - внутренней, внешней, военной и т.д. Реагируя на определенные внутри - и внешнеполитические обстоятельства, политическая наука отслеживала, например, реакцию американской и французской общественной мысли на международные события (Г. Алмонд, П. Фогейроль). Проявляла она и неравнодушие к идеологическим вопросам, в частности, отношение к коммунизму, антикоммунизма (О. Строуффер, П. Лазерсфельд), общественных свобод. Отношение правящих элит к Атлантического Союза (К. Дойч, Г. Патием), особенности проявления политической культуры (Г. Алмонд) - это тоже элементы проблематики политологических исследований второй половины прошлого века.
Уникальным является вклад западной политологии в исследования плюралистического характера политического процесса. Основателем концепции политического плюрализма считают американца Дж. Мэдисона, который впервые заговорил о нем 1787 p. Среди основателей-теоретиков - американский философ Дж. Дьюи, англійсьі ученые Дж. -С. Милль и Г<. Ласки, немецкие ученые О. фон Горькое, Е. Френкель.
Основная функция плюрализма - легитимизация разнообразия, направлена на утверждение свободы всех социальных и политических групп выявлять и защищать свои законные интересы. Политический плюрализм западная наука толкует не просто как принцип, но и как определенный механизм осуществления власти в государстве. Поэтому он предусматривает и процесс легитимизации различных интересов, и механизм регулирования конфликтов между этими интересами, стабилизации социального организма, возможность доступа к государственной власти всех заинтересованных групп независимо от социальной значимости и силы.
Проблемой политического плюрализма в разные времена занимались А. Бентли, представители чикагской школы (Ч. Мерри-ам, Г. Лассуелл), школа плюралистического индустриализма (К. Керр, Дж. Данлор, Ф. Харбісон, Ч. Маерс и др.), последователи идей Дж. Милля (Г. Нісберг, В. Паккард) и др.
Своеобразным ответвлением теории плюралистического общества, связанным с изучением отдельных групп давления в рамках политического процесса, стала концепция «корпоративного государства» и корпоративизма в целом (Г. Кремендаль, Же. Лембрух). Особенно популярна она в Англии. В соответствии с ней - в государстве, основанном на «либеральном корпоративізмі», имеющиеся специфические корпоративные институты. К ним относятся представители заинтересованных групп, правительство, которые несут делегированную ответственность за его деятельность.
В целом политический плюрализм в современном обществе является основой для достижения таких демократических ценностей, как свобода, равенство, справедливость. Представ и развиваясь в контексте идеалов буржуазно-демократических революций, он непосредственно связан с парламентской демократией, всеобщим избирательным правом, деятельностью профсоюзов. В современных условиях плюрализм означает развитие широких возможностей участия граждан в управлении обществом, в принятии политических решений с участием союзов, партий, движений и общественных инициатив. Именно это дает основание отождествлять плюралистическое общество с гуманистическим, демократическим.
Это, однако, не означает, что плюралистическая система насквозь идеальной. В современном либерально-демократическом обществе бытуют и партикуляризм, и отрешенность от власти, и аномия, и суррогаты коллективизма, что дало основание для резкой критики плюрализма (Г. Маркузе и К. Вольф). Однако большинство в политике, науке, массовом сознании ориентируется на плюрализм как фактор демократии, связывает развитие политической системы с усовершенствованием его форм для предотвращения диспропорций.
Современная западная политология занимается проблемами и приоритета прав человека и гражданина как основополагающих принципов свободы. Обеспечение прав человека в либерально-демократическом обществе предполагает ответы на вопросы, насколько социальный контроль и планирование (целесообразность которых не вызывает сомнения) можно совместить с демократией, главными признаками которого является свобода деятельности и волеизъявления. Социалистический вариант общественного устройства уничтожал свободы, используя планирования для управления обществом тоталитарными методами. Кроме того, не следует преувеличивать роли социалистических государств относительно использования планирования в управлении общественными процессами, вне как эту проблему успешно решали значительно раньше в капиталистическом обществе. Концептуальной основой использования планирования стала теория социального контроля. Один из ее авторов - американский теоретик Е. -А. России - в книге «Социальный контроль» (1901) доказал, что наиболее эффективным для демократического общества является не формальный (политико-правовой), а неформальный (социальный) контроль, осуществляемый через социализацию, общественное мнение, неформальную групповую деятельность, принуждение средствами неформальных институтов. Относительно экономики эти мысли развил американский экономист Дж. -М. Кларк в труде «Социальный контроль бизнеса» (1926), p. который, проследив становления форм социального контроля от XVIII ст., основными причинами порождение его назвал становления демократических институтов на основе политического самоуправления, саморазвития личности. В то же время он создал концепцию экономизации социального принуждения благодаря умелому использованию стимулов и мотивов деятельности. Все это послужило предпосылками возникновения школы демократического планирования, кейнсианской модели государственного регулирования экономическими процессами. Эффективное планирование рассматривался как достижение результата с минимумом детального регулирования, как воплощение в сознание людей идеи, что побудило бы их стремление достичь цели, которая отвечала бы плановые.
Еще один вопрос, которым задается западная политология, - соотношение между гражданскими свободами и национальной и государственной лояльностью. Конституция, законы определяют основные обязанности и ответственность за государственную измену, саботаж, шпионаж и т.д. Ощутимыми еще е попытки покорить гражданские свободы патриотической лояльности, однако они доминировали в эпоху маккартизма. Маккартизм - политическое течение в США в 50-х годах XX ст., направлена на подавление демократических движений в стране. Связана с деятельностью сенатора Дж. Маккарти. Отождествление социально-политических идеалов с государственным патриотизмом всегда усиливалось по международной конфронтации. Либерализм исходит из того, что гражданские свободы является стержнем демократического идеала, доминируют над государственными интересами, не могут быть обусловлены интересами национальной безопасности, а лицо свободна в своих убеждениях относительно государственной идеологии. Такие принципы являются основополагающими в современной западной политологии, хотя это не уберегло ее от дискуссий, например, относительно взаимодействия прав человека и прав нации в контексте современных интеграционных процессов во всем мире.


Назад