Электронная онлайн библиотека

 
 История Украины

17.4. Новые попытки реформирования


До середины 60-х годов тяжелым трудом трудящихся СССР была создана мощная промышленность, многоотраслевое сельское хозяйство, укреплена обороноспособность страны. Все это могло стать отправной базой для новых свершений на основе дальнейших реформ, направленных на достижение мирового технологического и технического уровня постиндустриального общества. Однако для этого руководству страны необходимо было иметь достаточный потенциал реформаторства.
Критикуя Хрущева на октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС за неудачи в экономике, новое руководство СССР вынуждено было разрабатывать собственную концепцию развития экономики и ее реформирования, оставаясь при этом на сталинистских позициях. Была попытка осуществлять дальнейшее реформирование экономики при одновременном сохранении верности и устаревшим догмам теоретическим марксистской постулатам. Тем самым хранилось подчинения экономики политике и идеологии, часто оторванным от жизни. Начинались изменения с сельского хозяйства, из принципов закупки сельскохозяйственной продукции: жесткое планирование, повышение заготовительных цен, доплаты за сверхплановую продажу, повышения материальной заинтересованности крестьян и ликвидация всех ограничений в ведении подсобного хозяйства. В первые годы эти меры вызвали оживление сельского хозяйства, но существенно повлиять не могли, и колхозное производство оставалось неэффективным. В то же время отдача личных подсобных хозяйств была значительно выше. В частности, в 1976, p. занимая лишь 5-5, 8% земельных угодий Украины, они обеспечили три четверти общего производства картофеля, треть молока, овощей, мяса и 61,9% яиц.
В 1965 г. началась реализация реформы, инициатором которой был председатель правительства СССР А.косыгин. С одной стороны, она была направлена на расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, местной инициативы и усиления экономических стимулов к труду. Разрешалось даже корректировать на местах пятилетний план. С другой стороны, усиливались позиции центральных ведомств, восстанавливались союзные министерства и ликвидировались совнархозы. Это был новый этап сверхцентрализации, когда почти все экономические проблемы решались через Москву. Особенно важным было то, что за центром оставались распределительные функции. Теперь 90% предприятий республики снова подчинялись Москве. В распоряжении правительства УССР осталась фактически только местная промышленность. Даже при этой противоречивости и размытости реформы Брежнев был против нее, хотя и не всегда открыто ей противодействовал.
Экономическое развитие Украины во второй половине 60-х - начале 70-х годов усилилось частично благодаря ликвидации крупнейших противоречий волюнтаристской политики предыдущего периода, частично благодаря реформе и благоприятной внешнеэкономической ситуации. В 1966-1970 гг. производство промышленной продукции УССР выросло на 50%. Однако вскоре все больше ощущаются противоречия реформы. Единственным положительным моментом для республиканской экономики было выделение значительных средств на развитие легкой промышленности, что способствовало улучшению обеспеченности населения потребительскими товарами во второй половине 60-х и в начале 70-х годов.
С начала 70-х годов экономическую реформу затормозили и впоследствии свернули. Брежневская группа перенесла центр тяжести на развитие войско-во-промышленного комплекса, мотивируя это обострением международной обстановки, хотя сама же ее и вызвала. Наряду с этим происходило увеличение капиталовложений в развитие Сибири и в сельское хозяйство страны. С экономическими интересами УССР совпадало лишь то, что касалось аграрного сектора. Темпы экономического роста в середине 70-х начали спадать, а в 80-х годах уже стали минусовыми. Экономика СССР все больше втягивалась в кризис.
С конца 70-х - начале 80-х годов хозяйство СССР, и, в частности, УССР развивалось только экстенсивными методами, за счет увеличения рабочей силы и количества предприятий. Это крайне негативно сказалось на Украине, природные и трудовые ресурсы которой были ограниченными, и поэтому она нуждалась в интенсификации общественного производства. Через нехватка новых технологий традиционно развитые индустриальные отрасли экономики республики - добыча угля, металлических руд, тяжелое машиностроение, производство металлов - стали приходить в упадок. Согласно экономической стратегии Центра Украина превращалась в интегральную часть «общесоюзного народнохозяйственного комплекса». Здесь размещались производства с завершенным циклом, в том числе высокотехнологичные, преимущественно военного сектора, Партийно-государственное руководство связывало свои надежды с новым экономическим прыжок и освоением Сибири и Дальнего Востока, куда и Украина направляла значительные материальные и человеческие ресурсы. Правда, оттуда она получала дешевые энергоносители.
Серьезным недостатком экономической политики правительства СССР, что негативно отразилось на Украине, стала ориентация на так называемые валовые показатели производства. Это приводило к существенному снижению качества продукции. И едва ли не худшим было размещения в Украине предприятий атомной энергетики, строительство несовершенных атомных реакторов в густозаселенных и мало приспособленных для этого местах.
В экономических планах СССР 70-80-х годов (пятилетках и др.) отмечалось, что Украине необходимо внедрять новые технологии, приступать к интенсификации трудовых ресурсов, переориентировать структуры производства на высокотехнологичные циклы. Однако все это мало в планах декларативный характер, и пятилетки хронически не выполнялись по большинству показателей. Так, национальный доход должен вырасти в девятой пятилетке (1971-1976 гг.) на 37-39%, а цифра выполнения, явно завышена, достигала лишь 25%. Такая же ситуация была и в следующей пятилетке.
Если по некоторым показателям развития промышленности в Украине с большим трудом удавалось приближаться к запланированных (производство электроэнергии, цемента, угля), то отрасль сельского хозяйства оставалась наименее эффективной, хотя для его роста в 70-80-х годах было сделано многое: вводились масштабные программы механизации и химизации, осуществлялись работы по мелиорации и др. По 1971 -1980 гг. в сельское хозяйство было вложено 27% всех капиталовложений в украинскую экономику. Но все это оказалось малоэффективным, а иногда давало противоположный результат: мелиорация привела к засолению плодородных почв, превращение их в не пригодны для сельского хозяйства, нарушала экологический баланс. Для «вытягивания» сельскохозяйственного производства ежегодно в него «мобилизовали» огромное количество работников других секторов народного хозяйства, образования, науки, военнослужащих, что приводило к перерасходов финансовых и материальных средств. К этому добавлялась отсталая система переработки и хранения продукции. Как следствие ежегодные расходы при уборке урожая достигали 30-33%, и никто за это не отвечал, потому что существовала система так называемой коллективной ответственности. Сложилась парадоксальная ситуация: капиталовложения росли, росла зарплата колхозников, а отдача падала, планы не выполнялись. Прирост производства во второй половине 70-х годов - 1,5% в год, в начале 80-х - 0,5%.
Это было проявлением кризиса всей колгоспно-совхозной системы, відірва-ности и отчужденности колхозников от собственности и от средств производства. Достигнут (1976-1980 гг.) сбор зерновых в 43 млн снизился в следующей пятилетке до 39,3 млн в год. И все же Украина обеспечивала не только собственные потребности в продовольствии, но и по разнарядкам Москвы вывозила его. Например, на рубеже 70-80-х годов она производила 60% союзного объема сахара, 44 - подсолнечника, 36 - плодов и ягод, 26 --животного масла, 23 - мяса и значительную часть всего этого поставляла в другие регионы Союза. Условия жизни и труда колхозников оставались крайне тяжелыми. Так, в растениеводстве в 1985 г. ручным трудом было занято 71,4% колхозников и 76,9% работников совхозов. К этому следует добавить примитивность и несовершенство техники, отсутствие достаточного количества школ, детсадов, транспорта, упорядоченных дорог, отсталость медицинского и бытового обслуживания.
Поэтому прежние методы принудительного прикрепление крестьян к земле уже не действовали, и они массово начали переселяться в более цивилизованные города. В 1965-1985 гг. до этого прибегли 4,6 млн человек. С карты Украины исчезли сотни объявленных неперспективными сел, в частности в 1972-1986 гг. - 1502. Значительную часть населения сел в 80-х годах составляли пенсионеры и инвалиды. Миграция сельского населения в города не имела бы негативных последствий, если бы происходило соответствующее повышение производительности труда в сельском хозяйстве. Но этого практически не произошло, хотя энергообеспечение сельского работника за 1960-1985 гг. росла в семь раз, использования минеральных удобрений - в 10,5 раза. В то же время, валовой сбор зерновых увеличился лишь в 1,3 раза. Большие усилия давали незначительные результаты.
В целом в Украине, как и в СССР, рост благосостояния населения мало противоречивый характер. Достаточно успешное развитие экономики во второй половине 60-х дал возможность его улучшать, однако в дальнейшем начался спад. В 1970-1979 гг. повышение средней заработной платы составил 30%. И при этом действовали инфляционные процессы и росли цены на продукцию легкой промышленности (бытовую технику, мебель, обувь, автомашины), а в 80-х - и на продукты питания. Определенную збалансовуючу роль выполняли так называемые общественные фонды потребления, за счет которых удавалось обеспечивать бесплатное образование, здравоохранение, самые низкие в мире цены на жилье и коммунальные услуги. Историки несправедливо обходят вопрос о том, что в 60-70-х годах происходило некоторое повышение, хотя и медленное и противоречивое, доходов не только рабочих, но и колхозников. Едва ли не впервые в истории украинские крестьяне стали получать пенсию и к тому же не намного меньшую, чем жители городов.
В 70-80-х годах обостряются проблемы, связанные с ухудшением здоровья населения, что связано как с неудовлетворительными условиями труда и быта, распространением пьянства, наркомании, так и с ухудшением экологической обстановки. Причиной нарушения экологического баланса были бездумный технократизм и узковедомственные интересы. Это привело к тому, что без глубокого научного анализа возможных последствий осуществлялись широкомасштабные строительные, ирригационные, химические и другие акции, уничтожались малые реки и пойменные луга. Это повлекло нарушение водного баланса Днепра, сверхурочной минерализации рек, озер, загрязнение окружающей среды пестицидами, ядохимикатами, азотными удобрениями и в конечном итоге к необратимым изменениям в насыщенном промышленными предприятиями Поднепровье и некоторых других регионах. За средними показателями площади сельскохозяйственных угодий в расчете на одного жителя и за водоснабжением УССР, оказалась на одном из последних мест не только в Европе, айв СССР,
Таким образом, с середины 70-х годов и особенно с начала 80-х экономика и социальная сфера Украины переживали сложные кризисные явления и развивались крайне противоречиво. В условиях «развитого социализма» с его всеобъемлющим руководством КПСС особенностью экономических процессов был недостаточное развитие производства товаров потребления, отставание в научно-техническом процессе и экстенсивные методы хозяйствования. Дешево продавая за рубежом нефть, лес и газ, государство закупало там товары народного потребления и насыщая ими внутренний рынок, создавая иллюзию благополучия. Расширяется теневая экономика, нетрудовые и несправедливо большие доходы, создаются спец-магазины, спецкурорти - это стало характерными чертами жизни партноменклатурные кругов СССР. Но даже отдельные попытки заговорить о негативные явления и противоречия зрелого социализма властью и общественными науками отвергались и рассматривались как враждебные инсинуации, как посягательство на основы социализма и злостное отрицание его «достоинств» над капитализмом. Эксплуатировалась глубокая вера советских людей в социальную справедливость и желание создать развитое общество.



Назад