Электронная онлайн библиотека

 
 История Украины

2.11. Историческое значение Киевской Руси


На огромных пространствах от Карпат до Донца на протяжении пяти веков сформировалась, утвердилась и развивалась могучая, богатая страна с высокой культурой. Это была одна из крупнейших стран Европы, которая даже во времена раздробленности была сильным блоком земель-княжеств. Эта государство защитило восточнославянское население от уничтожения и обеспечила развитие экономики и культуры, хотя постоянно находилась под угрозой агрессии со стороны Азии. Пользуясь достижениями восточных и западных государств, восприняв в значительной мере византийскую культуру, Русь не стала ее политическим придатком, а шла своим путем, творила свои материальные и духовные ценности.
Возникает вопрос: кто является прямым наследником Киевской Руси? Какое место она занимает в истории восточнославянских народов? Вокруг этого вопроса постоянно ведутся дискуссии. В исторической литературе четко прослеживается три подхода.
Первый распространен среди российских великодержавно-шовинистических историков, которые утверждают, что не было украинского народа, а всегда был единственный русский, то есть русский народ, который останавливался на территории Восточной Европы. Киевская Русь, на их взгляд, была государством русского народа, а существование отдельных украинского и белорусского народов не признавалось. В своих трудах они высказывают мнение, что история Российского государства начинается с Киевской Руси, от нее переходит к княжества Владимиро-Суздальского, а в XIV ст., - к княжества Московского, с которого началась Московское государство и Российская империя. В основе этой схемы находится теория, согласно которой родовид московских князей и царей тянется от Рюриковичей.
Эта точка зрения вредная прежде всего для России, потому что, как отмечал Михаил Грушевский, оставляет историю русского народа без начала и давняя история русских выпадает из поля зрения исторической науки. В то же время включение в истории Киевского государства только русского народа оставляет без начала историю украинского народа вплоть до XIV-XV вв. А это не соответствует действительности.
Второй подход характерен для официальной советской историографии доперебудовного периода. Суть его заключается в общности этногенеза всех восточнославянских народов. Эта концепция наиболее четко изложена в опубликованных в 1954 г. «Тезисах о 300-летия воссоединения Украины с Россией», где указывается, что «русский, украинский и белорусский народы произошли от единого корня - древнерусской народности, которая создала древнерусское государство -- Киевскую Русь».
Против этой и аналогичных систем взглядов выступили еще дореволюционные украинские историки, которые обосновали свою точку зрения, согласно которой украинский народ - автохтон, то есть такой, что с самого начала своего возникновения и до наших дней живет на одной территории и формировался на собственной основе. Тезис об автохтонности украинского народа, его преемственность по отношению к Киевской Руси - основа третьего подхода.
Обоснованно сформулировал систему исторических взглядов на этническую и государственную наследие Руси Михаил Грушевский. В 1904 г. в статье «Обычная схема «русской» истории и дело рационального уклада истории восточного славянства» (Статьи по славяноведению. - Вып. 1. - Спб., 1904, с 298-304) он доказывает, что Киевская государство, право и культура были произведением одной народности - украинско-русской, а Владимиро-Московская - второй, великорусским. Он отмечал, что «Киевский период» перешел не в Владимиро-Московский, а в Галицко-Волынский XIII ст., потом - в литовсько-польский XIV-XVI вв. Автор также подчеркивает, что общероссийской истории никогда не существовало, поскольку не было общерусской (то есть древнерусской) народности.
Чтобы подчеркнуть происхождения Украины от Киевской Руси, часть историков употребляет термин «Украина-Русь» (Г. Грушевский, Г. Аркас и др.). В работе М.грушевского «Очерк истории украинского народа» прослеживается мысль, что Киевская Русь породила лишь одну Украину. Таких же взглядов придерживаются И. Крипякевич, Г. Брайчевский, В. Ричко и др.
Следует подчеркнуть, что местом формирования украинского народа были Поднепровья, Левобережье и Прикарпатья, которые составляли основную часть территории Киевской Руси. Государство основана племенем полян, «основы основ» украинского этноса. Роль столицы играл Киев, главное полянское город. Название «Русь» относилось прежде всего к Среднего Поднепровья. Киевские князья расширяли свое государство и укрепляли опираясь в основном на силы подніпровського населения. В X в. это была государство восточных славян, однако ведущую роль играли поляны и некоторые другие поднепровские племена. Исходя из анализа территориально-лингвистических, этнически-племенных и политических рис, следует определить Киевскую Русь как преимущественно украинское государство, и Украина - ее безусловная наследница. Поэтому наследие Киевской Руси нельзя отождествлять только с Россией.
Московское государство возникла и формировалась позже, на основе северо-восточных (не основополагающих, не важнейших) племен и княжеств Киевской Руси, а также земель финских и других племен (мэри, мордва и др.), то есть она тоже имеет безусловно наследственное (частичное) отношения к Киевской Руси. Наряду с этим достижения культуры, которые являются достоянием и северо-восточных племен, вошли в русскую литературу, искусство, общественное мнение и религиозную жизнь, став для россиян родными, способствуя их следующем прогресса. Такое же отношение к наследия Киевской Руси имеет и белорусская народность, которая сформировалась на основе западной группы восточнославянских племен и в меньшей степени - литовских.
В истории украинского, российского и белорусского народов Киевская держава была общей на протяжении большого исторического периода и сыграла в развитии каждого из них прогрессивную роль, особенно в процессе государственного строительства и развития культуры. Можно предположить, что без этого государственного объединения историческая судьба трех народов могла бы быть еще тяжелее и более драматичной, а уровень экономики и духовности значительно ниже. К тому же Киевская Русь была объединением равноправных племен и племенных группировок.
Киевская Русь играла чрезвычайно важную роль в международной жизни, занимая видное место в системе тогдашнего мира и активно влияя на ход развития мировой истории. Часто истекая кровью, она отражала нападения степных кочевников, которые вторгались с востока в причерноморские степи и намеревались двигаться на запад, то есть была мощным щитом для Европы.
Находясь в центре торговых путей, Киевская Русь была контактной зоной между Арабским Востоком и Западной Європою, Византией и Скандинавией, поддерживала широкие торговые связи со многими странами мира, способствуя активизации мировой торговли.
Различные политические и культурные связи малая Русь с Византией и такими славянскими странами, как Болгария, Чехия, Польша, а также с Венгрией, Германией, Францией, Англией, Норвегией и Швецией. Достаточно широкими были контакты со странами Кавказа и с арабским Востоком. С киевскими князьями поддерживали родственные отношения правящие круги большинства европейских стран, которые стремились породниться с великими князьями могучей Руси.
Высокий уровень экономики, культуры, удачная дипломатическая деятельность на международной арене, подкрепляемая силой оружия в борьбе против иностранных захватчиков, широкое использование достижений мировой цивилизации выдвинули Русь на ведущие позиции в Европе.


Назад