Электронная онлайн библиотека

 
 Дидактика

статья 1. Проблема содержания образования и обучения


К трактовка понятий "образование", "обучение" и "воспитание". Проблема содержания образования и обучения имеет свою давнюю историю. Не в полной мере она решена и в наше время. В связи с исключительной важностью и сложностью возникает необходимость ее рассмотреть как можно глубже и полнее, а потому сначала выделим существенные различия между понятиями "образование", "обучение", "воспитание", поскольку их трактовка в современной педагогической науке неоднозначное, и без четкой позиции в их понимании нельзя даже подойти к решению данной проблемы.

Образование и обучение в сегодняшней педагогической науке и практике, как утверждают серьезные российские исследователи этого вопроса, просто отождествляются, воспитание является родовым понятием, то есть таким, которое охватывает обучения и воспитания, а образование как самостоятельное педагогическое понятие просто выведено из научного обихода [12]. Такое же положение и в украинской педагогике.

Считается, что воспитание - понятие, которое среди всех названных выше имеет самый большой объем, поэтому оно включает и образование и обучение.

Мы исходим из того, что воспитание можно рассматривать на разных уровнях. На социальном уровне воспитания - это форма передачи опыта, накопленного предыдущими поколениями, это и путь его передачи. На этом уровне образование и обучение охватываются понятием воспитания, поскольку оно является родовым. Но понятие воспитания имеет и другие уровне трактовку, в частности педагогических уровней можно выделить два: ниже и выше.

На высшем педагогическом уровне воспитания - это и результат, и процесс формирования взглядов, убеждений, привычек культуры поведения, положительных человеческих качеств. На этом уровне воспитания является одним из путей образования. Следовательно, образование включает и обучения и воспитания, как два равноправных пути, которые дополняют друг друга. На более низком педагогическом уровне понятие воспитания означает выработку у детей конкретных человеческих качеств, привычек, взглядов, убеждений.

В тройке этих понятий общее, всеобъемлющее значение принадлежит именно образовании. Еще Я.Коменський писал, что человеку, если она хочет стать Человеком, необходимо получить образование. Русский термин "образование" означает образование, создание образа. Тот самый Я.Коменський считал, что в человеке доминирует образ Божий. Наше понятие образования адекватное немецком "Ві1сшп статья", а российскому "образование", означает смысле процесс формирования личности на основе определенного образца. Очевидно, таким образцом и есть образ Божий [8].

Попытку наполнить понятие образования определенным содержанием сделал выдающийся швейцарский педагог Й.Песталоцці, понимая ее как всестороннее развитие человека. Он четко различал обучения и воспитания, считая их путями осуществления образования.

Современные психолого-педагогические взгляды на суть обучения и воспитания основываются на том, что обучение является процессом формирования сознания, а воспитание апеллирует главным образом к подсознанию. Как отмечают известные представители современной российской педагогической мысли, драматизм нынешней педагогики вообще и воспитание в частности в том, что она фетишизувала сознание и ее силу. Один из авторов этой мысли пишет: "Над нами тяготеет иллюзорное представление о том, что сознание есть некоторое надрегулятор, который вместе с волей определяет, какие потребности нужно удовлетворить, а какие нет" [12].

Ни образования, ни воспитания, будучи составными диалектической; единства, не существуют в совершенно чистом виде. В обучении всегда есть некая доля воспитания, а в воспитании - обучение. Суть обучения в передаче и усвоении определенных знаний, в том числе мировоззренческих, морально-правовых, эстетических и др. Суть воспитания в другом, а именно в формировании отношения, привычек социально-ценностной поведения, в формировании положительных человеческих качеств. их выработки предусматривает социальную поведенческий тренинг, систему поведенческих упражнений, что адекватная общечеловеческим моральным ценностям.

Как всякая диалектическое единство, единство обучения и воспитания - это единство диаметрально противоположных сущностей, которые в совокупности образуют образование. В едином процессе образования обучение делает то, чего не может и делать воспитания, а воспитание - то, чего не сделает обучение. В процессе образования воспитанию требуется обучение, а обучение - воспитание.

Итак, на педагогическом уровне трактовка понятия образования понимается как педагогический процесс, который имеет целью выявление и максимальное развитие у школьников индивидуально наиболее значимых положительных задатков. Образование осуществляется через обучение и воспитание, которые функционируют как равноправные факторы, но имеют выраженную специфику и тем дополняют друг друга.

Воспитание (часть образования) - педагогический процесс формирования у школьников навыков поведения в духе общечеловеческих ценностей, положительных человеческих качеств, научных взглядов и убеждений. Обучение (часть образования) - педагогический процесс, в котором школьники овладевают знаниями основ наук, получают моральные, правовые, эстетические, экологические и другие представления, вырабатывают умение и навыки применять эти знания на практике.

Уместно отметить, что базовые нормативные документы нашего государства о обучение, воспитание и развитие именуются с обязательным употреблением термина "образование".

В этом параграфе нас интересует проблема содержания образования в контексте ответа на вопрос: " Что изучать?", то есть проблема содержания обучения. Речь идет, очевидно, о поиске того, чем наполнить процесс не только передачи, но и развития того опыта, который был накоплен многими предыдущими поколениями людей.

Содержание образования. На методологическом уровне содержание образования можно определить как педагогическую модель социального заказа, которое обращено к школе. Социальная сущность содержания образования определяется тем, что именно она служит главным средством передачи социального опыта подрастающим поколением. Сегодня образование выделилась в число приоритетных отраслей развития. Причина этого - совершенно новый характер производства, всей жизни и деятельности людей.

Содержание образования - это педагогическая категория. Он не копирует социальный заказ, а интерпретирует его средствами педагогической науки. Школа должна дать ребенку только то, что она способна взять. Подготовка высокопрофессиональных специалистов всегда была, есть и будет одним из главных задач образования.

Во многих странах давно убедились, что только люди с высоким уровнем образования хорошо работают и способны чего добиться в жизни. А с другой стороны, человек сможет нечто достичь, если будет сполна использовать свои врожденные таланты. Следовательно, образование - это такое средство развития человеческих сущностных сил, который дает возможность полностью развить все те задатки и способности, которыми его наделила природа. Конструирование содержания образования предусматривает момент преобразования социального Опыта на личный опыт индивида и дает средства для такого преобразования. Этот момент является не что иное, как процесс обучения. Содержание образования является теоретической основой для определения содержания обучения. Хотя понятно, что практическое определение содержания обучения осуществляется на основе соответствующих государственных документов.

Теории материального и формального образования. В решении проблемы содержания образования и в частности содержания обучения еще на заре становления педагогики как науки педагоги придерживались противоположных точек зрения. Представители теории формального образования считали, что главное внимание школе должна быть направлена на развитие способностей учащихся, на развитие их памяти, мышления, воображения. Они недооценивали сам факт фонда накопления знаний: не знание основ наук, а тот развивающий влияние, которое оказывает изучение этих наук на развитие умственных способностей учащихся что главное, по их мнению.

Речь, как видим, идет о том, что развитие умственных здібносте!! учеников не зависит от содержания обучения, а зависит от методов обучения. Не так важно, что изучать, а важно, как учить. Тренировать разъем можно на любом учебном материале любого содержания.

По мнению формальных теоретиков, из всех известных учебных дисциплин наибольшее влияние на развитие познавательных сил учеников мало изучение математики, родного языка, латинского и греческого языков, поэтому изучению этих предметов должно уделяться наибольшее внимание в школе.| Еще К. Ушинский подверг острой критике одну и вторую теории содержании образования за их односторонность. Его мысль настолько понятная и четкая, что мы приведем ее в той форме, в которой это сделал сам Константин Дмитриевич^

"Формальный развитие разума, в том виде, как его раньше понимали, является несуществующий призрак, разум развивается только в настоящих реальных знаниях. Каждая наука развивает человека, насколько хватает Г собственного содержания, и развивает именно этим содержанием, а не чем-нибудь другой Школа должна вооружить учащихся такими знаниями, которые способствуя их умственном развитии, были бы полезны..." [22,116].

Сегодняшнее решение вопроса о соотношение формального и материального в содержании обучения исходит из того, что, во-первых обучения является необходимым условием развития и что обучение идет впереди развития и ведет его за собой (Л.Виготський). Это означает, что без развития накопления знаний нет и не может быть и что голый развитие, как выразился К. Ушинский, несуществующий призрак.

Поскольку имеется только такое разрешение этого спора, то возникает вопрос, а что же изучать, чтобы, с одной стороны, обеспечить! максимально возможное развитие умственных способностей школьников, а, с другой, - обеспечить их такими знаниями, которые нужны будут после! окончания школы, чтобы легко получить профессию, найти свое место в жизни и быть полноправным членом общества. То есть вопрос не в том, чтобы установить, что изучать вообще, а именно, что изучать, чтобы содержание обучения в наибольшей степени способствовал развитию умственных способностей! учеников и накоплению таких знаний из различных предметов, которые бы дали попыток" выпускнику легко выбрать и освоить профессию, найти свое место в жизни.

Некоторые исторические аспекты решения проблемы содержания образования. Рассмотрим несколько исторических моментов в решении данного вопроса. Если вести отсчет времени от XVII ст., то сегодня можно только догадываться о тогдашнее решение этого вопроса, ведь на то время не было в школах привычных для нас программ и учебных планов, сохранились лишь косвенные данные.

В Острожской академии работал Кирилл Лукарис, который прожил в Италии 11 лет, где изучал науку в Венецианском и Падуанском университете, а в 1594-1598 г. был ректором Острожской академии. Понятно, что он мог ввести для изучения науки квадрівіума (арифметика, геометрия, астрономия, музыка) - как повышенный курс светского образования в Западной Европе. Он изучался после тривіума - грамматики, риторики, диалектики. Квадрівіум и тривиум составляли "семь свободных искусств" и вместе с богословием составляли содержание среднего образования.

Львовское братство, утверждая 1 января 1586 г. "Порядок школы", в своем постановлении специально отметил, что в школе, кроме грамматики, дети должны изучать диалектику, риторику и "иньїе философские письма, школе надлежащие", скрыв под последними словами науки квадрівіума, то есть арифметику, геометрию, астрономию и музыку, изучение которых польская власть запрещала в украинских школах, считая, что украинцы могут ограничиться лишь науками тривіума.

Стоит отметить, что ребята из Украины, получая образование в западноевропейских университетах, имели глубокие и разносторонние знания. Среди их воспитанников можно назвать Мелетия Смотрицкого и Феофана Прокоповича. Завершая свое образование, они не только были знакомы с "семью свободными науками", но и выкладывали их. Очевидно, вопросы содержательного наполнения наук квадрівіума решался уровнем научной подготовки того, кто учил детей и студентов.

В конце XIX в. в начальной школе преобладала религиозная догматика. На такие предметы, как Закон Божий, церковнославянский грамматика, Церковное пение выделялось 12 из 27 уроков в неделю. Если учесть религиозные элементы на занятиях по другим предметам, то выясняется, что религиозная догматика занимала не меньше половины учебного времени школьников. Те, кто заканчивал школу, очень часто не получали простейших навыков письма и счета. Вопрос о составе предметов не ставился, набор учебных предметов мог быть каким угодно, ведь в любом случае их можно и нужно было использовать в качестве средства воспитания религиозно-монархических взглядов школьников: в школе на первом месте должны быть не знания, а воспитание чувств, настроения, верований.

Официальная педагогика того времени вопрос о содержании образования решала за "становым" принципу, согласно которому ребенку простолюдина достаточно элементарной грамотности и профессиональной подготовки.

Однако проблема содержания образования, содержания обучения ставилась на слуху дня самой жизнью. Теоретики педагогики и просто образованные люди понимали, что основой содержания школьного образования должна быть наука, что в программах и учебных планах должны быть отражены более полные достижения науки. Необходимо было ответить и на вопрос^ какие же отрасли знаний имеют наибольшее общеобразовательную значение.

Практическая значимость реальных знаний привела к тому, что специалисты различных отраслей знаний настаивали на включении в школьные учили планы и программы новых и новых предметов. Стало понятно, что в теоретическом отношении этот подход не может быть надежным и требует ограничения. Нужно было найти новую основу для построения содержания образования.

В поисках приоритетных отраслей наук общеобразовательного значение педагогика все чаще обращалась к опыту классификации. Однако тогдашние классификации не оставили заметных следов в практике построения содержания образования.

Концепция содержания образования П.Ф.Каптерєва. Выдающийся русский педагог П. Каптерєв придерживался точки зрения, что существенным признаком, определение общеобразовательной ценности той или иной науки является ее метод Характер метода был одним из критериев при отборе наук и определении! места в общеобразовательной школе [7].

П. Каптерєв также считал, что при определении содержания образования визнаначальним ориентиром должно быть "ум, что развивается". Задача педагога он видел в том, чтобы определить не то, что изучать в той или иной школе, а что необходимо изучать для целенаправленного развития разума. Заметим, что в настоящее время получили большое распространение разработки и внедрения так называемых личностно-ориентированных технологий обучения воспитания. В этом контексте взгляды П. Каптерєва составляют основу такого подхода. Все науки он разделил на три группы: науки, в которых факты преобладают над логикой, над рациональным боком (ботаника, зоология, минералогия, гражданская история) и науки, в которых очень стекла и разнообразные сочетания фактов, много выводов и обобщений, формул и законов при сравнительно небольшом количестве фактического материала (математика, логика, механика...).

Потребности и стремления делятся на личные и общественные., к другим относятся физические, умственные, эстетические потребности и волевые устремления. Ко вторым - желание жить в окружении других людей, понимать их. В связи с этим в учебный процесс необходимо включить игр гимнастические упражнения, производительный труд. Раскрытию умственных должны служить наблюдения, индуктивное обобщение и дедуктивный усмотрению.

Первое место в перечень школьных предметов ученый отводил естествознанию, одной или нескольким описательным и опытным наукам. Педагогическая ценность их определяется тем, что в них ученик будет видеть, как со наблюдения и сравнения отдельных фактов возникают общие положения. В то же время во время изучения естествознания является возможность общие выводы, положения, идеи проверить опытным путем.

Для развития дедуктивного мышления самым ценным предметом является математика. Считая, что индуктивный и дедуктивный методы присущи каждой науке, П. Каптерєв подчеркивал, что в естествознании и математике они оказываются с наибольшей "силой и чистотой". Эстетическом развитии служат наблюдения природы, произведений искусства и занятия рисованием, лепкой, музыкой, пением и т.д.

Общественные черты человека могут раскрыться и развиться не только вследствие практического воспитания, но и теоретической образования, в которую входят "социальные предметы, язык, литература, история, география, религия".

П. Каптерєв считал необходимым включить в содержание школьного образования историю философии. Без этого предмета, по его мнению, невозможно построить систему знаний, которая является основой мировоззрения школьников.

Как видим, выдающийся педагог придерживался предметной структуры содержания образования, которую он не ставил под сомнение.

Комплексная и предметная структура содержания обучения. История мировой педагогической мысли знает две структуры содержания обучения - предметную и комплексную. Российский педагог и психолог П. Блонский вместо сомнительной, на его взгляд, предметной структуры содержания обучения советовал в основу обучения положить метод познания и метод работы. Объектом познания ребенка является окружающая действительность как единое целое.

Характерной чертой развития теории содержания образования этого периода было то, что во время ее разработки больше внимания уделялось гносеологическом, психофизиологическом и нравственному развитию личности и совершенно игнорировался социальный сторону образования [1].

В дореволюционный период доминировала предметная система содержания обучения, которую после революции подвергли острой критике. Коренные изменения В содержании образования были осуществлены в 1923 г., когда в практику школы были введены комплексные программы. В нормативных документах необходимость замены предметной структуры содержания образования объяснялась тем, что предметная система приводила школу в оторванности от жизни. Старая школа поэтому и была школой учение, что она знакомила детей не с жизненными вещами и явлениями, а именно с учебными предметами. Отсюда - в старой Школе преобладание чисто словесных и книжных методов преподавания и отсутствие в ней исследовательских методов; отсюда - страшная оторванность от школы современности.

Главным принципом комплексного конструирование структуры содержания обучения было обобщение учебного материала вокруг трех основных тем: природа, труд, общество. В центр программы ставилась трудовая деятельность людей, которая должна была изучаться в связи с природой как объектом этой деятельности и общественной жизнью как следствием трудовой деятельности. В этих программах содержание обучения определялся так. Пусть, например, выбирается практическая тема "Транспорт". Физики определяют, что должен знать ученик из физики, чтобы иметь хорошее представление о транспорте. Аналогичным образом математики, химики, биологи и т.д. Итак, вокруг конкретной, практически важной темы создается смысловой блок, комплекс необходимых знаний по всем отраслям знаний. Далее, из всех других тем (практических) проводится такая же операция, и, наконец, компонуется содержание обучения.

Очевидно, такая структура содержания обучения имеет положительную сторону, а именно практическую направленность обучения. Ученики знают, для чего они изучают тот или иной материал. Однако данная структура содержания обучения имеет и не менее важный недостаток: знания учеников очень слабо систематизированы, о хорошо организованную систему знаний говорить не приходится.

Основой предметной структуры содержания обучения является положение о том, что содержанием обучения является сумма содержания тех учебных предметов, изучаемых в школе. Следовательно, содержание обучения каждого конкретного ученика определяется содержанием тех учебных предметов, которые он изучает в школе на протяжении всего школьного времени.

В наше время большое распространение получила педоцентрична теория американского педагога Дж. Дьюи, которая в основу решения проблемы. содержания образования и обучения ставит интересы ученика.

Итог. На социальном уровне имеет наивысший объем понятия "воспитание". На этом уровне оно рассматривается как форма передачи социального опыта. На педагогическом уровне воспитания, как и обучение, рассматривается как путь образования. их диалектическое единство и составляет образование. Образование - это педагогический процесс, цель которого заключается в выявлении и максимальному развитию индивидуально наиболее значимых позитивных и задатков человека.

Содержание образования - это педагогическая модель социального заказа, свернутого в школу. Содержание образования - это педагогическая категория, это теоретическая основа для определения содержания обучения. Содержание образования объясняют, несколько теорий; две из них - формального и материального образования, третья педоцентрична теория Дж. Дьюи.

На разных исторических этапах развития общества основой содержания образования и обучения была наука. Одной из наиболее ранних концепций содержания образования была концепция выдающегося русского педагога П. Каптерєва. По его мнению, при определении содержания образования центральным ориентиром должно быть " ум, что развивается".

История нашей школы знает два подхода к определению структуры содержания обучения: предметный и комплексный. В сегодняшней школе принято только предметную структуру содержания обучения, однако возможности комплексной структуры изучены не полностью.



Назад