Электронная онлайн библиотека

 
 Культурология: теория и история культуры

3. Цивилизация как этап развития культуры. Техника, культура и природа человека


Культура выступает прежде всего духовным измерением цивилизации, ее духом, основой и фундаментом человеческой истории. Под цивилизацией же понимается определенный этап культурной эволюции человечества, что представляет собой качественную границу на эволюционном пути.
Сейчас одни ученые расценивают встреча культуры с современной цивилизацией как кризис культуры, даже как ее катастрофу, другие видят в этом рождения новой культуры и нового этапа цивилизации. Так, несовпадение, что оказалась между культурой и цивилизацией в XX ст., заметил российский философ М. Бердяев (1874-1948). Обеспокоен неудержимой технізацією человеческой жизни, ученый считал, что вопрос техники - это вопрос о судьбе человечества, поскольку культура теряет свою "душу живую", свое естественно-органическое начало. Культура имеет сакральное, религиозные корни, ее достижения несут клеймо божественности, поскольку культура выросла из культа. Техника же примитивная по своей сути. Она родилась вне храма, в борьбе человека с природой. Техника не имеет уникальной неповторимости и самобытности, присущие культуре. Наоборот, это то, что повторяется, предоставляя одинаковые услуги, сервис, комфорт, орудия и оружие. Слова Г. Бердяева не утратили смысла на рубеже тысячелетий. Теперь именно духовные ценности определяют судьбу человечества и прогресс цивилизации.
Уже академическим стал в научной и учебной литературе вывод российского ученого И. Шафаревича о "техническую цивилизацию" как угрозу для существования культуры. Он пишет: "В истории бывают линии развития, которые заканчиваются неудачей. Кажется, что такой есть и линия развития технической цивилизации, которая основана на научно-технической утопии... ее неудача грозит гибелью не только локальной культуре, но и всему человечеству и всему живому на Земле".
Такие ученые, как В. М. Межуев, Е. С. Маркарян, П. С Гуревич, считают, что стоит смотреть на культуру и цивилизацию не как на врагов, а как на союзников, ведь цивилизация возникает по культуре и свидетельствует о ЕЕ новые качественные черты, а потому попытка оторвать культуру от цивилизации превращает в утопию идею дальнейшего развития человечества. Более актуально ставить вопрос о том, что в современном мире культура должна адекватно отвечать условиям развития цивилизации, а сама цивилизация - наполняться культурным содержанием, и даже отмечают, что культура нуждается цивилизации, как душа нуждается тела. Поэтому неправомерным является утверждение Ф. Шиллера, что оторвавшись от природы, человек оказался в искусственно созданном и замкнутом ею мире культуры, то есть в цивилизованном мире.
Если культура имеет природное происхождение и определяется как внутренний стержень исторического развития человечества, который духовно питает и обогащает каждую следующую эпоху этой истории, то цивилизация - это тело культуры, ее материальная оболочка, которая имеет не естественное, а социальное происхождение. Итак, цивилизацией можно назвать определенный этап развития общества в единстве социально-экономических, научно-технических и культурных выражений.
Цивилизация находится в постоянном развития. ее уровень зависит от развития техники, научного потенциала, религии, морали, уровня благосостояния населения, его самосознания, постоянства духовных ценностей. Поэтому цивилизация может быть показателем зрелости общества, или же общество, которое способно обеспечить людям нормальное развитие и существование, и является цивилизацией.
Таким образом, культура выступает как совокупность духовных возможностей общества, а цивилизация - как совокупность условий, необходимых для реализации этих возможностей. Если культура определяет содержание и цель общественного и личностного бытия, то цивилизация обеспечивает формы и технические средства их воплощения.
Цивилизация - явление объективное, как и объективным является то, что человечество применяет ее плоды как средство создания искусственных культурных произведений для удовлетворения своих материальных потребностей. Бездуховный цивилизация - ужасная вещь, но и культура, лишенная своей физической оболочки (цивилизации), - вещь невозможная. Человечество уже не вернется к своему первоначальному природного состояния, оно должно творчески и критически отнестись к накопленного предыдущими эпохами опыта для своего дальнейшего развития.
Современная цивилизация специфическая. Формирование массового потребителя культуры проявляется в стандартизации его жизни, в его односторонности. Цивилизованная жизнь одномерна, шаблонное, ориентированное не на творчество, а на потребление типовых стандартов: новых шаблонных мыслей, зданий, одежды и образцов для подражания. Нередко цивилизованная масса сопротивляется культуре, то есть творчества, именно потому, что последняя ломает определенные шаблоны бытия. В отличие от органичности культуры цивилизация имеет демократический характер. ее характерной чертой является механистичность. Цивилизация - это сфера переосмысления и повторения уже созданного ранее.
Урбанистическая цивилизация: именно в городах впервые возникает необходимость массового повторения достижений культуры, в городах создаются и лучшие условия для отбора и хранения образцов прошлых культур. Из городов эти произведения затем распространяются в сельской местности. Поэтому цивилизация - это своеобразный, актуально действующий музей культуры. Неся свои достижения с городов до поселкового периферии, она создает местную - местечковую цивилизацию, при этом разрушает истоки бытовой народной культуры. Однако наблюдается и обратный процесс: носители периферийной культуры, пытаясь сохранить ее народный, традиционный характер, активно привлекаются к достижениям современной цивилизации, они им интересны и понятны, - и это также объективный процесс. Ведь и в наши дни живут и конкурируют, например, научная медицина, традиционная медицина и знахарство, плуг и трактор.
X. Ортега-и-Гассет, анализируя современную цивилизацию, указывает на то, что она основана на противоречиях, которые находятся внутри развития самой культуры. В своей книге "Восстание масс" основным противоречием он показывает противоречие между высокой (элитарной) и низкой (массовой) культурами. Обосновывая возникновения этого противоречия и раскрывая ее сущность, философ противопоставляет культуру элиты как творца духовных ценностей и культуру масс как потребителя культуры. В процессе потребления культурных ценностей народ превращает настоящую культуру на "ширпотреб", то есть массовую культуру. Последняя имеет утилитарное назначение и есть буздуховной по своему содержанию. Вторжение массовой культуры в сферу элитарной расценивается как наступление "варварства в культуре", или "контркультуры".
Анализируя внутрішньокультурні противоречия, X. Ортега-и-Гассет противопоставляет культуре науку, которая оказалась наиболее устойчивой и живущей среди разнообразных видов духовной деятельности человека. ее истины независимые от человека, они в наше время приобрели большое значение во всех сферах духовной жизни; значительно возросли технические средства распространения достижений науки и культуры в целом. Все это, по мнению ученого, приводит к деградации гуманистической культуры.
"Мы слишком цивилизованные, но еще не достаточно культурные", - так в начале XIX в. оценивал И. Кант состояние современной ему Европы. По его мнению, путь от цивилизации должно вести к высшей культуры, связанной с моральным совершенством каждого человека. "Мы слишком цивилизованны, чтобы быть культурными", - возражал О. Шпенглер, глядя на цивилизацию как на смерть культуры. Как и О. Шпенглер, А. Тойнби остро критиковал западную цивилизацию за потерю духовности и чрезмерное развитие меркантильных интересов и потребительской психологии. Неудержимая индустриализация и милитаризация, по его мнению, приведет к обострению экологической кризиса и усиление борьбы за сырьевые ресурсы. Он предвидел столкновение индустриальных стран с враждебной позицией технически отсталых стран, что неизбежно завершится глобальным конфликтом, следствием которого станет экономический упадок.
Будь-яка цивилизация реалистичная, это ее отличительная черта. Современная цивилизация - явление объективное. Однако не надо забывать, что существует граница, за которой цивилизация, основанная современной культурой, может обернуться непоправимым бедствием для общества. Так, достижения культуры (научные открытия, технические изобретения, новые средства искусства и т.п.) при преобразовании в факты цивилизации (чрезмерная индустриализация, средства массового уничтожения, атомные реакторы, глобальная информатизация и т. д.) наносят вреда экологии и ставят под знак вопроса существования мира и человека.
Вопросы развития техники, ее взаимосвязи с культурой и человеком стало предметом углубленного интереса и философского анализа сравнительно недавно - в конце XIX ст. Эта проблема лежит в русле взаимоотношений между культурой и цивилизацией, поскольку техника - характерный атрибут современной цивилизации. Для большинства современных людей понятие научно-технического прогресса является синонимом цивилизации вообще.
Техника (от греч. techne или technike - искусство, мастерство) трактуется как умение, искусство создания любого предмета с совершенством. Если в узком смысле техника - это определенные машины, механизмы, устройства, в частности такие, как военная, бытовая, электронная, промышленная техника и т. п., то в широком - это результат мастерства человека, с помощью которой она овладевает природой. Именно с ее помощью общество устанавливает отношения с природой. Для техники характерные стойка цивилизация, малоподвижность, инерция, порядок и дисциплина. Она стремится к всеобщности и универсальности, что особенно заметно проявляется в последние годы, когда на наших глазах на основе новейших технологий создается единая всемирная информационная цивилизация.
В некотором смысле возникновения техники опережает появление самого человека, точнее - современного человека, поскольку, согласно теории эволюции, сначала появляется homo erectus, то есть обезьяна, что ходит на двух конечностях и стоит прямо, потом - homo faber - человек, который создает, фабрикует определенные необходимые для себя вещи, то есть технику, и только после нее - homo sapiens - человек разумный.
Цель создания техники - достижения наибольшего результата при наименьшей затрате сил. Здесь мы имеем в виду не только орудия труда, машины, но и профессиональные навыки, духовные достояния - технику мышления, живописи, управления и др.
Итак, техника - это синоним культуры. Она неразрывно связана с возникновением самой культуры и современного человека. Развитие техники принято разделять на ряд этапов. Самым длительным по времени является состояние господства ручных орудий: от упоминавшегося уже homo faber до конца XVIII в. - завершение эры мануфактурного производства. Как писал О. Шпенглер в своей работе "Человек и техника", до Наполеона технику не замечали, не придавали ей особое значение по сравнению с моралью или образованием. В настоящее время, по мнению философа, человек был творцом своей тактики жизни, техника жизнь человека была сознательная, переменная, личностная, изобретательная. Устройство служил только одному метода и замысла человека, был орудием культуры в ее руках.
На рубеже XVIII - XIX вв. произошел настоящий переворот в машинной технике. Поворотным пунктом считают создание парового двигателя и электромотора. В течение чуть более полувека в завершение промышленного переворота (вторая половина XIX в.) техника стала господствовать в цивилизованном мире, обеспечив громадный прирост его производительных сил и ресурсов.
Технический прогресс (именно так называют эту стадию развития техники) и обнаружил поразительные контрасты и противоречия в жизни общества, человека, в культуре. Обострились противоречия между самыми развитыми странами в борьбе за раздел мира, росли экспансия, милитаризация производства, остро стоят экологические проблемы, проблемы социального и культурного неравенства.
Первые формы протеста против такого положения замечено еще в середине XIX в. с-среди английских интеллектуалов и художников (Т. Карлейль, Дж. Рескин, В. Морис, художники "прерафаэлиты" и др.), которые призывали отказаться от машин, вернуться к мануфактурного производства, ремесла, очистить воздух Англии от дыма и смрада заводов, а души людей - от эксплуатации и практицизма.
На рубеже XIX - XX вв. проблему "техника - природа - человек" не обошел почти ни один из выдающихся деятелей культуры. Отдельные произведения этой теме посвятили Ф. Ницше, О. Шпенглер, Г. Бердяев, В. Розанов и др. Во многих работах высказываются пессимистические взгляды по поводу зависимости человека от техники, "дьявольской власти" техники над человеческой душой. "Техника, - писал В. Розанов, - присоединившись к душе человеческой, дала ей всемогущество. Однако она же ее и раздавила. Вышла "техническая душа"... без вдохновения творчества".
"Мы стоим перед основным парадоксом, - подчеркивал М. Бердяев,- без техники невозможна культура... однако окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху ведет культуру к гибели". В разделе "Машина" своего труда "Закат Европы". Шпенглер обрисовал символ человеческой техники вообще - это образ современного рабочего, который стоит возле распределительного щита с рубильниками и надписями и простым движением руки вызывает к действию исполинские силы, не имея об их сущность малейшего понятия. (Как тут не вспомнить о "эксперименты", которые осуществляли около рубильников Чернобыльской АЭС). Предлагались и выходы из этого технического отчуждения. По мнению Шпенглера, за техникой идут деньги, а власть денег преодолеет лишь меч и кровь - то есть насилие и диктатура, гибель цивилизации. М. Бердяев, как и большинство российских религиозных философов рубеже веков, призывают повернуться лицом к Богу, углубиться в собственную духовность.
Новый этап развития техники с середины XX в. получил название научно-технического прогресса, или научно-технической революции (НТР). Сущность НТР в объединении усилий производства с наукой, когда последняя становится непосредственной производительной силой. Таким образом человечество переходит с индустриальной (машинной) в постиндустриальную эру своего развития, когда царит не столько механизм, сколько интеллект, в частности искусственный интеллект. Эпоха НТР, особенно ее нынешняя стадия, когда компьютер и Интернет входят в повседневную жизнь миллионов людей, порождает массу вопросов и противоречий.
Роль техники заключается уже не в высвобождении физических сил человека, облегчении ее труда, а в фактической замене человеческих усилий в областях интеллектуальной, аналитической, а, возможно, и духовной деятельности. В последние годы жизни академик М. Амосов неоднократно подчеркивал, что современная наука имеет уже довольно серьезные разработки в области искусственного интеллекта и, возможно, не за горами его создания. Уже возникают вопросы о этические нормы научных разработок в области компьютеризации и генетики.
Ряд выдающихся ученых, ведущих фундаментальные научные исследования, открыто заявляют, что поиск истины не может быть аморальным, следовательно исследования в этих областях будут углубляться. Поскольку научно-технический прогресс развивается и на частной основе, то очевидно, что создание биоробота не такая уж и фантастическая идея. Но сейчас проблема лежит, кажется, несколько в иной плоскости. В наше время возникает опасность роботизации человека, организации ее материального и духовного жизни по чисто техническим признаком.
Интенсификация труда многих людей, узкая специализация, постоянное погружение в мир техники приводят к физического и морального истощения. В таком состоянии иногда начинают действовать только инстинкты. Развитие средств массовой коммуникации, рекламы, попкультури показывают, что сознанием многих людей уже сегодня возможно манипулировать, насаждая определенные стереотипы поведения и психологии. Опасной тенденцией развития общества, особенно в развитых странах, является включение людей в процесс бездумного потребления материальных благ, далеких от реальных потребностей. Философ Г. Эмер-сон писал о западную цивилизацию, в которой "вещи вскочили в седло и погоняют человечеством", как о трата человеческих сил и материальных ресурсов, тогда как значительная часть населения земного шара находится за чертой бедности.
Сможет ли человечество преодолеть зависимость от техники, согласовать ее развитие со своей природой и культурой, или оно обречено на научно-технический апокалипсис, что так ярко изображенный в самых популярных среди молодежи фильмах "Терминатор", "Матрица" и др.? В упомянутых фильмах-оговорках, как кажется, проводится одна важная мысль: способен выстоять тот, кто имеет, прежде всего, сильный духовный стержень, кто не утратил в себе человеческих качеств - веры, устойчивости, надежды, любви. "Все зависит от того, что сделает человек по технике, почему она будет служить,.. - писал К. Ясперс. - Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, как проявит себя с ее помощью".
По мнению ученого, техника - не самоцель, а лишь один из элементов его культуры, который динамично развивается в наше время, обеспечивая общий развитие культуры. Нынешнее человечество смотрит на научно-технический прогресс с меньшей долей пессимизма, чем в начале XX ст. Правда, чрезмерный оптимизм по поводу последствий НТР, что наблюдался в 60-х годах XX века и был связан с выходом человека в космос, сменился более трезвыми, реалистичными взглядами. Эра господства технократов и технократического мышления, кажется, отошла в прошлое. Зато среди ученых, особенно среди молодежи, растет интерес к гуманитарным знаниям. Трансформируется и образ современного технократа. Ныне - это человек, которому, кроме своей специальности, необходимо обладать широким спектром культурных достояний - гибкостью мышления, умение контактировать с людьми, переключаться на различные виды общественной деятельности, быть готовой к переквалификации и самообразования, интенсивной умственной работы. Современный мир становится все более коммуникабельным, а его произведения принадлежат каждому образованному и культурному человеку. Следовательно, общество, в котором господствуют идеи гуманизма, демократии, национальные традиции, творческая личность и духовная элита, способное контролировать технику, обеспечивать дальнейший прогресс человечества.



Назад