Электронная онлайн библиотека

 
 Культурология: теория и история культуры

4. Роль интеллигенции в национально-культурном возрождении Украины первой половины XIX ст.


С конца XVIII в. украинские земли находились в составе Российской и Австрийской империй. В Надднепрянской Украине, которая потеряла свою государственность, был утвердившийся жесткий административно-политический режим, который существовал в России. Ставилась задача убедить украинский народ, что для Украины лучший строй - самодержавие, а собственно Украина - это исконная русская земля без собственной истории, языка, культуры.
Утверждению самодержавной власти должно служить "теория официальной народности", сформулированная в начале 1830-х годов реакционным министром образования России С. С. Уваровым (1786-1855), основными принципами которой стали православие-самодержавие-народность. Имперская триада, которая базировалась на централизации науки, образования и культуры, была основой воспитания русифицированного украинского дворянства XIX ст.
Для культурного развития Украины первой половины XIX в. характерным является создание и деятельность высших учебных заведений, в которых формировалась украинская интеллигенция. В январе 1805 г. по инициативе В. Н. Каразина (1773-1842), общественного деятеля, экономиста, просветителя, был создан Харьковский университет. В 1820 г. в Нежине основано гимназию высших наук; в 1834 г. на базе Кременецкого лицея открыт Киевский университет Св. Владимира. Его первым ректором стал М. О. Максимович.
Учебные заведения создавались с целью распространения "общерусской культуры", но со временем они становились очагами культуры на украинских землях. Харьковский университет до середины XIX в. подготовил три тысячи специалистов из разных областей знаний. Формировалась украинская национальная интеллигенция, которая по-разному относилась к имперской идеологической доктрины.
В среде украинской интеллигенции ученые выделяют три основные общественные течения, которые по-своему объясняли имперскую триаду в целом и каждой из ее частей в частности. Представители первого течения (Г. Гоголь, Г. Гнедич, В. Капнист, В. Краеугольный) названную триаду воспринимали безоговорочно, разделяли и пропагандировали. Украинцы по происхождению, они, по стечению обстоятельств, работали на ниве русской культуры.
Ко второй течения принадлежит когорта образованных людей, которые не разделяли официального мнения о народность как признак "єдинонеподільності" (Г. Квитка-Основьяненко, Есть. Гребенка, Л. Боровиковский, А. Метлинский, по определенным вопросам - М. Костомаров и др.). Представители этой группы не возражали самодержавия, разделяли взгляды на православие, а в отношении народности, то ее важными признаками считали родной язык, народные обычаи, фольклор.
К представителей третьего течения принадлежали члены Кирилл-Мефодіївського братства. Выступая против имперской триады, не отрицая только православие, братчики призывали к свержению самодержавия, отмена крепостного права и сословных привилегий. Будущее украинского языка они усматривали в равноправия с другими языках - русском, польском, чешском, болгарском и сербо-хорватский, а Украины - в единой федеративной славянском государстве, построенной на демократических началах.
Следовательно, в условиях усиления асиміляторських действий против Украины часть ее интеллигенции направляла свою деятельность на украинское национально-культурное возрождение, под которым понимала осознание национальной идентичности, а народ - как деятельную личность истории и современного мира. Украинское национальное возрождение возникло как антитеза тяжелом политическом и социально-экономическому положению и культурному упадку, в которых оказался тогда украинский народ на всем пространстве заселенной им земли.
В тогдашнем украинском обществе среди части интеллигенции появился интерес к истории, языка и культуры своего народа и в противовес официальной идеологии обосновывалась идея самобытности истории Украины, что способствовало формированию национального самосознания украинцев.
Самым выдающимся произведением украинской национально-политической мысли конца XVIII - первой половины XIX в. стал историко-публицистическое произведение "История Русов", написан неизвестным автором в конце XVIII - начале XIX вв., опубликован 1846 г. в Москве под авторством выдающегося украинского писателя, проповедника, архиепископа Георгия Конисского. В нем проводилась мысль этнической, национальной и политической различия между украинским и российским народами. Автор стремился доказать прямую преемственность Украины ("Малороссии") от Киевской Руси, показать, что Украина имела собственную, отличную от России историю. Этногенез украинского народа он выводил от сарматов, а под русами понимал только украинцев. "История Русов" имела большое влияние на формирование национального сознания, осознание украинцами принадлежности к отдельного народа с героическим прошлым. Исследователь этого произведения историк-этнограф О. Оглоблин назвал его "вечной книгой независимости украинского народа".
Источником пробуждение национального сознания стали также до-исследования духовной жизни предыдущих поколений. Богатство духовного мира украинцев отбивали фольклор, поезія. их исследованием занимались этнограф Григорий Калиновский, Николай Цертелева, Михаил Максимович, Бодянский Осип и др.
В конце XVIII - начале XIX века возрастает интерес к украинскому языку, появляются попытки определить ее особенности и место среди других славянских языков. Ученые обосновывают право украинского языка на самостоятельное существование и дальнейшее развитие, что способствовало выделению украинского языкознание в отдельную науку. Однако большинство зажиточной верхушки, чиновничества и духовенства пользовались преимущественно на русском языке, а русский был языком общения простого народа. Официальная власть твердила, что украинского языка нет, а есть лишь диалект русского языка, не пригоден для литературного употребления.
Для доказательства права на самостоятельное существование украинского языка лучшие силы украинской интеллигенции стремились превратить "народорозмовну" язык на основное средство общения всех слоев украинского общества, на литературный язык. И это удалось Ивану Котляревскому (1769-1838). С изданием "Энеиды" (1798) всему миру предстали богатство и мелодичность, выразительность и колоритность украинского языка, ее способность к четкого и яркого выражения мнений не только в разговоре, но и на письме.
Интерес к украинскому языку оказался и в первых украиноведческих лингвистических работах. Алексей Павловский (ок. 1770-1822) написал "Грамматику малороссийского наречия" (1818). В 1823 г. Иван Войцехович составил небольшой украинский словарь. Однако больше всего на идею самобытности украинского языка сработала статья профессора Харьковского университета Измаила Срезневского (1812-1880) "Взгляд на памятники украинской народной словесности" (1834). Автор доказывал, что украинский язык не является диалектом или наречии, а настоящей языке, что имеет право неограниченного использования в литературе и науке.
На защиту украинского языка в дискуссии с Г. Погодиным выступил и М. Максимович. На основании научных исследований он сделал вывод, что украинский язык является давнішою, чем российская, и она имеет право на самостоятельную жизнь. Расширению сферы употребления литературного украинского языка способствовала деятельность талантливых писателей, творивших в сутки от появления "Энеиды" И. Котляревского до выхода в свет Шевченковского "Кобзаря": Петр Гулак-Артемовский, Євген Гребенка, Григорий Квитка-Основьяненко, Амвросий Метлинский, Левко Боровиковский, Николай Костомаров, Виктор Забила и др. их произведения - это новые образцы поэзии, драмы и прозы.
Национально-культурному возрождению, формированию национального сознания украинцев способствовала деятельность актеров украинского театра. В первой половине XIX в. центром театральной жизни Украины становятся города: сначала Харьков (1789), затем Киев и Одесса (1803), а впоследствии и Полтава. В Харькове при активном участии Григория Цветка-Основьяненко (1778-1843) был создан первый постоянный театр. В Полтаве постоянный театр был открыт при участии И. Котляревского, который в 1819 г. поставил в нем пьесы "Наталка Полтавка" и "Москаль-волшебник", чем начал новую эпоху украинского светского театра. Первым исполнителем ролей Выборного в "Наталке Полтавке" и Чупруна в "Москали-волшебнике" был выдающийся актер украинской и российской сцены Михаил Щепкин (1788-1863), выкуплен за содействие И. Котляревсьго из крепостничества. Его подражал Карно Солеником (1811-1851), который, развивая принцип сценического реализма, выступал в украинском классическом репертуаре на сценах театров Киева, Полтавы, Одессы и закончил свою жизнь на сцене харьковского театра как его директор, отказавшись переехать в Москву.
Свой вклад в национально-культурное возрождение Украины сделали представители архитектуры, изобразительного искусства и музыки. Так, в частности, художник Карл Брюллов (1799-1852) воспитал много украинских мастеров, среди которых были Иван Сошенко, Аполлон Мокрицкий, Тарас Шевченко и др. Благодаря К. Брюллову из крепостничества было выкуплено Т. Шевченко.
Первым среди художников, кто открыл украинскую природу и украинского крестьянина, был немец по происхождению Василий Штернберґ (1818-1845). Учась в Петербургской Академии искусств, он заинтересовался мальов-ничістю украинского быта, ежегодно ездил в Украину, где писал этюды. В 1838 г. В. Штернберґ познакомился и подружился с Т. Шевченко, а в 1840 г. до Шевченковского "Кобзаря" он сделал гравюру "Кобзарь с поводырем".
Однако самой яркой фигурой украинского изобразительного искусства 1840-1860 гг. был Тарас Шевченко. Вступив 1838 г. в Петербургской Академии искусств, он закончил ее 1845 г. с серебряной медалью, получив звание "свободного художника". Своим специальности Т. Шевченко считал именно живопись. Известно более 1000 его произведений изобразительного искусства. Талант Т. Шевченко как художника оказался в портретном, жанровом, пейзажном и религиозной живописи. Он пробовал себя в скульптуре, резьбе и гравюре. Особое признание имели его офорты. За них 2 сентября 1860 г. решением совета Академии был избран академиком по гравюры на меди.
Т. Шевченко рисовал картины, пейзажи и портреты, обращаясь к истории украинского народа, его быта. В Петербургской Академии художеств он создал картины в романтическом стиле "Мальчик, который делится хлебом с собакой" (1840), "Цыганки" (1841) и др. Т. Шевченко одновременно является основоположником реализма в украинском живописи. Реализмом отмечается его крупнейший по размеру произведение масляной живописи "Екатерина" (1842), который через драму украинской девушки-крепостной раскрывает трагедию самой Украины. Сценка из жизни украинского крестьянина изображена в картине" Крестьянская семья" (1843).
Путешествуя Украиной и собрав богатый материал, Т. Шевченко задумал создать серию офортов под названием "Живописная Украліа". Осуществить это ему не удалось. Однако представление о содержании и характере нереализованного замысла дают офорты Судна "Рада", "Дары в Чигирине", "Старосты", "В Киеве" и "Выдубицкий монастырь", что отмечаются блестящей техникой, жизненной и исторической правдой. Автор первой книги о Шевченко-художника В. Новицкий так говорил о картину Судна "Совет": "Здесь именно жизнь, как она есть, без всякого украшения, чего российские маляры еще долго и позднее не могли дать".
Со временем творчество Шевченко-художника получила признание не только в России, но и в мире. Она стала дополнением его поэтического творчества, с которой образовывала органическую целостность, и свидетельствовала о его стремление средствами искусства воспитывать в обществе любовь к Украине, ее народу.
Ростки национально-культурного возрождения появились и в архитектуре. Даже в условиях, когда синод русской православной церкви запретил строительство церквей украинского типа (1801), а в городах строились сооружения по шаблонными петербургскими и московскими проектами, мнение украинских архитекторов не угасала. Они утверждали самобытности украинской архитектуры, приспосабливали шаблонные проекты по своему вкусу.
В начале XIX в. в Украине появляется стиль ампир, который охватил примерно первую треть XIX в. и имел целью увековечить незыблемость империи. Ампир выражался в монументальных формах римского образца, широких гладких стенах, округлых колоннах так называемого дорійського ордера и т.д. Однако этот стиль во многом уступал украинским строителям традициям, что оказывались в маленьких провинциальных палатах и домиках, крыльцо, галерейки и мансарды которых имели своеобразные украинские черты.
Среди украинских архитекторов этого времени ученые выделяют Петра Ярославского (1750-1810) и Андрея Меленсъкого (1766-1833). П. Ярославский строил дома на Харьковской и Сумской области. А. Меленский - в Киеве, городским архитектором которого был в 1799 - 1829 гг. Он работал над генеральным планом развития Киева, осуществил застройку Подола, здания которого сгорели в 1811 г. По его проектам построено городской театр, ансамбль зданий новой администрации на Печерской площади, дома и колокольни Братского и Флоровского монастырей и др.
В первой половине XIX в. активно разворачивается городское строительство. В частности, в связи с развитием самоуправления в городах возникает целый ряд ратуш (Харьков, Киев, Полтава), а с введением нового административного деления Украины - государственных домов в Полтаве, Чернигове, Киеве, Одессе и Херсоне. В 1837 - 1842 гг. в классическом стиле построен главный корпус Киевского университета св. Владимира, проект которого подготовил профессор архитектуры. И. Беретти. Церковные сооружения на Полтавской и Харьковской областях строились в стиле ампир, а соборы в Одессе, Херсоне и Кременчуге - в стиле академического классицизма.
Выдающимися мастерами славилась украинская скульптура, подвергшейся воздействию классицизма. Отметим, что лучших украинских скульпторов забрали в России. Среди них стоит выделить Ивана Мартоса (1753-1835) и Константина Климченко (1817-1849). В частности, лучшими работами И. Мартоса считаются монументальные памятники Минину и Пожарскому в Москве, Ломоносове - в Архангельске, Ришелье в Одессе, Потемкину - в Херсоне.
Конец XVIII - первая половина XIX века отличаются расцветом украинской народной песни, усиливается внимание к сбору народных песен, издание их сборников, первыми из которых были "Украинские мелодии" М. Маркевича (1831), "Песни польские и русские галицкого народа". Залевского (1833), "Голоса украинских песен" М. Максимовича (1834) и др. Украинская тематика находила подходящее место в научном и художественном творчестве российской интеллектуальной элиты. В частности, такие российские ученые, как Г. Цертелева, О. Павловский и И. Срезневский были одними из первых исследователей украинского фольклора и народного языка в XIX ст.
Следовательно, в условиях усиления давления ассимиляторской политики царизма в конце XVIII - первой половине XIX в. антитезой возникает национально-культурное возрождение: появляется интерес к истории, языка и культуры украинского народа, проповедуется его самобытность, формируется национальное самосознание, идеи национального возрождения проникают во все сферы духовной культуры украинского народа. Большая заслуга в этом принадлежит национально сознательной украинской интеллигенции, которая смогла национально-культурный движение превратить в политический, что нашло яркое отражение в деятельности Кирилл-Мефодіївського общества.
Славянское общество св. Кирилла и Мефодия (1846-1847) было образовано в Киеве из представителей прогрессивной интеллигенции. В него вошли 12 человек, которые тогда почти все были преподавателями или студентами в возрасте 19-30 лет, выходцами из мелкопоместных дворян. Учредителями общества считаются учитель из Полтавы Василий Белозерский, служащий канцелярии генерал-губернатора Николай Гулак и профессор Киевского университета Николай Костомаров.
В заседаниях общества постоянное участие принимали художник и поэт Тарас Шевченко; писатель и педагог, автор украинского алфавита Пантелеймон Кулиш; полтавский помещик, педагог и журналист Николай Саввич; поэт-переводчик Александр Навроцкий; этнограф-фольклорист Панас Маркович; педагог Иван Посяда; поэт и публицист Георгий Андрузький; педагоги Александр Туловище и Дмитрий Пильчиков. Симпатизировали идеям общества и поддерживали с ним связи около ста представителей інтелігенції1
Находясь под влиянием прогрессивных идей "Декларации независимости Соединенных Штатов Америки" (1776) и "Декларации прав человека и гражданина" (1789), кирилл-мефодіївці выступали за уничтожение самодержавия, ликвидации крепостного права, отмены состояний, за осуществление коренных государственных преобразований, связанных с ликвидацией в Украине чужеземных колонізаторських режимов, демократизацию общества, установление республики и федеративных связей со славянскими народами, внедрение общего образования народов.
Программные положения общества подробнейшее были изложены в историко-публицистическом произведении, названном "Закон Божий (Книга бытия украинского народа)". Относительно автора произведения мнения ученых расходятся. Вероятнее, "Закон Божий" написал М. Костомаров. Этот документ состоит из 109 положений религиозно-учебного и историко-публицистического содержания. Главное идейную нагрузку произведения, как и других программных документов общества, - это любовь к Украине, к ее трагического прошлого.
Стержневым является пункт 86 "Закона Божьего", где подчеркивается, что казачество поднялось на борьбу, а за ним - весь простой народ. Они "выбили и прогнали господ, істала Украина земля казацкая, вольная, потому что все были равны и свободны, но не надолго"2. Здесь речь идет об освободительной войне украинского народа 1648-1654 гг. под руководством Б. Хмельницкого и создания украинского государства. В произведении раскрываются отношения Украины с Польшей и Россией. Украина хотела жить с ними по-братерськи, нерозділимо. Однако "Польша ни в коей мере не хотела одрікатися своего панства" (пункт 87), тогда Украина обратилась к Московии и соединилась с ней как "единый славянский народ с славянским нерозділимо... Но скоро увидела Украина, что попалась в плен, потому что она по своей простоте не узнала, что там был царь московский, а царь московский все равно было, что идол и мучитель" (пункты 88, 89).
Кирилл-мефодіївці подчеркивали миролюбие украинцев, их стремление жить в мире и братстве с поляками и россиянами. Однако этого, как отмечается в "Законе Божьем", "не поняли ни ляхи, ни москали". Наоборот, они разделили Украину между собой, разодрали ее по половине, как Днепр ее располовинил: левый бок московскому царю на съедение, а правый бок - польским панам на растерзание (пункт 92). А немка царица Екатерина "последний доконала казачество и волю..." (пункт 96).
С горечью говоря о бедственном положении Украины и с ненавистью относясь к царю и господ, кирилл-мефодіївці в оптимистических тонах видели будущее украинцев, призвали их верить только в единого Бога. Подчеркивая положительное влияние Украины на других славян, в "Законе Божьем" отмечалось, что голос ее "звал всю Славянщину на свободу и братство, разошелся по миру славянском" (пункты 101, 105). Кирилл-мефодіївці верили, что Украина вместе с другими славянскими народами освободится из-под деспотичного ига. Ведущую роль в создании демократической федерации они отводили Украине. Столицей всей федеративной союза должен был стать Киев, где собирался бы сейм.
"Закон Божий" имел больше поэтический, чем политический характер. Однако деятели Кирилл-Мефодіївського общества (Г. Костомаров, П. Кулиш, Г. Гулак) под поэтические фигуры пытались подвести научную почву. Конечно, читая это произведение, понимаешь, какой трагической была история Украины и с какой любовью относились кирилл-мефодіївці к украинскому народу - демократического по своей природе, органично несприйнятливого до всякой неволе и рабства - и мечтали о его свободу.
Важным программным документом был "Устав Славянского общества св. Кирилла и Мефодия", составлен по примеру литературных обществ, существовавших в чехов, лужичан и сербов. Пояснения к нему написал В. Белозерский. В Уставе излагались основные идеи и главные правила общества: политическая и духовная свобода славянских народов, равенство граждан по естественным правом от рождения, по вероисповеданию и положением.
Учитывая то, что славянские народы придерживались различных вероисповеданий, кирилл-мефодіївці брали на себя обязанность распространять идею о возможности примирения разногласий в христианских церквях". Они ставили себе цель повсеместно распространять грамотность среди людей, свои действия измерять согласно евангельских правил любви, смирения и терпения и отвергали как безбожное правило "Цель освящает средства".
Программные положения Кирилл-Мефодіївського общества, кроме коллективных документов, преподавались также в работах отдельных его членов, в частности, в пояснениях к Уставу и Записке о народном образовании В. Белозерского, Записках М. Костомарова о панславизм и М. Савича об эмансипации женщин в обществе, "Проекты достижения возможного степени равенства и свободы (преимущественно в славянских землях)" и "Идеалы государства" Г. Андрузького, переписке, художественных и публицистических произведениях.
Признавая опасность тайного общества для существующего самодержавного строя, царское правительство по приказу Николая И без суда строго наказал его членов: Г. Гулака на три года отдан в Шліссельбурзьку, а М. Костомарова - на год в Петропавловской крепости. За написание, по мнению официальных властей, "возмутительных и в высшей степени дерзкий стихотворений" художника Шевченко был отправлен рядовым в Отдельный оренбургский корпус с правом выслуги под строжайший надзор с запретом писать и рисовать, чтобы от него ни под каким видом не могло выходить "возмутительных и пасквильных сочинений".
И все же кирилл-мефодіївці были убеждены в своей правоте, о чем свидетельствуют их жизненные позиции, учитывая, что и они со временем претерпели определенные изменения. Хоть М. Костомаров после ссылки больше склонялся к незыблемости идей монархизма, однако отстаивал точку зрения, что украинцы, как и все славяне, имеют право на создание национальной культуры на родном языке. П. Кулиш до конца своей жизни был верным идее славянского федерализма и перестраивал украинский литературный язык. Остались верными идеям общества и другие братья.
Царское правительство боялся распространение прогрессивных идей, поэтому запретил распространять опубликованные ранее произведения Т. Шевченко, М. Костомарова и П. Кулиша. В украинских губерниях было установлено полицейский надзор, усилились цензурные притеснения в издательской сфере.
Деятельность братчиков была многогранной. Они делали достойный вклад в развитие литературы, культуры и науки на Украине. Программные положения и деятельность Кирилл-Мефодіївського общества нашли отклик в прогрессивной интеллигенции как за рубежом, так и в России. Об аресте кирилл-мефодіївців писали газеты Франции и Австрии. Положительную оценку деятельности Кирилл-Мефодіївського общества дали О. Герцен, Г. Батушевич-Петрашевский, Г. Чернышевский, П. Грабовский, И. Франко и другие деятели.
Национально-культурное возрождение в западноукраинских землях первой половине XIX в. происходило в условиях усиления национального гнета со стороны польского панства и австрийской администрации в Восточной Галиции, румынизации на Буковине и мадьяризации на Закарпатье. И, несмотря на это, в народе еще жили воспоминания о славных походах Бы. Хмельницкого, песни о главарей восстаний С. Наливайко, Г. Зализняка, И. Гонта. В то же время украинцы хранили в быте, обычаях, обрядах и песнях традиции духовной культуры народа.
На западноукраинских землях в настоящее время прослойка образованной молодежи был очень незначительным. И все же отдельные ее представители интересовались народным жизнью, языком, обычаями и фольклором украинского народа. Под влиянием идей романтизма они изучали народное творчество, записывали ее, проявляли живой интерес к украинской литературе. Через отсутствие национальной интеллигенции инициатором таких действий выступили некоторые представители греко-католического духовенства. М. Грушевский подчеркивал, что греко-католическая церковь "стала для Западной Украины такой же национальной церковью, которой перед тем была церковь православная".
Среди передовых представителей украинского католического духовенства прежде всего стоит отметить львовского митрополита (с 1816), p. а впоследствии и кардинала (первого кардинала-украинца) Михаила Левщького (1774-1858). Он заботился об организации украинского образования, выдал катехизис и букварь для народных школ. М. Левицькии вместе с каноником Иваном Могильницкий (1777-1831) основал 1816 г. в Перемышле первое в Галичине культурно-образовательное Общество "галицких греко-католических священников", в уставе которого отмечалось, что книги должны быть написаны... народным языком, употребляемой по селам", чтобы необразованное гражданство могло их использовать.
С этой целью И. Могильницкий выдал 1816 г. для народа его языке книжечку "христианская Наука", а 1817г. - "Букварь словено-русского языка". В 1822 г. он первым написал "Грамматику языка словено-русского", а в научной разведке "Ведомость о руськом языке" (1829) доказывал самостоятельность украинского языка. Эта работа дважды переиздавалась (1837, 1848) pp.) отдельной брошюрой. Период развития украинской культуры 1816-1830 pp. И. Франко определил как рассвет национального возрождения украинцев в Галичине, что, по его мнению, был "долгим и холодным". За это время вышло лишь 36 книг, брошюр и небольших открыток, печатных кириллицей, языке церковной, далекой от народной.
Массовом утверждению украинского языка в Восточной Галичине способствовала дискуссия по поводу употребления живой, а не искусственной украинского языка, которая развернулась в 1830-х годах. Начало ей положило печатание польскими учеными польским алфавиту (по латыни) украинских народных песен. Они предлагали в украинском писании перейти на польский алфавит.
Против применения польского алфавита относительно украинского письма остро выступил Маркиян Шашкевич (1811-1843), который издал брошюру "Азбука и абецадло" и написал критическую рецензию на брошюру И. Лозинского "Руськоє вісілє", изданную непонятной для простых людей мовою2. Так развернулась в Галичине "азбучная война", которая велась вплоть до начала XX века.
В отстаивании украинского языка, развития украинской литературы и вообще украинской культуры в Галичине на собственной основе, которая отражала жизни, способ мышления и душу украинского народа, большая заслуга принадлежит "Русской тройке". Один из ее основателей - Яков Головацкий (1814-1888) писал: "Если бы галичане в 30-х годах приняли польское "абецадло", пропала
бы русская индивидуальная народность, пропал бы русский (украинский - Н.Г.) дух".
Литературное группировки "Русская троица" было создано в 1833 г. прогрессивно настроенными студентами Львовской духовной семинарии Маркияном Шашкевичем, Иваном Вагилевичем и Иаковом Головацьким. Как пишет исследователь В. Петраш, один из них - энергичный, настойчивый, смелый, готовый к самопожертвованию, и подвига - Маркиян Шашкевич. Второй - человек пылкой натуры, широким полетом фантазии, стремился решительных действий. Это - Иван Вагилевич. Третий - инициативный, деловой, трудолюбивый, в то же время-благоразумный и осмотрительный - это Яков Головацький1.
Эти молодые и талантливые патриоты своей деятельностью начинают настоящее национально-культурное возрождение Галичины, перемещая центр национального возрождения галицких украинцев из Перемышля до Львова. Кружок просуществовал до начала 1840-х годов и прекратил свою деятельность 1843 г. со смертью Г. Шашкевича. Деятельность кружка имела патриотический характер и была направлена на решение важных национально-общественных и культурных задач.
На деятельность кружковцев положительное влияние имели как произведения деятелей украинского возрождения из Восточной Украины, так и произведения польских, чешских и сербских писателей и ученых, которые "открыли большой мир Слов'янщини". "Трійчани" заинтересовались народным творчеством. Они "шли в народ", записывали предания и песни, выражения и слова, которые употреблялись простонародьем. Самым активным в этом был Я. Головацкий, который совершил путешествие по городам и весям Галичины, Буковины, а позже и Закарпатье, где собирал украинские материалы и делал записи собственных наблюдений относительно народного быта. И. Вагилевич выезжал в горных районов Галичины и, кроме фольклорных записей, призвал крестьян выступить против национального и социального гнета, за что его арестовали и запретили там появляться.
Однако "Русская троица" в основном занималась культурно-просветительской деятельностью, хотя власть эту деятельность считала враждебной. В частности, начальник львовской полиции свое возмущение выразил так: "Эти безумцы хотят воскресить... мертвую русинскую национальность"2.
И все же увлеченные народным творчеством и героическим прошлым украинцев и находясь под влиянием произведений передовых славянских деятелей, "трійчани" заключают первую рукописную сборник поэзии "Сын Руси" (1833). В 1835 г. "Русская троица" делает попытку выдать фольклорно-литературный сборник "Заря", в которой собирались напечатать народные песни, произведения кружковцев, материалы, которые осуждали иностранное угнетения и прославляли героической борьбе украинцев за свое освобождение. Однако цензура запретила ее публикацию, а составителей сборника полиция взяла под надзор.
Несмотря на все запугивания, благодаря настойчивости и целеустремленности "Русской тройке" с помощью деятелей возрождения сербского в 1837 г. было выдано литературный альманах "Русалка Днестровая" (Будапешт). Вступительное слово Г. Шашкевича к альманаха было своеобразным манифестом культурного и литературного возрождения западноукраинских земель. "Русалка Днестровая" вмещала народные думы и песни, произведения М. Шашкевича, Я. Головацкого, И. Вагилевича, поэтические, публицистические и научно-исторические произведения, сказки. На ее страницах впервые прозвучала не церковно-славянская смесь, а народная речь.
"Русалку Дністрову" цесарский правительство запретило. Только 250 из 1000 экземпляров составители успели продать, подарить друзьям и сохранить для себя, остальные были конфісковано. ее учредители подверглись преследованиям и больше всего среди них - М. Шашкевич, которого обвиняли в том, что он как "агент России" якобы хочет "отлучить от Австрии русинов".
Для "Русской тройке" языковой вопрос мало общекультурное и политическое значение. Ведь речь шла о утверждения в правах народного языка как одного из главных признаков этноса, основы его самобытности, важного фактора развития его национального самосознания и культуры. И .Вагилевич в письме к выдающегося деятеля чешского и словацкого возрождения Павла Шафарика (1836) выразил уверенность, что украинский язык, которой пророчили" забвение и пренебрежение, воскреснет в ряде своих братских языков и расцветет в "своей буйности и... разнообразия".
"Русская троица" оставила небольшую, но оригинальную спадщину. ее "Русалка Днестровая" была первым провіщенням "народа Западной Украины о своем существовании, о свое национальное достоинство". Однако деятельность "Русской тройке" имела не только региональное галицкое ли западноукраинское значение, но и всеукраинское. Именно такой видели цель и сущность деятельности "Русской тройке" ее участники.
Несмотря на преследования галицких патриотов, процесс национально-культурного возрождения на западноукраинских землях в 1840-х годах не прекращался. Представители прогрессивной украинской интеллигенции Галичины поддерживали связи с Приднепровской Украиной. Широкую популярность среди галицких украинцев получили рукописные произведения Т. Шевченко. Деятели бывшей "Русской тройке" знали произведения М. Костомарова, а члены Кирилл-Мефодіївського общества - "Русалку Дністрову".
В 1846-1847 pp. Яков Головацкий вместе с братом Иваном Головацьким (студентом Венского университета) издал два тома альманаха "Венок русинам на жатву". Этот сборник уже не имела такого бунтарского вызова, как "Русалка Днестровая". Однако она тоже стала явлением в истории украинской культуры. Альманах содержит произведения М. Шашкевича и других авторов, статьи, фольклорные записки, тексты исторических памятников, а также некоторые материалы из запрещенной "Русалки Днестровой".
Устным и печатным словом защищали родной язык и культуру также патриоты Закарпатья. В частности, украинский греко-католический священник Михаил Лучкай (1789-1843) напечатал 1830 г. на латыни грамматику русского языка, исследовал историю Закарпатья. На русском языке выдали главный сборник христианской морали - "Катехизис", подготовленный священниками Иваном Куткою и Василием Довговичем.
Однако самый значительный вклад в украинское национальное возрождение, в пробуждение и развитие национального сознания русинов-украинцев на Закарпатье сделал Александр Духнович (1803-1865) - писатель, педагог, историк, этнограф, фольклорист, греко-католический священник. Он издал для украинцев на родном языке молитвенник, букварь, учебники грамматики, географии, пособие по педагогике для учителей. О. Духнович собирал украинские народные песни, основал "Литературное заведеніе Прягаевское" (1850), которое осуществляло среди населения культурно-образовательную работу. Он написал народным языком ряд патриотических стихов, пьес и т.д. Самой известной поэзией, где звучит его кредо, является "Вручаніє".
Следующий этап национально-культурного возрождения в западноукраинских землях связан с революцией 1848-1849 гг. в Австрии. Национальное движение народов, входивших в состав империи, значительно оживился. Революционные события заставили австрийское правительство пойти на некоторые уступки. 1848 г. принимается конституция Австрии, провозглашается общее равноправия, отменяется барщина.
Начали организовываться и украинцы. 2 мая 1848 г. во Львове было основано Главную Русскую Совет (ГРР), состояла из 30 членов, где преобладали священники. Сначала ее председателем был львовский епископ Григорий Яхимович (1791-1863), а впоследствии - львовский крилошанин Михаил Куземский (1809-1879). ГРР провозгласила манифест. В нем отмечалось, что галицкие украинцы - это часть 15-миллионного украинского "большого народа". Она добивалась разделения Галиции на Западную (польский) и Восточную (украинский) и объединение всех русинских (украинских) земель в Австрии в один коронный край.
Венский правительство предоставило украинцам право избираться в рейхстага - высшего совещательно-рекомендательного станово-представительного органа австрийской империи. Однако он не пошел на разделение Галиции, потому что избегал конфликта с польской Центральной Рады Народовой (ЦРН). Кроме того, не было единства и среди украинцев. Русский союз (PC), созданный с полонизированных магнатов и шляхтичей во Львове, поддерживал поляков. На их сторону перешел и бывший "трійчанин" И. Вагилевич, став редактором печатного органа PC "русский Дневник".
Положительное значение для подъема национального сознания украинцев имел Всеслов'янський съезд общественных и культурных деятелей, состоявшемся в Праге (июнь, 1848). На съезде был принят программный документ "Требования украинцев в Галичине". Среди других требований он выдвигал равенство всех национальностей, в частности равноправие украинского языка в школах и учреждениях. Однако эти требования остались лишь декларацией.
Для оживления литературного движения и объединения научных сил во Львове состоялся съезд деятелей науки и культуры - Собор русских ученых (1848). Научный доклад "Расправа в южноруськім языке и его нарічіях" сделал бывший лидер "Русской тройке" Я. Головацькии. Съезд принял постановления, которыми предполагалось начать украинское учительство, организовать научное общество "Русская Матица", историческое общество, а также окружные читальные и план издания истории Руси-Украины.
Австрийское правительство частично принял во внимание постановления Собора русских ученых. В Львовском университете была открыта кафедра украинского языка и литературы, которую возглавил Я. Головацкий. На русском языке стали выходить журналы, в частности во Львове газета "Заря Галицкая" (1848-1852).
Украинский язык частично начали преподавать в гимназиях. Во Львове открылся Народный дом (1848) с украинской библиотекой, музеем и народным клубом. Он стал важным культурным центром. 1850 г. выдано "Чтение для Детишек в народных училищах русских", подготовленную М. Шашкевичем еще 1836 г. и отклоненное львовской цензурой "через народную язык". Это был первый учебник на русском народном языке, что имел огромное культурно-образовательное, воспитательное и образовательное значение.
В первой половине XIX в. в западноукраинских землях культурно-национальное возрождение оказалось и в музыкальном, изобразительном, декоративно-ремесленному искусстве и театре. На народнопісенному фольклоре развивается музыкальное искусство, в котором главную роль сыграло духовенство. В частности, 1829 г. епископ Иван Снигурский (1784-1847) в Перемышле учредил постоянный церковный хор, которым руководил дирижер и композитор чешского происхождения Алоиз Нанке. Основным репертуаром хора были произведения Д. Бортнянского.
Этот хор стал основой для создания Перемышльской школы композиторов, из которой вышли такие талантливые воспитанники, как Михаил Вербицкий (1815-1870) и Иван Лавровский (і822-1873). М. Вербицкий стал известным благодаря музыке на слова П. Чубинского "ще не вмерла Украина", которая впоследствии стала национальным гимном, а ныне является музыкой государственного гимна Украины. Отмечая большое значение М. Вербицкого для утверждения народного направления украинского музыкального творчества, И. Франко назвал его "самым значительным талантом" среди галицких композиторов. Творец заложил фундамент украинской национальной композиторской школы. И. Лавровский написал большую хорошую композицию "Осень", несколько церковных псалмов и композиций для мужских хоров.
В первой трети XIX в. в Галичине украинского театра как такового не было. Действовали только немецкий и польский театры. Начиная с конца XVIII ст., воспитанники Львовской богословской семинарии ставили театральные представления польских или немецких авторов на польском языке. На русском же языке театральные представления появились лишь в 1830-х гг. И. Лозинский выдал 1834 г. сборник обрядовых свадебных песен "Руськоє вісілє". Семинаристы решили "мужицкое" свадьба с его песнями и обрядами поставить на сцене народным языком.
Первые любительские украинские труппы в Галиции появились лишь накануне революции 1848 г. Они создавались во Львове, Коломыи, Перемышле и других городах. Эти трупы формировали свой репертуар из пьес восточноукраинских писателей, в том числе И. Котляревского и Г. Цветки-Основьяненко, а также таких местных авторов, как Г. Устиянович, С. Петрушевич, О. Духнович. Большая заслуга в создании театральных трупп принадлежит писателю, священнику Иоанну Озаркевичу (1794-1854), который в Коломые создал любительскую труппу, и в 1848 г. по "Наталки Полтавки" И. Котляревского поставил спектакль под названием "Девушка на отдаче или На любование нет принуждения".
По содержанию и форме украинские театры были прогрессивными. В их выступлениях поднимались вопросы социального неравенства в обществе, осуждались вымогательство и насилие со стороны власти, высмеивались те, кто чурался языка, традиций и обычаев своего народа. Все это было поводом к тому, что украинские театры австрийской администрацией часто запрещались. Учреждение профессионального театра в Австрийской Украине произошло уже во второй половине XIX ст. (1864).
Живопись в западноукраинских землях в первой половине XIX в. имело более скромные достижения, чем в восточноукраинских землях. Здесь оно было представлено такими украинскими мастерами, как Остап Белявский (1740 - 1803), Василий Береза (1754-1835) и Лука Долинский (1750-1824). Среди них, в частности, выделялся Л. Долинский - уроженец Белой Церкви. Он учился в Киевской академии и Академии искусств в Вене, постоянно работал во Львове. Как утверждают исследователи, художник "орудовал незаурядной техникой и большим творческим воображением". Его произведения имели преимущественно религиозный смысл, написанные в стиле классицизма с оригинальными украинскими стилистическим признакам. Ряд художников украинского происхождения служила интересам польского или немецкого культур. Среди таких были Юлий Коссак (1824-1899), Теодор Яхимович (1800-1870), Рафаил Гадзевич (1803-1886) и др.
Итак, несмотря на постоянные притеснения украинского народа на национальной почве, его культура не прекращала своего продвижения. Представители прогрессивной интеллигенции этого периода много сделали для украинского культурно-национального возрождения, формирование национального самосознания, утверждение украинского языка, развития музыкального, изобразительного искусства и театра, опиравшиеся на прочные традиции культурного достояния украинского народа.



Назад