Электронная онлайн библиотека

 
 Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности)

статья 1. Понятие, причины и нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства)


1. Институт несостоятельности (банкротства) - относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений. С учетом его значения для современной российской экономики и перспектив ее развития каждому хозяйствующему субъекту, государственному или муниципальному служащему, да и всем гражданам полезно знать историю, теорию и современные правовые проблемы несостоятельности и банкротства.

Несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность - явления одного порядка, характеризующие крайне неблагополучное положение хозяйствующего субъекта, хотя и не полностью совпадающие по своему содержанию, о чем будет сказано несколько ниже. Они есть прямое следствие участия предпринимателей в рыночных отношениях. Коротко юридическая суть несостоятельности (банкротства) состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить свои обязательства, взятые на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств. Не будет ошибочным утверждение, что несостоятельность (банкротство) представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений. Часто лишь от случая зависит, что несостоятельным (банкротом) в данный момент оказывается именно этот, а не какой-то другой предприниматель.

Каковы же основания для такого пессимистического вывода? Причин множество, назовем лишь наиболее распространенные и очевидные. Во-первых, неумение хозяйствующего субъекта из-за отсутствия опыта, неспособности или лены вести свое предпринимательское дело. Плохое изучение конъюнктуры рынка, возможных колебаний спроса и предложений на товары, неудачный отбор вида и номенклатуры производимой продукции приводят к тому, что выпущенный товар оказывается никому не нужным и оседает мертвым грузом на складе. Естественно, понесенные затраты не возмещаются, взятые взаимообразно для производства деньги и сырье в расчете на то, что долги будут погашены из выручки от продажи товара, возвращать нечем. Так появляется потенциальный банкрот.

Во-вторых, неспособность хозяйствующего субъекта наладить эффективное производство нужных и пользующихся спросом товаров. Непомерные издержки производства, высокая себестоимость приводят к неконкурентоспособности товара и разоряют, делают несостоятельным (банкротом) его создателя. Следовательно, подобно тому, как свободная конкуренция есть объективное свойство рыночной экономики, несостоятельность (банкротство) - имманентна последней.

В-третьих, хозяйствующий субъект неизбежно вступает в гражданско-правовые отношения с другими предпринимателями: передает свои деньги на хранение в банки и другие кредитные организации, продает имеющиеся у него в наличии сырье и материалы, под заключенные договоры налаживает производство новой продукции и т. д. Партнеры же впоследствии оказываются несостоятельными (банкротами): банки "лопаются", переданные покупателям товары не оплачиваются, а произведенные не выкупаются. В подобной ситуации может оказаться даже самый рачительный, расчетливый и осторожный хозяйствующий субъект, за чужие "грехи" пополняя ряды несостоятельных (обанкротившихся) предпринимателей.

В-четвертых, каждое общество при всех типах и формах государства сталкивается с несостоятельностью (банкротством) самого государства. Казне, как правило, не хватает денег. Государственный внутренний долг подчас вырастает до огромных размеров, далеко превышающих возможности бюджета государства. В результате хозяйствующим субъектам не оплачивается произведенная ими по государственным заказам продукция, прекращается финансирование государственных предприятий. Их работники и государственные служащие, не получая заработной платы, лишаются возможности купить произведенные для них товары, чем искусственно провоцируется снижение спроса на рынке соответствующих товаров и, опять же, порождается неплатежеспособность продавцов данных товаров. Несостоятельные государственные предприятия не выполняют своих обязательств перед другими хозяйствующими субъектами. Нередко при этом создается замкнутый круг. Пытаясь покрыть свои неплатежи, государство увеличивает налоги на предпринимателей, что ведет к еще большему росту взаимных неплатежей между ними, а значит, и числа несостоятельных предпринимателей.

В-пятых, что представляет самую большую опасность для рыночной экономики, несостоятельность (банкротство) способна поразить все народное хозяйство и, как следствие, все общество. Несостоятельными (банкротами) оказываются все: и государство, и коммерческие и некоммерческие организации, и граждане. Сохраняются лишь редкие, пока еще успешно функционирующие, но находящиеся под постоянной угрозой упадка хозяйствующие субъекты, своего рода "оазисы" благополучия, не делающие, однако, погоды в экономике в целом. Ведь экономика - сложнейшая система, все элементы которой постоянно взаимодействуют. И выход из строя, в частности, несостоятельность (банкротство) даже одного из ее первичных элементов, того же хозяйствующего субъекта, вызывает далеко расходящуюся волну негативных последствий: в других хозяйствующих субъектов, с которыми он связан ключевыми отношениями, в последних - с их партнерами; не поступают предусмотренные налоги и иные платежи в бюджеты различных уровней и так до бесконечности. А если несостоятельных предпринимателей десятки и сотни тысяч? Тогда привычным правилом становится антипод рыночных отношений, подрывающий самую глубинную их основу, - необязательность, недисциплинированность, неследование честному слову, данному своему партнеру. Выглядят "белыми воронами" и осуждаются общественным мнением в предпринимательской среде хозяйствующие субъекты, работающие с соблюдением норм права, морали и иных позитивных правил.

Перечисленные и иные причины несостоятельности (банкротства) тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Их упреждение, преодоление и ликвидация негативных последствий, в том числе с помощью норм права, в различной степени зависят от воли и возможностей каждого из участников рыночных отношений. Но действуют они неумолимо во всех странах, в том числе с высоко развитой рыночной экономикой. В тех же США из года в год фиксируется рост предпринимателей, которые разоряются и объявляются банкротами. За десять лет (с 1981 по 1991 г.) число Дел о несостоятельности (банкротстве) возросло более чем в два раза: с 360 до 725 тыс. Заметный рост числа банкротств имеет место и сейчас*.

* Вестник ВАС РФ, 1993, № 8.

 

2. Разрушительные для экономики отрицательные последствия несостоятельности (банкротства) предпринимателей, как бы последние ни назывались - ростовщиками, купцами, торговцами, банкирами, заводчиками, фермерами, - остро проявились уже в момент возникновения и становления рыночных отношений. И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство. Все возрастающее его участие в упорядочении вопросов несостоятельности (банкротства) предпринимателей продолжается до сих пор.

Самое деятельное воздействие государства необходимо, во-первых, потому, что несостоятельность и разорение предпринимателей препятствуют нормальному развитию экономики, порушують социально-политическую стабильность и создают напряженность в обществе, чреватую бунтами и иными формами насильственного неповиновения, лишает государство возможности полнокровно выполнять свои функции. Во-вторых, стремление участников рыночных отношений самим, без постороннего вмешательства улаживать ситуации, когда оказывается невозможным осуществлять декабрь, нередко завершается мыслимыми и немыслимыми по извращенности и жестокости самосудами кредиторов над несостоятельными должниками, равно как и столь же неадекватными попытками последних избавиться от назойливых кредиторов.

Правда, и государственное регулирование поначалу не отличалось особой гуманностью. Один из дошедших до наших дней древнейших памятников правовой культуры - римский закон XII таблиц - закрепил право кредитора на возмещение убытков от неисполнения обязательства. Но он содержал и правило, сводящееся к голой мести. Согласно ему неудовлетворенные кредиторы имели право сокращения на части тело несостоятельного должника. Законодательство некоторых европейских стран эпохи феодализма, "развивая" древнеримские нормы, разрешало кредитору отрезать у несостоятельного должника какую-то часть тела. Законы Германии, принятые в 1531 и 1540 гг., приравнивали несостоятельных должников к ворам и предписывали подвергать их немедленной казны. Законы Франции тех лет повелевали применять к банкротам телесные наказания, одевать на них ошейники и привязывать к позорному столбу.

С течением времени пришло, однако, осознание того факта, что кредитору, избившему или убившему должника, отрезавшему у него понравившуюся или, напротив, непонравившуюся часть тела, лучше не становилось, невозвращенный долг не переставал быть таковым. Постепенно законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре. Предприниматель, оставшись распроданного для погашения долгов имущества, но сохранив жизнь и здоровье, мог, наученный на собственных ошибках, начать все сначала - наладить новое предпринимательское дело.

Каждое государство устанавливает свои особые правила, упорядочивающие отношения по поводу несостоятельности (банкротства) предпринимателей. Роднит же все государства чрезвычайно высокий динамизм этого законодательства, частый его пересмотр, непрерывный поиск компромисса интересов несостоятельных должников, неудовлетворенных кредиторов, общества и государства.

3. В глубь веков уходят также корни нормативно-правовой основы несостоятельности (банкротства) предпринимателей современной России. Интересно, что еще старейший источник российского права -- "Русская Правда" (сформировалась и действовала в Древней Руси в XI-XII вв.) - закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, и, вместе с тем, вводила нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов "бегством в чужую землю" (симптоматично, что подобный способ ухода от долгов довольно-таки широко используется предпринимателями нынешней реформируемой России). По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям. Любопытно также, что уже тогда вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним - иностранные и иногородние купцы, а последними - местные кредиторы.

Подход к несостоятельности, обозначенный в "Русской Правде", сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось же нормативно-правовое регулирование. Например, в Уложении московского царя Алексея Михайловича (1649 г.) преимущества в очередности кредиторов отдавались иностранным кредиторам и государственной казне. Примечательно появление кодифицированных нормативных актов - Банкротского Устава в 1740 г. и более совершенного Устава о банкротах в 1800 г.

По Уставу 1800 г. банкротом считалось лицо, не могущее "сполна заплатит своих долгов". Устав вводил три вида несостоятельности (банкротства): происходящие от несчастья (пострадавший от чрезвычайного происшествия, например, пожара в лавке); от небрежения и пороков (неосторожный, не следивший за движением товаров, кассой, просто халатный и т. п.); вот подлога (злостный, умышленно объявивший о своем банкротстве с целью уменьшения убытков или сокращения требований кредиторов). В отношении каждого из видов несостоятельности (банкротства) принимались различные меры воздействия. В любом случае банкрот не считался "бесчестным", если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший несостоятельным вот несчастья, освобождался от ответственности по всем своим обязательствам.

В дореволюционной России действовало разветвленное законодательство и об уголовной ответственности несостоятельных должников. Оно, например, выделяло банкротстве корыстное ("тяжкое") и простое ("расточительную несостоятельность"). Под корыстным банкротством имелось в виду умышленное сокрытие должником, свалившимся в несостоятельность, собственного имущества для получения выгоды.

4. После Октябрьской революции 1917г. нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Сразу после окончания гражданской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он явился самым весомым элементом нормативно-правовой основы новой экономической политики, исходившей из допущения многоукладности в экономике и развития рыночных отношений. Кодекс и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права (простые и полные товарищества, акционерные общества, кооперативные организации, государственные предприятия, физические лица) могут признаваться несостоятельными (банкротами), каковы условия и последствия такого признания. Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграло постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г., которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой "О несостоятельности частных лиц, физических и юридических". Оно устанавливало признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей "по долгам свыше трех тыс. рублей или прекращение платежей, по которым неизбежно банкротстве по состоянию дел"*.

* СУ РСФСР, 1927, № 23, ст. 830.

Однако модель несостоятельности существовала только в нормативных актах советского государства, на практике она не реализовывалась, фактически дела такого рода в судах не возникали и ими не рассматривались. В условиях безраздельной государственной монополии в основных отраслях народного хозяйства - промышленности, строительстве, транспорте, связи, банковской деятельности и в значительной мере сельскохозяйственном производстве - эти нормативные механизмы оставались смысла. Государство-собственник вольно было поступать со своими неплательщиками в каждом конкретном случае так, как оно считало целесообразным, не прибегая к утяжеленным процедурам судебного разбирательства. Обычной практикой было государственное дотирование убыточных отраслей народного хозяйства и отдельных предприятий.

Это же, лишь с некоторыми особенностями, имело место и в отношении субъектов негосударственной формы собственности - колхозно-кооперативной. Альтернативы им в советской экономической системе не было. Проблема преодоления несостоятельности (банкротства) негосударственных субъектов экономических отношений не решалась путем применения к ним судами правовых норм о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства, хотя формально такие нормы и могли быть, а качественно иными административно-правовыми мерами. В частности: с хронически несостоятельных колхозов непогашенные ими ссуды, взятые в банках, и иные накопившиеся безнадежные неплатежи государством периодически списывались; несостоятельные колхозы объединялись с экономически более сильными и платежеспособными соседними колхозами, что нередко превращало укрупненное хозяйство в несостоятельное; несостоятельные колхозы преобразовывались в совхозы с распространением на них режима государственных дотаций для покрытия убытков.

В отношении граждан вопрос о банкротстве не возникал вовсе, так как они, за редким исключением (например, кое-где сохранились отдельные единоличные крестьянские хозяйства), не имели права заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью. Неплатежи по налогам взыскивались в порядке гражданского судопроизводства путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. В последние годы советской власти такие дела практически до судов не доходили.

5. С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы несостоятельности хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Уже в самом первом российском экономико-реформаторском Законе "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (принят Верховным Советом РСФСР 25 декабря 1990 г. и вступил в силу с 1 января 1991 г. еще до его официального опубликования*) имелась ст. 24, п. 3 которой гласил: предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР. Однако Закон не применялся: соответствующий судебный порядок еще не был установлен, как и не было норм права, которые определяли бы конкретные юридические признаки неплатежеспособности (банкротства).

* Ведомости РСФСР, 1990, № 30, ст. 418.

 

Лишь спустя полтора года был опубликован обстоятельный, богатый по содержанию нормативно-правовой акт, специально посвященный рассматриваемой нами проблеме, - Указ Президента РФ "О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" от 14 июня 1992 г. № 623*. Указ появился в чрезвычайно сложной ситуации: начался фактический распад СССР, резко ослаблялись, а то и прекращались вообще годами складывавшиеся связи между государственными социалистическими предприятиями, теряла "власть" существовавшая многие десятилетия вертикаль управления экономикой в лице министерств и ведомств, началась приватизация государственных и муниципальных предприятий. Быстро нарастали симптомы экономического кризиса с неизбежным разорением многих хозяйствующих субъектов. Необходимо было срочно оживит работу государственных управленческих структур, приспособить ее к новым экономическим реалиям, предупредить или хотя бы ослабить негативные последствия несостоятельности (банкротства) государственных предприятий. Указ и был издан в целях поддержки государственных предприятий, оказавшихся несостоятельными (банкротами), а также обеспечения эффективного использования государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями, защиты прав и интересов государства, кредиторов и трудовых коллективов несостоятельных предприятий.

* Российская газета. 1992. 18 июня.

Согласно Указу основаниями для признания государственного предприятия банкротом являются: невыполнение им в течение трех месяцев своих обязательств перед бюджетом (кроме предприятий, получивших в установленном порядке инвестиционный налоговый кредит) и необеспечение выполнения требований юридических и физических лиц, имеющих к нему имущественные претензии, в течение трех месяцев со дня наступления срока их исполнения, а также наличие долговых обязательств на сумму, превышающую двукратную сумму стоимости имущества предприятия. В отношении государственных предприятий-банкротов должны были применяться специальные процедуры ликвидации, включающие реорганизацию и иные меры, направленные на оздоровление экономического и финансового состояния предприятий, эффективное использование закрепленной за ними государственной собственности.

Однако Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. остывшей судьба упомянутого выше п. 3 ст. 24 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности": он практически нигде не применялся и тихо ушел в историю правового регулирования российских экономических реформ. Слабым местом Указа было то, что он распространял свое действие только на государственные предприятия. Между тем уже в обилии имелись частные предприятия и иные негосударственные хозяйствующие субъекты, которые нередко после очень непродолжительного времени своего хозяйствования оказывались несостоятельными. Но к ним ни банкротства, ни каких-либо других специальных процедур данный Указ или иной законодательный акт не предусматривал. Несостоятельные хозяйствующие субъекты никакой специальной ответственности перед своими кредиторами не несли. И вполне обоснованно Указ Президента РФ был воспринят как без нужды репрессивный в отношении государственного сектора экономики.

Не находил поддержки у общественного мнения и излишне упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения дел о признании государственного предприятия банкротом. Названным Указом Президента РФ устанавливалось, что решение о признании банкротом принимается:

в отношении государственных предприятий, являющихся федеральной собственностью, - Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом;

в отношении государственных предприятий, являющихся собственностью республик в составе Российской Федерации, - органами исполнительной власти республик в составе России в порядке, установленном соответствующей республикой в составе Российской Федерации;

в отношении предприятий, являющихся собственностью краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москва: и Санкт-Петербург - соответствующими комитетами по управлению имуществом.

Срок принятия решения ограничивался одним месяцем с момента поступления в Государственный комитет по управлению государственным имуществом или иной компетентный орган представления министерств и ведомств Российской Федерации и ее субъектов, налоговой инспекции, банков и иных кредиторов о невозможности возврата долга или заявления об этом самого государственного хозяйствующего субъекта-должника. В месячный срок входила и вся работа по проверке поступивших документов.

Не развернулась работа по реализации Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. еще и потому, что вскоре был принят специальный Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 r.* Надобность в Указе отпала. Но сам факт его принятия и формального действия не прошел бесследно. При подготовке проекта Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" была учтена критика в адрес Указа Президента РФ, а в окончательный текст Закона не вошли его сомнительные или нецелесообразные нормы. Вместе с тем Закон воспринял все позитивные положения Указа.

* Российская газета. 1992. 30 дек.

Закон, по сравнению с Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г., принципиально иначе решил главный вопрос: несостоятельность (банкротство) предприятия стала считаться имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.

Реализация Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" началась далеко не сразу после вступления его в силу. К применению Закона оказались не готовы все, кто должен был его исполнять. Потребовалась значительная подготовительная работа по созданию необходимых организационных и правовых предпосылок. Важные вопросы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) решались в нормативных актах Президента РФ и Правительства РФ, принятых в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Постановление Верховного Совета РФ от 19 ноября 1992 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" поручало Правительству РФ в кратчайшие сроки разработать, нормативные акты, позволяющие привлекать аудиторские фирмы для проверки и при необходимости для составления баланса предприятий-должников, проводит регулярную индексацию основных фондов указанных предприятий, и некоторые другие*.

* Ведомости РФ, 1993, №1, ст. 6.

Закон существенно расширил компетенцию арбитражных судов. 27 ноября 1992 г. Верховный Совет РФ принял специальное постановление "О мерах по укреплению системы арбитражных судов Российской Федерации"*. В 1993 г. численность судей увеличилась на 564 человека, в том числе Высшего Арбитражного Суда РФ - на 20 человек. Началось проведение интенсивного обучения судей процедурам рассмотрения совершенно новых для них категорий дел.

* Ведомости РФ, 1992, № 49, ст. 2870.

Государству надо было срочно определиться по отношению к своим собственным предприятиям. Начавшиеся обвальный спад производства на них и рост всех видов неплатежей могли повлечь массовое единовременное банкротстве крайне необходимых для нужд страны, включая обеспечение ее обороноспособности, государственных предприятий, их распродажу "с молотка" и, как следствие, развал народного хозяйства. Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926 создается Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом*.

* См.: "О федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" / / САПП, 1993, № 39, ст. 3615.

В утвержденном Правительством РФ Положении о Федеральном управлении говорилось, что оно осуществляет свои функции в целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротстве) в отношений государственных предприятий. Основные задачи Федерального управления были определены так: проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий; представление интересов государства при решении вопросов, связанных с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятий и принятием решений о проведении санации государственных предприятий; организация работы по созданию нормативной и методической базы в целях реализации процессов, вытекающих из применения Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"; оказание помощи предприятиям, имеющим признаки несостоятельности (банкротства); организация работы по привлечению отечественных и зарубежных инвесторов для участия в финансировании реорганизационных процедур. Федеральному управлению представлялась возможность осуществлять свои функции и реализовывать предоставленные ему полномочия непосредственно или через свои территориальные агентства.

Территориальные агентства создавались Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Территориальные агентства могут осуществлять свою деятельность в отношении предприятий государственной (субъектов Российской Федерации), муниципальной собственности при условии делегирования им прав соответствующими органами исполнительной власти*.

* См.: постановление Правительства РФ "Вопросы федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете по управлению государственным имуществом и его территориальных органов" от 12 февраля 1994 г. № 92 / / САПП, 1994, № 8, ст. 596. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 4 марта 1994 г. № 460-р утверждено Положение о территориальном агентстве Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) / / Бизнес МН, 1994, № 11.

Через два месяца, 22 декабря 1993 г., Президент РФ подписал Указ "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" № 2264, которым уточнил статус Федерального управления*. Ему поручалось представят от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий и организаций, в капитале которых имеется доля (вклад) Российской Федерации. К нормативно-правовой основе несостоятельности (банкротства) относятся также акты общего значения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, ранее входившего в его структуру Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), других федеральных органов исполнительной власти.

* Российская газета. 1993. 29 дек.

В ходе последних реформ российского государственного аппарата Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) было реорганизовано. Оно выведено из структуры Государственного антимонопольного комитета РФ и возведено в ранг самостоятельного федерального органа исполнительной власти. Первоначально его название было Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению*. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и финансовом оздоровлении организаций. Она стала правопреемником Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской федерации по управлению государственным имуществом по осуществлению указанных функций, а также в отношении имущественных, обязательных прав и обязанностей этого Управления. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению имела создаваемые ею территориальные органы и представительства. Правительство РФ постановило считать территориальные органы Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) территориальными органами Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению**. Эта Служба Указом Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" преобразована в Федеральную службу по финансовому оздоровлению и банкротству".

* См.: Указ Президента РФ "О структуре федеральных органов исполнительной власти" от 14 августа 1996 г. № 1177 / / СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4082; Указ Президента РФ "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации и внесении изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1177 " от 9 июля 1997 г. / / СЗ РФ, № 28, ст. 3422.

* * См.: постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" от 8 июля 1997 г. № 848 / / Российская газета. 1997. 19 июля.

6. Практика применения Закона о несостоятельности (банкротстве) выявила и его слабые стороны. Закон устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям. Объяснялось это, прежде всего, тем, что принят он был в 1992 г., задолго до разработки новой Конституции РФ и нового ГК РФ. Весь понятийный аппарат в нем был "подогнан" под понятийный аппарат действовавшего тогда законодательства, составлявшего правовую основу экономических реформ, в первую очередь законов "О собственности в Российской Федерации" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В последнем "предприятие" использовалось как родовое понятие, объединяющее все организационно-правовые формы предпринимательства: государственные, муниципальные и частные предприятия, полные товарищества (статуса юридических лиц они не имели), товарищества с ограниченной ответственностью и другие. Соответственно и в Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" сделана запись: предприятие - занимающееся предпринимательской деятельностью юридическое лицо или не образующие юридического лица предприниматели, или гражданин-предприниматель.

Гражданский кодекс РФ решил вопрос совершенно иначе. "Предприятие" как организационно-правовая форма сохранена только для государственных и муниципальных унитарных предприятий. Применительно же ко всем юридическим лицам Гражданский кодекс РФ рассматривает "предприятие" в качестве объекта гражданских прав - относящегося к недвижимым вещам имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Само собой разумеется, что подобный комплекс не может быть субъектом правоотношений. Субъектами прав, обязанностей, ответственности, включая связи по поводу несостоятельности (банкротства), является то, у кого предприятия как имущественные комплексы, находятся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Далее, не оправдало себя главное, исходное положение Закона - сформулированное в ст. 1 легальное определение несостоятельности (банкротства). Согласно ему неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, расценивалась как несостоятельность (банкротство) предприятия лишь "в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника".

В процитированной части приведенного определения законодатель предпринял попытку увязать применение Закона с характеристикой финансово-экономического состояния должника, со скрытыми от "посторонних глаз" глубинными причинами, приведшими к несостоятельности (банкротству). Закон установил двоякую связь неплатежей с финансово-экономическим состоянием должника.

Первая выражается в превышении обязательств должника над его имуществом. Однако сама по себе отмеченная связь не представляет опасности для рыночных отношений. У предпринимателя, умело и надежно организующего свое дело, подобная ситуация бывает даже типичной. Вон при отсутствии сколько-нибудь значительных собственных средств берет взаймы у других лиц деньги, сырье, материалы, быстро воплощает их в пользующиеся спросом конкретные товары и продал их, полностью и своевременно рассчитывается с долгами. Этой линией взаимосвязи надлежало заниматься лишь при наличии факта несостоятельности (банкротства). Выявление стоящих за ней фактических данных (натуральных, стоимостных, ценовых и иных показателей) не представляет особой трудности. "Превышение обязательств должника над его имуществом" мало о чем свидетельствует еще и потому, что при прямо обратной картине - значительном превышении имущества над обязательствами - покрытие последних за счет имущества может стать весьма проблематичным из-за крайне низкой его установи на рынке соответствующих товаров. Будучи выставленным на продажу, оно не возместит и малой толики своей стоимости, зафиксированной в документах должника.

Намного сложнее и запутаннее была вторая линия связи между несостоятельностью (банкротством) и финансово-экономическим состоянием неплательщика - неудовлетворительная структура баланса должника. Что же это такое? Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" ограничился весьма общей и фактически непригодной для практического применения констатацией, что под неудовлетворительной структурой баланса понимается такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью установи имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

На пробел в Законе обратил внимание Президент РФ, который своим Указом № 2264 от 22 декабря 1993 г. "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" обязал Правительство РФ утвердить систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий*, что и было сделано постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"**. Установлены следующие три показателя для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия: коэффициент текущей установи; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

* Российская газета. 1993. 29 дек.

* * Российская газета. 1994. 27 мая.

Коэффициент текущей установи характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Он определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (сумма итогов разделов II и III актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог раздела II пассива баланса за вычетом строк 500, 510, 730, 735, 740).

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог раздела I пассива баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог раздела I актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (сумма итогов разделов II и III актива баланса).

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо потеряет свою платежеспособность в течение определенного периода. Он определяется как отношение расчетного коэффициента текущей установи к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей установи определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей установи на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.

На основании данной системы критериев принимаются решения: о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным; о наличии реальной возможности у Хозяйствующего субъекта-должника - восстановить свою платежеспособность; о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

В постановлении Правительства от 20 мая 1994 г. содержались также некоторые правила, как на практике пользоваться системой критериев. Однако первые же месяцы применения постановления показали недостаточность содержащихся в нем указан. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в целях обеспечения единого методического подхода при проведении самой Федеральной службой и ее территориальными агентствами анализа финансового состояния предприятий и оценки структуры их балансов распоряжением от 12 августа 1994 г. утвердила многостраничные Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Через месяц, 12 сентября 1994 г., они были несколько изменены и названы Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности*.

* См.: Банкротство предприятий. Сборник нормативных актов. М., 1995. С.222-238, 247-248.

Пользуясь перечисленными критериями, можно, по утверждению специалистов, "подвести" под несостоятельность (банкротство) подавляющее большинство российских хозяйствующих субъектов. Ценность критериев в определенных экономических ориентирах состояла главным образом в оценке состояния предприятия, которые полезно знать при решении судьбы хозяйствующего субъекта-должника. В этом смысле они не потеряли своего значения и сейчас. Опираются же единственно на них при принятии окончательного решения о несостоятельности (банкротстве) конкретного должника было бы неверно.

Наконец, испытание временем выдержали не все установленные ст. 2 Закона "типы применяемых к должнику процедур" несостоятельности (банкротства). В качестве особой реорганизационной процедуры была выделена санация - оздоровление предприятия-должника. Суть ее предельно проста: добровольное оказание собственником хозяйствующего субъекта, кредиторами и иными лицами финансовой помощи должнику. При этом должник не устраняется от управления своим имуществом, а продолжает полноценную предпринимательскую деятельность. На все время действия санация формате погашению имеющихся у хозяйствующего субъекта долгов перед кредиторами.

Привлечение к экономическим операциям должника капитала кредиторов для погашения задолженности перед ними, уже и без того лишившимися какого-то своего имущества в результате неплатежеспособности должника, создает между ними новую ранее неизвестную нашим хозяйственникам правовую ситуацию, значительно осложняет ход санации. Однако Закон, выделив санацию в особую, отдельную процедуру, с одной стороны, исключил тем самым возможность ее применения в других "типах процедур", а с другой - излишне усложнил, "обюрократил" процедуру самой санации.

В частности, решение о санации мог принять только арбитражный суд, и ее применение состояло из многих стадий. Все начинается с подачи должником, собственником хозяйствующего субъекта-должника или его кредиторами ходатайства в арбитражный суд о проведении санации. Вторая стадия - рассмотрение судом поступившего ходатайства. Арбитражный суд может его удовлетворить или отказать в санации. Основанием для удовлетворения ходатайства о проведении санации является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность хозяйствующего субъекта-должника для продолжения его деятельности путем оказания этому предприятию финансовой помощи собственником и иными лицами.

При удовлетворении ходатайства наступает третья стадия: арбитражный суд с согласия собственника хозяйствующего субъекта-должника и кредиторов приглашает желающих принять участие в санации. К участию в конкурсе допускаются юридические, в том числе и иностранные, физические лица, а также члены трудового коллектива хозяйствующего субъекта-должника. Если на третьей стадии процесс не завершится, т. е. окажутся желающие участвовать в конкурсе, наступает четвертая стадия: арбитражный суд рассматривает кандидатуры лиц, выразивших желание участвовать в санации, и определяет допущенных к участию в ней.

Затем следует пятая стадия: в семидневный срок со дня вынесения определения суда участники санации обязаны провести собрание, на котором они вырабатывают соглашение. В соглашении должно содержаться обязательство обеспечить удовлетворение требований всех кредиторов в согласованные с ними сроки, указываются предполагаемая продолжительность санации, согласованное с участниками санации распределение между ними ответственности перед кредиторами, ответственность одного или нескольких участников санации в случае их отказа от участия в санации после ее начала, а также другие условия, которые участники санации сочтут необходимым предусмотреть.

Шестая стадия заключается в том, что арбитражный суд на основании представленного соглашения выносит определение о начале проведения санации в порядке и на условиях, определенных в соглашении. Суть предпоследней, седьмой стадии - в фактическом проведении санации на основе выполнения принятого участниками санации и одобренного судом соглашения. Общий контроль за санацией осуществляет арбитражный суд.

На заключительной стадии подводятся итоги санации. При неудовлетворительном результате, т. е. недостижении цели санации, арбитражный суд принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом). Достижение цели санации дает основание арбитражному суду для вынесения определения о ее завершении и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) хозяйствующего субъекта.

Проявились и другие несовершенства Закона, о которых будет сказано ниже, по ходу раскрытия темы. Работа по пересмотру Закона велась в течение нескольких лет. Законодатель не пошел по пути внесения изменений и дополнений в прежний Закон. Государственная Дума РФ 10 декабря 1997 г. приняла новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", 24 декабря его одобрил Совет Федерации РФ и 8 января 1998 г. подписал Президент РФ. Федеральный закон введен в действие с 1 марта 1998 г. Президенту РФ и Правительству РФ предложено привести изданные ими правовые акты в соответствие с новым Федеральным законом. Правительству РФ доручено также принять правовые акты, обеспечивающие реализацию этого Закона. Арбитражными судами Закон применяется при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве, производство по которым возбуждено с 1 марта 1998 г.*

* СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 222.

 

7. Нынешняя нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства) предпринимателей представляет собой сложившуюся разветвленную систему нормативных актов различных уровней. Входят в нее нормативные акты только федеральных органов государственной власти. Постепенно накапливается и опыт реализации соответствующих актов. По мере все более углубленного изучения и обобщения практики нормативно-правовая основа будет обогащаться и совершенствоваться. Ниже назовем отдельные ее составляющие с краткими комментариями. Содержательно, при необходимости, они будут раскрываться по ходу изложения темы.

Отправной элемент нормативно-правовой основы несостоятельности (банкротства) предпринимателей - федеральные законы. Нормы права, относящиеся к несостоятельности (банкротству), имеются в Гражданском кодексе РФ и некоторых других законах. Центральное место среди федеральных законов занимает уже упоминавшийся Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Вон в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) или объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), проведения внешнего управления и конкурсного производства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Характерная особенность Закона состоит в том, что он вобрала в себя нормы и материального и процессуального права, т. е. установил не только правила поведения участников общественных отношений по поводу несостоятельности, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в АПК РФ.

Упоминавшиеся выше федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативно-правовые акты впредь до приведения их в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Закону. Правительство РФ уже приняло ряд актов, в частности - Постановление от 22 Мая 1998 г. № 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедуры банкротства", утверждено Положение от 25 мая 1998 г. об ускоренном порядке применения процедуры банкротства*, а постановлением от 1 июня 1998 г. - новое Положение "О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению"**.

* СЗ РФ, 1998, № 21, ст. 2249.

* * Российская газета. 1998. 10 июня.

 

8. Подводя итог сказанному в статья 1 настоящей темы, следует отметить два обстоятельства.

А. При изучении несостоятельности (банкротства) как нового феномена нашей экономики надлежит, прежде всего, отчетливо уяснить нынешнюю специфику его правового регулирования, нашедшую отражение в Федеральном законе от 8 января 1998 г. Последний, по сравнению с прежним Законом, закрепил сложившуюся в настоящее время качественно новую систему реальных общественных отношений по поводу несостоятельности (банкротства). По структуре и содержанию Федеральный закон представляет собой нормативный акт, максимально приближающийся к высшей форме систематизацiї норм права - кодификации. В нем отчетливо выделяются традиционные для кодексов общая и особенная части. В общей части сосредоточены положения, фиксирующие статику связанных с несостоятельностью (банкротством) общественных отношений и возможных их участников. Особенная часть передает динамику этих отношений, поведение, деятельность соответствующих субъектов. Кроме того, в обособленную часть выделены положения об отличительных чертах несостоятельности (банкротства) некоторых категорий должников юридических и физических лиц) и отдельных процедур несостоятельности (банкротства).

Таким образом, мы имеем дело с тремя уровнями нормативно-правового регулирования несостоятельности (банкротства). Первый содержит самые общие нормы, действие которых распространяется на все связанные с несостоятельностью (банкротством) общественные отношения. Второй уровень включает правовые нормы, опосредующие предусмотренные Федеральным законом общие процедуры несостоятельности (банкротства). Третий уровень устанавливает исключения из общих правил первого и второго уровней. Нормы-исключения касаются поименно названных в Федеральном законе субъектов несостоятельности (банкротства) и ее процедур. Таких норм немного, сосредоточены они в заключительных VIII-Х и XII главах Федерального закона. В правореализующей деятельности предпочтение отдано именно этим нормам. Если ими предусмотрено иное, то более общие нормы не применяются. Другими словами, нормы первого и второго уровней "работают" при регулировании соответствующих общественных отношений только в том случае, если на возникающие вопросы нет ответа в нормах третьего уровня.

Б. Необходимо раскрыть скобки в названии Федерального закона, то есть вернуться к самому началу лекции и, опираясь на приведенную выше нормативно-правовую информацию, попытаться все-таки ответить на вопрос: что такое несостоятельность и что такое банкротство, синонимы они или несут в себе различную смысловую нагрузку. Терминологического единства по данному вопросу нет и в законодательстве зарубежных стран. Одни из них, словесно отражая рассматриваемые нами общественные отношения, используют понятие только "несостоятельности", другие - только понятие "банкротства", третьи - и то, и другое, при этом наполняя их совершенно различным содержанием. По-разному толкуют соотношение используемых в Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" понятой "несостоятельность" и "банкротство" российские специалисты. Так, авторы книги "Банкротство", одобренной Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве), пишут: "предприятие-банкрот - несостоятельное предприятие*".

* Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы. Сборник нормативных актов. С.183.

Своеобразную компромиссную позицию занял новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Он не воспринял ни одно из многочисленных предложений, вносившихся при его подготовке, о изменении названия по сравнению с действовавшим ранее одноименным Законом. В тексте нового Федерального закона к ст. 2 неоднократно после слова "несостоятельность" заключается в скобки термин "банкротство". Начиная же со ст. 2, названной "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", скобки отброшены и "банкротство отпущено на свободу". Сделано это с точки зрения законодательной техники не лучшим образом. Во-первых, "банкротство", прежде заключенное в скобки, почему-то заменило собой "несостоятельность", т. е. в дальнейшем тексте вместо дублирующая терминов используется один - "банкротство". При подобной позиции законодателя было бы логичнее поступит иначе: сам Федеральный закон назвать "О банкротстве (несостоятельности)". Во-вторых, что, пожалуй, главное, никакого объяснения экономическому и фактическому отождествлению понятий "несостоятельность" и "банкротство" в Законе не дано. И остается неясным, зачем же было "во первых сроках" Закон прибегать к его двояком названию.

Попутно заметим, что введение в скобках после, надо полагать, основного термина, еще какого-то второго - не лучшее "достижение" законодательной техники и было бы полезно от него отказаться. Прочитал такой текст, будь то правоприменитель или рядовой гражданин, должен решить нелегкую задачу: что означают скобки, что за ними скрывается и какую связь имеет с совершен-бочным понятием. Вспомним теперь уже давние Конституции СССР и РСФСР. После слова "Конституция" нам в скобках как бы поясняли: "Основной Закон". В действующей Конституции РФ скобок нет, в самом тексте тоже нигде не говорится, что она - основной закон. Более того, согласно Конституции РФ есть только два вида законов: федеральные конституционные законы и федеральные законы. Значит, наша Конституция сейчас не есть основной закон? Очевидно, конституция как учредительный документ по определению должна стоять в иерархии нормативных правовых актов выше любого закона. Но все еще в научной литературе, учебниках, государственных решениях часто называют Конституцию РФ Основным законом - такова сила консервативной правовой инерции.

Или еще один пример. Многие десятилетия рабочие и служащие при поступлении на работу в соответствии с Кодексом законов о труде РФ заключали трудовой договор. Затем после слова "договор" вдруг появились скобки с понятием "контракт". "Договор" - русское слово и обозначает соглашение. "Контракт" - иностранного происхождения, но обозначает то же самое: соглашение. Сразу возникли дискуссии по вопросу о том, что общего у "договора" и "контракта" и что их различает, пока сам законодатель не сказал, что это - одно и то же. Но тогда зачем и для кого "напускался туман"?

А как же быть с "несостоятельностью и банкротством"? Думается, что здесь ситуация другая, нежели с "договором (контрактом)". Заглянул в любой словарь, мы узнаем, что оба термина многозначны и используются не только в правовом, но также в политическом, нравственном и ином лексиконе. Их требуется адаптировать к экономическим отношениям. В уяснении смысла обоих терминов надо учесть то, что рядом с ними во всех нормативно-правовых актах присутствует третий "близнец" - неплатежеспособность. И тогда "дерево" этих понятий можно выстроить следующим образом. Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество - становится несостоятельным. Третье и завершающее качество на тернистом пути незадачливого предпринимателя - банкрот. Им его наделяет арбитражный суд.

Изложенная правовая ситуация сравнима с той, что имеет место в отношении лица, совершившего преступление. Он также проходит через различные "качества": подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Но только суд вправе в своем приговоре назвать такое лицо преступником. Так и хозяйствующий субъект может быть и неплательщиком, несостоятельным. Но единственным государственным органом, могущим официально объявить его банкротом, является арбитражный суд.

Юридический смысл и значение приведенной градации состоит в том, что несостоятельный хозяйствующий субъект при определенных условиях может вернуть себе качество простого неплательщика, продолжить предпринимательскую деятельность, "нажить богатства" и рассчитаться с долгами. Для банкрота путей назад нет. Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. В момент вынесения судом такого решения в отношении индивидуального предпринимателя утрачивает силу его регистрация в таком качестве. Поэтому с точки зрения "конечного результата" правового регулирования института несостоятельности (банкротства) было бы правильнее и сам закон назвать короче и яснее - "О банкротстве". Все же остальное - лишь ступеньки на пути к нему, перечисление которых в названии закона представляется излишним. В тексте темы используется терминология, адекватная Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".



Назад