Электронная онлайн библиотека

 
 Экономическая стратегия государства: теория, методология, практика

2. Институциональные основы экономической стратегии


Как указывалось выше, для функционирования сбалансированной системы экономических стратегий различных уровней критически важным является обеспечение рациональной и прогнозируемой поведения субъектов хозяйствования. Рациональность действий субъектов хозяйствования должно вытекать из непосредственной оценки ими состояния экономической среды и принятия на базе этой оценки оптимальных стратегических и тактических решений. Как отмечает специалист в области менеджмента К. Менар, “ключевой вопрос экономического анализа заключается в том,.. чтобы обдумать динамическую процедуру, которая позволяет агентам, которые вырабатывают планы на основе частичных и неполных знаний, наилучшим образом использовать их ресурсы”. Между тем непрерывное усиление мощности информационных потоков, которое, как это не парадоксально, сопровождается нарастанием асимметричности доступа к информации, делает вероятность рациональных действий субъектов хозяйствования даже в сбалансированных экономиках проблематичной. Через том, что предприятия и объединения часто не имеют достаточных объемов информации, их экономические стратегии являются несовершенными и несбалансированными, объективно идут вразрез с экономической стратегией государства. Американский исследователь, сторонник теории “ограниченной рациональности” Г. Саймон пессимистично отмечает: “Способность человеческого разума формулировать и решать сложные проблемы вряд ли можно сравнить по уровню с проблемами, решение которых необходимо для объективно рационального поведения в реальном мире”.

Рациональное поведение субъектов следует из владения ими полной и симметричной информации:

фактической (относительно того, что происходит в политике и экономике страны и мира на текущий момент);


прогностическим (ожиданиями последующего развития событий, которые опираются на официальные заявления или собственные оценки субъектов);

аналитической (оценкам взаимосвязи явлений, которые происходят, их влияния на дальнейшее развитие ситуации, фактического и потенциального влияния на деятельность субъекта).


Только органическое сочетание этих трех составляющих позволяет субъекту хозяйствования сформировать основу для его рационального поведения, что, в свою очередь, должна обеспечить эффективность государственного управления в экономической сфере. Между тем на пути этого сочетания возникают существенные проблемы, которые касаются как источников информации, так и ее обработки.

Источники информации в рыночной экономике не ограничиваются информационными сообщениями и статистическим сводкам. Ключевым положением теории рациональных ожиданий является концепция "эффективных рынков", согласно которой главным источником информации для формирования и коррекции ожиданий является динамика рынков, и прежде всего - цен на них.

Бесспорно, необходимо осознавать, что совершенных рынков как таких в реальной экономике не существует. Учет уровня несовершенства рынков и, как следствие, асимметричности информации является предметом отдельного направления в экономической науке, причем рост в последние годы внимание к нему (в том числе присвоение исследованиям в сфере асимметричности информации нескольких Нобелевских премий по экономике) свидетельствует о признании значительной несовершенства рынков даже в развитых странах мира.

Поскольку переходные экономики характеризуются структурной недовершеністю, деформованістю и разбалансированностью основных рынков, практическая составляющая рациональных ожиданий не предоставляет достаточного объема корректной информации. Значительная несовершенство основных рынков: денег, капитала, рабочей силы и т.д., характерная для нестабильных экономик, неизбежны ценовые деформации на этих рынках ведут к искажению ситуации и на значительно более совершенных товарных рынках. Следовательно, субъекты хозяйствования страдают от дефицита оперативной информации относительно экономической ситуации, необходимой для принятия ими управленческих решений. Дефицит информации заполняется предположениями, которые осуществляются на базе теоретических положений и эмпирического опыта.

Впрочем, даже наличие достоверной информации еще не является залогом принятия правильных управленческих решений через проблемы ее обработки. Субъекты хозяйствования должны овладеть должным образом навыками менеджмента в условиях рыночной экономики. Нельзя оставлять без внимания и отсутствие надлежащего теоретико-методологического инструментария анализа рыночной экономики переходного типа с учетом национальных особенностей. Это затрудняет деятельность аналитических подразделений компаний и независимых аналитических институтов, ведет к некорректных оценок развития событий как основы для разработки экономической стратегии этих субъектов.

Отличие экспертных оценок при такой ситуации заключается в формировании рациональных ожиданий эксперты основываются, как правило, на существующих распространенных теориях, объясняющих динамику рыночной экономики. Это происходит в результате целенаправленного или неосознанного применения приобретенных специальных знаний, поскольку эксперты повышают свою квалификацию именно на основании современных западных теорий. Между тем развитие ситуации в переходной экономике имеет существенные особенности.

Несовершенство информационной среды ведет к значительной потере потенциала эффективности экономической стратегии предприятий. Через это применение теорий рационального поведения субъектов хозяйствования демонстрирует неэффективность в формировании управленческих решений в экономической сфере на государственном уровне. Следовательно, при разработке мер экономической политики в переходной экономике необходимо учитывать “лаг иррациональности” в поведении субъектов хозяйствования, а одним из определяющих задач экономической политики государства является создание условий для формирования совершенных рынков, которые впоследствии должны стать источником достоверной информации для принятия субъектами хозяйствования обоснованных управленческих решений.

Важной составляющей системы рыночной координации есть и рациональное поведение правительства. Она заключается в применении им прозрачных, понятных субъектам хозяйствования мероприятий, которые логически вытекают из ситуации, которая сложилась, и находятся в русле провозглашаемой концепции экономической политики. Однако процесс прогнозирования поведения правительства не аналогичный прогнозированию собственно экономической динамики, поскольку для этого стоит делать поправку на рациональность (адекватность) действий самого правительства.

Отсутствие однозначных, понятных, последовательных и прозрачных действий государства, недостаточная ориентация экспертов в тонкостях действия переходной экономической модели может сформировать своеобразные "квазіраціональні" ожидания экономических субъектов, опирающиеся на некритичную оценку деклараций и поведения правительства. Это крайне негативно сказывается как на их стратегической деятельности, так и на эффективности государственной экономической политики. Можно привести достаточно показательные примеры таких ожиданий: значительный приток краткосрочных капиталов в Украину в виде покупки ОВГЗ в 1996-1997 г., несмотря на очевидное отсутствие стабильности “падающей” экономики, которая финансируется в долг, что в конечном итоге привело к финансовому кризису в Украине и к значительным потерям держателей ОВГЗ; или инвестирования южнокорейской компанией проекта "ЗАЗ-Daewoo".

Иногда может состоять ложное впечатление, что преодоление негативного эффекта ожиданий субъектов хозяйствования возможно за ограничение официальной информации о реальном состоянии дел в экономике. Однако тем самым правительство практически отказывает ожиданиям и поведении экономических субъектов в рациональности, повышает для них степень неопределенности, создает предпосылки неожиданности мер государственной политики.

Итак, анализ стратегических ориентиров экономической политики государства становится крайне важным. Причем он должен включать в себя не только изучение официальных деклараций, но и прогнозирования способности органов государственной власти в реализации указанных деклараций. А потому необходимо, чтобы эксперты могли изменять свои ожидания в зависимости от мер, предпринимаемых правительством, руководствуясь, однако, собственной логике. Это позволяет сформировать особый вид рациональных ожиданий, которые можно назвать "корективними" ожиданиями. Коррективные ожидания позволяют прогнозировать и выделять ошибки правительства и других экспертов, что значительно повышает рациональность ожиданий. Разрабатываемая стратегия будет способствовать развитию бизнеса и достижению намеченных целей лишь тогда, когда компания имеет в своем распоряжении квалифицированных экспертов, способных правильно спрогнозировать развитие ситуации именно на основе коррективных ожиданий.

Благоустройство поведения и взаимодействия экономических субъектов экономической стратегии происходит через систему институтов. Понятие “институт” в современной экономической теории трактуется достаточно широко - как “совокупность формальных, неформальных и спонтанных избранных рамок, которые структурируют взаимодействие индивидов в экономической, политической и социальной сферах”. Под эту категорию попадают отношения собственности, контракты, конкуренция, кооперация, денежная, финансовая, социальная системы, предприятия (как форма организации деятельности), рынки и т.д. Институциональная система обеспечивает структурирование системы интересов, уменьшает степень неопределенности и способствует проведению властных импульсов.

Нобелевский лауреат С. Норт, изучая процессы формирования и изменений институциональной системы, пришел к выводу, что критерием общественной необходимости конкретных институтов является их роль в снижении трансакционных издержек. Трансакционные издержки - это цена, которую экономическая система платит за несовершенство своих рынков. Они связаны с поиском информации, ведением переговоров и заключением контрактов, измерением, спецификацией и защитой прав собственности, оппортунистической поведением (уклонением от партнеров выполнения своих обязательств). Отражением значимости и важности трансакционных издержек в современной экономике является резкий рост в развитых экономиках объема сектора, что предоставляет деловое обслуживание.

Новые институты, за Нортом, появляются тогда, когда общественные группы считают, что максимум прибыли не может быть получен в условиях существующей институциональной системы. При этом речь идет прежде всего о “децентрализованное” формирование институтов, которые воплощают самые эффективные модели взаимоотношений субъектов хозяйствования. В частности функции снижения трансакционных издержек выполняют деловые объединения, которые осуществляют согласование деятельности хозяйственных субъектов и их взаимодействие с представителями других корпоративных интересов, информационно-аналитическое, консультационное обслуживание предприятий и др.

Большое значение имеет объединение институтов в целостное институциональную среду, в которой они дополняют друг друга, а степень влияния отдельного института определяется наличием сопутствующих и смежных институтов. Этот факт, в частности, отмечают авторы Доклада Всемирного банка о мировом развитии 2002 года. Институты, которые достигают своих целей в промышленно развитых странах, отмечают они, не могут реализовать их в развивающихся странах. Это дает основания для весьма важному выводу, что “за проектирование институтов концепция лучшей практики неприемлема”.

Конструктивность государственной власти заключается в ее способности разработать направления и задачи экономической стратегии, так и в способности реализовать разработанные законы и принятые решения. Острота первого вопроса, которое является функцией законодательной власти, зависит, по нашему мнению, от степени сформированности концептуальной схемы (направлений, приоритетов экономической стратегии и растет на переходных этапах. Адекватность законодательной активности государства обеспечивается использованием соответствующих методик оценки и выработки решений и своевременным поступлением информации о состоянии социально-экономической системы, экономические предпосылки и результат законодательных решений.

Выше уже отмечалось, что ориентиром государственной экономической стратегии должна выступать общественный интерес. Очевидно, последний может быть определен как проекция геометрической суммы векторов индивидуальных и коллективных интересов на вектор времени. Неизбежный конфликт интересов, который возникает в процессе их согласования, является тем меньше, чем государственная экономическая политика ближе к преследования объективно обусловленного общественного интереса. Такое приближение достигается с помощью соответствующей институциональной системы власти, которая призвана правильно собирать и перерабатывать информацию о предпосылки и последствия управленческих решений, вырабатывать адекватные средства координации інтересів.Проте в то же время через определенные причины государство может оказываться под влиянием интересов определенных групп, что, в конечном итоге, при пренебрежении другими интересами, ведет к деструкции общественной системы.

Итак, единство и динамичное сотрудничество ветвей власти являются критически важными для успеха стратегий государства. Ключевую роль во властной структуре играет исполнительная власть, что обеспечивает реализацию экономической стратегии государства. Динамичность экономических процессов требует осуществления органами исполнительной власти оперативных действий по тактическому и краткосрочного стратегического регулирования. Через это в неустойчивых системах существует тенденция к этой концентрации власти в руках компактного, авторитетного и компетентного субъекта. Компактность предопределяет минимизацию лагу принятия решений, связанного с обработкой информации и согласованию выводов. Авторитетность обеспечивает выполняемость управленческих решений. Компетентность позволяет избежать ошибочных решений в условиях большого количества нерешенных проблем.

В институциональной системе исполнительной власти следует выделять отраслевых-функциональные, согласовательные, региональные государственные и негосударственные институты. Отраслевых-функциональные институты осуществляют доведение стратегических задач к их конкретного объекта; согласовательные обеспечивают диалог между носителями интересов и способствуют принятию квалифицированных, авторитетных и легитимных решений; региональные институты способствуют согласованию экономической политики в рамках регионов. Негосударственные институты направленные на структурирование интересов экономических субъектов, формулировка групповых интересов, согласование предпринимательских действий на микро -, мезо - и макроуровне и должны быть тесно связаны с государственными согласовательными органами. В случае, если обратная связь в реализации государственной экономической стратегии совершенный, может осуществляться выработки пакета договорных условий, в которых сформулированы согласованы направления, задачи и приоритеты стратегического развития.

Необходимой предпосылкой выработки эффективной государственной экономической стратегии является учет возможных реакций на нее и интересов всех основных экономических субъектов. Действенная государственная власть способна скорректировать интересы определенных групп и навязать им свою политику. Если власть слабая, единственной возможностью выполнения определенной стратегии является ориентация на согласование интересов общественных сил, имеющих разное направление, на основе минимизации их конфликтов.

Поэтому ведущая роль отводится системе негосударственных институтов, способствующих оформлению корпоративных интересов экономических субъектов, их доведению до органов, принимающих решения, и обеспечению обратной связи между объектами и субъектами государственной экономической политики. Развитие таких институтов является взаимовыгодным процессом. Для экономических субъектов корпоратизация интереса - средство повышения его экономической силы, степени выраженности. Таким образом упрощается это задача и для государства - ей гораздо легче учитывать в экономической политике ограниченное количество агрегированных интересов, чем практически неограниченную - индивидуальных. Ведь форма выражения этих интересов является конструктивной и кваліфікованішою. Их анализ выступает одним из источников информации о действенности принятых государством мер и готовность экономических агентов к восприятию новых. При таких условиях правительство способен прогнозировать их будущую реакцию, а это позволяет избежать решений, которые не отвечают интересам большинства экономических субъектов.

Практикуется также передача институтам гражданского общества части ответственности и функций государства в сферах экономической стратегии и тактики. В частности, в сфере первичного согласования интересов, мониторинга экономических процессов, сертификации продукции и т.п. Таким образом происходит изменение распределения экономической власти в институциональной системе и ослабление прямого вмешательства государства без уменьшения мощности этой системы.

Эффективность системы власти в хозяйственной организации зависит от того, каким образом власть распределена между основными экономическими и политическими агентами, которые принимают экономические решения. По мнению В. Дементьева, “распределение власти является равновесным, когда любое увеличение или уменьшение власти определенных экономических и государственных агентов влечет за собой или ослабление ограничений неэффективной экономической поведения, или ухудшение условий для эффективного поведения”. Итак, В. Дементьев пытается формализовать равновесие государства и рынка, централизованного и децентрализованного управления экономикой с помощью комплекса равновесий, который включает: равновесие власти между рынком и частными экономическими группировками, между властью собственника, менеджмента и персонала на предприятии, между властью экономических и государственных агентов, между судебной, административной и экономической властью государства и др. Собственно, именно распределение “зон” экономической власти между государством и субъектами хозяйствования является главной проблемой соотношения государственного и рыночного регулирования в любой экономике.

Проблемы снижения трансакционных издержек, что неэффективно решаются официальными институтами, которые непосредственно относятся к субъектам государственной стратегии или выполняют их роль опосредованно, способствуют активизации неофициальных (неформальных) институтов, которыми являются “теневая” экономика и коррупция. Пронизывая практически все сферы социально-экономической системы, они фактически берут на себя часть функций органов государственного управления. Пользуясь методологией, предложенной С. Нортом, можно утверждать, что эти институты выиграли конкуренцию у государства по выполнению функций снижения трансакционных издержек за счет своей более высокой эффективности.

Следовательно, “тонизирование” экономики возможно, по нашему мнению, рассматривать как некий дар общественный договор, по которому недостаточная эффективность, а иногда - и вредность мер экономической политики компенсируется ослаблением требований относительно их выполнения. Однако такое положение на фоне ухода государства от действенного регулирования экономических процессов ведет к дезинтеграции экономической системы, распространение влияния криминальных структур. Последние начинают выполнять функции, которые не выполняются в силу неэффективности государственного регулирования - обеспечение безопасности хозяйственной деятельности, кредитование субъектов хозяйствования, распределения дефицитных ресурсов, форсирование соблюдения платежной дисциплины и т.д. Охват значительной массы хозяйствующих субъектов сетью таких уголовных "услуг" существенно подрывает дееспособность государства.

Распространение “теневой” экономики создает благоприятные условия для использования органами государственной власти легальных процедур для удовлетворения определенных узкокорпоративных интересов. Складываются благоприятные условия для привлечения в "конкурентной борьбы" органов исполнительной власти - от налоговой администрации к пожарному надзору или санитарных служб, которые, выполняя свои прямые служебные обязанности или имея определенные материальные "стимулы", могут способствовать устранению нежелательных предприятий с рынка форсированием выполнения ими требований действующего законодательства. Такая своеобразная "легальная дискриминация" негативно влияет на авторитет государства, формирует антагонистические противоречия между органами власти, особенно - местными, и субъектами хозяйствования, а также является питательной средой для развития коррупции, снижая эффективность государственной политики. Коррупция препятствует установлению корректных субъект-объектных отношений в государственной стратегии.

По мнению представителей неоінституціональної экономической школы, коррупция - это соглашение между организациями и (или) физическими лицами, которая уменьшает трансакционные расходы клиента по сравнению с обычными при данных институциональных рамок и, нарушая формальные и неформальные ограничения, обогащает агента, но не имеет надежных институциональных механизмов обеспечения. Институциональная необеспеченность означает, что коррупционные сделки не имеют эффективных механизмов их соблюдения, четко определенной цены (которая устанавливается конкретным чиновником, хотя понятно, не может превышать экономии трансакционных издержек). Вследствие этого коррупционная сделка может в действительности как уменьшать, так и увеличивать трансакционные издержки.

Коррупционная сделка возникает, если:

нормативно-правовое поле осуществления экономической деятельности не оставляет субъектам экономических отношений возможностей получать достаточный для расширенного воспроизводства прибыль и побуждает к его нарушению;


"вложения" определенных средств в лицо, имеющее полномочия, позволяют повысить рентабельность проекта за счет экономии средств или получения определенных привилегий;


должностным лицом умышленно завышаются требования, вследствие чего требуется плата за услуги, которые должны предоставляться бесплатно.

Итак, факторами, которые способствуют распространению коррупции, являются:

согласие значительной части населения входить в коррупционные отношения как те, что дают взятки;


затрудненность законного осуществления экономической деятельности на доходной основе в легальной системе (обременительна фискальная система, низкий уровень оплаты труда, чрезмерная зарегулированность дозвільно-лицензионной системы и т.п.);

распространение “теневой” экономики, воспроизведение которого невозможно без нарушения действующих нормативных актов в сфере экономики;


противоречивость законодательных актов, наличие значительного количества подзаконных актов, которые допускают произвольное трактование закона;

низкий уровень оплаты труда государственных служащих, слабый контроль за их деятельностью, особенно на местном уровне, неэффективность или отсутствие механизмов наказания за превышение служебных полномочий;


незнание гражданами своих прав на получение государственных услуг и обязанностей чиновников относительно их предоставления;

неразвитость составляющих гражданского общества.


Мировой опыт показывает, что коррупция является распространенным в мире явлением, которое окончательно викорененим быть не может. Каждая из стран имеет собственный "приемлемый" уровень коррупции, по которому последняя играет своеобразную регуляторную роль, компенсируя недостатки официальной регуляторной системы. По нашему мнению, недопустимый уровень коррупции начинается, когда субъект вынужден вступать в коррупционные отношения не для того, чтобы осуществить нарушение закона, а для того, чтобы добиться выполнения по нему требований действующего законодательства и служебных обязанностей государственных служащих.

Без существенного снижения уровня коррупции невозможны прогресс в экономическом и политическом развитии государства, реализация принципа верховенства права, обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, массовое привлечение внешних и внутренних инвестиций для осуществления необходимых структурных преобразований, формирование рационального поведения экономических субъектов. Поэтому важной задачей стратегии государства является целенаправленное заполнения институционального вакуума посредством улучшения условий реализации прав собственности и соблюдения хозяйственного права, модернизации каналов информационного обмена, установления общих стандартов. Постепенно государство может все больше делегировать полномочия по уменьшению трансакционных издержек официальным частным институтам.



Назад