Электронная онлайн библиотека

 
 Экономическая стратегия государства: теория, методология, практика

1. Начало экономического роста и его главные факторы


Со второй половины 1999 г. украинской статистике фиксируются тенденции экономического роста (табл. 4). Стратегические цели для нового этапа экономического развития были определены во время научно-практической конференции в Пуще-Озерной под Киевом в 1999 г. Как отметил на конференции Президент Украины, „в следующем десятилетии должны быть созданы необходимые экономические, научно-технические и социальные предпосылки утверждения Украины как высокотехнологичной державы, ее вхождение в технологически развитых стран мира”. Для первого этапа (1999-2000 гг.) стратегическими задачами были определены: радикальную налоговую реформу, ослабление налогового давления, стимулирование накопления капитала и инновационного обновления производства; укрепление банковской системы и снижение цены банковского кредита; широкомасштабную денежную приватизацию с привлечением иностранных инвесторов; эффективную амортизационную политику, обеспечение максимально благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства; легализацию значительной доли “теневой” экономики; существенное повышение уровня использования производственных мощностей. Общей целью этапа было установлено формирование условий для инвестиционного обеспечения структурной перестройки экономики.

Таблица 4

Динамика основных экономических показателей Украины в 1999-2003 гг., (темпы прироста,%)

Показатель

1999

2000

2001

2002

6 мес. 2003 г.

ВВП

-0,2

5,9

9,2

4,6

7,3

Промышленное производство

4,0

12,4

14,2

7,0

12,4

Индекс цен спож.

19,2

25,8

6,1

-0,6

4,6

Капиталовложения в основной капитал

0,4

14,4

20,8

8,9

23,1*

* за i квартал

Роль “пускового механизма” экономического роста в Украине сыграли, как это не парадоксально, последствия финансового кризиса 1998 г. Девальвация гривни создала благоприятные условия для конкурентоспособности национальных предприятий и они вовремя смогли воспользоваться улучшением конъюнктуры на традиционных для страны экспортных рынках. К тому же компенсация увеличение спроса на деньги в связи с девальвацией гривны (и ростом импортных цен) побудила к существенному увеличению денежного предложения.

Рост денежной массы в 1999 г. превысило темпы инфляции Денежная масса М2 увеличилась за год на 40%, а номинальная девальвация гривны составила 48% при инфляции 19,2%. Итак, наблюдались как определенная ремонетизація экономики, так и реальная девальвация гривны. Указанные процессы активно происходили именно во втором полугодии. Это позволило несколько смягчить дефицит ликвидных ресурсов, от которого страдали предприятия, увеличить номинальные доходы населения, что сразу повысило потребительский спрос. В результате экономический рост в 1999 году началось, прежде всего, именно из отраслей, непосредственно связанных с потребительским рынком: в легкой и пищевой промышленности - на 5,7% и 7,8% соответственно. Отметим, что в реальном выражении доходы населения в 1999 г. уменьшились примерно на 5%, следовательно, положительный эффект был достигнут лишь за номинального увеличения доходов. Усилению положительного эффекта способствовало и то, что благодаря росту ценовой конкурентоспособности отечественных производителей средства, которые поступали на потребительский рынок, уплачивались преимущественно за товары отечественного производства. Улучшение положения предприятий отразилось на инвестиционных процессах. После длительной стагнации начался рост объемов капиталовложений в основные фонды увеличились на 14,4%. Правда, лидерства приобрели инвестиции в сферу торговли, которые увеличились на 59,1%.

К сожалению, тенденции экономического роста не привели к изменению основ экономической политики, приоритетной задачей которой, как и раньше, оставалась монетарная стабилизация. После существенной ремонетизации осенью 1999 г., за 11 месяцев 2000 г. денежная масса М2 выросла на 35%, в то время как инфляция повысилась до 24%. Согласно формальным расчетом, учитывая темпы роста ВВП, повышения коэффициента монетизации составил около двух процентных пунктов. Однако, обеспечение налоговых поступлений "живыми деньгами" и уменьшение бартерных отношений в 2000 г. обострили проблему дефицита ликвидных ресурсов в Украине. В настоящее время объем денежных расчетов в украинской экономике увеличился на 60%, 99% налогов было собрано в денежной форме. В номинальном выражении доходы Сводного бюджета возросли в 2000 г. к предыдущему году на 49,8%. Это значительно увеличило действительную потребность субъектов хозяйствования в денежных средствах и существенно повысило реальную дефицитность гривны. Во второй половине 2000 г. произошло резкое ухудшение состояния наполняемости бюджета и проплат за энергоресурсы. Поэтому в течение одного лишь декабря месяца денежную массу М2 был увеличен на 10% (в целом за год рост в результате составило 45%). В результате такой "ударной" ремонетизации коэффициент монетизации ВВП подобрался к отметке 20%. Однако уже в январе 2001 г. правительством и Нацбанком была развернута сеть мер по стерилизации указанного денежного "выброса".

Признаком дефицита платежных ресурсов в 2000 г. стало продолжение платежного кризиса. Хотя прирост задолженности по сравнению с 1999 г. замедлился, кредиторская задолженность все же выросла на 30,3 млрд грн и достигла 305,1 млрд грн, что составило 176% ВВП. Итак, около пятой части произведенной за год добавленной стоимости не была оплачена украинским субъектам хозяйствования и потраченные на ее производство производительные ресурсы не было возмещено. Вполне очевидно, что при таких условиях корректное выполнение оборотными средствами предприятий воспроизводственных функций, необходимых для распространения эффекта экономического оживления, было невозможно. Обращает на себя внимание структурная динамика задолженности. Так, если в течение декабря 2000 г. кредиторская задолженность по всем видам платежей уменьшилась на 11,5 млрд грн, 42% этого уменьшение произошло за счет одной отрасли - электроэнергетики, что свидетельствует не об улучшении положения расчетной системы, а, скорее, наоборот - о мобилизации ликвидных ресурсов предприятий на выплаты этому сектору экономики.

Несмотря на то, что в 2000 г. средняя ставка коммерческих банков по кредитам в национальной валюте составила около 35% за годовых темпов инфляции 26%, неравномерность темпов инфляции фактически свела на нет эффект снижения реальных ставок. Так, если в первом и втором кварталах реальный процент по кредитам коммерческих банков в годовом измерении был отрицательным и составлял, соответственно, около -7 и -2%, в течение июля-ноября уровень инфляции сократился до 10,4% в годовом измерении, в то время как средневзвешенная ставка по кредитам не достигала ниже 30%. Вследствие этого доля долгосрочных кредитов уменьшилась до 19% против 22,4% в 1999 г. Их объем составил всего 3,4 млрд грн.

Острые платежные проблемы предприятий усилились вследствие жесткого фискального давления. Об этом свидетельствуют введения дополнительных начислений (выплат в Пенсионный фонд), отмена налоговых льгот для 12 тысяч украинских предприятий, увеличение задолженности по возврату НДС экспортерам и прежде всего - ужесточению контроля над выполнением имеющихся налоговых и иных обязательств предприятий перед бюджетом. По оценкам экспертов, вес налогового бремени в Украине определяется прежде всего именно дефицитом ликвидной части оборотных средств предприятий. Хотя доля денежных средств в оборотных средствах предприятий выросла за 2000 г. с 2,2 до 3,5%, в то время как доля дебиторов - уменьшилась с 67,1 до 65,9%, в целом оборотные средства выросли в промышленности в номинальном выражении лишь на 3,8% при инфляции свыше 25%. Усиления мобилизации ликвидных ресурсов на фискальные цели привело к оттоку их из других сфер хозяйственного оборота.

Мобилизация валютных средств для обслуживания внешнего долга (за 2000 год он сократился на 2,1 млрд долл., причем задолженность перед МВФ сократилась на 900 млн долл.) заставила Национальный банк осуществлять в течение года значительное увеличение гривневой предложения. С целью изъятия избыточного прироста денежной массы по требованию Национального банка было возобновлено долговые обязательства Минфина перед Нацбанком по приобретенным последним государственными ценными бумагами, что увеличило размер внутреннего долга почти на 10 млрд грн., причем 2,44 млрд грн. из них было уплачено Минфином уже в 2000 году. Таким образом, бюджетные расходы использовались как средство стерилизации прироста денежного предложения.

В отличие от предыдущего года, в 2000 г. наблюдалась реальная ревальвация гривны. По подсчетам экспертов, гривна ревальвировала на 17,2%. На первый взгляд то, что ревальвация происходила на фоне снижения учетной ставки НБУ, то есть "удешевление" денег на внутреннем рынке, целый парадокс с точки зрения положений классической экономической науки. Объясняется он тем, что, как будет изложено ниже, увеличение товарных оборотов произошло преимущественно за счет внешних факторов, в то время как отсутствие достаточного распространения экономического оживления внутри страны не обеспечила формирование адекватных гривневых денежных потоков. Вследствие этого на фоне незначительного увеличения денежного предложения вырос дефицит гривни, который вызвал рост ее цены. Если на кредитном рынке через неплатежеспособность и неликвидность большинства его участников цена гривны, выраженная процентной ставкой, даже сокращалась, на валютном рынке, участники которого владели ликвидными ресурсами в результате проведения экспортных операций, реальное удорожание гривни все же состоялось. Дискретность рыночного пространства Украины обусловила слабый взаимосвязь между уровнем процентных ставок и международными потоками капиталов, поэтому рыночный механизм установления равновесия не срабатывал должным образом.

В то время как, согласно данным статистики, номинальные доходы населения выросли в 2000 г. на 40,5%, а реальные - на 9,9%, реальная заработная плата сократилась на 0,9%, а пенсии - на 15,5%. По расчетам аналитиков, рост среднего уровня реальных доходов произошло за счет увеличения доходов от предпринимательской деятельности и продажи продуктов сельского хозяйства (на 21% в реальном выражении). Снижение реального размера заработных плат и пенсий свидетельствует о уменьшение платежеспособного спроса именно на несложные и недорогие товары отечественного производства со стороны получателей этих видов доходов. Рост доходов более высокооплачиваемых категорий населения повышает спрос в основном на товары элитного ассортимента, которые в подавляющем большинстве не касаются украинской промышленности. Необходимо также учитывать растущее отвлечение средств населения на коммунальные, транспортные и другие услуги, цены на которые увеличились. Следовательно, такой рост реальных доходов населения не привело в конечном результате де-факто ни к повышению благосостояния, ни к заметному увеличению платежеспособного спроса и емкости внутреннего рынка.

Указанное объясняет существенное снижение веса внутреннего спроса среди факторов обеспечения экономического роста. Опережающий рост экспорта продукции основных отраслей (включая ориентированные на потребительский спрос) по сравнению с темпами роста производства в этих отраслях (см. табл. 4) свидетельствует об уменьшении доли продукции, которая идет на внутреннее потребление. Причем компенсации потребления за счет увеличения импорта не произошло: с 4,6 млрд долл. прироста импорта 3,5 млрд было потрачено на прирост импорта нефти, нефтепродуктов и природного газа. Импорт продукции пищевой промышленности вырос всего на 0,8% при росте экспорта на 47,5%. Увеличение продаж продовольственных товаров за год составил (в сопоставимых ценах) лишь 4,8%. При этом темпы роста цен на продовольственные товары превышали общий индекс потребительских цен и составили 28,4%. Темпы роста в пищевой промышленности также постепенно снижались по мере того, как давал о себе знать эффект базы для сравнения, а положительный эффект, вызванный девальвацией и ростом доходов населения во второй половине 1999 г., иссякал. Темп роста объемов производства в легкой промышленности, вдвое больший по увеличению экспорта, вряд ли свидетельствует о наличии противоположной тенденции через крайне незначительный удельный вес отрасли в структуре промышленного производства и сложность схем включения предприятий отрасли до международного разделения труда.

Таблица 4

Динамика отраслевых темпов прироста производства и экспорта за 2000 г.

Отрасли

Прирост производства,%

Прирост экспорта,%

Черная металлургия

20,7

31,7

Цветная металлургия

18,8

32,9

Машиностроение

16,8

36,8

Химия, нефтехимия

5,0

40,7

Деревообрабатывающая и ц/п промышленность

37,1

35,9

Пищевая промышленность

26,1

47,5

Легкая промышленность

39,9

19,7

Другие отрасли

-

0,8

Всего промышленность

12,9

25,8

Источник: Госкомстат, расчеты автора на базе данных таможенной статистики

Следовательно, главным фактором экономического роста, зафиксированного в 2000 году, следует считать значительное увеличение экспорта. Темпы роста экспорта составили 25,8% и вдвое превышали темпы роста промышленного производства и более чем в четыре раза - ВВП. В целом внешнеторговый оборот Украины достиг в 2000 г. уровня почти 90% ВВП.

Между тем по сравнению с 1997 годом структура экспорта существенно ухудшилась. Доля материало - и энергоемких отраслей во внешнеторговом обороте страны составила около 60%, причем 40% экспорта приходилось на одну отрасль - черную металлургию. В целом на экспорт было направлено 70% продукции этой отрасли, которая производила 28% всей промышленной продукции в Украине. В стоимостном измерении с 3 млрд долл. годового прироста украинского экспорта 1,4 млрд, по данным таможенной статистики, было получено за счет увеличения экспорта продукции черной металлургии и изделий из черных металлов.

Через том, что отрасли, которые обеспечили увеличение экспорта своей продукции, отличаются более высокой платежеспособностью, произошло перераспределение в их пользу материально-сырьевых (прежде всего энергетических), финансово-кредитных, денежных ресурсов. В частности черная металлургия - практически единственная отрасль, которая почти не увеличила в 2000 году размеры своей кредиторской задолженности. В то же время важно отметить, что среди кредиторов отрасли не наблюдаются в массовом порядке ни предприятия, производящие товары народного потребления, ни отрасли с высоким уровнем переработки. Следовательно, оснований для распространения эффекта роста денежных поступлений в этой отрасли (в виде активизации производства в смежных отраслях и увеличение их доходов работников) практически нет. Более того, поскольку в увеличении экспорта ведущие позиции занимали именно энергоемкие предприятия, прирост импорта энергоносителей в стоимостном выражении превысил в 2000 г. общий прирост поступлений от экспорта. Согласно данным Госкомстата, в то время как добыча собственного газа и нефти в Украине снизился, производство в электроэнергетике сократилось на 2,9%, а в топливной промышленности - на 4,1%. Отмечен существенный рост импорта нефтепродуктов и природного газа (в 1,4 и 2,7 раза в стоимостном выражении соответственно). Таким образом, внешние факторы, обеспечившие промышленный рост в Украине в 2000 г., в то же время создали угрозу втягивания экономики в “тупик” самодостаточного рост сырьевых отраслей.

Весьма необычным экономическим явлением 2000 года стало ускоренный рост экспорта на фоне ревальвации гривны. Ведь, как правило, удорожание национальной денежной единицы ведет к относительному удорожанию отечественной продукции и удешевление импортной. Объяснение этого феномена - в высоком удельном весе в экспорте базовых энергоемких отраслей, непосредственно зависят от импорта энергоносителей. Ревальвация гривни (в реальном выражении) позволила удешевить значительную часть себестоимости их продукции, а следовательно - укрепить позиции этих отраслей на внешних рынках. С другой стороны, отрасли с высоким уровнем переработки, основная масса себестоимости которых формируется на базе внутренних цен, при таких условиях теряли свою конкурентоспособность как на внешних, так и на внутренних рынках.

Следует отметить еще на одном существенном факторе ускорения официально зарегистрированных темпов экономического роста в 2000 г. Активизация деятельности правительственных и фискальных органов, направленная на обеспечение выполнения плана поступлений в бюджет государства, снижение объемов неденежных расчетов, устранение других источников питания “теневой” экономики способствовали более полному выявлению существующей экономической активности. В отличие от традиционной рыночной экономики, в которой экономический рост ведет к увеличению налоговых поступлений в результате расширения налоговой базы, в украинской "фискальной" экономике, наоборот, увеличение налоговых поступлений привело к регистрации более высокого экономического роста. В частности, комментируя рост пищевой промышленности в 2000 г., премьер-министр В. Ющенко прямо отметил, что такая динамика объясняется тем, что "средства были выведены из “теневой” сферы на свет". Несмотря на несомненную важность процесса “детенизации экономики”, следует отметить, что такого рода увеличение официального производства не является ростом по экономическим смыслом и не может быть представлено как показатель благоприятности правительственной экономической политики для экономического роста. Более того, изъятие части “теневых” средств на нужды текущего потребления означает размывание этой составляющей национального инвестиционного потенциала.

Есть значительные основания предполагать, что и львиная доля упомянутого выше увеличение доходов населения от предпринимательской деятельности, которое, собственно, и обеспечило показатель реального роста доходов в 2000 г., также является отражением "освещение" доходов, которые ранее приобретались в “теневом” секторе, в частности - благодаря распространению упрощенных механизмов налогообложения малого бизнеса. В таком случае этот показатель не свидетельствует ни о увеличения платежеспособного спроса населения, ни о распространении предпринимательской активности в Украине.

Таким образом, экономический рост, который начался в Украине в 1999-2000 гг., не только не стало следствием целенаправленной экономической стратегии, но и произошло вопреки ряду негативных тенденций, которые продолжали развиваться в украинской экономике. Рост стал следствием стимулирующего влияния внешнеэкономической конъюнктуры, который попал на благоприятную почву, заложенный девальвацией гривны, и смог быть реализован благодаря сложившейся вследствие трансформационной политики институциональной структуре. Положительные явления в монетарной сфере, которые способствовали смягчению дефицита платежных ресурсов, происходили вынужденно, под действием внешних факторов, поэтому были непоследовательными и имели ограниченный характер.

Несмотря на стратегические задачи, провозглашенные в 1999 г., в действительности в 2000 г. не произошло перехода к стратегических приоритетов и инструментария экономической тактики, которые позволили бы поддержать позитивные тенденции и предоставить им устойчивого характера. Программой правительства В. Ющенко "Реформы ради благосостояния" предполагалось, что в 2000 г. при росте ВВП на 1-2% темп роста экспорта составит лишь на 0,5 процентных пункта больше, в то время как доля валового накопления составит 21,1% ВВП. Такое соотношение должно было означать развертывания экономического оживления, которое характеризуется увеличением внутреннего, в т.ч. инвестиционного спроса, который стал главным двигателем экономической динамики, в то время как устойчивые долгосрочные перспективы способствовали усилению инвестиционной активности.

На самом деле все произошло с точностью до наоборот. Темпы роста ВВП оказались втрое выше запланированных, однако экспорт вырос почти на 20 пунктов больше. Валовое накопление капитала при этом не только не увеличилось пропорционально, а наоборот, сократилось до 17,2% ВВП. Это означает, что внутренний механизм экономического восстановления в Украине в 2000 г. запустить так и не удалось, и эффективность реализации стратегических задач правительством В. Ющенко следует оценить как достаточно низкую. Положительные тенденции остались автономными относительно процессов, которые происходили в национальной экономике. Одним из основных негативных итогов экономического развития Украины в 2000 г. стало смещение подавляющей части рычагов этого развития за пределы национальных границ, к факторам благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Это, в частности, отметил в январе 2001 г. и Президент Украины.



Назад