Электронная онлайн библиотека

 
 Экономическая стратегия государства: теория, методология, практика

4. Инвестиционные процессы и стратегия государства в инвестиционной сфере


Решающую роль в преодолении трансформационного кризиса и обеспечении стабильного экономического роста играет научно обоснованная инвестиционно-инновационная стратегия государства. Она должна определять реальные источники, направления, структуру инвестиций, рациональные и эффективные меры по выполнению общегосударственных, региональных и местных социально-экономических и инновационных программ, воспроизводственных процессов на макро - и микроуровнях. Состояние инвестиционной деятельности является своеобразной интегральной оценке стратегической эффективности национальной экономической стратегии.

Рис. 8. Изменение капиталовложений и ВВП в 1991-2002 гг. 1990 = 100%

Инвестиционный процесс является неотъемлемой составляющей процесса воспроизводства национального капитала, а следовательно - общественного воспроизводства, а его осуществление - одним из определяющих направлений стратегий субъектов хозяйствования. Постоянство положительных тенденций в экономике зависит от того, насколько экономическое оживление обеспечивает первичное формирование инвестиционных ресурсов вследствие восстановления воспроизводственного процесса на предприятиях и в народном хозяйстве в целом, восстановление экономически обоснованного механизма определения эффективности производств и обеспечения их конкурентоспособности. Поэтому деформация инвестиционных механизмов содержит в себе существенную угрозу общественному воспроизводству и экономической безопасности страны в стратегическом контексте. Значительное сокращение инвестиционных процессов, которое наблюдалось в 90-х годах в Украине, свидетельствует о наличии серьезной деформации экономических отношений, из которых состоит феномен национального капитала.

2001 год стал годом значительного роста объемов инвестиций, которые за год увеличились на 20,6%. Несмотря на это, инвестиции составляли лишь 13% ВВП. Объем инвестиций в основной капитал в 2002 году составлял лишь 30% от уровня 1990 г. (табл. 11, рис. 8). Поскольку реальный ВВП Украины с учетом “теневой” составляющей составляет по крайней мере 150% официального, а “теневой” сектор по своей природе не осуществляет инвестиций в основной капитал (как правило, использует производственные мощности официального сектора), фактическая норма инвестиций в экономике Украины является значительно ниже официальный показатель. Такой уровень инвестирования не способствует обеспечению устойчивого экономического роста и является угрозой экономической безопасности Украины.

Таблица 11

Объемы инвестиций в экономику Украины за 1994-2002 гг.

 

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Инвестиции в основной капитал, в фактических ценах, млн грн

230

9380

12557

12401

13958

17552

19481

32573

35432

Среднегодовой обменный курс, грн/долл. США

0,31

1,47

1,82

1,86

2,44

4,13

5,36

5,37

5,33

Инвестиции в основной капитал, в фактических ценах, млн долл. США

7260

6370

6860

6670

5700

4250

3630

6065

6648

Отраслевая структура инвестиций в основной капитал также претерпела значительных деформаций. В 2002 г. по сравнению с 1990 г. существенно сократилась доля сельского хозяйства (более чем в шесть раз). В структуре капиталовложений в промышленность выросла доля низкотехнологичных отраслей: электроэнергетики (вдвое), нефтегазовой промышленности (в 2,5 раза), черной металлургии - более чем вдвое. Зато доля машиностроения сократилась почти в пять раз. Привлекает внимание тот факт, что на фоне роста общего объема инвестиций в основной капитал в 2000-2002 гг. наблюдалось дальнейшее ухудшение их структуры.

По экономическому содержанию инвестиции являются вложениями результатов общественного производства в его воспроизведение. Итак, критически важными являются как наличие надлежащих результатов производственной деятельности, так и заинтересованность в воспроизведении этого производства, или во вложении в другое производство. В условиях нарушения воспроизводственных процессов и наличия существенных препятствий движению капитала между денежной, производственной и торговой формами, обусловленных узостью рынков, дефицитом оборотных средств и чрезмерным фискальным давлением, возникает проблема ликвидности инвестиций, что ведет к потере заинтересованности в инвестировании. Ограниченные возможности прибыльного инвестирования можно охарактеризовать как слабый "платежеспособный спрос" на инвестиции со стороны национальной экономики. В связи с тем, что в действительности потребность в инвестициях является значительной, а их важность - даже критической, возникает противоречие, которое, по сути, отражает более общую противоречие трансформационного кризиса в Украине - между тактикой макроэкономической стабилизации и потребностями стратегического развития национальной экономики. В этой ситуации любые меры по поощрению инвестирования предоставлением специальных льгот и гарантий имеют лишь временный и локальный эффект.

Попутно заметим: если в стране не созданы условия, при которых формируются доверие предпринимателей к государственной политики и корректные ожидания, позволяющие осуществлять стратегическое планирование, необходимое для инвестиционной деятельности, имеет место недоверие предпринимательских структур между собой, обусловлена распространением практики неплатежей, невыполнением контрактов, несоблюдением деловой этики и т.д., образуются мощные стимулы к преобладание "рентной" активности предприятий и "политизации" капиталов. Предпринимателями осуществляются "инвестиции" в политическую деятельность, попытки получить конкурентные преимущества за счет приближения к тех или иных властных и политических сил. Поэтому установление верховенства права, развитие конкурентных рынков и повышение доступности ресурсов являются критически важными для внедрения эффективных стимулов инвестиционной деятельности в национальной экономике.

Позитивные экономические тенденции, которые развивались в 2001-2002 гг., в то же время максимально обострили фундаментальную системное противоречие, которое препятствует надлежащему реагированию производства на изменение требований потребителей - дефицит инвестиционных ресурсов.

Непосредственным инвестиционным ресурсом субъектов хозяйствования является их чистая прибыль. Между тем экономика Украины характеризуется крайне низкой рентабельностью. Так, по данным Государственного комитета статистики, уровень рентабельности экономики Украины за 9 месяцев 2002 г. составил всего 5,2%, причем чистый финансовый результат составил около 13 млрд грн. Наиболее рентабельными видами экономической деятельности является финансовая деятельность (21,4%) и оптовая и розничная торговля (20,9%), а также образование (15,8%). Поэтому большинство потенциальных инвестиционных ресурсов концентрируется именно в этих сферах. Уровень рентабельности реального сектора экономики меньший среднеукраинского. Рентабельность промышленности составил за указанный период 3,4%. Значительное (более 40%) доля убыточных предприятий в промышленности свидетельствует о том, что цена многих видов продукции по определению не содержит инвестиционной составляющей, а ее производители не могут осуществлять капиталовложений, в то время как практическое отсутствие действенных институтов инвестиционного финансирования препятствует межотраслевом перетока финансовых ресурсов.

За январь-апрель 2003 года предприятия и организации Украины получили прибылей 13203,6 млн грн, убытки - 6715,1 млн грн. Чистый финансовый результат от обычной деятельности до налогообложения составил 6488,5 млн. Убыточно работало 44% предприятий. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем убытков уменьшился на 20%, доходы выросли на 46%, благодаря чему чистый финансовый результат в экономике увеличился в 6,5 раза. Причем увеличение величины прибыли произошло не благодаря росту количества прибыльных предприятий, а вследствие увеличения их доходов (доля убыточных предприятий уменьшилась лишь на 1 процентный пункт).

В промышленности убыточно работало 56% предприятий. Причем, если в целом по обрабатывающей промышленности чистый финансовый результат составил 2052,5 млн грн, 85,5% с него было получено в металлургии и металлообработке, еще 22,7% - в химической, нефтехимической промышленности и нефтепереработке. Зато чистый убыток в машиностроении составил 256,1 млн грн. Следовательно, наблюдается сосредоточение финансовых ресурсов в экспортоориентированных отраслях экономики, рост инвестиционной привлекательности этих отраслей и ухудшение финансового положения предприятий, ориентированных на внутренний рынок.

Учитывая мизерные объемы прибыли, рассматривать их как весомое источник капитальных вложений пока практически невозможно. Лишь незначительная доля прибыли может использоваться на накопление основного капитала. Разумеется, реальный уровень доходности украинской экономики несколько выше, учитывая распространенное явление искусственного занижения доходов с целью сокрытия налогов. Однако скрытые доходы, виводячись из официального оборота изымаются тем самым из инвестиционного процесса.

Возможности привлечения государственных финансов для финансирования инновационных процессов в экономике Украины крайне ограничены. В условиях роста производства в 2000-2002 гг. доходы бюджета оставались нестабильными. Осуществляя политику бюджетного сбалансирования, правительство ограничивает инвестиционную функцию бюджета, что тормозит обновление экономики и внедрения инноваций.

Если на начальных этапах разработки бюджета-2003 были попытки провозгласить его “бюджетом развития”, которые декларировались, в том числе и Премьер-министром Украины. Януковичем, дальнейшего развития эта идея не получила. В частности, в бюджете-2003 финансирования централизованных капиталовложений предусмотрено в размере 400 млн грн, что на 13% меньше даже планового показателя 2002 г. Из них 60 млн грн направляется на строительство административного здания Верховной Рады Украины, 10 млн грн - на реконструкцию и капитальный ремонт помещения клуба Кабинета Министров Украины, еще 225 млн грн было запланировано направить в виде целевой субвенции на финансирование инвестиционных проектов местным бюджетам, 25 млн . - на инвестиции в реализацию Чернобыльской программы. Причем финансирование государственных инвестиций предполагается за счет части прибыли госпредприятий, в результате чего последние централизованно лишаются ресурсов для осуществления собственных инвестиций в основной капитал и оказываются в неравном конкурентном положении со своими партнерами из частного сектора.

Значительным и еще практически не реализованным ресурсом является сбережения домашних хозяйств. В странах с развитой рыночной экономикой за их счет формируется около четверти национальных сбережений. Между тем участие физических лиц в инвестиционных процессах в Украине характеризуется предельно низким уровнем. Несмотря на значительный рост как доходов, так и сбережений граждан в течение 2001-2003 гг., население пока не обладает достаточными средствами для того, чтобы его сбережения стали весомым источником финансирования инноваций. Сбережения граждан в коммерческих банках выросли в течение 2001-2002 гг. в 2,9 раза и составили 18,9 млрд грн. Однако в абсолютном выражении доходы и сбережения населения остаются крайне невысокими, а средний уровень совокупных доходов на душу населения колеблется вокруг официального уровня прожиточного минимума. Следовательно, склонность населения к сбережению остается весьма низкой, а рост доходов через длительный отложенный спрос является скорее катализатором потребительских расходов, чем стимулом для сбережений.

В то время как углубление экономических реформ обусловливает значительную диверсификацию форм доходов, которые являются потенциальным источником формирования инвестиционного потенциала страны, существуют существенные препятствия на пути адекватного совершенствования механизмов мобилизации этого потенциала. Хроническое отсутствие достаточных объемов свободных средств - потенциальных инвестиционных ресурсов, незаинтересованность значительной части владельцев этих средств обусловили крайне слабое развитие институтов их аккумуляции, которые иногда вступают искаженный характер.

Существует также значительное недоверие населения к институтам сбережения (банков, инвестиционных компаний, пенсионных фондов, страховых компаний и т.д.), которая имеет наследственную природу и может быть преодоленной лишь со временем. Это является дополнительным фактором уменьшения склонности к сбережению, а также ведет к "долларизации" экономики - использование гражданами иностранной валюты как средства сбережения. Дефицит собственных финансовых ресурсов субъектов экономики дополняется неразвитостью институциональных инвесторов - банков, страховых фирм, инвестиционных компаний, а также рынка ценных бумаг. Значительным положительным сдвигам в этой сфере следует считать начато в 2003 г. реформирование пенсионной системы, которое будет осуществляться формированием государственных и негосударственных пенсионных фондов, которые потенциально могут стать крупными институциональными инвесторами. Однако практическое внедрение реформ является делом длительного времени и потребует значительных изменений в регуляторной и нормативно-правовой сферах.

Таблица 12

Долгосрочное кредитование коммерческими банками субъектов хозяйствования Украины

Показатели

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Кредиты комбанков всего, млн грн

0,97

27

406

1558

4078

5452

7295

8873

11787

19121

27792

41199

Кредиты комбанков всего,% ВВП

32,3

53,6

27,4

12,9%

7,5

6,7

7,8

8,6

9,0

11,2%

13,6%

18,7%

В том числе долгосрочные кредиты, млн грн

0,12

1

11

176

434

607

773

1633

2645

3421

6025

11661

Долгосрочные кредиты,% к общему объему кредитов

12,4

3,7

2,7

11,3

10,6

11,1

10,6

18,4

22,4

17,9

21,7

28,3

Долгосрочные кредиты,% ВВП

4

2

0,7

1,5

0,8

0,7

0,8

1,6

2,0

2,0

3,0

5,3

Положительной тенденцией в деятельности коммерческих банков последнего времени является рост опережающими темпами кредитного портфеля по сравнению с активами и долгосрочного кредитования по сравнению с кредитным портфелем. Кредитный портфель по итогам 2002 г. увеличился на 48,2%, а долгосрочные кредиты - на 93,5% (табл. 12).

По мнению специалистов НБУ, банки достигли уровня капитализации, который позволяет им положительно влиять на динамику экономического роста в Украине. Между тем уровень капитализации банков составил на конец 2002 года лишь 5,8% ВВП. Следовательно, банки аккумулируют незначительную часть финансовых ресурсов в стране. Несмотря на положительные тенденции в банковской сфере, которые наблюдаются в последние годы, следует констатировать объективную финансовую несостоятельность банков обеспечить надлежащие объемы кредитования инвестиционных процессов в экономике.

Такое положение приводит к сохранению слишком высокой ставки по кредитам коммерческих банков, которые остаются несопоставимы с уровнем рентабельности реального сектора экономики. Несмотря на ее снижение в номинальном выражении, с учетом темпов инфляции (дефляции) в 2001-2002 гг. продолжалось подорожание кредитных ресурсов (рис. 7). В первом полугодии 2003 г. на фоне повышения темпов инфляции произошло значительное снижение величины реальных процентных ставок, хотя они, как и раньше, превышают среднюю рентабельность в украинской экономике. Высокая реальная процентная ставка формирует завышенные требования относительно отдачи от инвестиции и делает невыгодными подавляющее большинство инвестиций в реальный сектор экономики. Это обуславливает медленное увеличение удельного веса долгосрочных кредитов в общем объеме кредитования экономики. Прирост сбережений населения в коммерческих банках значительно опережает прирост инвестиций. К тому же доля кредитов на инвестиционную деятельность в долгосрочным кредитам постоянно снижается, несмотря на активный рост последних.

Показательной является попытка рефинансирования коммерческих банков Национальным банком на льготных условиях для кредитования ими долгосрочных (до трех лет) инвестиционных проектов. На практике коммерческие банки, которые имели достаточный объем собственной ликвидности, не проявили заинтересованности в этих средств. По крайней мере, на конец 2002 года НБУ практически не получил от коммерческих банков заказов относительно получения кредитов рефинансирования по новой схеме.

Практически не произошло сдвиги в развитии специализированных институциональных инвесторов, которые могли бы осуществлять инвестиционное инвестирования. В частности, в Украине не создано ни одного инвестиционного банка долгосрочного кредитования. Длительное время саботировалось предусмотрено рядом указов и распоряжений Президента Украины создание Государственного банка реконструкции и развития. В мае-июне 2003 г. дело было якобы сдвинута с „мертвой точки”. Однако противостояние моделей УБРР, предложенных Правительством и НБУ, постепенно привело к нивелированию позитивного потенциала принятых решений.

Итак, инвестиционные процессы в Украине как рациональная реакция субъектов хозяйствования на долгосрочные тенденции внутреннего рынка весьма замедленные комплексом системных проблем. Это следует понимать как фактическое блокирование процессов реализации экономических стратегий значительного количества субъектов хозяйствования. Соответственно эффективность рычагов государственной политики, которые применяются в расчете на долгосрочное влияние в сфере межотраслевого перераспределения капиталов, симулирования технологической модернизации предприятий, увеличение объемов занятости, импортозамещения, выравнивание регионального развития и т.п., оказывается очень ограниченной. В результате структурные сдвиги в экономике происходят стихийно благодаря вынужденным изменениям в ценовых соотношениях и под влиянием несогласованных и противоречивых макроэкономических регуляторов.

Положение могло бы быть исправлено за счет привлечения в страну прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Как показал опыт ряда постсоциалистических стран, иностранные инвестиции могут стать действенным рычагом структурной перестройки. Однако в действительности объемы инвестиций, которые поступают в Украину, остаются низкими, а их структура неэффективной.

Среди 25 государств Центральной и Восточной Европы и Средней Азии по объему привлеченных иностранных инвестиций Украина занимала в 2002 г. 8 место, а по уровню иностранных инвестиций на душу населения - 22 место. Средний объем ПИИ, приходящихся на одно предприятие, составил на 1 октября 2002 года 587,9 тыс. долл. Итак, в Украине преобладает активность небольших по международным меркам иностранных фирм, которые не способны в своем большинстве существенно повлиять на структуру, технологический и инновационный уровень национальной экономики. Обращает на себя внимание тот факт, что темпы роста объема прямых иностранных инвестиций в Украине с 1994 года неуклонно сокращаются (рис. 9). При этом в течение 1994-2000 гг. наблюдалось увеличение доли иностранных инвестиций в валовых инвестициях в основной капитал, что свидетельствует об упадке национальной инвестиционной сферы. В 2001-2002 гг. благодаря улучшению инвестиционной динамики эта доля заметно снизилась (табл. 13).

Таблица 13

Объемы инвестиций в экономику Украины за 1994-2002 гг.

показатели

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Инвестиции в основной капитал, в фактических ценах, млн долл. США

7260

6370

6860

6670

5700

4250

3630

6065

6648

Прямые иностранные инвестиции, млн долл. США (на конец периода)

483,5

896,9

1438,2

2063,6

2810,7

3281,8

3875,5

4555,3

5339

Чистый прирост ПИИ, в% к предыдущему году

-

185,5

160,4

143,5

136,2

116,8

118,1

117,5

117,2

Чистый прирост ПИИ, млн долл. США к предыдущему году

-

413,4

541,3

625,4

747,1

471,1

593,7

679,8

783,7

Доля прямых иностранных инвестиций в валовых инвестициях,%

2,2

6,5

7,9

9,4

13,1

11,1

16,4

11,2

11,8

Рис. 9. Динамика прямых иностранных инвестиций и темпов их прироста в 1994-2002 гг.

Отраслевая структура иностранных инвестиций отмечается в значительной дифференциацией. Более 60% иностранных инвестиций сосредоточено в пяти отраслях - пищевой промышленности, внутренней торговли, машиностроении, финансах и топливной промышленности. Иностранные инвестиции ориентируются главным образом на внутренний рынок Украины, который имел бы обслуживаться отечественным капиталом. Последний постепенно вытесняется из наиболее рентабельных отраслей продукции потребительского назначения - алкогольной, табачной и т.д. Впрочем, по прогнозам специалистов, заинтересованность инвесторов в таких отраслей заметно уменьшится после снижения тарифной защиты потребительских рынков в контексте вступления Украины в ВТО.

Характерно, что структура накопленных иностранных инвестиций за 1994-2002 гг., которая обычно приводится на русском статистике, существенно отличается от структуры ежегодного притока ПИИ в Украину. Так, крупнейшим объем накопленных иностранных инвестиций остается в пищевой промышленности и переработке сельскохозяйственных продуктов - 16,0% от общего объема инвестирования, оптовой торговле и посредничестве в торговле - 16,0%, машиностроении - 8,8%, финансовой деятельности - 8,1%, Между тем показатели по структуре иностранных инвестиций, поступивших за год, свидетельствуют о определенные структурные изменения. Так, за 2002 г. 22,3% чистого притока иностранных инвестиций поступили в сферу оптовой и розничной торговли, 13,3% - в машиностроение, 11,6% - в металлургию и металлообработку. Зато доля чистого прироста инвестиций в пищевую промышленность составила 6,0%. Приведенные данные полностью противоречат распространенному, в том числе - в официальных отчетах Госкомстата, тезисе о том, что наиболее инвестиционно привлекательной отраслью в Украине остается пищевая промышленность и переработка сельхозпродукции.

По отдельного рассмотрения поступлений ПИИ в период экономического роста оказывается, что первое место уверенно занимают вложения во внутреннюю торговлю и финансовую деятельность. Зато уменьшается доля капиталовложений в пищевую промышленность и машиностроение. (табл. 14).

Таблица 14

Структура чистого притока прямых иностранных инвестиций по видам экономической деятельности в 2001-2002 гг.

Виды экономической деятельности

Прирост за 2001 год, млн долл.

% от общего прироста

Прирост за 2002 год, млн долл.

% от общего прироста

Всего

580,80

100,00

932,80

100,00

Пищевая промышленность и переработка сельскохозяйственных продуктов

1,64

0,28

56,32

6,04

Оптовая торговля и посредничество в торговле

132,40

22,80

206,73

22,16

Финансовая деятельность

50,69

8,73

72,03

7,72

Машиностроение (производство машин, электрического, электронного и транспортного оборудования)

43,77

7,54

124,07

13,30

Транспорт

64,37

11,08

72,84

7,81

Химическая и нефтехимическая промышленность (химическое производство резиновых и пластмассовых изделий)

32,63

5,62

-15,13

-

Производство кокса, продуктов нефтепереработки и ядерного топлива

31,39

5,40

14,80

1,59

Операции с недвижимостью, сдача в наем и услуги юридическим лицам

22,91

3,94

75,21

8,06

Металлургия и обработка металла

16,15

2,78

107,86

11,56

Отели

6,93

1,19

7,85

0,84

Охрана здоровья и социальная помощь

3,81

0,66

1,87

0,20

Добывающая промышленность

64,33

11,08

-37,46

-

Строительство

17,74

3,05

41,29

4,43

Производство других неметаллических минеральных изделий

20,07

3,46

29,67

3,18

Сельское хозяйство, охота и связанные с ними услуги

14,36

2,47

23,32

2,50

Торговля транспортими средствами и их ремонт

7,36

1,27

-0,19

-

Розничная торговля бытовыми товарами и их ремонт

-2,68

-

1,25

0,13

Коллективные, общественные и личные услуги

4,04

0,70

23,56

2,53

Легкая промышленность (текстильная промышленность, пошив одежды, производство кожи и кожаной обуви)

6,52

1,12

24,12

2,59

Целлюлозно-бумажная промышленность; издательское дело

9,12

1,57

37,95

4,07

Производство древесины и изделий из древесины

10,37

1,78

21,13

2,26

Производство электроэнергии, газа и воды

7,46

1,28

54,56

5,85

Образование

0,88

0,15

-0,05

-

Другие

14,49

2,50

-10,77

-

Таким образом, несмотря на значительные усилия в сфере экономической политики по обеспечению благоприятных условий для предприятий с иностранными инвестициями, потенциал последних практически не удалось использовать для устранения унаследованных Украиной отраслевых и региональных диспропорций. ПИИ, несмотря на предоставление иностранным инвесторам достаточного уровня правовых гарантий и экономических льгот, не стали весомым фактором оздоровления экономики и не играют особой роли в трансформации экономической системы государства. Естественно, что они направляются к отраслям с высоким уровнем рентабельности, безотносительно к определенным государством стратегических приоритетов. Во второй половине 90-х годов широкий размах приобрело злоупотребления предоставленными льготами, использование статуса предприятий с ПИИ для ввоза и реализации на территории Украины товаров без уплаты акцизных и таможенных платежей, прохождения процедур сертификации качества и соответствия. Недостаточность объема ПИИ в украинскую экономику должна была бы покрываться максимально эффективным использованием инвестиций, которые поступают, для достижения стратегических задач экономического развития и структурной перестройки экономики, на самом деле наблюдается потеря государством рычагов регулирования притока и направления иностранных инвестиций в Украину.

Мировой опыт свидетельствует, что весомым фактором привлечения иностранного капитала может стать предоставление ему определенных преференциальных условий на территории отдельных регионов в виде специальных экономических, таможенных зон и введения специального режима инвестиционной деятельности. На территории Украины создано 11 специальных экономических зон (СЭЗ) и введен режим территорий приоритетного развития (ТПР) на территориях девяти регионов. Результаты деятельности СЭЗ и ТПР далеко не однозначны. Однако и успешные СЭЗ и ТПР в Украине направлены преимущественно на развитие предприятий старого технологического уклада, усиление эксплуатации природных и людских ресурсов страны или ее геостратегического положения. Расчеты на активизацию за помощью этих инструментов иностранных инвестиций к "точек роста", которые содержатся в сфере высокотехнологичного и интеллектуального производства, не оправдываются. Ряд СЭЗ и ТПР так и не начали свою работу.

Дело в том, что иностранные инвесторы считают привлекательными чертами переходных экономик:

  • дешевую, но квалифицированную рабочую силу;
  • долгосрочный потенциал рынка;
  • наличие богатых природных ресурсов;
  • близость к рынку Европейского Союза.

Учитывая ухудшение состояния науки и образования в Украине, постоянный отток наиболее квалифицированных кадров за рубеж и значительный уровень расходов на пользование природными ресурсами, в ближайшей перспективе иностранных инвесторов могут привлекать только потенциал украинского внутреннего рынка и выгодное географическое расположение Украины. По результатам опроса, проведенного специалистами консорциума Flemings/SARS среди институциональных, предпринимательских инвесторов и ТНК, которые осуществили или планируют осуществлять инвестиции в Украину, поиск новых рынков является доминирующим стимулом для ПИИ в Украине и намного опережает другие возможные мотивы, в частности - достижение более высокой эффективности и поиск дополнительных ресурсов. Преобладание в Украине инвестиционной деятельности, направленной на поиск рынков сбыта, подтверждается и результатами исследований Немецкой консультативной группы. Есть основания утверждать, что Украина уже попала в “промежуток” геостратегического распределения рынков компаний, которые разместили свои производства в России или странах Центральной и Восточной Европы, и рассматривается ими преимущественно как рынок сбыта, а не объект инвестирования. Этому способствует и продвижения Украины к членству в ВТО.

Географическая и культурная близость является факторным преимуществом Украины в привлечении инвестиций из Российской Федерации - как в производство экспортной продукции, так и продукции для ее внутреннего потребления. Сохранение незначительного объема инвестиций из России (6,6% всех ПИИ по состоянию на 2002 г.) свидетельствует о недостаточном использовании Украиной и этих стратегических преимуществ. Кооперационные отношения между Украиной и Россией остаются преимущественно на уровне взаимной торговли полуфабрикатами.

При формировании экономической политики в Украине постоянно подчеркивалась необходимость создания благоприятных условий для привлечения иностранных инвесторов. Среди таких условий, как правило, называются стабильность национальной денежной единицы, балансировка бюджета, минимизация инфляции. Между тем, довольно часто средства, с помощью которых достигались указанные цели, объективно вели к ухудшению предпринимательского и инвестиционного среды в стране. Речь идет, в частности, о антиинфляционную политику высоких процентных ставок, которые тормозили инвестиционные процессы, демонетизацію экономики и уменьшение платежеспособного спроса предприятий и населения на внутреннем рынке, усиление фискального давления с целью бюджетной консолидации, политику “дорогой гривни” и др.

При посредничестве государственной политики происходила своеобразная “конкуренция” между зарубежными и украинскими инвесторами с вполне предсказуемым результатом. Собственно, постоянное уменьшение темпов прироста ПИИ свидетельствует о том, что и для иностранных инвесторов меры, которые принимались, выглядели не очень привлекательно. В связи с тем, что иностранные инвестиции рассматривались преимущественно как средство пополнения платежного баланса и наполнения бюджета в процессе “большой” приватизации (не говоря уже о возможности получения определенной мзды чиновниками, которые играют ключевые роли в регистрации предприятия), в центре внимания государственной политики находился собственно процесс инвестирования - приток финансовых ресурсов. Задачами обеспечения условий для эффективной реализации инвестиций при этом нехтувалося.

Таким образом, изложенное выше дает основания для неутешительному выводу, что развитие такой неотъемлемой и системообразующей составляющей рыночной экономической системы, как национальный капитал, в Украине происходит слишком медленно и в деформированном виде. Между тем именно он является базой для деятельности субъектов частных экономических стратегий, преобразования национальной экономики на активный субъект, который будет осуществлять собственную стратегию развития.

Методологическая ошибка, допущенная при формировании политики рыночных преобразований в Украине, заключается в том, что под термином “капитал” упрощенно понимались определенная сумма денег или совокупность машин и оборудования. Однако, на самом деле это - сложная система экономических отношений. По классическому определению, капитал - это часть национального богатства, которая приводит в действие средства производства и существует в обороте и за счет оборота. Следовательно, именно оборот посредством емких рынков и развитой денежно-финансовой системы является первой необходимостью для эффективного функционирования капитала. Как было показано выше, политика, направленная на удержание приоритетов монетарной сферы - снижение уровня инфляции, удержания курса национальной валюты и др., подавляет внутренний рынок, способствует демонетизации экономики и препятствует становлению финансовой системы. Результатом ограничительной денежной политики стал отрыв уровня ссудного процента как цены денег от уровня нормы прибыли как цены производственного капитала. Как следствие - невозможность взаимодействия ссудного, торгового и производственного капиталов на эквивалентной основе.

Главным политико-экономическим содержанием начального этапа трансформационных процессов были перераспределение и идентификация субъектов и объектов прав собственности, которые определяли особенности новой политико-экономической структуры украинского общества. Независимо от того, насколько динамичным, эффективным и завершенным был и есть в Украине этот процесс, с нашей точки зрения, есть веские основания констатировать уменьшение остроты проблемы перераспределения собственности. Зато теперь на повестке дня стоит проблема реализации этого права. Она заключается в наличии возможностей для ведения на базе частной собственности эффективного конкурентоспособного бизнеса в прогнозируемом, стабильном, благоприятной конкурентной среде. Следовательно, на современном этапе возникает и получает распространение довольно мощный политико-экономический интерес к обеспечению безопасных и благоприятных условий для осуществления бизнеса на территории Украины.

Необходимым условием существования капитала является капіталотворення за счет производства добавочной стоимости. Когда же капитал растет за счет нарушения законодательства или платежной дисциплины, завоевание определенных льгот, как это часто бывает в Украине, осуществляется только перераспределение национального богатства, когда накопление капитала на одном “полюсе” ведет к снижению платежеспособного спроса и экономической активности на втором. Это препятствует установлению стабильного процесса оборота капитала. Капитал, который действует таким образом, сам подрывает условия собственного существования.

 



Назад