Электронная онлайн библиотека

 
 Экономическая стратегия государства: теория, методология, практика

5. Проблемы создания предпосылок для инновационного развития в Украине


Задача обеспечения перехода к инновационно ориентированного роста, поставлены, в частности, в Послании Президента Украины к Верховной Раде Украины “Европейский выбор: концептуальные основы стратегии экономического и социального развития Украины на 2002-2011 годы”, обусловливают особое внимание к инновационной составляющей инвестиционной деятельности. Бесспорно, в течение более десяти лет экономических трансформаций в Украине, которые осуществлялись весьма непоследовательно и приобрели чрезмерной продолжительности, нечего было ожидать активизации инновационной деятельности. Системный и институциональный изломы не способствовали созданию необходимых для этого условий.

Поэтому вывод о неэффективности государственной инновационной политики в предыдущие годы, который довольно часто делается на основании современного упадка инновационной деятельности, нельзя считать однозначно корректным. Действительным показателем эффективности государственной трансформационной политики, в том числе - и в инновационной сфере, должно стать создание по итогам предыдущих лет экономических реформ предпосылок для органического перехода к инновационной модели развития.

Поскольку инновационная модель роста является объективно следующей стадией трансформационного процесса, именно это, в конце концов, и должен определить, насколько адекватной и эффективной была политика реформ и выполнила ли она поставленные стратегические задачи.

Состояние инновационной деятельности в Украине большинством экспертов-ученых определяется как кризисное и такой, что не соответствует современному уровню инновационных процессов в промышленно-развитых странах и потребностям инновационного развития. Стабильное сокращение реальных объемов финансирования научно-технического комплекса и отсутствие действенной государственной научно-технической стратегии не дают оснований для вывода о наличии реальной почвы для перехода к инновационной модели развития. Реформирование научно-технического комплекса построено по принципу частых изменений целей и задач, без учета общеизвестных факторов функционирования и развития научно-технического потенциала: активной и предполагаемой государственной поддержки, формирование спроса на научные достижения со стороны реального сектора экономики и так далее.в данном контексте необходимо отметить, что даже самые совершенные средства государственной поддержки инновационной деятельности будут проявлять свою неэффективность в случае сохранения в стране макроэкономической среды, неблагоприятного для развития и распространения инноваций.

Фундаментальные причины низкой эффективности государственной политики в инновационной сфере следует искать в особенностях экономической ситуации в Украине. Хроническое невыполнение нормативных актов по активизации научно-технической и инновационной деятельности свидетельствует о наличии определенных объективных системных препятствий, без преодоления или, по крайней мере, учет которых достичь эффективности инновационной политики невозможно. Приведенное приводит к разрушению целостности инновационного процесса с последующим замедлением развития и упадком его составляющих. Прежде всего при таких условиях страдает элемент внедрение новшеств (спрос на инновации), который, собственно, и превращает научно-технический продукт на инновацию как таковую.

Следовательно теряется экономический эффект от вложений в фундаментальные и прикладные дослідження.Варто отметить, что, по подсчетам специалистов, для достижения уровня интенсивного потребления инновации народным хозяйством соотношение между расходами трех главных стадий (фундаментальные исследования - конструкторско - технологические разработки, создания опытного образца - промышленное освоение) должно иметь вид 1:10:100. Это означает, что расходы на реализацию одного инновационного проекта в среднем в 100 раз выше, чем расходы на получение необходимых для него результатов фундаментальных исследований. Поэтому одной из главных причин задержки перехода к интенсивной формы инновационного развития и распылению финансовых, кадровых и материальных ресурсов в инновационной сфере следует считать именно недостаток в национальной экономике финансовых ресурсов развития.

В структуре научных организаций Украины растет доля научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений и, наоборот, уменьшается - конструкторских организаций, опытных заводов, проектных и проектно-поисковых организаций, научно-исследовательских и конструкторских подразделений на промышленных предприятиях. Это негативно сказывается на возможностях материализации научных разработок, свидетельствует об ухудшении готовности научного сектора к сопровождения инновации на протяжении всего ее жизненного цикла. Средняя численность работников научных организаций постоянное уменьшается. В последние годы существенно увеличилось количество научных организаций социогуманитарного профиля, в то же время наметилась негативная тенденция уменьшения количества научных институтов, специализирующихся в области технических наук (хотя их удельный вес - около 60%, остается крупнейшей).

Таким образом, в дисциплинарном разделе следует также констатировать снижение готовности отечественной науки к инновационному развитию. Наиболее существенно сократилась численность специалистов в заводском секторе науки (вдвое за 1995-2001 гг.). Для отраслевого сектора это сокращение является также значительным - 1,6 раза. Негативно на возможностях дальнейшего инновационного развития может сказаться то, что количество работников НИИ и КБ особенно заметно уменьшалась в ведущих отраслях народного господарства.За годы реформ доля ВВП, которая тратилась на НИОКР, сократилось более чем вдвое. Самые оптимистичные расчеты доказывают, что в последние годы уровень НИОКР в Украине вплотную приблизился к уровню расходов СССР начале 50-х годов.

Особенно угрожающе такой уровень научно-технической деятельности выглядит на фоне стратегических целей европейской интеграции Украины. Ведь, например, на лиссабонском саммите 2000 г. главы стран ЕС договорились о проведении в научно-технической сфере общей политики с целью догнать США и стать экономически мощным объединением .За годы независимости в Украине произошли существенные изменения структуры финансирования науки: удельный вес средств Государственного бюджета уменьшилась с 47-48% в 1992-1994 годах до 30% в 2000 году и 28% в 2001 году. При том, что удельный вес средств заказчиков-предприятий Украины оставалась почти неизменной (а в 2001 г. заказы сократились даже в фактических ценах), доля финансирования за счет иностранцев увеличилось за 1993-2001 гг. более чем вдвое - до 25%. Такие структурные изменения свидетельствуют об усилении фрагментарности инновационного процесса в Украине. Оценка стоимости интеллектуальных благ происходит на несовершенном рынке, оторвано от потенциального экономического эффекта от внедрения инновации. Это искажает стимулы для совершенствования производства интеллектуального продукта - основы інновацій.У 2001 г. впервые за объемами и долей в общем финансировании иностранное финансирование было больше, чем из Государственного бюджета по разделу “Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу”. Но фактически объем иностранной денежной поддержки отечественной науки еще выше, поскольку через особенности статистического учета этот показатель занижен примерно на 20-30%.

Бесспорно, привлечения зарубежного финансирования дает возможность обеспечивать выживание научных учреждений, оснащение их современным оборудованием, поддержания уровня жизни ученых. Однако следует помнить, что вывоз интеллектуального продукта за границу на ранней стадии инновационного процесса ведет к потере синергетического эффекта инновации. Де-факто происходит “приватизация” результата деятельности научного коллектива, основу для получения которого, как правило, было создано посредством бюджетного финансирования. Особенно опасным представляется распространение форм “неформального” финансирование научных разработок через наличные гранты или оплату зарубежных поездок ученых, что может, при нынешней неурегулированности отечественной системы защиты интеллектуальной собственности, вести к прямой некомпенсированной потери национального интеллектуального продукта. Весьма показательно, в частности, что на фоне значительного увеличения объемов иностранного финансирования уменьшался экспорт научно-исследовательских и опытно-конструкторских услуг. Так, в 2001 году он составлял 76,0% по сравнению с 1998 г. Повышение квалифицированности менеджеров и коммерциализация научной деятельности вполне могут привести (и приводит) к повышения “эффективности” оттока из страны интеллектуального капитала. В Концепции научно-технологического и инновационного развития Украины, принятой Верховной Радой Украины в 1999 г., предполагалось довести минимальный объем бюджетных ассигнований на науку в 2000 г. до 1,7% ВВП, в 2003 г. - до 2,5%. Фактически в 2001 г. на финансирование науки было запланировано выделить 0,31% (на самом же деле выделено 0,26% ВВП), в 2002 г. было выделено 0,23% ВВП, в 2003 г. - запланировано 0,24%. В 2000-2002 гг., когда необходимость создания предпосылок для перехода к инновационной модели развития уже перешла в стадию предметного обсуждения и даже была зафиксирована в ряде официальных документов, доля бюджетного финансирования украинской науки в ВВП была самой низкой за последнее десятилетие. Согласно выводам Кабинета Министров Украины, на современном этапе ежегодные фактические потребности на осуществление научно-технической и инновационной деятельности удовлетворяются не более чем на 16%. А это обусловливает, в свою очередь, угрозу потери Украиной возможностей развивать и реформировать в дальнейшем свою экономику на современной научно-технологической и инновационной основі.Як довольно перспективное средство поддержки научной и инновационной деятельности можно рассматривать комплекс налоговых и других льгот, предоставляемых исполнителям соответствующих работ.

Средства, которые остаются в них вследствие этого, фактически являются средствами Государственного бюджета, которые целевым назначением остаются в распоряжении указанных субъектов. Льготы для инновационной деятельности несколько улучшают ситуацию в научной и инновационной сферах. По подсчетам, обнародованным Кабинетом Министров Украины, общая “стоимость” предоставленных инновационным предприятиям льгот должна была составить в 2002 г. 468,0 млн грн. Однако более 65% этой суммы приходится на бюджетные потери от освобождение от земельного налога учреждений культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и спорта. Весьма вероятным кажется предположение, что доля собственно научных и инновационных организаций в этом перечне весьма незначительна. Следовательно, реальный объем поддержки инновационной сферы через механизмы льготного налогообложения превышать не стоит.

При таких условиях принципиально важным является внедрение правильных критериев и дееспособной системы контроля, которые бы обеспечили действительно целевое использование этих средств на развитие научной и инновационной діяльності.Базовий закон в этой сфере „Об инновационной деятельности” вступил в силу лишь в 2002 г. Закон стал важным практическим шагом, который зафиксировал решительный настрой на предоставление приоритетности инновационным направлениям развития украинской экономики. Согласно этому Закону, главной целью государственной инновационной политики является создание социально-экономических, организационных и правовых условий для эффективного воспроизводства, развития и использования научно-технического потенциала страны, обеспечение внедрения современных экологически чистых, безопасных, энерго - и ресурсосберегающих технологий, производства и реализации новых видов конкурентоспособной продукции. Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственного регулирования инновационной деятельности в Украине, устанавливает формы стимулирования государством инновационных процессов и направлен на поддержку инновационной модели развития экономики Украины. Согласно Закону, государственную поддержку получают субъекты хозяйствования всех форм собственности, которые реализуют в Украине инновационные проекты и предприятия всех форм собственности, которые имеют статус інноваційних.Негативні тенденции в научной сфере подкрепляются несовершенством институциональной среды, патентно-лицензионной сферы. Продолжительность и дороговизна патентной процедуры и дефицит средств, которые субъекты инновационной деятельности способны выделить на ее финансирование, обусловливают популярность в национальных заявителей декларационного патента (80% в 2001 г.), поскольку процедура его оформления более дешевая и быстрая. Такие патенты могут быть легко аннулированы в судебном порядке, поэтому не вызывают особого доверия у инвесторов и вряд ли могут всерьез восприниматься как средства защиты интеллектуальных прав на інновації.Незадовільною является и деятельность по использованию договоров о передаче прав на объекты промышленной собственности и их использования. 62% договоров в 2001 г. были договорам на знаки для товаров и услуг, 53,3% из них касались ликеро-водочных и табачных изделий. На регистрации в Украине знаков для товаров и услуг сосредоточивается и активность иностранных фирм и компаний: нерезиденты составляют 60-63% как владельцев прав, так и правопреемников по договорам о передаче прав и продажа лицензий. Четко выделяется ориентация на защиту прав интеллектуальной собственности, касающиеся потребительских товаров.

Следовательно, наблюдается выраженная тенденция направления патентно-лицензионной деятельности в Украине на захват потребительского рынка, в то время как секторы, которые должны быть основой инновационного развития, практически не охвачены этими отношениями. Реальной является угроза исчерпания в ближайшее время экономического потенциала зарегистрированных должным образом патентов и изобретений. Вступление Украины в ВТО, присоединение к ряду других международных соглашений могут создать правовые коллизии, которые сделают проблематичным дальнейшее развитие инноваций. Поэтому необходима активная государственная регулирующая и стимулирующая политика в сфере внедрения новых механизмов стимулирования инновационной и технологической активности субъектов предпринимательской деятельности и отдельных винахідників.Про заинтересованность в доступе к внутреннего потребительского рынка свидетельствует и деятельность международных неправительственных организаций. Они часто открыто лоббируют интересы определенных зарубежных производственных или торговых корпораций. Вместе с тем почти незаметная их реальная помощь в форме обучения и повышения квалификации украинских специалистов, безвозмездной поставке аппаратуры и оборудования для обнаружения и регистрации пиратских и контрафактных товаров.

Статистические данные о внедрении нововведений в промышленности позволяют прийти к выводу, что доля предприятий, которые внедряют инновации, резко уменьшилась, и в последние годы составляет менее одной шестой от общего количества предприятий. Удельный вес инновационно активных предприятий уменьшилась в 1994-2000 годах в 1,8 раза. В 2002 г. количество предприятий, которые внедряли технологические инновации, по сравнению с 2000 г. выросла всего на 1%, а их доля в общем количестве промышленных предприятий составила в 2002 г. 14,6%. Численность инновационно активных предприятий только достигла уровня 1998 г. Ускорение темпов роста объемов инвестиций в 2000-2001 гг. сопровождалось уменьшением удельного веса инвестиций в инновации. В 2002 г. она несколько выросла, однако осталась ниже уровня 1998 г. Общая сумма затрат на технологические инновации составила в 2002 г. 3 млрд грн, что в 1,5 раза больше, чем в 2001 г., однако составляет лишь 1,5% от общего объема расходов в промышленности. Очевидным является развитие тенденции усиления дифференциации между предприятиями относительно осуществления инновационной политики.

Обращает на себя внимание положительное явление опережающего роста инновационной деятельности в машиностроении. Ведь, как известно, именно эта отрасль традиционно рассматривается как основной источник инновационной продукции, именно в ней создаются материальные предпосылки для реализации базовых инноваций. Между тем в 2002 г. 85% от общего количества промышленных предприятий вообще не осуществляли инноваций.

Разнонаправленность тенденций динамики технологических и продуктовых инноваций указывает, что новая продукция осваивается в основном более интенсивным использованием имеющегося оборудования и технологий. Довольно часто речь идет лишь о освоения модификаций изделий, которые уже выпускаются. В 2002 г. по сравнению с предыдущим годом количество освоенных видов новой продукции возросла на 17%, в то время как количество внедренных новых технологических процессов уменьшилась на 19,6% (рис. 9). Такой тип инновационного развития имеет узкие границы и практически не способен поддерживать конкурентоспособность отечественных предприятий в течение длительного времени. Резкое сокращение количества внедренных новых технологических процессов во второй половине 90-х годов (по сравнению с 1991 г. - более чем на 80%) свидетельствует об исчерпании научного задела, который не пополнялся через упадок фундаментальных и прикладных исследований. Стремительное развитие научно-технического прогресса постоянно видоизменяет требования относительно инновационных технологий, и отставание развития научной сферы обуславливает невозможность выполнять эти требования.

Предприятия заинтересованы в осуществлении инноваций, ввиду сокращения спроса на свою устаревшую продукцию. Однако через изношенность основных фондов они физически неспособны к внедрение радикальных инновационных изменений, а через дефицит финансовых ресурсов не в состоянии осуществить необходимую технологическую перестройку. Таким образом, в условиях несовершенства рыночного механизма ценообразования, фондового, товарного, кредитного, денежного и валютного рынков и рынка ценных бумаг пока что нельзя говорить о наличие автономных рыночных стимулов инновационного развития. Исследователи отмечают, что инновационная деятельность является следствием поиска более прибыльных сфер приложения капитала в условиях падения средней нормы прибыли. В условиях разрыва производственного и финансового капиталов и острого дефицита инвестиционных ресурсов механизм рыночного стимулирования инноваций не срабатывает. Инновации так и не становятся надлежащим средством повышения конкурентоспособности.

Усиление требовательности потребителей на внутреннем рынке и поднятия официальных регуляторных барьеров относительно технических, экологических, потребительских, ресурсосберегающих и т.д свойств продукции отечественных отраслей (что неизбежно будет происходить по мере продвижения Украины по пути вступления в ВТО и европейской интеграции) составит дополнительные препятствия вхождению на рынок и подавлять позиции украинских производителей. Приведенные выше меры в условиях системных препятствий инвестиционным процессам не могут рассматриваться как действенный стимул инновационной деятельности. Поэтому следует ожидать дальнейшего увеличения объемов импорта высокотехнологичной продукции.

Между тем ошибочными были бы и попытки отложить задачи перехода к инновационной модели развития до времени решения основных макроэкономических противоречий. Потеря приоритета в сфере разработки, производства и сбыта высокотехнологичной продукции, фиксация этого status quo вхождением в систему международных правовых сделок с промедлением кардинальных сдвигов в нужном направлении, делает перспективы развития инновационной деятельности все более проблематичными. Усиление открытости экономики накладывает дополнительные ограничения на экономическую политику государства, повышает требования относительно ее эффективности, усложняя тем самым действенную политику в инновационной сфере.

Нельзя игнорировать широко обсуждаемую специалистами проблему нарастания техногенных угроз за истечением срока эксплуатации оборудования и зданий, а также осознание того, что даже сохранение существующего положения на мировых рынках для Украины уже является проблематичным. Сырьевая модель развития и включения в світогосподарські отношения, свойственная Украине, практически лишена будущего. Ведь в условиях перехода к интеллектуального типа производства кардинально меняется само понятие категории “сырье”. Соответственно меняется и роль стран, экономика которых имеет преимущественно сырьевую направленность. Конкуренция между странами - “сырьевыми придатками” ведущих экономик будет расти. Достаточно ярким примером является, в частности, попытка ограничить производство и экспорт стали, которая осуществлялась основными мировыми производителями этого продукта в 2002 г.

И едва ли не самым опасным становится риск потери человеческого и интеллектуального капитала, который является определяющим для конкурентоспособности в новой экономике. Деформированность соответствующих рынков и правовой системы даже не позволяет корректно оценить масштабы этой потери. Тезисы о необходимости повышения стоимости рабочей силы” содержится в ряде концептуальных документов по вопросам инновационного развития, однако на практике это рассматривается как форсирование выплаты зарплат и социальных расходов. Несмотря на несомненную важность таких действий, увеличение стоимости человеческого капитала является, все-таки, значительно более сложным и комплексным процессом, который будет подробно рассмотрен далее.

 



Назад