Электронная онлайн библиотека

 
 Экономическая стратегия государства: теория, методология, практика

Глава 4. Системные препятствия реализации экономической стратегии


Итак, анализ опыта экономических реформ в Украине дает основания утверждать, что реализация государственной экономической политики, не подчинена единой стратегии государства и не ограничена необходимостью строгого соблюдения требований национальной экономической безопасности, обострила унаследованные от советских времен диспропорции и фактически не обеспечила развитие в стране полноценной рыночной экономики. Отсутствие последовательной антикризисной политики ведет к поддержанию перманентного состояния трансформационного кризиса.

Как отмечает Дж. Стиглиц, “причина неудач (реформ)... основывается в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики и процесса институциональных реформ. Модели реформ, которые опираются на общепринятые положения неоклассической теории,.. недооценивают роль информационных проблем, в т.ч. проблем корпоративного управления, социального и организационного капитала, а также институциональной и правовой инфраструктуры, необходимой для эффективного функционирования рыночной экономики”.

Длительное время экономическая политика строилась исходя из того, что обеспечение макроэкономической стабильности - главная предпосылка создания конкурентоспособных предприятий. Для преодоления периода гиперинфляции такая позиция была права. Однако, когда на носу поставь переход к этапу экономического роста, следование этой парадигме привело к деформации экономической динамики. Так, увеличение потребительского спроса в конце 1999 г. столкнулось на первых этапах с недостаточно активной реакцией со стороны национального производства, что привело к росту цен и инфляции. Этот фактор усилил эффект очередного всплеска инфляции издержек, вызванного девальвацией гривны. Согласно традиционной парадигмы периода макроэкономической стабилизации это обусловило рестриктивные меры в виде повышения ужесточения фискальной политики и ограничение роста денежного предложения, что, в свою очередь, повлекло снижение экономической активности, а одновременно - создало благоприятные условия для развития энергоемких экспортоориентированных отраслей. Следовательно рост приобрело "депрессивного" характера: эффект от экстенсивного использования имеющихся мощностей оказался меньше потенциально возможен.

Пока что не удалось реализовать главную преимущество рыночной экономики над административным: возможность использования в экономической политике активной роли хозяйствующих субъектов, стратегические интересы большинства из которых совпадают с интересами государства. В этом случае объект стратегии экономического развития становится одновременно ее субъектом, что кардинально усиливает эффективность государственной стратегии.

Значительная несовершенство рыночной среды ведет к тому, что субъекты хозяйствования испытывают дефицит информации для построения собственных эффективных экономических стратегий. Реализуя собственные стратегии, они игнорируют определенные интересы национального уровня, в которых на переходном этапе попадают структурная перестройка и обновление производства, финансово-бюджетная и монетарная стабильность, социальное обеспечение и т.д. Последствия такого поведения субъектов хозяйствования могут приобретать негативного и разрушительного для общества характер. Драматической особенностью современного этапа развития Украины является то, что значительные общественные и экономические силы оказались відторгнутими от процесса создания национальной экономики и вынуждены сопротивляться экономической стратегии государства. Вследствие этого стратегии основных экономико-политических групп в основном нейтрализуют друг друга.

Соответственно существенно повышаются требования к построению иерархии задач стратегии и тактики государственной экономической политики, которая должна сочетать максимальное стимулирование развития независимых субъектов предпринимательства с направлением их деятельности в русле общей стратегии экономического развития.

Осознание необходимости формирования новой парадигмы экономического развития и соответствующей экономической стратегии государства отразилось в стратегических документах, обнародованных в 2002 г., и прежде всего - в Послании Президента Украины “Европейский выбор”. Целью стратегии европейского выбора Украины определена „построение прочного основания Украины как высокоразвитого, демократического правового государства, его интеграции в мировой экономический процесс как страны с конкурентоспособной экономикой, способной решать сложнейшие задачи своего развития”. Стратегическими приоритетами экономического развития в Послании определены: создание предпосылок для обретения Украиной полноправного членства в ЕС, обеспечение устойчивого роста и ускорения преодоления разрыва в объемах ВВП на душу населения между Украиной и членами ЕС, освоение инновационного пути развития, основы которого должны быть заложены в процессе структурной перестройки экономики, социальная переориентация экономической политики и утверждение среднего класса, ограничения дифференциации доходов и преодоления бедности.

Реализация указанных направлений требует принятия комплекса специальных мероприятий, ориентированных на активизацию деятельности субъектов хозяйствования, накопления инвестиционных ресурсов, направление их на развитие национальной экономики, распространения эффекта от положительной экономической динамики на широкие слои населения. Задача создания предпосылок для европейской интеграции Украины выдвигает новые требования к качеству экономического роста, не применяя рычаги и инструменты сугубо административного регулирования, требуя синхронной либерализации экономических отношений, демократизации общества, внедрение прозрачных правовых отношений и верховенства права как в политической, так и в экономической сферах.

Между тем анализ показывает, что реализация такой политики в рамках нынешней экономической модели встречает ряд препятствий системного характера, которые существенно снижают эффективность или и нивелируют меры политики стимулирования экономического развития, ставя под угрозу реализацию стратегических приоритетов. Опыт последних лет показал, что традиционный инструментарий осуществления косвенного регулирования экономики - операции с процентными ставками, государственными ценными бумагами, бюджетными расходами, динамикой валютного курса и т.д . - в Украине или утеряны, или дискредитирован. Основные инструменты оперативного экономического регулирования инструменты Нацбанка, налоговые ставки и бюджетные расходы, валютный курс и т.д . - наоборот, сами являются объектом политики поддержания макроэкономической стабильности. Это побуждает обращаться к средствам более жесткого регулирования. Однако фактически пределы регулирования на современном этапе определяются двумя составляющими: последовательной политикой Национального банка, главная цель которого - обеспечение стабильности гривни, и последовательной фискальной политикой, ориентированной прежде всего на наполнения госбюджета. Мощные государственные структуры, которые реализуют эти приоритеты, хотя и осознают более комплексный характер проблем, которые стоят сегодня перед Украиной, однако не могут выйти за пределы своей функциональной заданности. Следовательно, возникает серьезное противоречие между необходимостью перехода к принятых в мировой практике прозрачных инструментов экономического регулирования, и их низкой эффективностью в украинских условиях.

Как отмечено в Послании Президента Украины “Европейский выбор”, “доступный инструментарий экономической политики, сформированный в предыдущий период, не нацелен на обеспечение качественных преобразований... в пределах нынешней модели развития широкомасштабная модернизация национальной экономики просто невозможна”.

В то же время рост открытости национальной экономики и поэтапная реализация задач интеграции ряда международных организаций (ВТО, НАТО, ЕС и др.) предопределяют дополнительные ограничения для реализации политики экономического роста:

  • вступление в ВТО существенно ограничивает возможности защиты внутреннего рынка и поддержки национального производства, заставляет формировать принципиально новые для Украины (и в течение длительного времени неэффективные через отсутствие опыта применения) защитные и регуляторные механизмы;
  • постепенное внедрение международных норм и стандартов в регуляторной сфере (в частности - в налогообложении, финансовом секторе, социальной сфере, стандартизации и сертификации соответствия и т.д.) заставляет осваивать регуляторные механизмы, которые присущи развитым экономикам и не всегда адекватные условиям Украины;
  • продолжение сотрудничества с МВФ и Всемирным банком будет сопровождаться комплексом условий относительно экономической политики, необходимых для выполнения с целью получения кредитных ресурсов или хотя бы простого “одобрение” действий Украины, который часто рассматривается как важный фактор поддержания международного имиджа государства;
  • продвижения к членству в НАТО будет налагать дополнительные обязательства в сфере реформирования войск и вооружений (НАТО также будет выступать дополнительным рычагом политического регулирования внешнеэкономической деятельности Украины, в частности - продажи высокотехнологичной продукции странам, которые не являются союзниками Альянса, или продукции, конкурирующей с натовской);
  • процессы “детенизации экономики”, которая остается одним из определяющих задач внутренней политики, прискорюватимуться в контексте евроинтеграции Украины и под явным или неявным влиянием ряда международных организаций (в частности требований FATF относительно противодействия “отмыванию” денег криминального происхождения).

В указанном контексте необходимо учитывать также ряд политико-экономических факторов, которые обусловливают особенности осуществления политики повышения дееспособности украинского государства.

Во-первых, существуют влиятельные силы, которые получают личная выгода от неопределенности средств реализации стратегических целей. Значительный дефицит экономических ресурсов роста капитала - надлежащей денежно-кредитной сферы, достаточного платежеспособного спроса, инвестиционного, инновационного потенциала - создает условия, при которых наибольшие конкурентные преимущества имеют предприятия, владельцы которых пользуются дополнительными льготами в результате "неформальных" связей с властными структурами. Лишение государства права предоставлять льготы, в частности - в налогообложении, не решает проблемы, поскольку сохраняется упомянутый дефицит рыночных ресурсов, который требует специальных мер по их распределения.

Во-вторых, экономические группировки, которые в прошлом воспользовались ситуацией стратегической неопределенности для перераспределения ликвидного капитала в свою пользу, и сейчас по определенным причинам лишились возможности получать "ренту" от связей с властными структурами, начинают осуществлять вложения накопленных средств с целью воспроизведения этого капитала. Для данного процесса, который происходит в виде внутренних и “псевдо-иностранных” инвестиций, критически важным является образование в стране надлежащего инвестиционного климата. Следовательно, возрастает мощность группового интереса, основным содержанием которого является внедрение безопасных условий ведения бизнеса и политики защиты отечественного производства.

По-третье, поскольку отечественные владельцы капиталов не стали достаточно мощными для ведения бизнеса по международным стандартам"", форсирование европейской интеграции с соответствующей перестройкой принципов экономического регулирования может сыграть негативную роль в привлечении капитала упомянутых выше группировок. Поэтому со стороны последних возможное сопротивление европейской интеграции Украины и давление в сторону интеграционных процессов в рамках СНГ. С нашей точки зрения, такая ориентация на первом этапе установления устойчивого экономического роста представляется целесообразной.

По-четвертое, проблема дееспособности государственной политики приобретает регионального измерения. Чем более жесткой и менее благоприятной для предпринимательства является политика центральных органов власти, тем больше возникает оснований для коррупции на уровне местной власти. Это, в свою очередь, существенно ухудшает перспективы реализации стратегических задач и обостряет противоречия между центром и регионами.

По-пятое, серьезной остается проблема социальной базы реформ. Несмотря на создание определенного слоя населения с достаточно высоким уровнем жизни, который мог бы рассматриваться как социальная база государственной трансформационной политики, в действительности источниками доходов "среднего класса" сегодня в Украине есть, как правило, посреднический бизнес и “напівтіньова” деятельность. Следовательно, объективно этот слой не заинтересован в росте дееспособности государства по реализации политики рыночных реформ. Мощная государственная стратегия необходима предпринимателям, которые действуют в легальном бизнесе, прежде всего - в реальном секторе экономики, а также работникам, занятым на таких предприятиях. Между тем, поскольку современная политика является неблагоприятной для деятельности таких предприятий, они также не заинтересованы в повышении дееспособности государства в рамках существующей парадигмы экономической политики.

Таким образом, неотложной задачей является построение в Украине “стратегии роста” как целостного комплекса мероприятий по поддержанию макроэкономической стабильности, экономического роста национальной конкурентоспособности, социальной ориентации экономики. Причем отложения формирования инновационно ориентированной модели роста до достижения “окончательной” стабилизации представляется нецелесообразным, поскольку именно достижения этой стабилизации в нынешних условиях возможно только в результате предоставления экономическому росту нового качества.

Подальша стагнация темпов экономического развития содержит в себе угрозу потери достижений экономического роста последних лет и восстановления кризисных явлений в украинской экономике. Это свидетельствует о завершении периода развития национальной экономики под действием “автономных”, преимущественно независимых от экономической политики государства факторов и необходимости перехода к целенаправленного стимулирования экономического роста и позитивных структурных сдвигов. Только при таких условиях представляется возможной реализация поставленной в Послании Президента Украины “Европейский выбор” задача опережающего развития, которое могло бы обеспечить ежегодные темпы роста ВВП в Украине в полтора-два раза выше, чем в целом в странах ЕС.



Назад