Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

4.2.2. А. Смит о сущность и источники богатства


Считая центральной проблемой экономической теории развитие и рост благосостояния общества, А. Смит отмечал, что "Политическая экономия, рассматриваемая как отрасль знания... ставит перед собой две различных задачи: во-первых, обеспечить народу высокий доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать их; во-вторых, давать государству или обществу доход, достаточный для общественных нужд. Она ставит себе целью обогащения как народа, так и правителя"1. В то же время ученый полемизировал с меркантилистами и физиократами, отмечая, что богатство народа состоит не из одной земли, не из одних только денег, а из всех вещей, пригодных для удовлетворения человеческих потребностей и жизненных наслаждений.
Усматривая богатство страны в материальных (физических) благах, А. Смит определял его источником человеческий труд, подчеркивая приоритетность сферы производства в хозяйственном развитии нации. "Годовая труд каждого народа, - писал ученый, - представляет собой первоначальный фонд, который дает ему все необходимые для существования и удобств жизни продукты, которые он потребляет в течение года и что всегда состоят либо из непосредственных продуктов этой работы, или из того, что он получает в обмен на эти продукты в других народов".
Рост благосостояния общества. Смит связывал с развитием обмена, разделения труда и накопления капитала в условиях экономической свободы. Среди факторов приумножения богатства народа он выделил:
долю населения, занятого производительным трудом или количество труда, которая функционирует в производстве;
производительность труда занятых в производстве;
развитие обмена и наличие соответствующих рынков сбыта;
рост дохода и капитала.
Исходным в теоретическом построении ученого было положение о разделении труда как причину роста его производительности. Рассматривая общество как совокупность индивидов, от природы наделенных определенными инстинктами (эгоистическим интересом, стремлением улучшить собственное положение, склонностью к обмену), которые заранее определяют их поведение, А. Смит особое внимание уделял склонности "менять, выменивать, обменивать один предмет на другой". Последнюю он трактовал как одну из отличительных черт человеческой природы, которая порождает разделение труда. В связи с этим ученый отмечал, что именно "склонность к обмену породила изначально и разделение труда".
Размышляя над тем, что в отличие от животных, которые ограничиваются непосредственным удовлетворением своих потребностей, поскольку "Никому не приходилось видеть, чтобы одна собака сознательно менялся костью с другим. Никому не приходилось видеть, чтобы некая животное жестами или криком показывала другой: это - мое, то - твое, я отдам тебе одно в обмен на другое, каждый человек живет обменом и становится в определенной степени торговцем. А. Смит обращал внимание на то, что "среди людей найнесхожіші дарование полезны друг другу; произведенные ими разнообразные продукты благодаря их склонности к торгу и обмена собираются словно в одну общую массу, из которой каждый человек может купить себе любую количество произведений других людей, что их она нуждается"3. При таких обстоятельствах каждый участник обмена получает больше труда относительно своих возможностей по производству полученного товара, чем отдает. А Следовательно. Смит делал вывод о том, что обмен является взаимовыгодным, поскольку покупая чужой труд, люди экономят свое.
Развивая далее свои экономические соображения, ученый констатировал, что разделение труда обусловливает сотрудничество всех для удовлетворения потребностей каждого, индивиды становятся зависимыми друг от друга, общество превращается в своеобразный "торгово-трудовой союз", что способствует росту богатства и благосостояния нации. По мнению А. Смита, благодаря развития разделения труда ремесленники снимают с земледельцев заботу о изготовления одежды, способствуя росту объемов сельскохозяйственной продукции, а земледельцы, освобождая ремесленников от выращивания хлеба, способствуют подъему промышленного производства. Таким образом, разделение труда как основной источник роста общественного богатства ведет к огромному росту производительности "всех разнообразных занятий и искусств".
Среди факторов, которые способствуют увеличению "количества работы, которую может выполнить вследствие разделения труда одинаковое число рабочих"4, ученый выделил:
рост мастерства и сноровки рабочих;
экономию времени на переход от одного вида работы на другой;
техническое совершенствование производства, "изобретение всех машин, которые облегчают и сокращают труд".
На примере, который стал хрестоматийным, ученый показал, как в мануфактуре, занятой производством шпилек, разделение труда на несколько десятков операций дал возможность в сотни раз повысить ее производительность.
"Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру... где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различные операции. Хотя они были очень бедные и недостаточно обеспечены необходимыми устройствами, они могли, напряженно работая, выработать вместе... свыше 48 тыс. булавок в день. Но если бы все они работали в одиночку, независимо друг от друга и не были приучены к этой специальной работы, то, несомненно, ни один из них не смог бы сделать 20, а, возможно, и одной шпильки на день. Одно слово, они, вероятно, не произвели бы 1/240, а может, и 1/4800 того, что способны выработать теперь в результате надлежащего разделения и объединения их различных операций".
В То Же Время А. Смит розу мел ограничения и недостатки, вызванные крайностями специализации. Он писал о том, что рабочий, занятый одной операцией, "не имеет возможности и потребности витончувати свои умственные способности или упражняться в своей сообразительности" и в силу этого "становится такой тупой и непутевой, какой только может стать человеческое существо". С целью избежания подобных проявлений А. Смит отмечал необходимость широкого развития начальных образовательных учреждений для населения за счет государственных средств.
Провозгласив разделение труда важнейшим фактором роста его производительности, ученый обратился к проблеме сущности и функций денег, рассматривая их в первую очередь как техническое орудие, которое облегчает ход экономических процессов.
Как основатель товарной теории денег А. Смит совершил глубокий анализ их стихийного выделения в результате длительного развития обмена: "Мясник имеет в своей лавки больше мяса, чем сам может потребить, а пивовар и | булочник охотно купили бы каждый часть этого мяса; они не могут ничего предложить ему взамен, кроме различных продуктов своего собственного промысла, но мясник уже сделал запас той количества хлеба и пива, что ему понадобится в ближайшее время. В таком случае между ними не может состояться обмен. Мясник не может стать поставщиком пивовара или булочника, а они - его потребителями; и, следовательно, все они не могут помочь друг другу. С целью избежания таких неудобных ситуаций каждый умный человек и на любом этапе развития общества после возникновения разделения труда, понятное дело, должна была пытаться так устроить свои дела, чтобы постоянно рядом с продуктами своего собственного промысла иметь определенное количество такого товара, который, по ее мнению, никто не откажется взять в обмен на продукты своего промысла".
Объясняя появление денег необходимостью облегчения простого товарообмена, А. Смит изложил интересный материал по истории денежного обмена. Ученый анализировал деньги как техническое средство мінового процесса и образно сравнивал их с "большим колесом обращения, орудием обмена и торговли"1. Он оправдывал замену золота и серебра бумажными деньгами, исходя из необходимости минимизации издержек обращения. "Использование вместо золотых и серебряных денег бумажных заменяет дорогое орудия обмена значительно дешевле и не изредка таким же удобным, - отмечал исследователь. - Обращение при этом поддерживается с помощью нового колеса, создания и поддержания которого обходятся дешевле, чем раньше"2.
Замена металлических денег бумажными, по мнению А. Смита, освободит золото и серебро для расширения внешней торговли, что будет способствовать их более продуктивному использованию. Иллюстрируя выгоду, которую получает страна в случае внедрения в обращение бумажных денег (банкнот), А. Смит образно писал о том, что "Золотые и серебряные деньги, находящиеся в обращении страны, можно с полным правом сравнить с шоссейной дорогой, которая, способствуя передвижению и поставке на рынок всего сена и хлеба страны, сама собой не производит ни одного снопа или вязанки. Здравомыслящие банковские операции, создавая, если можно употребить такую метафору, своего рода воздушный путь, дает стране возможность словно превращать большую часть ее дорог в хорошие пастбища и хлебные поля и таким образом значительно увеличивать годовой продукт ее земли и труда".
В то же время ученый был убежден, что торговля и промышленность страны не могут быть достаточно устойчивыми, держась на "дедалових крыльях бумажных денег", а не на "твердом грунте золота и серебра". Поэтому он настаивал на том, что общее количество бумажных денег "за будь-яких умов не может превышать стоимости золотой и серебряной монеты, которую они заменяют или которая (при тех же размеров торгового оборота) находилась бы в обращении, когда бы не было бумажных денег".
Осознавая разделение труда не только как технологическое, но прежде всего как экономическое явление, А. Смит писал о том, что последний ограничивается размерами рынка. По мнению ученого, ограниченность рыночного спроса сдерживает развитие разделения труда. "Когда рынок незначительно, - писал ученый, - то через невозможность обменять весь избыток продукта своего труда на необходимые продукты труда других людей ни у кого не может быть мотивации целиком посвятить себя каком одному занятию"5.
Анализируя рынок не только как механизм взаимодействия экономических субъектов, но и как решающее условие экономической динамики, ученый исходил из того, что развитие путей сообщения, обмена и торговли способствовали совершенствованию и развитию промыслов "любого рода". При этом он подчеркивал важность выхода на новые рынки, аргументируя это тем, что открытие Америки обогатило Европу не за счет ввоза золота и серебра, а вследствие того, что "Открыв новый и неисчерпаемый рынок для всех товаров из Европы, оно дало толчок дальнейшему поділові труда и улучшению техники, которых в узких пределах бывшей торговли никогда не могло бы быть по причине отсутствия рынка, способного поглотить большую часть их продукта". Анализируя рынок как решающее условие достижения благосостояния нации, А. Смит придавал огромное значение развитию торговли. В составе оптовой торговли ученый отличал:
внутреннюю торговлю, направленную на покупку промышленных товаров в одной части страны и продажа в другой;
внешнюю торговлю, которая занимается покупкой иностранных товаров для внутреннего потребления;
транзитную торговлю, задачей которой является доставка избыточного продукта одной страны в другую.
По мнению А. Смита, "капитал, вложенный во внутреннюю торговлю страны, обычно поощряет и удерживает большое количество производительного труда в этой стране и повышает ее стоимость годового продукта в большей степени, чем такой же капитал, вложенный во внешнюю торговлю предметами потребления, а капитал, занятый в этой последней, имеет в обоих этих случаях еще большее преимущество над капиталом такого же размера, вложенным в транзитную торговлю".
Размышляя над сущностью и значением внешней торговли, А. Смит изложил свое понимание последней, основанное на идее взаимовыгодного распределения природного производства между странами. Распространив действие рыночного механизма саморегулирования на сферу внешнеэкономических связей, ученый доказал взаимовыгодность международной торговли на основе существования различных уровней издержек производства в разных странах. "Когда некая чужая страна может поставлять нам некий товар по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии производить его, намного лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашей собственной промышленной труда, примененной в той отрасли, в которой мы имеем определенное преимущество", - писал исследователь.
Развивая этот тезис, А. Смит сформулировал принцип абсолютных преимуществ в международной торговле, согласно которому государству выгодно экспортировать товары, которые она производит с меньшими затратами, обусловленными наличием природных и приобретенных преимуществ над другими странами (географического положения, климатических условий, природных ресурсов, трудовых навыков и квалификации населения, технологии производства и др.). В то же время страна имеет импортировать те товары, которые производятся другими странами с меньшими затратами, то есть в производстве которых другие государства имеют абсолютные преимущества.
Понимая ограниченность рекомендаций меркантилистов относительно искусственного превышение экспорта над импортом, ученый убедительно доказал, что свободная внешняя торговля выгодна всем нациям, тогда как протекционизм мешает государствам получать выгоду. Последний, по мнению А. Смита, приводит к тому, что отечественные потребители платят:
налог на покрытие расходов на премию экспортерам;
еще более тяжелый налог вследствие подорожания товаров на внутреннем рынке.
А. Смит обратил внимание на то, что увеличение количества денег в стране неизбежно порождает рост цен, что способствует сокращению экспорта и росту импорта. Заложив основы теории платежного баланса, выдающийся английский исследователь пришел к выводу, что долгосрочное значение для роста богатства страны имеет накопление капитала и экономическое развитие, а не протекционистские меры, которые искусственно создают временное положительное сальдо торгового баланса.



Назад