Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

5.1.2. Научное наследие Д. Рикардо


Одной из ярких личностей в истории экономической мысли был Дэвид Рикардо (1772-1823), признанный лидер классической политической экономии, самый авторитетный экономист первой половины XIX ст., последователь и активный оппонент А. Смита.
Научные исследования Д. Рикардо отразили особенности экономического развития Англии в период промышленного переворота конца XVIII - начала XIX вв., который сделал возможным быстрый рост интенсивности и производительности труда; усиление миграции капитала; расширение и развитие рынка; рост масштабов наемного труда; углубление неравенства и имущественного расслоения населения; обострение социально-экономических противоречий и т.д.

Выдающийся экономист эпохи промышленной революции, талантливый финансист, один из самых богатых представителей финансового мира своего времени Дэвид Рикардо (1772-1823) родился в семье лондонского биржевого маклера. Был третьим из 17 детей. Два года учился в торговой школе в Амстердаме, однако не получил систематического образования, поскольку с детских лет помогал отцу в торговых и биржевых делах. Зарекомендовав себя наблюдательным, сообразительным и энергичным юношей, стал его ближайшим помощником.
Дэвид Рикардо
В 21 год Д. Рикардо без благословения родителей вступил в брак с дочерью врача-квакера (квакеры - члены христианской протестантской секты, основанной в 1650 г. в Англии). Он отказался от иудаизма, в то же время не воспринял идеи квакерської общины и был изгнан из дома вместе с женой. Старые связи и природные способности помогли Д. Рикардо достичь успеха в финансовой делу и без опеки отца добиться значительного материального достатка. Он стал большим финансовым фигурой, богатым землевладельцем и рантье, капитал которого достигал 20 млн. фунтов стерлингов.
При достижении финансовой независимости, Д. Рикардо стал активно изучать естественные науки (физику, химию, геологию, минералогии и др.), которые оказали влияние на строгость, четкость, почти математическая логичность его экономического мышления. Интерес ученого к политической экономии стимулировало знакомство с произведениями А. Смита, дружба с известными учеными-экономистами Т. Мальтусом, Ж.Б. Сеєм, Дж. Мак-Куллохом, Дж. Миллем и др.
Экономический кризис, который разразился в Англии в начале XIX в. после наполеоновских войн и континентальной блокады, и инфляционные процессы, вызванные чрезмерным выпуском банкнот, расстроили денежный оборот в стране. В 1797 г. Английский банк прекратил обмен банкнот на золото, что обусловило их обесценивания и вызвало полемику среди экономистов. Поэтому неслучайно первые экономические труда Д. Рикардо были посвящены исследованию практических вопросов денежного обращения. В период с 1809 по 1816 г. вышли в свет такие произведения ученого, как "Цена золота" (1809), "Высокая цена слитков - доказательство обесценения банкнот" (1811), "Предложения на пользу экономного и покладистого денежного обращения" (1816) и др. В 1817 г. Д. Рикардо опубликовал свой главный труд "Начала политической экономии и налогообложения", в которой выступал как идеолог промышленной буржуазии.
В 1819 г. он был избран членом Палаты общин английского парламента. Кризисные явления в экономике и резкое падение до недавнего времени высоких цен на зерно стали причиной создания парламентской комиссии, задачей которой был анализ ситуации на продовольственном рынке. В этот период в Англии вышли четыре памфлеты, посвященные исследованию доходов с земли, авторами которых были Э. Уэст (1782-1828), Г. Торренс (1780-1864), Т. Мальтус (1766-1834) и Д. Рикардо.
Стремясь на государственном уровне воплотить в жизнь свои экономические идеи, Д. Рикардо активно работал в парламентских комиссиях, часто выступал с речами по экономическим вопросам, пропагандируя идеи либерализации экономики. Как ревностный сторонник свободы внутренней и внешней торговли ученый резко осуждал "хлебные законы", введенные в Англии в конце XVII в. с целью регулирования экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции. Он доказывал, что взыскание высоких таможенных пошлин с целью защиты национальных сельскохозяйственных производителей вызывает удорожание продовольственных товаров на внутреннем рынке и роста расходов английских промышленников на найм рабочей силы, подрывая таким образом конкурентоспособность английских товаров. Аргументация Д. Рикардо широко использовалась в 30--40-х гг. P. Кобденом и Д. Брайтом, которые возглавляли созданную в Англии Лигу борьбы с "хлебными законами", відміненими лишь через двадцать лет после смерти Д. Рикардо.
В 1821 г. Д. Рикардо при поддержке своих ближайших друзей основал в Лондоне первый в Англии клуб политической экономии. Умер ученый так и не завершив свое произведение "Абсолютная и относительная стоимость".
Выходной в творчестве выдающегося английского экономиста была привязанность к концепции экономического либерализма и политики фритредерства, исследования экономики как сложной системы, подчиненной действия объективных законов и механизмов саморегулирования. Большую популярность принес ученому памфлет "Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала" (1815). В нем Д. Рикардо раскрыл негативное влияние на экономику Англии принятых парламентом "хлебных законов", которые ограничивали ввоз в страну иностранного зерна, препятствуя свободе свободной торговли и конкуренции.
Наиболее полного изложения экономические идеи ученого приобрели в его основном труде "Начала политической экономии и налогообложения" (1817), посвященной обоснованию политики экономического либерализма на основе выявления экономических законов, которые обеспечивают равновесие рыночной экономики и способствуют росту материального богатства общества. В этом произведении Д. Рикардо не только критически проанализировал и развил идеи А. Смита, но и изложил собственный оригинальный подход к анализу экономических процессов и явлений (рис. 5.1).
Все 32 главы книги "Начала политической экономии и налогообложения" можно сгруппировать в 3 большие части, первая из которых (гл. И-XII) посвящена исследованию основ экономической теории, вторая (гл. VIII-XIX) обнаруживает принципы эффективного налогообложения, а третья (гл. XX-XXXII) содержит критический анализ основных экономических теорий того времени, в том числе экономических идей. Смита.
Развивая теорию классической школы, Д. Рикардо исследовал экономику как сложную систему, подчиненную действия объективных экономических законов. Он придерживался абстрактного метода, стремясь выявить глубинную сущность экономических процессов и явлений. Так же как и предшественники, ученый считал рыночный уклад вечным, естественным и гармоничным, основанным на идеально відлагодженому механизме саморегуляции. Следовательно, как и А. Смит, Д. Рикардо пропагандировал экономическую свободу, свободную конкуренцию и невмешательства государства в экономическую жизнь, ревностно отстаивая концепцию экономического либерализма.
Своеобразие экономической теории Д. Рикардо во многом была обусловлена особенностями его методологии, основанной:
на последовательном и неуклонном соблюдении трудовой теории стоимости;
убеждении, что главной задачей политической экономии является определение законов "...управляют распределением";
стремлении выявить количественные характеристики и соотношение основных экономических категорий.
Важнейшие идеи экономической теории Д. Рикардо:

Трудовая теория стоимости, которая занимает центральное место в научной системе ученого. Полемизируя с А. Смитом, Д. Рикардо стремился преодолеть противоречивость и неопределенность теории стоимости своего выдающегося предшественника, настаивая на том, что последнее "имеет для политической экономии важнейшее значение.

В отличие от А. Смита, Д. Рикардо четко разграничил понятия "стоимость" и "богатство". Он писал о том, что богатство определяется количеством потребительских стоимостей и растет с развитием производства и повышением производительности труда. В то же время стоимость, по мнению ученого, существенно отличается от богатства, поскольку "зависит не от богатства, а от тяжести или легкости производства".
Как и А. Смит, Д. Рикардо четко различал "стоимость в пользовании" (потребительскую стоимость) и "стоимость в обмене" (меновую стоимость) товаров. В то же время он обращал внимание на то, что "полезность, как оказывается, не является мерилом меновой стоимости, хотя, безусловно, является ее сущностью". По мнению английского исследователя, как только товары признаются полезными, они "черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, необходимого для их производства".
Продолжая свои экономические соображения, ученый утверждал, что редкость как источник стоимости пригодна для анализа ограниченного круга товаров, которые не могут быть свободно воспроизведены. К такого рода товаров он относил "...некоторые редкие статуи и картины, редкие книги и монеты, вина особого вкуса, которые производятся только из винограда, который растет на особенно полезно грунте" и др., отмечая, что стоимость этих товаров "...абсолютно не зависит от количества труда, необходимого для их производства, и меняется в зависимости от изменения богатства и склонностей людей, желающих их приобрести".
Однако учитывая то обстоятельство, что доля уникальных товаров в общей их массе является весьма незначительной, Д. Рикардо был убежден, что редкость как источник стоимости является скорее исключением, чем общему правилу, в то время как "подавляющее большинство всех благ, которые являются предметом желаний, предоставляется трудом". Поэтому теория стоимости Д. Рикардо построена на строгом монізмі на основе того, что "определение стоимости рабочим временем абсолютный, общий закон", а "соотношение между количеством необходимого труда при приобретении различных товаров представляется единственным средством, которое может вооружить нас правилом обмена этих товаров".
При этом ученый критиковал концепции А. Смита, связанные:
с определением стоимости трудом, что покупается. Д. Рикардо утверждал, что применение наемного труда не отменяет закона стоимости, поскольку прибыль и земельная рента также имеют своим источником труд;
с определением стоимости как суммы доходов. По мнению Д. Рикардо, стоимость первоначальной величиной, которая всегда и везде определяется только трудом и распределяется на доходы, а не определяется ими. "Стоимость товара или количество какого-нибудь другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, выплачиваемая за эту работу", - писал английский исследователь.
Анализируя проблему стоимости, ученый значительное внимание уделял определению величины последней. Он сформулировал положение о том, что стоимость товара прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на его производство и обратно пропорциональна производительности этой работы. При этом Д. Рикардо обращал внимание на то, что стоимость товара определяется не индивидуальной, а общественно необходимым трудом, сводя последнюю к наиболее производительного труда за худших условий производства.
Важно отметить, что Д. Рикардо сделал справедливое замечание относительно того, что "На стоимость товаров влияет не только труд, который применяется к ним непосредственно, но и труд, затраченные на орудия, инструменты и сооружения, которые способствуют этой труда". Таким образом, затраты капитала, А. Смит относил к ранее полученных доходов, Д. Рикардо трактовал как ранее потраченную, овеществленном в средствах производства труд, включая их в стоимость товара.
Как и его предшественники, ученый различал естественную и рыночной цены товаров. Под первой он фактически понимал меновую стоимость, признавая, что естественная цена покрывает не только затраты капитала, но и среднюю норму прибыли. Столкнувшись с тем, что норма прибыли пропорциональна величине капитала, а не затратам труда, Д. Рикардо наткнулся на значительные трудности. Чтобы преодолеть это противоречие, он вынужден был отступить от утверждения о том, что заработная плата не влияет на цены, объясняя выравнивание нормы прибыли через различные изменения состояния и соотношение основного и оборотного капитала.
В то же время ученый отмечал, что основной причиной изменения стоимости является увеличение или уменьшение затрат труда, а колебания прибыли, не связанные с этими изменениями, являются весьма незначительными, способными изменить величину "естественной" цены товара не более чем на 6-7%.
"Рыночные" цены, по мнению ученого, могут испытывать случайных и временных колебаний под влиянием спроса и предложения, однако в условиях свободной конкуренции перелив капиталов неизбежно возвращает их к "природных" цен. Следовательно, роль рынка, по мнению английского исследователя, заключается прежде всего в том, чтобы "распределить капитал между областями человеческой деятельности в строго определенной пропорции".
Теория капитала и денег. Д. Рикардо определял капитал как ведущий фактор развития производительных сил общества, "часть богатства страны, которая используется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырья, машин, всего необходимого для того, чтобы привести в движение труд"1. В отличие от А. Смита, который связывал возникновение капитала с переходом от простого, примитивного до развитого рыночного хозяйства, Д. Рикардо трактовал капитал позаісторично, утверждая, что орудия труда первобытного человека также является капиталом.
Исходя из трудовой теории стоимости, ученый считал, что на ценность товара влияет не только труд, который применяется непосредственно, но и труд, ранее затраченная на производство необходимых орудий и инструментов. Трактуя капитал как накопленную труд, он делал вывод о правомерности существования прибыли. Вместе Д. Рикардо обращал внимание на то, что различия в величине прибыли вызывают перелив капитала из одной сферы применения в другую.
Как и его предшественники, английский исследователь различал основной и оборотный капитал. "В зависимости от того как быстро изнашивается капитал и как часто он требует воспроизведения, - отмечал Д. Рикардо, - капитал зачисляется в оборотного или к основному". Следовательно теоретической заслугой ученого стало выделение в качестве критерия разделения капитала на основной и оборотный времени обращения (воспроизведение) средств производства.
Опираясь на трудовую теорию стоимости, Д. Рикардо определял деньги как товар, стоимость которого пропорциональна количества труда, необходимого для его производства и доставки на рынок. В то же время он подчеркивал специфичность золота и серебра как особых товаров, которые являются средством обращения и мерой стоимости всех других товаров. "Продукция всегда покупается другой продукцией или услугами; деньги - лишь посредник, с помощью которого осуществляется обмен", - писал ученый. Он был убежден, что деньги не влияют на экономическую активность и не могут быть в избытке, поскольку изменение стоимости денег увеличивает или уменьшает их количество "в такой же пропорции". В то же время по данной стоимости денег, отмечал Д. Рикардо, их количество в обращении зависит от суммы товарных цен.
Важно отметить, что исследования ученым сущности и роли денег в рыночной экономике в начале его творческой деятельности основывалось на положениях системы золотого стандарта. Исходя из того, что бумажные деньги не имеют внутренней ценности, Д. Рикардо писал о том, что их количество должно регулироваться в соответствии с ценностью металла, который служит денежной единицей. Разработанная ученым программа перестройки денежного обращения предусматривала возможность полной или частичной замены золота в обращении бумажными деньгами за условий свободного и гарантированного обмена последних на золото по фиксированному (твердым) курсу.
Однако со временем Д. Рикардо отошел от этой концепции. Наблюдая за процессом обесценивания бумажных денег, он распространил законы обмена последних на полноценные (золотые, серебряные) монеты, выступив сторонником количественной теории денег. Согласно этой теории, стоимость золота и серебра (а значит и цены товаров) зависит от количества денег в обращении, которая может быть разной и произвольной. Иначе говоря, в обращении может быть любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, которой противостоит товарная масса. Соотношение этих величин определяет как уровень цен, так и ценность самих денег.
Теория распределения доходов, глубокий и содержательный анализ сущности, величины и соотношения ренты, прибыли и заработной платы. Подчеркивая приоритетность проблем распределения в экономической теории, Д. Рикардо писал: "Продукт земли, все, что приобретается с ее поверхности путем приложения труда, машин и капитала, - распределяется между тремя классами общества, а именно: собственниками земли, владельцами денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается. Но доли всего продукта земли, которые достаются каждом из этих классов под именем "ренты", "прибыли" и "заработной платы", весьма различны на разных стадиях общественного развития Определить законы, которые управляют этим распределением, - главное Из задача политической экономии".
На основе трудовой теории стоимости Д. Рикардо совершил глубокий анализ И природы и динамики ренты. Определяя последнюю как долю "продукта земли, И которая выплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и незыблемыми силами природы", ученый связывал образование этого вида дохода с утверждением частной собственности на землю. В связи с этим Д. Рикардо отмечал, что если бы воздух и вода могли стать чьей собственностью, то и они бы приносили и ренту.
Критикуя одно из определений сущности ренты, сформулированное А. Смітомі под влиянием идей физиократов, которые считали ренту особым даром природы! Д. Рикардо отмечал, что не существует ни одной отрасли промышленности, в которой природа не помогала бы человеку, причем щедро и даром". Сосредоточившись в основном на анализе первой дифференциальной ренты, ученый связывал возникновение последней с ограниченностью земельных ресурсов и нехваткой плодородных! земельных участков. Он писал о том, что в странах, которые имеют плодородные земли! в избытке, рента не существует, поскольку "Никто не станет платить за пользование землей, если есть... масса еще не присвоенной земли, которой может распоряжаться каждый, кто захочет обрабатывать ее".
Исходя из трудовой теории стоимости, ученый считал источником ренты И не саму природу, а человеческий труд, росту производительности которой способствуют силы природы на лучших и средних участках земли. Принимая во внимание то, что меновая стоимость сельскохозяйственных товаров определяется затратами труда на относительно худших земельных участках, Д. Рикардо пришел к выводу, что на лучших участках (где затраты на единицу произведенной продукции меньшие) образуется дополнительный доход, излишек над средней прибылью фермеров. Этот доход образует ренту, которую присваивает землевладелец. "Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не безгранична, а качество ее неодинакова, - писал ученый, - с ростом населения привлекается к возделыванию земля низшего качества или менее удобно расположена. Когда с развитием общества начинает обрабатываться земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда сразу же возникает рента, размер которой будет зависеть от разницы в качестве этих двух участков".
Анализируя динамику ренты, Д. Рикардо утверждал, что величина последней постоянно растет, потому что увеличение количества населения и потребности в продуктах питания заставляют общество привлекать к возделыванию все хуже и хуже земельные участки. Связывая динамику рентного дохода с законом убывающего плодородия почв, ученый писал о повышении сравнительной ценности сырых продуктов вследствие увеличения затрат труда на производство их последней добытой доли. Следствием этого он считал повышение цен, которое увеличивает ренту.
Полемизируя с А. Смитом, который считал ренту одним из источников ценности, Д. Рикардо утверждал, что цена не зависит от ренты, а, наоборот, рента зависит от цены. "Стоимость хлеба регулируется количеством труда, затраченного на его производство на земле той качества или с той долей капитала, за которых не платят ренты, - подчеркивал английский исследователь. - Не поэтому хлеб дорогой, что платится рента, рента платится том, что хлеб дорогой... цена хлеба не снизилась бы даже тогда, когда бы землевладельцы отказались от всей своей ренты"2, поскольку в этом случае рента досталась бы арендаторам.
Связывая динамику ренты с ростом городского населения, развитием производительных сил и накоплением капитала, Д. Рикардо отличал этот вид дохода от той части арендной платы, которая выплачивается за пользование капиталом, вложенным в земельный участок.
Заработную плату ученый определял как доход работника, плату за труд. Он подчеркивал, что труд как и любой другой товар, имеет:
- "естественную" цену, необходимую для того, чтобы работники имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их численности";
- "рыночную" цену, которая "действительно уплачивается... в силу естественного соотношения между предложением и спросом: труд дорога, когда она редкая, и дешевая, когда есть в избытке".
Определяя "естественную" цену труда стоимостью средств существования рабочего и его семьи, Д. Рикардо подходил к анализа этого понятия исторически. Он понимал, что естественная цена труда не является "абсолютно неизменной и постоянной. Она меняется в разные времена в одной и той же стране и очень существенно отличается в разных странах"2. Сводя естественную цену труда до минимума средств существования, ученый отмечал, что ее величина прямо пропорциональна уровню цен на продукты питания и предметы жизненной необходимости. Следовательно заслугой Д. Рикардо стало разграничение номинальной и реальной заработной платы на основе того, что "естественная" цена труда определяется не деньгами, а количеством и ассортиментом потребительских благ, которые рабочие в состоянии купить за эти деньги.
Подчеркивая, что под влиянием движения народонаселения "рыночная" цена труда имеет тенденцию к сближению с "естественной" и содержание в жестких пределах прожиточного минимума, Д. Рикардо был убежден, что движение заработной платы должен определяться исключительно рыночной конкуренции, а не государственным регулированием, в том числе принятием законов "о бедных". "Не подлежит никакому сомнению, - писал английский исследователь, - что комфорт и благосостояние бедных не могут быть постоянно обеспечены, если в результате их собственных усилий или некоторых усилий со стороны законодательства не будет урегулирован рост их численности и раньше непредвиденных браков не станет меньше. Действие системы законов о бедных была прямо противоположной. Они делали сдерживания лишним и поощряли безрассудных, предлагая им часть заработной платы рассудительных и трудолюбивых".
Узалежнившы динамику заработной платы от роста или уменьшения численности населения, ученый пришел к выводу, согласно которому "по условиям естественного поступательного движения общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется спросом и предложением, потому что приток рабочих будет постоянно расти одной и той же степени, тогда как спрос на них будет повышаться медленнее"4. При этом Д. Рикардо понимал, что "при самых благоприятных обстоятельствах возможности роста производительных сил, наверное, превышают способность населения к размножению", однако, по его мнению, "долго такое состояние поддерживаться не может, потому что при ограниченном количестве и различного качества земли ее производительность с каждым новым увеличением капитала, что прикладывается к ней, будет снижаться, тогда как способность населения к размножению продолжает оставаться такой же".
В то же время ученый обращал внимание на то, что заработная плата определяется ценой продуктов питания рабочих. Следовательно, увеличение численности населения и повышение цены хлеба вызывают рост естественной цены труда. Однако рост заработной платы отстает от роста цен на необходимые и полезные продукты, что вызывает ухудшение положения как рабочих, так и предпринимателей, прибыль которых уменьшается.
Таким образом, в отличие от А. Сори, Д. Рикардо считал, что с развитием капитализма положение рабочих будет неизбежно ухудшаться, поскольку рост цен на продовольственные товары вызовет падение их реальной заработной платы. В связи с этим ученый подчеркивал, что заработная плата никогда не будет повышаться в такой мере, чтобы работник имел возможность покупать столько товаров, сколько он покупал к повышению цен на них. В то же время ученый предостерегал, что обоснованные им законы движения заработной платы действуют только в условиях свободной рыночной конкуренции, когда оплата труда рабочих не "контролируется вмешательством законодательства".
Анализируя прибыль как основную форму дохода, ученый трактовал его как избыток стоимости свыше заработную плату, считая неоспоримым тот факт, что рабочий своим трудом создает большую стоимость, чем получает. При этом Д. Рикардо пытался выявить факторы, которые определяют величину прибыли и исследовать взаимосвязь последнего с заработной платой.
Признавая труд единственной субстанцией стоимости, ученый писал о том, что изменение заработной платы при неизменной производительности труда не влечет соответствующих изменений естественной цены товаров, меняя лишь долю рабочих в общем доходе. На этом основании Д. Рикардо делал вывод о том, что "прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы". Он считал, что два основных вида дохода могут меняться только в обратном направлении, поскольку "повышение стоимости труда невозможно без соответствующего падения прибыли". Следовательно, по мнению английского исследователя, "все, что увеличивает заработную плату, неизбежно уменьшает прибыль".
Необходимо отметить, что, в отличие от А. Смита, Д. Рикардо считал устойчивый рост заработной платы чрезвычайно сложной проблемой, экономической катастрофой, что грозит накоплению капитала в связи с падением нормы прибыли. Он подчеркивал, что "прибыль имеет естественную тенденцию снижаться, потому что с прогрессом общества и богатства необходима дополнительная количество предметов питания приобретается при затратах все большего количества труда".
Вместе Д. Рикардо обращал внимание на существование факторов, способных противодействовать падению нормы прибыли. Он утверждал, что падение прибыли может "остановиться через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, которые применяются в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытий в агрономической науке, которые дают нам возможность сохранить часть труда, ...и таким образом снизить цену предметов первой необходимости рабочего". Однако в долгосрочной перспективе, по мнению ученого, "никакой капитал не сможет принести даже малейшего прибыли; не будет востребованной никакая дополнительная работа, и, как следствие, население достигнет своего максимального уровня".
Теория относительных (сравнительных) преимуществ в международной торговле. Продолжая традиции классической школы в отстаивании принципа свободы внешнеэкономической деятельности, Д. Рикардо уделял значительное внимание исследованию вопросов развития международной торговли. Он подчеркивал взаимовыгодности развития торговых взаимоотношений разных наций, утверждая, что "При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, тратит свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые дают наибольшие выгоды. Это притязание индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом для всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, используя наиболее действенным образом все те силы, которые дает нам природа, этот принцип приводит к наиболее эффективного разделения труда между различными нациями и одновременно увеличивает общую массу продуктов, он увеличивает общее благополучие и связывает узлами общей пользы все цивилизованные нации в одну всемирную общину".
Анализируя различия между внутренней и международной торговлей, ученый отмечал, что развитие внутренней торговли обусловлен тенденция нормы прибыли к выравниванию, тогда как основу специализации страны во внешней торговле составляют сравнительные расходы. Следовательно научной заслугой Д. Рикардо стало убедительное доказательство того факта, что выгоды от внешней торговли для отдельно взятой страны не ограничиваются лишь ее абсолютными преимуществами, как это утверждал А. Смит.
Обратив внимание на то, что в международном масштабе факторы не являются мобильными, ученый пришел к выводу, что страны могут выиграть от взаимной торговли и при отсутствии абсолютных преимуществ в производстве определенных товаров благодаря наличию относительных преимуществ. Последние, по мнению исследователя, возникают в условиях, когда для производства двух товаров необходимы различные затраты труда, что влечет за собой неравенство внутренних альтернативных стоимостей этих товаров в разных странах и в разное внутреннее соотношение их цен. Том; специализация стран на производстве тех продуктов, в производстве которых имеют самую высокую относительную эффективность, способствует получению ими взаимной выгоды, делая возможным развитие международной торговли.
Несмотря на то, что принцип сравнительных издержек, сформулированный Д. Рикардо, базировался на учете лишь одного фактора производства (труда), в дальнейшем сфера его применения была распространена на все факторы производства, получив плодотворное развитие в современных концепциях международной торговли.
Теория налогообложения. Исходя из того, что свобода экономической деятельности и свободная конкуренция товаропроизводителей в наибольшей степени отвечают интересам экономического прогресса нации, Д. Рикардо отстаивал политику экономического либерализма. Он утверждал, что государство не должно вмешиваться в процессы общественного производства и распределения.
Важным способом взаимодействия государства и населения ученый считал налогообложения. Определив налог как "ту судьбу продукта труда и земли, которая поступает в распоряжение правительства", Д. Рикардо продолжил анализ принципов налогообложения, начатый А. Смитом. Ученый обосновал ряд важных положений в соответствии с которыми: налоги должны быть справедливыми и не обременительными для населения. "Лучший налог, - писал Д. Рикардо, - наименьший налог". При этом ученый исходил из того, что любой новый налог:
становится бременем для производства, вызывая повышение естественной цены;
изменяет относительные цены и мешает национальному капиталу распределяться наиболее выгодным для общества способом;
часто вызывает сокращение объема продукции.
Трактуя налоги как неизбежное зло, которое подрывает возможности накопления капитала и стимулы развития производства, английский исследователь отстаивал необходимость налогообложения дохода, а не капитала. Он утверждал, что задачей налоговой политики является поощрение "стремление к накоплению".
Д. Рикардо вошел в историю экономической мысли как выдающийся представитель классической школы политической экономии, который:
построил логически последовательную теоретическую систему, основанную на трудовой теории стоимости;
развил инструментарий экономических исследований, заложил основы гипотетически-дедуктивного способа умозаключения и модельного подхода к построению экономической теории;
Если экономическая наука имеет дело с экономическим ростом и развитием, то, опять же, ее больше у Смита, чем у Рикардо. С другой стороны, если по своей сути экономическая наука - сервис анализа, способ мышления, а не совокупность конкретных результатов, то можно сказать, что Рикардо принадлежит изобретение ее методов... Его дарование, склонно к больших абстракций, породило одну из самых ярких за всю историю экономической теории моделей, что поражает своей масштабностью и практической значимости...
М. Блауг
- углубил категориальный аппарат экономической науки, сформулировал ряд основополагающих принципов классической политической экономии, которые вошли в золотой фонд экономической мысли (теория ренты, теория денежного обращения, трудовая теория стоимости, теория международной торговли и т.д.);
Рикардо и его последователи разработали теорию функционирования свободного предпринимательства (или, по их терминологии, свободной конкуренции), которая содержит много истин, которые, очевидно, будут сохранять свое значение, пока существует этот мир.
А. Маршалл
- разработал практические рекомендации, которые нашли воплощение в экономической политике многих стран и "помогли сделать свободную торговлю популярной целью британской политики. ...Рикардо невольно дал теоретическое обоснование долгосрочному решению проблемы экономического роста, фактически принятому Британией в XIX в. она стала "мастерской мира".
В начале XIX в. в Англии развернулась полемика между сторонниками и последователями учения Д. Рикардо и критиками отдельных сторон его теории.
Существует мало писателей, которые имеют шанс ... нравиться и тем, и другим. Дэвид Рикардо принадлежит к таких редких авторов. Классические и неоклассические экономисты, а также последователи Кейнса ведут свое родословное дерево от него. Это в равной степени касается авторов марксистского социализма.
Найортодоксальнішими сторонниками идей Д. Рикардо были английские экономисты Джеймс Милль (1773-1836) и Джон Мак-Куллох (1789-1864), которые, догматически приняв теорию Д. Рикардо, комментировали, отстаивали и популяризировали ее. В то же время они предприняли попытку применить идеи ученого к анализу новых экономических проблем с целью преодоления противоречий и слабых мест его теоретической системы.
Профессор богословия Лондонского университета Джеймс Милль впервые в истории экономической мысли дал систематизированное изложение теории Д. Рикардо. Его экономические взгляды нашли отражение в работах: "История Британской Индии" (1817), "Элементы политической экономии" (1821) и др. Однако в отличие от Рикардо Дж. Милль:
Не соглашался с существованием противоречий между заработной платой и прибылью. Отталкиваясь от идей Д. Рикардо, ученый считал источником стоимости не только живой, но и овеществленном в средствах производства труд. Он утверждал, что выдержанное вино дороже молодое том, что над ним поработала нагромождала труд, воплощенная в бочках, подвалах и т.д. Следовательно, заработная плата является законной вознаграждением за живу труд, а прибыль - за труд опосредованную. Отсюда ученый сделал вывод, что взаимоотношения работников и предпринимателей являются отношениями равноправных товаропроизводителей, каждый из которых получает соответствующую часть произведенного продукта. При этом прибыль используется для воспроизведения овеществленного, а заработная плата - живого труда.
Сделал радикальный вывод о существовании антагонистических противоречий: между прибылью и рентой. Исходя из теории ренты Д. Рикардо, ученый обосновал мнение о том, что землевладельцы является паразитическим классом, который препятствует прогрессивном развитии общества и снижению на этой основе величины рентного дохода. В связи с этим Дж. Милль выступал за введение конфискационного земельного налога, что по сути означало бы национализацию земли. Как и Д. Рикардо, он выступал против протекционистских мер государства, обосновывая свободу внешней торговли как важное средство противодействия росту ренты внутри страны.
Был сторонником так называемой теории фонда заработной платы, согласно которой размер заработка каждого работника зависит от величины фонда, который формируется предпринимателем по счету авансированной доли капитала, предназначенной для оплаты труда. Учитывая это, Дж. Милль утверждал, что борьба рабочих за повышение заработной платы является бесполезной, поскольку при фиксированном фонде оплаты труда доходы рабочих могут расти только за счет сокращения количества занятых. Поэтому единственным источником роста оплаты труда рабочих Дж. Милль считал наращивания объемов капитала и прибыли как источника увеличения фонда заработной платы.
Близким другом и популяризатором трудов Д. Рикардо был также Джон Рамсей Мак-Куллох - философ, экономист, известный книгоиздатель и редактор. В изданных в 1825 г. "Основах политической экономии" он осуществил попытку доходчиво изложить рікардіанську теорию, однако, по мнению известного представителя английской классической политической экономии Н. Сеніора, упростил ее до такой степени, что стал большим рікардіанцем, чем сам Д. Рикардо. Отстаивая трудовую теорию стоимости, ученый:
Трактовал труд как любые действия и операции, которые выполняются не только людьми, но и машинами, скотом, силами природы.
Анализировал прибыль как порождение овеществленного труда и дармовых сил природы. Отношения между рабочими и капиталистами он трактовал как отношения равноправных партнеров, каждый из которых вполне законно получает свою часть дохода.
Придерживался мнения, что общество всегда имеет в своем распоряжении стабильный фонд жизненных средств, который экономится капиталистами для содержания рабочих. Исходя из того, что величина средней заработной платы определяется путем деления этого фонда на число рабочих, Дж. Мак-Куллох отмечал, что рост численности населения увеличивает предложение рабочей силы и таким образом предопределяет снижение заработной платы.



Назад