Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

5.3.1. Завершение классической политической экономии в произведениях Дж. С. Милля


Известным последователем рікардіанської школы был выдающийся английский ученый, философ, экономист, общественный деятель Джон Стюарт Милль (1806 - 1873) - завершувач классической политической экономии и один из основателей социального реформизма.
Теоретико-методологические особенности научных исследований ученого нашли отражение в работах "О предмете политической экономии и о ее метод" (1836), "Об некоторые нерешенные вопросы политической экономии" (1844) и др. Наиболее полно и выразительно экономические взгляды Дж. С. Милля изложенные в его основном труде "Основы политической экономии и некоторые аспекты их применения к социальной философии" (1848), которая стала своеобразным итогом развития экономической науки в первой половине XIX в. и почти полвека (до появления книги А. Маршалла) была основным учебником по экономике во многих европейских университетах.
Видя свою задачу в обобщении, систематизации и обновлении теоретического наследия классической школы с учетом "новых вздохов эпохи", ученый подчеркивал, что "в дискуссиях последних нескольких лет родилось много новых идей". Поэтому он считал целесообразным "осуществить полный просмотр всей политической экономии хотя бы только для того, чтобы внести в нее результаты этих поисков и гармонично совместить их с принципами, установленными ранее лучшими мыслителями этой науки".
"Основы политической экономии" Дж. С. Милля состоят из "Предварительных замечаний" автора и 5 книг:
первые три книги ("Производство", "Распределение", "Обмен") посвящены анализу соотношения факторов производства, природы и факторов экономического роста, сущности заработной платы и прибыли, анализа стоимости, цены, денег, кредита, международной торговли и т.д.;
четвертая книга ("Влияние общественного прогресса на производство и распределение") исследует предпосылки и ограничения экономического роста;
пятая книга ("Влияние правительства") посвящена анализу традиционных для классической школы вопросам роли государства в рыночной экономике.
Люди, которые критикуют Логику, как правило, будут предостерегать вас против Политической экономии. Она бездушная - они будут утверждать. Она принимает во внимание и оперирует неприятными фактами... Мой вам совет - учите труды выдающихся представителей Политической экономии и твердо придерживайтесь того, что будет выдаваться вам правильным в их учении; исходите из того, что, если вы еще не стали эгоистом и сердце ваше не зачерствело, Политическая экономия таким вас не сделает.
Дж. С. Милль
Определяющим в экономических взглядах Дж. С. Милля являются:
Основательная разработка важнейших проблем методологии экономической науки. Ученый: одним из первых определил предмет политической экономии через поведение человека и его способность оценивать эффективность различных средств для достижения цели. Дж. С. Милль исходил из того, что экономическая наука рассматривает человека как существо, которое желает обладать богатством и способна сравнивать эффективность различных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от всех других человеческих страстей и побуждений, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремление к богатству, а именно: отвращения д труда и желание немедленно пользоваться дорогими наслаждениями;
разграничил положительное и нормативное знание, выделив собственно "науку" и "искусство ведения дел" (рис. 5.2). Характеризуя политическую экономию как абстрактную науку, которая продуцирует абстрактные истины и может применяться к конкретным условиям лишь с соответствующими оговорками, ученый обращал внимание на то, что предпосылкой искусства ведения дел служит не одна из наук, а наука в целом, или ряд отдельных наук. Поэтому осознание узости предметной области экономической науки компенсировалось в Дж. С. Милля широким разнообразием подходом к решению задач прикладного характера;
резко противопоставил законы производства и законы распределения, анализируя их как самостоятельные, по сути, не связанные между собой разделы экономической науки (рис. 5.3);

подчеркивал необходимость анализа экономических процессов не только в "стационарном и неизменном состоянии, но и в "состоянии поступательного развития", указывая на насущную потребность добавить динамику политической экономии к ее статики.
Ориентируясь на традиции классической школы, Дж. С. Милль определял предметом политической экономии "богатство, исследование его сущности, законов производства и распределения". При этом он трактовал богатство как "понятие, охватывающее все полезные или приятные вещи, которые владеют меновой стоимости".

По мнению ученого, "вещь, за которую ничего нельзя получить в обмен, какой бы полезным или необходимым она не была, не является богатством... например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, поскольку его можно получить практически даром".
Анализ производства и производительного труда. Выходной в теоретическом построении ученого была мысль о том, что "есть три фактора производства: труд, капитал и природные силы; причем понятие "капитал" охватывает все внешние материальные элементы производства, которые являются продуктами труда, а понятие "природные силы" охватывает все внешние материальные условия производства, которые не являются продуктами труда".
Поднимая вопрос о разграничении производительного и непроизводительного труда, Дж. С. Милль утверждал, что "весь труд, занятый созданием долговечных полезностей, воплощенных в человеке или в любых других живых и неживых предметах, мы должны рассматривать как продуктивную". При этом ученый подчеркивал, что "Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Она представляет собой цель, во имя которой существует богатство. Но ее приобретенные способности, которые выступают лишь как средство и порожденные трудом попадают в эту категорию"5. Таким образом, труд, затрачену на развитие производственной мастерства, физических и умственных способностей человека ученый относил к продуктивной.

Выдающийся представитель классической политической экономии Джон Стюарт Милль (1806-1873) родился в Лондоне, в семье известного экономиста, вторая и последователя Д. Рикардо Джеймса Милля.
Джон Милль не посещал ни одного учебного заведения, у него не было домашних учителей. Единственным его наставником и учителем был отец. Мальчик рос настоящим вундеркиндом, поражая своими знаниями окружающих. Впоследствии Дж. С. Милль писал, что его первые воспоминания касаются трехлетнего возраста, когда он уже умел читать и писать на английском языке и отец начал ему преподавать древнегреческий язык. С Джон Стюарт Милль 8 лет парень сам стал учителем для своих младших братьев и сестер (в семье Міллів было 9 детей). Начиная с 12 лет, он перешел на самообразование, изучая философию, историю, логику, политическую экономию, математику, новые и древние языки в объемах, которые значительно превышали университетские курсы.
В 11 лет Дж.С. Милль корректировал гранки известной работы отца "История Британской Индии", в 13 лет написал историю Рима, а в 14 лет (во время пребывания во Франции) поразил своими энциклопедическими знаниями философа И. Бентам и экономиста Ж.Б. Сэя, обсуждая с ними принципиальные философские и экономические проблемы. Особенности воспитания и занятия науками по 9-10 часов в сутки способствовали, по мнению Дж. С. Милля, потому, что в 14 лет он обогнал своих сверстников на четверть века. В то же время ученый с грустью писал, что интенсивные занятия науками лишили его радостей детства. "Я никогда не был ребенком, - писал Дж. С. Милль, - никогда не играл в крикет; лучше было бы, если бы природа шла своим путем". Своим основным девизом Дж. С. Милль провозгласил разносторонность, относя ее не только разносторонности и широты научного познания, но и к развитию самой личности.
Научные исследования Дж.С. Милля оставили заметный след в философии ("Система логики", 1843; "Утилитаризм", 1863), политологии ("О свободе", 1859), экономике ("некоторые нерешенные вопросы политической экономии", 1829). В 1848 г. вышла из печати главный труд ученого "Основы политической экономии и некоторые аспекты ее применения к социальной философии", которая многократно переиздавалась и перекладалась разными языками.
Практическая деятельность Дж. С. Милля была связана с успешной карьерой служащего Ост-Индской компании, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858 г. В период с 1865 по 1868 г. Дж. С. Милль был членом парламента. Он активно отстаивал идеи буржуазной демократии, выступая за равенство мужчин и женщин, предоставление сотрудникам избирательных прав, отличие системы лендлордизму в Ирландии и т.д.
Последние годы своей жизни ученый провел в Авиньоне (Британия), куда переехал после смерти жены, которая была ему верным другом и помощником в подготовке многих научных трудов.
Анализируя факторы продуктивной работы, Дж.С. Милль утверждал, что:
самая очевидная причина более высокой производительности заключается в так называемых естественных преимуществах;
вторую причину более высокой производительности следует усматривать в затрачанні большей энергии труда;
третий элемент, который определяет производительность труда общества заключается в мастерстве и знаниях... самих рабочих или тех, кто управляет ими;
среди "вторичных" причин, которые обусловливают производительность факторов производства, самое главное - безопасность... Она включает защиту со стороны правительства и защита от правительства"1.
Различия между понятиями "производительный и непроизводительный" Дж. С. Милль считал подходящими для применения не только к анализу труда, но и к характеристики потребления. Он отмечал, что "только то потребления является продуктивным, которое приводит к поддержке и увеличение производительных сил общества...".
Анализ капитала. Вслед за А. Смитом ученый утверждал, что "кроме начальных и общих условий производства - труда и природных сил - существует еще одно условие, без которого невозможно осуществлять производственную деятельность... Речь идет о предварительно накопленный запас продуктов прошлой труда. Этот накопленный запас продуктов труда называется капиталом". Трактуя капитал как ранее накопленный материализованный продукт труда, Дж. С. Милль отмечал, что последний является продуктом сбережения, то есть воздержание от нынешнего потребления ради будущей пользы. Поэтому он пришел к выводу, что "рост капитала необходимым образом зависит от двух моментов - величины фонда, из которого может быть сделано сбережения, и от силы склонностей, которые побуждают экономить".
Анализируя "основные законы, касающиеся капитала", ученый обратил внимание на то, что:
производственная деятельность ограничивается размерами капитала;
капитал является результатом сбережений;
капитал мощность;
производительный труд удерживается и применяется при помощи капитала.
В русле идей классической школы Дж. С. Милль утверждал, что рост капитала вызывает безграничное расширение производства, поскольку чертой богатства всегда служит нехватка не потребителей, а производителей и производственных мощностей.
В то же время ученый признавал, что развитию капиталов и производства (особенно сельскохозяйственного) присущи определенные ограничения, связанные с уменьшением предельной производительности капитала. В связи с этим он писал, что увеличение объемов сельскохозяйственной продукции "никогда нельзя добиться иначе, чем путем увеличения затрат труда, причем в пропорции, которая превышает ту, в которой растет объем сельскохозяйственной продукции".
Как и предшественники, Дж. С. Милль выделял в составе капитала, занятого в производстве:
оборотный капитал, который "после одноразового использования прекращает свое существование как капитал" и "полностью исчерпывает свою функцию в производстве", "постоянно воспроизводится путем продажи готовых изделий, а затем непрерывно тратится на покупку материалов и заработной платы", "выполняет свою функцию, не оставаясь у владельцев, а переходя из рук в руки";
основной капитал, который "содержится в орудиях производства, которые отличаются более или менее длительным существованием и выполняют свою роль в производстве не вилучаючись из него", "существует в любой из таких долговечных форм и доход от которого поступает соответственно в течение длительного периода".
Анализ заработной платы. Размышляя над природой заработной платы, Дж. С. Милль, как и его предшественники, придерживался теории фонда заработной платы. Он утверждал, что размер заработной платы зависит в основном от спроса на рабочую силу и Те предложения, которые есть нееластичними, поскольку предложение труда жестко обусловлена количеством рабочих, которые ищут работу, а спрос на рабочую силу ограничен величине оборотного капитала в виде зарезервированных для содержания рабочих жизненных средств. Поэтому ученый, вслед за Д. Рикардо и Т. Мальтусом, отмечал неизбежности содержания заработной платы на минимальном уровне.
Размер заработной платы Дж. С. Милль определял делением капитала на количество рабочих, что давало основания прийти к выводу, что для рабочего класса важен не абсолютный размер производства, даже не абсолютная величина средств, предназначенных для распределения среди рабочих, а соотношение между этими средствами и численности лиц, между которыми делятся эти средства. Именно поэтому, по мнению ученого, "положение рабочего класса нельзя улучшить каким-нибудь другим способом, кроме изменения этого соотношения в пользу трудящихся".
В То Же Время Дж. С. Милль отрицал существование антагонистических противоречий міме капиталистами и наемными рабочими, настаивая на том, что "Рабочий той мере, в какой он обладает необходимыми для самообеспечения средствами, по сути, является капиталистом, который, предоставляя часть необходимых для ведения дела средств, вкладывает в это производство свой капитал"1. Отсюда ученый делал вывод о том, что классовая борьба рабочих и деятельность профсоюзов не в состоянии предотвратить формирование заработной платы на уровне прожиточного минимума. "Государство могло бы гарантировать всем, кто уже родился на свет, работу с получением хорошей заработной платы, - писал английский исследователь, - но если государство сделает это, то она должна будет ради самозащиты и во имя реализации всех задач, ради которых она существует, поставить условия, чтобы без ее согласия не рождалось ни один человек общество не может безнаказанно взять на себя содержание бедняков, оставляя им свободу плодиться".
Однако в дальнейшем Дж. С. Милль публично отказался от теории рабочего фонда, признав зависимость заработной платы от роста общих размеров капитала и целенаправленных действий профсоюзов.
Анализ прибыли. В трактовке прибыли Дж. С. Милль не смог избежать противоречий (рис. 5.4).

Ученый не совсем соглашался с утверждением Д. Рикардо о обратную зависимость прибыли и заработной платы. По мнению Дж. С. Милля, низкий уровень прибыли может быть обусловлено не только высокой заработной платой, но и низким уровнем эффективности производства, малопродуктивной трудом. В то же время реальная заработная плата рабочих может расти без уменьшения прибыли вследствие технического прогресса отраслей, производящих потребительские товары.
Размышляя над составляющими совокупного дохода, ученый отметил, что "Общая сумма прибыли на капитал... должна быть достаточной для удовлетворения трех целей. Этот доход должен составлять достаточный эквивалент за содержание, возмещения за риск и вознаграждение за труд и искусство, необходимые для осуществления контроля над производством". При этом "эквивалент за содержание" Дж. С. Милль измерял текущей ставке процента во наиболее выгодное обеспечения с учетом преимуществ во времени и полезности продуктов труда.
Краткое изложение теории стоимости. Считая теорию стоимости завершенной и утверждая, что "в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современном (1848) или любом будущем автору", ученый сформулировал основные положения теории стоимости, основанные на таких принципах:
"стоимость - относительное понятие", "стоимость всех вещей, которые обмениваются, не может одновременно упасть или возрасти, поскольку не может каждый из дюжины бегунов обогнать всех других, или каждое из сотен деревьев перерасти все другие";
"рыночная стоимость вещи зависит от спроса и предложения: она повышается, когда растет спрос, и снижается, когда увеличивается предложение. Однако спрос изменяется вместе со стоимостью: по условий дешевизны вещей он, как правило, больше, чем за условий их дороговизны; и стоимость вещей устанавливается такой, чтобы спрос был равен предложению";
"в среднем товары обмениваются примерно за их естественной стоимостью";
"естественная стоимость некоторых вещей - это стоимость, которая определяется их редкостью, но в подавляющем большинстве вещи естественно обмениваются друг на друга пропорционально расходам их производства";
"издержки производства состоят из нескольких элементов... Общие элементы издержек производства - это заработная плата и прибыль на капитал".
Таким образом, классическая теория стоимости (теория издержек производства) сочеталась у ученого с субъективной теории обмена (концепцией меновой ценности как точки равновесия спроса и предложения). При этом Дж. С. Милль не придал особого значения разграничению категорий стоимости и цены. "При цене предмета, - писал ученый, - мы будем в дальнейшем понимать его денежную стоимость; под стоимостью и меновой стоимостью предмета - его общую покупательную силу, власть, которую обладание этим предметом дает над товарами, которые продаются вообще".
Утверждая, что не только спрос и предложение влияют на цену, но и цена в свою очередь изменяет спрос и предложение, Дж. С. Милль впервые поставил вопрос о функциональная связь рыночной цены, спроса и предложения, что в дальнейшем нашло отражение в исследованиях неоклассиков.
Анализ денег. Деньги Дж. С. Милль анализировал как специфический товар, исходя из того, что "как и в других товаров их стоимость определяется временно спросом и предложением, а постоянно и в среднем - издержками их производства".
Утверждая, что значительный золотой запас нивелирует влияние изменения затрат на добычу золота на колебания цены, Дж. С. Милль считал, что цены регулируются прежде всего количеством денег, которые в определенный момент находятся в обращении. Выходной в теоретическом построении ученого была мысль о том, что при прочих неизменных условиях стоимость денег "изменяется обратно пропорционально количеству денег: любое увеличение количества денег уменьшает их стоимость, а любое уменьшение увеличивает ее в одинаковой пропорции". Таким образом, Дж. С. Милль был сторонником количественной теории денег.
Как и предшественники, ученый считал, что "Деньги сами по себе не удовлетворяют никаких потребностей", поэтому "в общественном экономике нет ничего более неістотнішого по своей природе, чем деньги, они важны только как хитроумный средство, которое служит для экономии времени и труда. Это механизм, который позволяет осуществлять быстро и качественно то, что делалось и без него, хотя и не столь быстро и качественно, и, как во многих других механизмов, его очевидный и независимый влияние проявляется только тогда, когда он выходит из строя".
Для исследователей истории экономических учений значительный интерес представляет идея Дж. С. Милля о положительное влияние инфляции на экономический рост. Исходя из того, что инфляционное повышение цен способствует снижению реальной величины долгов, ученый утверждал, что это приводит к перераспределению богатства в пользу производителей как основных дебиторов.
Ученый произвел глубокое и оригинальное исследование природы кредита и его значение в рыночной экономике. "Выступая абсолютно необходимым для превращения всего капитала страны в производительный, - писал Дж. С. Милль, - кредит служит также средством лучшего использования производственных возможностей страны". Определяя норму ссудного процента соотношением спроса и предложения ссудных фондов, Дж. С. Милль утверждал, что в конечном итоге ссудный процент детерминируется реальными силами, вирівнюючись с нормой прибыли на капитал.
В этом контексте особого внимания заслуживает идея ученого относительно активизации роли государства в социально-экономическом развитии. Связывая величину процентной ставки с действием закона "Юма", который управляет перемещением золота из страны в страну, Дж. С. Милль одним из первых обратил внимание на необходимость защиты центральным банком своих резервов во время оттока денег за границу. Повышение учетной ставки, по мнению ученого, является важным средством роста нормы ссудного процента и привлечения иностранного капитала в страну, в результате чего произойдет выравнивание национального валютного курса. Осуществлен анализ дал основания ученому прийти к выводу, что валютный курс устанавливается на пользу страны, которая проводит государственную политику содействия росту банковского процента.
Анализ проблем экономического роста. Затронув вопрос о общественную статику и динамику, Дж. С. Милль осуществил попытку "рассмотреть природу и последствия... прогрессивного развития, его составляющие и влияние, которое он оказывает на различные экономические явления". Среди изменений, связанных с прогрессивным развитием общества, ученый выделил:
рост власти человека над природой;
укрепление безопасности личности и собственности;
развитие деловых способностей основной части человечества;
распространение и углубление кооперации и др.
Следуя теории народонаселения Т. Мальтуса, Дж. С. Милль считал единственным средством обеспечения полной занятости и высокой заработной платы всего работающего населения добровольное ограничение рождаемости.
Основой прогрессивного развития общества ученый определял рост действующего капитала. В связи с этим он проанализировал эволюцию капитала, исходя из закона тенденции нормы прибыли к понижению и закона-тенденции роста заработной платы и ренты.
Размышляя над тем, что снижение нормы прибыли сдерживает поступательное развитие общества, поскольку замедляется рост капиталов, ученый утверждал, что поиск путей повышения доходности является важным фактором динамических изменений. Как и Д. Рикардо, он обращал внимание на то, что снижение нормы прибыли может быть замедлено за счет вывоза капиталов за границу, ускорения технического прогресса в сельском хозяйстве и т.д.
В То Же Время Дж. С. Милль подчеркивал, что "застойное состояние капитала и численности населения" при высоком уровне производства не является негативным явлением, поскольку "не предусматривает ограничение возможностей для человеческого совершенствования"3, что находит свое проявление в расширении пространства "для роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса ...развития искусств и жизнь".
Анализ кризисных явлений природы. Размышляя над природой кризисных явлений, Дж. С. Милль выходил из обоснованной Ж.Б. Сеєм идеи относительно возможности бескризисного развития рыночной экономики. Он утверждал, что "было бы ошибкой утверждать вслед за С. Сісмонді, что торговая кризис является результатом общего перепроизводства. Это просто следствие избытка спекулятивных закупок... ее непосредственной причиной является сокращение кредита, а средством преодоления - не уменьшение предложения, а восстановление доверия".
Разграничив статический и спекулятивный состояние рынка, Дж. С. Милль пришел к выводу, что кредит радикально меняет торговую конъюнктуру, позволяя экономическим субъектам, которые ожидают роста цен "черпать из бездонного, ничем не ограниченного источника". По мнению ученого, спекуляция, которая поддерживается таким образом, может охватить сразу все товары, порождая торговую кризис.
Впервые в истории экономической мысли Дж. С. Милль проанализировал денежный аспект кризисного спада, придя к выводу, что торговую кризис характеризует "быстрое падение цен после того, как они выросли под влиянием ...спекулятивного оживление". В то же время ученый обращал внимание на то, что цены падают гораздо ниже того уровня, от которого началось их "повышение" или "который оправдывается потреблением и предложением товаров"'.
Анализ проблем международной торговли. Результатом научных поисков английского исследователя стал дальнейшее развитие теории международной торговли и четкое определение схематически изображенной Д. Рикардо закона выравнивание международного спроса. Отмечая взаимовыгодность свободного обмена между странами, Дж. С. Милль обращал внимание на то, что международная торговля:
делает возможным получение странами таких товаров и услуг, в которых они сами вообще бы не смогли выработать;
дает возможность более эффективно использовать производительные силы всего мира;
как главный гарант устойчивого мира создает прочную основу для непрерывного прогресса идей, институтов и человеческого рода в целом.
Теория социального реформизма. Значительный интерес для исследователей экономической мысли составляют обоснованные Дж. С. Миллем рекомендации по социально-экономического реформирования общества.
Выходной в теоретической построении исследователя была идея о том, что "Только в отсталых странах мира движение производства является важнейшей задачей. В более развитых странах экономически необходимым считается совершенствования распределения". Ученый был убежден, что "эффективность производства находится в прямой зависимости от того, насколько плоды производства достаются лицам, которые его осуществляют, а также от того, в какой мере все общественные институты способствуют полезному применению сил и надлежащей вознаграждении каждого за его труд пропорционально выгоде, которую он приносит".
Под влиянием Конта, социалистов и основных тенденций в общественном мнении Милль в свои последние годы обратился к человеческого фактора в экономической науке... Он хотел привлечь внимание к влияния на человеческие традиции и привычки небывалых усовершенствований общества и постоянных изменений в человеческой натуры. Именно это желание побудило его разделить распределение и обмен и доказывать, что законы распределения зависят от конкретных человеческих институтов" и должны постоянно совершенствоваться... Его желание больше вернуть экономическую науку к человеку принесло лучшие из его результатов, но оно же привело к незавершенности некоторых его поспешных выводов.
Стремясь совместить максимум экономической свободы с совместным владением природными богатствами земного шара и равным участием всех в продуктах труда, ученый считал "самым лучшим состоянием человечества... такой, когда никто не бедствует и никто не стремится стать богаче", для всех людей обеспечивается полная независимость и свобода действий, кроме запрета на нанесение вреда другим людям".
Важнейшие направления социальных реформ, предложенных Дж. С. Миллем: 1. Ликвидация наемного труда путем совершенствования системы частной собственности на основе развития кооперативно-производственных ассоциаций.
Ученый утверждал, что "главной целью устремлений за нынешнего состояния человеческого развития является не уничтожение системы частной собственности, а ее улучшения и предоставления полного права каждому члену общества участвовать в прибылях, которые она приносит".
Следовательно Дж. С. Милль был убежден, что в результате естественной эволюции капитализма противоречия между капиталистами и наемными рабочими будут постепенно вытеснены "отношениями партнерства в одной из двух форм: в некоторых случаях произойдет объединение рабочих с капиталистами, в других - а возможно, в конечном итоге, у всех - объединение рабочих между собой", поскольку "рано или поздно для класса работодателей окажется невозможным жить в тесном и постоянном контакте с людьми, чьи интересы и враждебные чувства по отношению к ним".
По мнению ученого, объединение рабочих на условиях равенства и коллективного владения капиталом и осуществления работ под руководством управляющих, которые назначаются и освобождаются ними, будет способствовать стремительному росту производительности труда за счет:
"огромной экономии мировых ресурсов в результате сокращения класса, который занимается только распределением и ничего не производит";
"огромной побуждения, которую кооперация дает производительной энергии рабочих, которые стремятся сделать как можно больше".
"Вряд ли можно переоценить эти материальные выгоды, - писал Дж. С. Милль, - однако их нельзя сравнить с тем моральным переворотом в обществе, который будет их сопровождать: будет преодолен постоянная вражда между капиталом и трудом; изменится человеческая жизнь, и борьба классов из-за противоположных интересов уступит дружественному соперничеству в стремлении к достижению общего блага; возрастет уважение к труду; появится новое чувство обеспеченности и независимости трудящихся классов...".
Обосновывая концепцию социального реформизма, ученый уделил особое внимание анализу преимуществ и ограничений акционерной формы собственности. Он утверждал, что преимущества акционерного капитала многочисленны и важны, поскольку многие предприятия нуждаются капитала в размере, который превышает возможности крупнейших богачей или частных обществ. В То Же Время Дж. С. Милль обратил внимание на то, что "управление акционерным обществом осуществляется в основном наемными служащими... но практика показывает... насколько качество наемных служащих ниже деловых качеств людей, которые лично заинтересованы в предприятии". Еще один недостаток акционерных обществ ученый видел в "пренебрежении мелкими удобствами и малой экономией, которое в определенной степени присуще всем крупным предприятиям".
Реформирование отношений собственности на землю и социализация земельной ренты с помощью земельного налога. Утверждая, что в отношении предназначенной для возделывания земли не существует "ни одного веского доказательства в пользу того, чтобы она вообще была частной собственностью", ученый исходил из того, что "Земля не создана человеком. Она с самого начала - достояние всех людей. ее присвоение вполне является вопросом общей целесообразности". Следовательно Дж. С. Милль определял ренту как аномальное явление, незаработанный наддохід землевладельцев, который возникает в результате специфики ценообразования в сельском хозяйстве, за счет перераспределения доходов и заработной платы.
В связи с этим ученый обосновывал необходимость изъятия земельной ренты в пользу общества путем обложения доходов землевладельцев специальным налогом, что по сути означало национализацию земли.
Ограничения имущественного неравенства путем локализации права наследования. Трактуя собственность как право человека "на свои способности, на то, что она может произвести с их помощью, и на все, что ей удастся получить за производимые ею товары путем частного обмена", ученый рассматривал право наследования как несправедливость, обусловленную тем, что человек может обогатиться просто из милости других, без любого применения своих способностей. Поэтому он считал оправданным передачу собственности в наследство лишь в пределах "умеренного обеспечения".
Определение роли государства в рыночной экономике. Придерживаясь принципа экономического либерализма, ученый в то же время был убежден, что существуют такие формы и сферы хозяйственной деятельности, которые не гарантируют получения достаточной прибыли. Это дало ему основания прийти к выводу о желательности в некоторых случаях вмешательства государства в осуществление основных прав частной собственности.
Размышляя над "разумными пределами функций и сфер деятельности правительства", ученый выделил "необходимые" обязанности государства, в том числе сбор налогов, законодательное регулирование отношений собственности, осуществления судопроизводства и т.д.
Основным экономическим рычагом влияния государства на процессы производства и распределения Дж. С. Милль, как и его предшественники (А. Смит, Д. Рикардо), считал налоговую систему. Он так же подчеркивал необходимость соблюдения общих принципов налогообложения: справедливости, равномерности, платежеспособности и др.
Заслугой ученого стало обоснование необходимости прогрессивного налогообложения и установление необлагаемого минимума на основе теории "равенства пожертвования". Трактуя налог как определенную пожертвование, ученый узалежнював ее бремя не от размеров, уплачиваемого, а от величины того, что остается у плательщиков. Он обращал внимание на то, что даже при низкой ставки налогообложения налоговое бремя может быть слишком тяжелым, если средства, которые остались в той или иной личности, не могут обеспечить удовлетворение первоочередных потребностей.
В то же время ученый отрицал чрезмерное, необоснованное вмешательство государства в экономические процессы. Он осуждал политику протекционизма, утверждая, что "общественным принципом должно стать "laissez faire" и каждый отступление от него, не продиктован соображениям какого-нибудь высшего блага, является явным злом".
Таким образом, в "Основах политической экономии" Дж. С. Милля нашли отражение важнейшие теоретические проблемы экономической науки того времени. К теоретических достижений ученого следует отнести:
разработку методологических основ политической экономии, дальнейшее развитие метода экономических исследований;
обобщение и систематизацию основных идей классической школы;
начало изложения экономических проблем в соответствии с фаз общественного воспроизводства (производство - распределение - обмен - потребление);
углубление и дополнения учения классиков новыми оригинальными идеями, которые вошли в сокровищницу мировой экономической мысли (исследование проблем экономического роста, взаимодействия цены, спроса и предложения, сути капитала и процента, торговых кризисов, международной торговли и т.д.);
обогащение проблематике экономической науки за счет привлечения к анализу социальных проблем, учреждение социального реформизма и т.д.
На протяжении второй половины XIX в. "Принципы политической экономии" Милля были неоспоримым настольной книгой экономистов. Это нечто большее чем компиляция, простой пересказ того, что было раньше. Даже в сугубо теоретическом плане книга полная настоящих открытий.
Дальнейшее развитие рыночных отношений, связанный с расписанием и упадком мелкого производства, имущественным расслоением населения, концентрации богатства на одном полюсе и нищеты - на втором, обострением социальных противоречий и кризисных явлений в экономике, способствовал переосмыслению идей классической школы по гармонии частных и общественных интересов. В первой половине XIX в. в европейской экономической мысли был начат критическое направление в политической экономии.
Не отказываясь от теоретических канонов классической школы, представители этого направления выступили с критикой капитализма и некоторых идей А. Смита и его последователей. Они стремились улучшить существующий общественный строй путем его реформирования.



Назад