Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

6.2.2. Особенности методологии К. Маркса


Характерные черты методологии К. Маркса:
абстрактно-теоретический подход, отличающийся глубоким проникновением в сущность экономических явлений и процессов, выделением их наиболее существенных черт и построением системы логически взаимосвязанных и взаимообусловленных научных категорий;
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Следовательно, К. Маркс исследовал экономику как базисную самодостаточную структуру, утверждая, что при всей важности надстройки материальное производство является независимой переменной и не требует привлечения к анализу внеэкономических явлений и процессов;
линейная модель развития общества, анализ его эволюции как закономерной смены социально-экономических формаций, в основе которой лежит противоречие развития производительных сил и производственных отношений. "На определенной ступени своего развития, - писал К. Маркс, - материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями... внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальных революций". Следовательно, по мнению ученого, "...ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества";
Первая совместная работа К. Маркса и Ф. Энгельса "Святое семейство, или Критика критической критики (против Бруно Бауэра и компании)" (1844) была посвящена критике методологии субъективного идеализма и объяснению собственных методологических подходов, основанных на трудовой теории стоимости и признании приоритетности отношений собственности в эволюции экономических систем. "Немецкая идеология" (1845-46) стала по сути продолжением "Святого семейства", что нашло отражение в ее подзаголовке: "Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штірнера и немецкого социализма в лице различных пророков". Обосновывая материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс выложили в этой труда собственную концепцию базиса и надстройки, акцентировав внимание на неизбежности гибели капитализма и прихода эпохи коммунистических революций.
подчиненность экономического исследования идеи неизбежности гибели капитализма и замены его новым, прогрессивным общественным строем - коммунизмом. Анализируя "развитие экономической общественной формации как естественно-исторический процесс..." и выделив "...азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства" как прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс был твердо убежден, что "буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества" и "на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоречиями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех".
Марксова теория является эволюционной в том смысле, в котором это не было свойственно одной другой экономической теории: она пытается раскрыть механизм, который лишь через свое собственное функционирование и без помощи внешних факторов превращает любое существующее положение общества в другое состояние.
Разделение общества на две антагонистические классы (владельцев и лишенных собственности) и трактовки классовой борьбы как движущей силы истории, засадної характеристики экономического развития, высшим проявлением которой является социальная революция. "История всех до сих пор существующих обществ, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной мастер и подмастерье, короче, гонитель и угнетенный находились в вечном антагонизме друг с другом), вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, которая всегда заканчивалась революционной перестройкой всей общественной построения...". Определяя предметолі политической экономии законы развития производственных отношений, К. Марке трактовал экономическую теорию как идеологическую, партийную науку, которая отражает интересы господствующего класса. Таким образом, направленная на обоснование всемирно-исторической миссии пролетариата, марксистская теория с самого начала была основана на идеологии приоритетности классового подхода.
Есть много высказываний и большое количество поступков Маркса, которые доказывают, что совсем не научные взгляды, а моральный порыв, желание помочь угнетенным, стремление освободить рабочих, которых бессовестно эксплуатировали, склоняли его к социализму. Без сомнения, именно в этом моральном пылу секрет влияния его учения.
Система экономических взглядов К. Маркса нашла наиболее полное отражение в его фундаментальном труде "Капитал" (табл. 6.2).

Краеугольным камнем экономической теории К. Маркса является учение об стоимость и прибавочную стоимость. Акцентируя внимание на том, что конечной целью осуществленного в "Капитале" исследования буржуазного способа производства и соответствующих ему отношений производства и обмена "...открытие экономического закона движения общественного производства", ученый начал анализ по выявлению природы товара. Он определил последний как продукт труда, предназначенный не для собственного потребления, а для обмена, и проанализировал две основные свойства товара:
потребительскую стоимость, связанную с полезностью вещей, их способностью удовлетворять человеческие потребности;
меновую стоимость, которая "имеет прежде всего вид количественного соотношения, вид пропорции, в которой потребительские стоимости одного рода обмениваются на потребительские стоимости другого рода".
Анализируя меновую стоимость как "необходимый способ выражения или форму проявления стоимости", К. Маркс рассматривал последнюю как "то общее, что выражается в міновому отношении", и "определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для... изготовления" определенной потребительской стоимости. При этом общественно необходимое рабочее время трактовался ученым как "то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при существующих общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне вмілості и интенсивности труда".
Диалектическая взаимосвязь стоимости и потребительной стоимости К. Маркс объяснял двойственным характером труда, воплощенного в товаре: "Будь-яка труд, - писал ученый, - является, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом понимание слова, - и в этом своем качестве одинаковой, или абстрактно человеческого, труд создает стоимость товаров. Будь-яка труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда она создает потребительные стоимости".
Абсолютизируя роль труда в качестве единственного фактора стоимости, К. Маркс утверждал, что все товары как стоимости является кристалізованою человеческим трудом. Поэтому, в отличие от Д. Рикардо, он трактовал труд не только как мерило, но и как субстанцию стоимости. Автор "Капитала" утверждал, что "сложный труд означает лишь поднесенную к степень, или, скорее, умноженную простую труд, следовательно, меньшее количество сложного труда равна большем количестве простой"6. Сведения сложного труда к простому осуществляет, по мнению ученого, общественный процесс, который устанавливает обменные пропорции на рынке.
Развивая свои экономические соображения, К. Маркс отмечал, что в условиях рыночной экономики обмен товаров осуществляется по закону стоимости, то есть все товары обмениваются на основе воплощенной в них человеческого труда (общественно необходимого рабочего времени).
Опираясь на трудовую теорию стоимости, ученый обосновал теорию прибавочной стоимости, производство и распределение которой является узловой проблемой "Капитала". Следует отметить, что рікардіанська теория не могла объяснить происхождение прибыли капиталиста без признания нарушения одного из важнейших для классической школы принципов: трудовой стоимости и эквивалентности обмена. В соответствии с этим подходом покупка капиталистом труда по ее стоимости делала невозможным прибыль; в то же время наличие прибыли свидетельствовала о нарушении закона стоимости. Проблема заключалась в том, что владелец денег должен был "купить товары по их стоимости, продать их за их стоимостью и все-таки получить в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него".
К. Маркс решил эту проблему, введя в научный оборот новое понятие - товар "рабочая сила". Он придерживался мнения, что капиталист покупает на рынке не труд (которая товаром быть не может, поскольку процесс сочетание рабочей силы и средств производства не существует до момента продажи), а способность к труду - рабочую силу. В специфических особенностях этого товара ученый видел тайну капиталистической эксплуатации.
"Под рабочей силой, или способностью к труду, - писал исследователь, - мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые она пускает в ход всякий раз, когда производит какие-либо потребительные стоимости". Как и любой товар рабочая сила имеет два свойства:
стоимость, которая "определяется рабочим временем, необходимым для производства, а значит и воспроизводства этого специфического предмета торговли" и является эквивалентной стоимости жизненных средств, необходимых для того, чтобы "выработать, развить, сохранить и увековечить рабочую силу";
потребляемую стоимость, которая "...оказывается только в процессе действительного использования, в процессе потребления рабочей силы" и "отличается от другой товарной черни тем, что ...создает стоимость, и к тому же большую стоимость, чем стоит она сама".
Такой подход сделал возможным вывод ученого о том, что стоимость труда являются лишь иррациональным выражением стоимости рабочей силы. "Само собой
Над "Капиталом". Маркс работал больше сорока лет. Задуманный как практический обзор распространенных в те времена экономических теорий, это произведение нашел начальное воплощение в экономических рукописях 1857-1858, 1861 - 1865 гг., на основе которых К. Маркс планировал издать труд в 6 томах, рассмотрев проблемы капитала, земельной собственности, наемного труда, государства, международной торговли, мирового рынка.
Однако после издания первой книги ("К критике политической экономии") ученый изменил свои намерения. В 1866 г. он писал о подготовке "Капитала", который планировал издать в 4 книгах: И - "Процесс производства капитала", II - "Процесс обращения капитала", III - "Формы всего процесса в целом", IV - "К истории теории".
И том "Капитала" был опубликован в Германии в 1867 г. тиражом 1000 экземпляров. Закончить II и III тома К. Маркс не смог. их выдал Ф. Энгельс после смерти К. Маркса в 1885 и 1894 гг. В 1905-1910 гг. К. Каутський опубликовал под названием "Теории прибавочной стоимости" идет четыре тома экономических исследований с Марксової наследия (IV том "Капитала").
Перевод и издание "Капитала" в Англии и США были осуществлены лишь через 20 лет после его выхода в Германии и Франции, произведение выдавался отдельными выпусками в течение 1872-1875 pp. В то же время в России (где в то время еще не было рабочего движения) И том "Капитала" был опубликован уже в 1872 г. тиражом 3000 экземпляров. Работу над переводом произведения на русском языке начал друг К. Маркса, один из членов российской секции Коммунистического Интернационала Г. Лопатин (1845-1918), но в связи с арестом он не смог завершить работу. Перевод окончил российский экономист М.ф. Даниэльсон (1844-1918), который перевел также II и III тома "Капитала". Позволив издание книги в России, петербургский цензор написал в заключении: " Можно утверждать, что мало кто прочитает ее в России, а еще меньше - поймет".
Судьба трудов К. Маркса оказалась драматичной. Большая часть его целостных фундаментальных исследований, в т.ч. II-IV тома "Капитала", осталась после смерти ученого в рукописях и была опубликована лишь в конце XIX ст. - первой половине XX вв. Поэтому много идей немецкого мыслителя вошли в научный обиход лишь в XX ст., оставаясь долгое время неизвестным широкой публике. По мнению известного американского экономиста Дж.К. Ґелбрейта, "С библейских времен нет другой выдающейся личности, чье творчество подвергалась бы столь различным интерпретациям, как "Капитал" К. Маркса".
понятно, - писал К. Маркс, - что стоимость труда всегда должна быть меньше, чем созданная трудом новая стоимость, потому что капиталист всегда заставляет рабочую силу функционировать дольше, чем это требуется для воспроизведения ее собственной стоимости".
Маркс хотел доказать, что эксплуатация не возникает из отдельных ситуаций вряди-годи и случайно, а вытекает из самой логики капиталистической системы неизбежно и вполне независимо от любого индивидуального намерения.
Разницу міме стоимостью рабочей силы и новой стоимости, созданной работником, ученый назвал добавочной стоимостью, определив ее как специфическую признак и основную цель капиталистического производства.
Термин "добавочная стоимость" принадлежит социалисту-рікардіанцю В. Томпсону (1785-1833). Пропагандируя социалистические идеи, социалисты-рікардіанці опирались на теоретическую наследство Д. Рикардо: положение о противоположность интересов рабочих и капиталистов и нарушение закона стоимости при обмене живого труда на капитал. Под дополнительной стоимостью В. Томпсон понимал продукт, произведенный рабочими и присвоен капиталистом с нарушением закона стоимости. В работах "Исследование о принципах распределения богатства, благоприятные для человеческого счастья"(1824) и "Вознаграждение труда" (1827) ученый обосновывал необходимость присвоения рабочими всего созданного продукта.
Детально проанализировав процесс создания дополнительной стоимости, К. Маркс разделял рабочий день наемного работника на две части. "Ту часть рабочего дня, в течение которой он производит дневную стоимость рабочей силы, - писал он, - я называю необходимым рабочим временем, а труд, затрачувану в течение этого времени, - необходимым трудом... Второй период процесса труда - тот, в течение которого работник работает уже за пределами необходимого труда ...я называю дополнительным рабочим временем, а затрачену в него труд - дополнительной трудом".
Видя сущность капиталистической эксплуатации в присвоении капиталистами неоплаченной (дополнительной) труда рабочих ученый ввел понятие нормы прибавочной стоимости:
Норма прибавочной стоимости = Дополнительная работа (дополнительный продукт) Необходим труд (необходимый продукт) 100%.
При этом он утверждал, что "норма прибавочной стоимости является точным выражением эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом".
Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда... 2) исследование дополнительной стоимости независимо от ее специфических форм: прибыли, процента, земельной ренты и т.д.
К. Маркс
Существование той части стоимости продукта, которую мы теперь называем добавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса; так же с большей или меньшей ясностью было сказано, из чего она состоит, а именно: из продукта той работы, за которую тот, кто ее присвоил, не заплатил никакого эквивалента. Но дальше этого не шли. ...Маркс же показал, что стоимость вообще есть не что иное, как кристаллизованное труд этого рода... Поставив на место труда рабочую силу, свойство создавать стоимость, он вместе решил одну из противоречий, которая привела к гибели школу Рикардо...
Способы усиления капиталистической эксплуатации (повышение нормы прибавочной стоимости) ученый связывал:
с абсолютным увеличением массы живого труда за счет удлинения продолжительности рабочего дня;
относительным ростом используемой массы живого труда за счет повышения ее производительности.
"Дополнительную стоимость, созданную путем продолжения рабочего дня, - писал Маркс, - я называю абсолютной добавочной стоимостью. Наоборот, ту дополнительную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величины обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной добавочной стоимостью".
Закономерное изменение соотношения двух форм дополнительной стоимости автор "Капитала" связывал с прогрессивным развитием производства на основе роста производительности труда.
Важная составляющая системы экономических взглядов К. Маркса - теория денег и капитала. На основе исследования двойственной природы товара, исторической эволюции товарного производства и обмена, развития форм стоимости (единичной, развернутой, общей денежной) К. Маркс дал собственное толкование природы денег.
Лейтмотив марксистской экономической науки - теория прибавочной стоимости. Но эта теория необоснованная. В трех томах "Капитала" нет ничего такого, что убедило 6 нас в том, что каждый работник с одинаковой квалификацией создает равнозначную количество дополнительной стоимости независимо от того, с каким оборудованием он работает и какие товары производит. В любом случае все сводится к утверждению о разделении рабочего дня на оплаченную и неоплаченную части. Но мы не можем наблюдать такого разделения. Мы наблюдаем лишь номинальной ставки заработной платы и денежные цены на производимые товары и оказываемые услуги. Даже если все рабочие одинаково оплачиваются, они не создают товаров и услуг с одинаковой денежной стоимостью. Даже если мы признаем, что эта разница в денежной стоимости продуктов примерно соответствует разнице в прямых и косвенных затратах труда на производство этих продуктов и что то же самое правило применяется к денежной стоимости товаров рабочего потребления, то все еще нет основания верить в то, что рабочий в области производства зубочисток работает такое же количество часов в день для того, чтобы получить эквивалент своей зарплаты, как и рабочий сталелитейной отрасли. А если мы отказываемся от предположения о одинаковую норму прибавочной стоимости во всех сферах использования наемного труда, вся Марксова здание разваливается на куски.
Потребность дать для оборота внешнее выражение этой противоположности ведет к возникновению самостоятельной формы товарной стоимости и не дает покоя до тех пор, пока задача не решается окончательно через раздвоение товара на товар и деньги".
Таким образом, ученый трактовал деньги как специфический товар, который стихийно выделился из товарной массы в процессе эволюции обмена и стал играть роль всеобщего эквивалента - выразителя стоимости всех других товаров.
Значительное внимание автор "Капитала" уделил исследованию функций денег. По мнению ученого, деньги являются:
1) мера стоимости, поскольку "первая функция золота заключается в том, чтобы дать товарном мировые материал для выражения стоимости, то есть для того, чтобы выразить стоимости товаров как одноименные величины, качественно одинаковые и количественно сравнении". Следовательно цену К. Маркс определял как денежное выражение овеществленного в товаре труда;

2) средством обращения, поскольку они выступают как посредники в процессе обращения товаров". При этом ученый утверждал, что для процесса обращения за определенный отрезок времени:

средство образования сокровищ, когда "товар продают не для того, чтобы купить другие товары, а для того, чтобы заменить товарную форму денежной...".
средством платежа, поскольку "с развитием товарного обращения развиваются отношения, благодаря которым отчуждение товаров отделяется во времени от реализации их цены. ...Продавец становится кредитором, покупатель - должником".
мировыми деньгами, которые выходят за пределы внутренней сферы обращения... и функционируют как общий средство платежа, общий покупательский средство и абсолютная общественная материализация богатства вообще".
Анализируя деньги как конечный продукт развития простого товарного производства, К. Маркс в то же время определял их как первую форму существования капитала. Он утверждал, что в условиях капиталистического производства движение денег описывается формулой Г - Т - Ч\ где Г' = Г + АГ, т.е. равен первоначально авансованій сумме плюс некоторый прирост. "Таким образом изначально авансована стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, включает в себя дополнительную стоимость или растет. И именно это движение превращает ее в капитал".
Следовательно, К. Маркс определил капитал как самозростаючу стоимость, накопления неоплаченной труда наемных рабочих, подводя читателей к выводу, что капитал является средством эксплуатации, установления власти капиталиста над рабочей силой.
В этом контексте особого внимания заслуживает осуществлен ученым анализ эволюции капитализма от формального к реального подчинения труда капиталу. Выделяя три этапа развития капиталистического производства (простую кооперации, мануфактуру, машинное производство), К. Маркс обращал внимание на то, что присилування к дополнительной труда способствует развитию производительных сил общества, в чем проявляется одна из цивилизационных черт капитала. В то же время развитие мануфактурного и фабричного производства, по мнению ученого, приводит к установлению безусловной власти капитала над людьми, которые становятся "простыми звеньями", "живыми приложениями" в совокупный механизма, который находится в частной собственности.
Таким образом, капиталистическую эксплуатацию К. Маркс трактовал не только как формальное присвоение капиталистами прибавочной стоимости, созданной наемными работниками, но и как полное подчинение капитала важнейших ресурсов общественного развития. "Капитал, - писал ученый, - это не вещь, а определенное, общественное, должное определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфического общественного характера".
Анализируя структуру капитала, К. Маркс выделил в его составе основной и оборотный капитал, постоянный и переменный, применимый и потребленный капитал (рис. 6.3). В отличие от классиков за основу выделения основного и оборотного капитала ученый взял двойственный характер труда, воплощенного в товаре. Отношение постоянного капитала (С) к переменного (V) ученый назвал органическим строением капитала, связав с ней динамику занятости и движении нормы прибыли.
Значительное внимание К. Маркс уделял исследованию движения абстрактного общественного капитала как суммы индивидуальных капиталов. Исходя из того, что "капитал является ...стоимостью, которая проходит последовательный ряд взаимно связанных, оговариваемых друг другом преобразований, ряд метаморфоз, которые составляют ряд фаз, или стадий всего процесса", К. Маркс проанализировал кругооборот капитала как последовательную смену его форм, две из которых принадлежат к сфере обращения, а одна - к сфере производства. "Те две формы, которые капитальная стоимость приобретает на стадиях своего обращения" ученый определил как формы денежного и товарного капитала, а "форму, что относится к стадии производства" как форму производительного капитала (рис. 6.4).

Исследуя капитал как непрерывное движение стоимости, подчинен цели ее роста, К. Маркс ввел в анализ движения капитала фактор времени, скорости.
Он отделил средства производства и деньги от капитала и денежного капитала, разграничил капитал - собственность и капитал - функцию. Очевидной истиной для ученого был тот факт, что "промышленный капитал является единственным способом существования капитала, при котором функцией капитала является не только присвоение дополнительной стоимости, но в то же время и ее создание". В то же время "Денежный капитал и товарный капитал является лишь усамостійнені в результате общественного разделения труда и односторонне развитые способы существования различных функциональных форм, что их промышленный капитал то набирает, то лишается в сфере обращения".
Для характеристики экономических взглядов К. Маркса важное значение имеют теоретические обобщения, которые ученый сделал в связи с анализом процесса накопления капитала.
"Применение дополнительной стоимости как капитала, или обратное превращение прибавочной стоимости в капитал"4 ученый анализировал через призму закона тенденции средней нормы прибыли к понижению. При этом норма прибыли трактовалась К. Марксом как внешняя форма проявления нормы прибавочной стоимости - отношение прибавочной стоимости к расходов производства (суммы постоянного и переменного капитала).

где N - норма прибыли;
т - дополнительная стоимость;
Евро + V - сумма постоянного и переменного капитала.

Узалежнюючи динамику средней нормы прибыли от технического прогресса, К. Маркс пришел к выводу, согласно которому погоня за дополнительной прибылью побуждает капиталистов к повышению фондоозброєності труда. Поэтому растет органическое строение капитала, что по условиям неизменной норме прибавочной стоимости (m/V) неизбежно вызывает уменьшение средней нормы прибыли. Видя в этой зависимости закономерную тенденцию средней нормы прибыли к понижению, ученый обращал внимание на ряд противодействующих ей факторов, в том числе на усиление степени эксплуатации рабочих, удешевление их жизненных средств и падение стоимости рабочей силы в результате внедрения достижений технического прогресса, отток капитала в колонии, где органическое строение будет выше, внедрение капіталоекономного технического прогресса и др.
Поставив норму прибыли в тесную связь с техническим прогрессом и изменением органического строения капитала, К. Маркс пришел к выводу о неизбежности относительного сокращения доли наемного труда в общественном продукте в процессе эволюции капитализма. Он был убежден, что "рабочее населения, создавая накопления капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением. Это - свойственный капиталистическому способу производства законе народонаселения"1. В отличие от классиков автор "Капитала" трактовал тенденции средней нормы прибыли к понижению как исторический феномен механизма же-разрушения капитализма. Он утверждал, что в условиях капиталистического способа производства "...накопления богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, темноты, одичание и моральной деградации на противоположном полюсе...". По мнению К. Маркса, это является "абсолютным общим законом капиталистического накопления". Поэтому ученый приходил к выводу, что погоня за дополнительной стоимостью, которая является побудительным мотивом и конечной целью капиталистического производства, неизбежно приводит к ухудшению положения рабочего класса, обострение классовой борьбы, закономерным следствием которой является изменение существующего социального строя.
Теоретико-методологические особенности экономических исследований К. Маркса нашли отражение в совершенном ученым анализе общественного воспроизводства. Продолжив традицию Ф. Кене в моделировании кругооборота общественного продукта К. Маркс рассматривал процесс воспроизведения как процесс восстановления капиталистических экономических отношений. Он стремился доказать, что последние является объективным препятствием достижения макроэкономического равновесия и экономического роста. "Капиталистический процесс производства, рассматриваемый... как процесс воспроизводства, - писал ученый, - производит не только товары, не только дополнительную стоимость, он производит и воспроизводит именно капиталистическое отношение - капиталиста на одном боку, наемного рабочего - на втором".
Маркс создал основную схему, которая описывает взаимосвязь между отраслями, которые выпускают средства производства и предметы потребления. Схема Маркса все еще составляет одно из немногих положений, в отношении которого между представителями большинства теорий делового цикла существует, наверное, молчаливое согласие.
Выступив с критикой "догмы Смита", под которой К. Маркс понимал сведения совокупного продукта общества только к вновь созданной стоимости и игнорирование производственного потребления, ученый предложил собственные схемы простого и расширенного воспроизводства, построенные на ряде предпосылок:
стоимость совокупного общественного продукта "распадается на часть стоимости, которая представляет постоянный капитал С, потребленный в процессе производства и по своей стоимости лишь перенесен на продукт, и на часть стоимости, добавленную к продукта всей трудом в течение года. Эта последняя часть стоимости годового продукта, в свою очередь, распадается на замещение авансированного переменного J капитала V и избыток над ним, который составляет дополнительную стоимость т";
весь общественный продукт, а следовательно, и все общественное производство "распадается на две большие категории:
I - средства производства, то есть товары, которые имеют такую форму, в которой они должны войти или, по крайней мере, могут войти в производительное потребление;
II - предметы потребления, то есть товары, которые имеют такую форму, в которой они входят в индивидуальное потребление класса капиталистов и рабочего класса";
Двосекторна модель - очень ненадежное орудия для анализа реалий экономики в процессе развития. Многие отрасли не подпадают ни под одну из двух категорий, потому что производят как средства производства и потребительские товары.
тождество рыночных цен и стоимостей, что соответствует условиям долгосрочного экономического равновесия при неизменной органического строения капитала, постоянной величины нормы прибыли, отсутствия технического прогресса и колебаний потребительских предпочтений и т.п.;
отождествление (в подавляющем большинстве случаев) авансированного и потребленного капитала (запасов и потоков капитальных затрат), абстрагирование от внешней торговли, кредитных отношений, системы налогообложения и т.п.;
разделение общества на две антагонистические классы: капиталистов, побудительным мотивом деятельности которых является присвоение прибавочной стоимости, и наемных рабочих, которые полностью тратят свои доходы на потребление;
расчет показателей годового продукта на валовой (сумма старой и новой стоимости) и чистой (вновь созданная стоимость) основе, выделение двух видов потребления: производственного (в процессе которого создается новая стоимость и сохраняется старая стоимость, следовательно продукт И подразделения используется как капитал) и личного (в процессе которого стоимость исчезает, следовательно продукт II во II раздела используется как доход);
двойная качество элементов, представленных в схемах воспроизведения: как части совокупного продукта (предложения) и как части совокупного дохода (спроса)
Анализ простого воспроизводства как "обычного повторение процесса производства в неизменном масштабе", за которого "доход для капиталиста лишь фондом потребления" был для К. Маркса необходимым промежуточным логичным этапом на пути исследования расширенного воспроизводства и накопления капитала.
Схема простого воспроизводства за К. Марксу:
а) средства производства (продукция первого подразделения) должны производиться в таких объемах, чтобы возместить материальные затраты в обоих подразделениях, то есть:
И (с + v + т) = с + II с;
б) предметы потребления (продукция второго подразделения) должны производиться в объемах, эквивалентных чистом общественном продукта (национальному доходу по стоимости), то есть:
II (с + v + т) = I (v + т) + II (v + ш);
в) если с первого и второго уравнения вычислить спрос, который удовлетворяется продукцией соответствующего подразделения, то получим равенство чистого продукта первого подразделения фонда возмещения второго подразделения, то есть:
И (v + т) = II с.
Согласно анализу К. Маркса это и есть условие пропорционального обмена между двумя подразделениями общественного производства при простом воспроизводстве. Отсюда ученый пришел к выводу не только о принципиальной возможности реализации общественного продукта при капитализме (вопреки Т. Мальтусу и С. Сісмонді), но и о чрезвычайную сложность достижения соответствующего результата. В То Же Время К. Маркс акцентировал внимание на том, что даже "независимо от любого накопления, уже простое повторение производственного процесса, или простое воспроизводство неизбежно превращает... будь-какой капитал у накопленный капитал, или капитализированную дополнительную стоимость. Рано или поздно он становится стоимостью, привласненою без любого эквивалента, материализацией чужой неоплаченной труда".
Анализ механизма расширенного воспроизводства был проиллюстрирован Марксом с помощью условных числовых примеров на основе того, что часть прибавочной стоимости сохраняется и становится источником накопления. В общем виде схема расширенного воспроизводства К. Маркса предусматривает, что:
а) вся продукция И подразделения должен превышать сумму фондов возмещение в обоих подразделениях на величину накопленных в этих подразделениях средств производства, то есть:
И (с + v + т) > И с + II с;
б) продукция второго подразделения должна быть меньше, чем чистый продукт в обоих подразделениях на величину накопления средств производства, то есть:
II (с + v + т) < И (v + т) + II (v + m);
в) чистый продукт первого подразделения имеет превышали фонд возмещения второго подразделения на величину дополнительных средств производства, которые необходимы для накопления в обоих подразделениях, то есть:
И (v + т) > II с.
На основе анализа расширенного воспроизводства К. Маркс сделал вывод, что характерной чертой капитализма является постоянное воссоздание на новой основе капиталистических производственных отношений, права собственности капиталистов на добавочную стоимость, что растет благодаря процессу накопления.
Следует отметить, что в отличие от классиков К. Маркс стремился исследовать не столько сбалансированной поддержки макроэкономического равновесия, столько внутрисистемные факторы постоянного нарушения последней. В связи с этим ученый предложил собственную концепцию экономических кризисов перепроизводства, которая в дальнейшем стала исходным пунктом для многих исследователей теории экономической цикличности.
Два основных варианта объяснения К. Марксом деловых циклов, или, точнее, экономических кризисов, хорошо известны. Один - это теория недонагромадження, которая основана на известном законе убывающей нормы прибыли, второй - теория недопотребления. Оба варианта, наверное, содержат зерно истины.
в отсутствии автоматического роста совокупного спроса вслед за расширением производства. Ученый узалежнював инвестиционную активность от нормы прибыли и принимал во внимание действие всеобщего закона капиталистического накопления. "Ввиду того, что целью капитала является не удовлетворение потребностей, а производство прибыли, - писал К. Маркс, - и через то, что эта цель достигается только такими методами, при которых масса продуктов определяется размерами производства, а не наоборот, то раз в раз должно возникать несоответствие между ограниченными размерами потребления на капиталистическом базисе и производством, которое все время стремится выйти за эти имманентные пределы";
Несправедливое распределение дохода по капитализма в результате отставание заработной платы от роста выработки на одного рабочего, как утверждал Маркс, является "конечной причиной всех кризисов". ...Маркс прежде всего имел в виду то, что капитализм склонен к непрерывного расширения производства независимо от эффективного спроса, который только и может придать значения производству. Расширение производства не порождает автоматического увеличения эффективного спроса даже тогда, когда инновации, овеществленные в приросте капитала, сдерживают повышение ставки заработной платы благодаря их значительной працеощадній способности".
в неравномерности воспроизведения и цикличности обновления основного капитала, массовая замена которого происходит периодически, с интервалом в 10-12 лет. Исходя из того, что погоня за дополнительной стоимостью и самороста капитала способствуют неустанном расширению производства и экономическому подъему, К. Маркс обращал внимание на то, что этот процесс сопровождается повышением спроса на рабочую силу, сокращением безработицы и повышением размеров заработной платы. Последнее ведет к снижению нормы прибыли, подрывая тем самым стимулы к инвестированию, что вызывает резкое снижение совокупного спроса (в первую очередь инвестиционного). Неизбежным следствием этого является экономический кризис, рост безработицы, падение реальной заработной платы на обесценение капитальных запасов. Таким образом, создаются предпосылки для повышения нормы прибыли и восстановление инвестиционной активности, что ведет экономику к возвышению. Тем самым начинается новый цикл.
"В этом объемлющей целый ряд лет цикле взаимосвязанных между собой оборотов, в которых капитал прикреплен своей основной частью, данная материальная основа периодических кризисов, - писал К. Маркс, - причем предприятия последовательно переживают периоды ослабления, средней деятельности, стремительного размаха, кризиса. Хотя периоды вложения капитала достаточно разные и не совпадают друг с другом, однако кризис всегда является исходным пунктом для крупных новых вложений капитала; таким образом, рассматривая дело с точки зрения всего общества, она в большей или меньшей степени создает новую материальную основу для следующего цикла оборотов".
Теория делового цикла явно в долгу перед Марксовою політекономією... Не поднимая вопрос о приоритет в этой области, вряд ли было бы преувеличением сказать, что три тома "Капитала" в гораздо большей степени, чем любая другая работа, способствовали выдвижению этой проблемы на передовые рубежи этих дебатов.
Таким образом, проведенный К. Марксом анализ подводил к выводу о неизбежности и регулярность экономических кризисов в условиях капитализма. Главное, к чему ученый пытался привлечь внимание, заключалось в том, что кризиса перепроизводства является свидетельством внутренних противоречий капитализма и исчерпания его как носителя общественного прогресса.
Маркс не имеет специальной теории экономических циклов и даже отрицает
любую попытку дать такую теорию. Он, очевидно, считал, что кризисы - это просто проявление основного противоречия капитализма", а именно: производство осуществляется ради прибыли, а не потребления, и сама жажда каждый раз большей прибыли сводит на нет инвестиционные возможности. Марксова теория экономических циклов сливается с его общим анализом накопления капитала.
Важная составляющая системы экономических взглядов К. Маркса - учение о доходах и их распределение. Трактуя труд как основной источник всех доходов общества, К. Маркс доказывал историческую обусловленность существующих форм распределения капиталистическими производственными отношениями. Он исходил из того, что "капиталист, что производит прибавочную стоимость, то есть высасывает неоплаченную труд непосредственно с рабочих... отнюдь не является ее окончательным владельцем. Он должен потом поделиться ею с другими капиталистами, которые выполняют другие функции в общественном производстве... Итак, дополнительная стоимость распадается на разные части. Разные ее части попадают в руки лиц различных категорий и приобретают разных, самостоятельных относительно друг друга форм, как-то: прибыль, торговый прибыль, земельная рента и т.д.".
Выходной в теоретическом построении ученого была мысль о том, что заработная плата является превращенной формой стоимости и цены рабочей силы, поскольку выступает на поверхности явлений как плата за труд. В то же время, в соответствии с обоснованной исследователем теории прибавочной стоимости капиталист оплачивает работнику не весь его рабочий день, а только ту его часть, в течение которой воспроизводится стоимость рабочей силы.
Продолжая свои экономические соображения в контексте концепции превращенных форм, К. Маркс утверждал, что "дополнительная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, набирает превращенной формы прибыли...".
Поэтому ученый предпринял попытку решить противоречие рікардіанської теории и объяснить с позиций трудовой теории стоимости фактическое равенство норм прибыли в отраслях с разной органическим строением капитала. Выходной в его построении теоретической был тезис о том, что в результате межотраслевой конкуренции различные нормы прибыли, связанные с "разной органическим строением капиталов, вложенных в различные отрасли производства", выравниваются "в единую общую норму прибыли, которая представляет собой среднее из этих различных норм прибыли".
Маркс, проповедник социализма, направил всю полемику о относительные преимущества капитализма и социализма в неправильное русло, сведя воедино экономические и социальные выводы теорий процента. Спор о капитализм по сравнению с социализмом вращается вокруг вопроса о том, как наиболее эффективно могут выполняться определенные функции, связанные с правом владения собственностью. Вместо того Маркса завораживает чисто метафизическая проблема - капитал бесплодный или производительный, процент, или прибыль - это плата за предоставленные услуги или просто доход, украденный у рабочего. Маркс признает, что, хотя стоимость создается трудом, такая ее способность увеличивается благодаря использованию капитального оборудования. Но говорить, что продукт труда больше с участием капитала, чем без него, значит утверждать, что производительный капитал. Это ничего не доказывает в пользу преимуществ капитализма. Можно считать, что производительный капитал, и даже сами капиталисты производительные ...и все равно верить, что цена, которую платим за свободное предпринимательство в виде периодических экономических спадов и значительного неравенства в распределении доходов, слишком высока, чтобы оправдать его увековечения. Другими словами, не надо быть марксистом, чтобы верить, в социализм, а одобрение капитализма не означает отрицания тех фактов, из которых Маркс вывел неоправданный вывод о том, что прибыль - это своеобразный легализованный грабеж.
Таким образом в процессе межотраслевой конкуренции происходит перелив капитала между отраслями, который завершается образованием средней нормы прибыли, средней прибыли и цены производства (затраты плюс средняя прибыль). В результате этого добавочная стоимость, созданная всеми наемными рабочими, перераспределяется между капиталистами пропорционально размерам их капиталов. Утверждая, что продажа товаров по цене производства не отрицает, а только модифицирует закон стоимости, К. Маркс обращал внимание на то обстоятельство, что "в масштабе общества, - если рассматривать все отрасли производства как одно целое, - сумма цен производства произведенных товаров равна сумме их стоимости".
Исследуя торговый капитал как обособленную форму промышленного, ученый утверждал, что "...купеческий капитал не создает ни стоимости, ни прибавочной стоимости". В то же время функционирования торгового капитала способствует ускорению оборота промышленного капитала, увеличению его объемов в производственной сфере и сокращению издержек обращения, что "повышает производительность промышленного капитала и способствует его накоплению"1. Поэтому промышленный капиталист уступает частью своей прибыли на пользу торгового капиталиста. Вознаграждение последнего соответствует средней норме прибыли на вложенный капитал.
Анализируя ссудный капитал, ученый исходил из того, что "как в случае с товарно-торговым капиталом, так и здесь, определенная часть промышленного капитала, находящегося в процессе обращения в виде денежного капитала, отделяется... Как и в торговле товарами здесь происходит раздвоение функций, потому что в противном случае часть технических операций, связанных с денежным обращением, должна была бы выполняться самими товароторговцями и товаропроизводителями". Отсюда Маркс делает вывод, что "прибыль торговцев деньгами являются отчисления с дополнительной стоимости", а источником ссудного процента является часть прибыли (прибавочной стоимости), полученного в производстве за счет использования денежной ссуды. Другую часть прибыли на ссудный капитал ученый трактовал как предпринимательский доход капиталиста-заемщика.
Анализ превращенных форм дополнительной стоимости ученый завершает исследованием природы земельной ренты. Так же, как и Д. Рикардо, К. Маркс выделял дифференциальную ренту, которую дает только такая земля, на которой индивидуальная цена производства ниже цены производства, регулирующего рынок, благодаря чему возникает дополнительный доход". При этом ученый анализировал дифференциальную ренту двух видов:
а) дифференциальную ренту И как "результат различной производительности одинаковых затрат капитала на равных земельных площадях различной плодородия", что определяется "разницей между продуктом капитала, вложенного в худшую землю, что не дает ренты, и продуктом капитала, вложенного в лучшую землю";
б) дифференциальную ренту II, которая возникает "на базисе различной дифференциальной производительности последовательных затрат капитала на одной и той же земли",
Автор "Капитала" дополнил учения классиков, введя в научный оборот понятие абсолютной земельной ренты. Суть последней он объяснял следующим образом: "...равновеликие капиталы в различных сферах производства, при одинаковой норме прибавочной стоимости, или одинаковой эксплуатации труда, производят, в зависимости от различий средней строения, разные массы прибавочной стоимости. В промышленности эти разные массы прибавочной стоимости выравниваются в средний доход и равномерно распределяются между отдельными капиталами как соответствующими частями общественного капитала. Земельная собственность... тормозит это выравнивание для капиталов, вложенных в землю... В таких случаях рента составляет часть стоимости, точнее, дополнительной стоимости товаропроизводителей, но эта часть достается не класс капиталистов, который вытеснил ее из рабочих, а земельным собственникам, что отнимают ее у капиталистов. При этом предполагается, что земледельческий капитал приводит в движение больше труда, чем равновеликая часть неземледельческого капитала"1. Исходя из монополии частной собственности на землю и низкой органического строения капитала в сельском хозяйстве (его "технического отставания"), ученый утверждал, что абсолютное земельную ренту, в отличие от дифференциальной, приносят все без исключения земельные участки.
В то же время необходимо учитывать, что "Марксова теория абсолютной ренты нет никакой силы вне рамок его теории прибавочной стоимости и необходимости преобразования ценности в цену, что вытекает отсюда".
Система экономических взглядов Маркса была подчинена идее обоснование неизбежности гибели капитализма в силу присущих ему внутренних противоречий. "Научный анализ капиталистического способа производства, - писал ученый, - доказывает, что это способ производства... который имеет специфическую историческую определенность, что он, как и любой другой определенный способ производства, предусматривает данный степень общественных производительных сил и форм их развития, как свою историческую условие...; что соответствующие этом специфическом, исторически определенному способу производства производственные отношения... имеют специфический, исторический и преходящий характер...".
Исследуя объективные закономерности эволюции капиталистического общества на основе развития концентрации и централизации капитала, углубление кооперации труда, ученый пришел к выводу о неизбежности обострения противоречий міме общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов. В этих условиях, по мнению автора "Капитала", неизбежно наступает момент, когда обобществления труда становится несовместимым с "капиталистической оболочкой". Она взрывается. Социалистическая революция, которая охватывает одновременно все развитые страны, и установление диктатуры пролетариата делают возможным приход нового общественного строя - коммунизма.
В то же время необходимо отметить, что в произведениях К. Маркса встречаются отдельные положения, которые удостоверяют, что ученый допускал возможность перехода к новому общественному строю эволюционным путем. Речь идет об ограничении прав частной собственности демократическим государством, изменение отношений распределения под давлением профсоюзного движения, совершенствование технологической базы производства и повышение роли научной работы, которая не подчиняется полностью рыночного механизма регулирования. В "Экономических рукописях 1857 - 1859 гг." K. Маркс отмечал, что с развитием крупной промышленности создания действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и количества затраченного труда, чем от могущества тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь, (их мощная эффективность) не находятся ни в каком соответствии с непосредственно рабочим временем, а скорее зависят от общего уровня науки и прогресса техники или от применения этой науки к производству. Ученый обращал также внимание на то, что "капиталистические акционерные предприятия, как корпоративные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического производства до ассоциированного...".
Таким образом, обосновывая в большинстве своих работ революционное уничтожения капитализма, К. Маркс не исключал возможности полностью эволюционной реформистской альтернативы. В то же время последняя не была развита ученым в целостную концепцию, поскольку не отвечала идейной направленности и теоретико-методологическим основам проведенного исследования. "Неизбежным следствием существующих у нас социальных отношений, при всех обстоятельствах и во всех случаях, - отмечал исследователь, - будет социальная революция. С той же уверенностью, с какой мы из известных математических аксиом можем вывести новое положение, с той же уверенностью можем мы из существующих экономических отношений и из принципов политэкономии сделать вывод о грядущей социальную революцию".
Необходимо отметить, что в работах К. Маркса и Ф. Энгельса отсутствует научная модель социализма, представление классиков о предстоящем справедливое устройство не оформлены в четкую систему. Ученые сформулировали лишь некоторые общие положения, которые отразили их видение коммунистического общества. По мнению классиков марксизма:
Коммунистическое общество проходит в своем развитии две стадии (фазы): низшую - социализм и высшую - коммунизм. Общими чертами обеих фаз будут:
утверждение общественной собственности, равенство всех трудящихся относительно средств производства;
отсутствие товарного производства, конкуренции, рынка и денег;
уничтожение эксплуатации, коллективизм, планомерное и безкризове ведения хозяйства и т.д.
"Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет удалено товарное производство, - писал Ф. Энгельс. - Анархия внутри общественного производства заменяется планомерностью. Это скачок из царства необходимости в царство свободы".
Для социализма характерным будет сохранение некоторых черт предыдущего исторического развития ("предыстории"): разделения труда, распределения по труду, государства (диктатуры пролетариата), которая является выразителем интересов рабочего класса и "сама составляет лишь переход к уничтожению любых классов".
По мнению классиков марксизма, на низшей фазе развития коммунистической формации каждый работник будет получать от общества квитанцию о том, что им предоставлена определенное количество труда (за вычетом его труда на пользу общественных фондов), и по этой квитанцией он получит из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которую потрачено столько же труда".
Коммунизм как высшая стадия является "истинной историей", которая связана с коренным преобразованием человеческого общества. "На высшей фазе коммунистического общества, - писал К. Маркс, - после того, как исчезнет подчинения человека разделения труда, которое порабощает ее, когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой необходимостью жизни; когда вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, только тогда ...общество сможет написать на своем знамени: "От каждого по способностям, каждому по потребностям".
В то же время указанные положения не конкретизированы, не разработан механизм их реализации. Следовательно, идея коммунизма в К. Маркса имеет характер долгосрочного футурологического прогноза, утопии, оторванной от эмпирической истории. В то же время она включает в себя значительный гуманистический потенциал, который оказал заметное влияние на эволюцию социалистической мысли.



Назад