Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

6.2.4. Историческое значение марксизма


Теоретическое наследие К. Маркса - важный и богатый по содержанию направление экономической мысли, который поражает исследователей глубиной обобщений, логической строгостью аргументации, органичным единством исторического и логического анализа. "Маркс был, безусловно, гением, - отмечают Г. Хейлбронер и Л. Туроу, - человеком, которая изменила характер нашего мышления о общество (во всех аспектах, как в историческом и социологическом, так и экономическом) столь же радикально, как Платон изменил характер философского мышления, а Фрейд - психологического ...он повлиял на большинство из нас, даже если мы сами этого не признаем".
Важнейшие достижения марксизма:
Обогащение методологии исследования экономических и социальных процессов, создание оригинального аналитического аппарата научного анализа,
основанного на выявлении взаимосвязи технических, экономических, политических проблем, обращение к социальным аспектам экономических процессов и явлений. "Значение Марксової теории для современности, - писал известный американский экономист В. Леонтьев, - сводится к методологии".
Обоснование концепции исторического единства человеческого общества, формулировка фундаментальной идеи "...что капитализм - это система, которая развивается, которая вышла из конкретной исторической эпохи и медленно, движется неравномерно к другой форме общества".
Глубокое исследование эволюции индустриально-рыночного хозяйства, которое позволило выявить ряд важных черт капиталистической экономической системы. "Значение Маркса для современной экономической теории, - отмечал В. Леонтьев, - заключается в том, что его работы - это неисчерпаемый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности... Его сила заключается в реалістичнішому, эмпирическом знании капиталистической системы". Стоит также отметить, что впервые в истории экономической мысли капитализм исследовался как единая система законов и категорий, которые эволюционируют как исторически, так и логично.:
Развитие теории общественного воспроизводства на основе применения балансового метода моделирования натуральных и стоимостных совпадений результатов производства, их распределения и потребления, что в дальнейшем способствовало формированию новых разделов экономической теории: моделирование экономического роста и анализа межотраслевых связей методом "затраты - выпуск".
Анализируя схемы воспроизведения К. Маркса, известный исследователь истории экономической мысли М. Блауг отмечал, что "они интересные с исторической точки зрения не] только потому, что никогда не переставали привлекать последователей Маркса, но и потому,] что это один из первых примеров анализа, который в наше время связан с именам мы Гарода и Домара. Проблема заключается в том, чтобы сформулировать макроэкономические условия равновесного беспрепятственного роста системы и тем самым поставив вопрос о том, действительно ли оно возможно". Поэтому западные исследователи обращают внимание на то, что "трудовая теория стоимости дала марксистской авторам удобный... механизм агрегирования, который помог им опередить свое время в отрасли макродинамики".
Сочетание в единой теоретической схеме идей регулярности воспроизводственного процесса и системной обусловленности экономических кризисов; выявление некоторых важных тенденций развития рыночной экономики во второй половине XIX ст.: рост концентрации производства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах, объективной необходимости социализации капиталистического общества и т.д.
По мнению известного австрийского экономиста И. Шумпетера, теория К. Маркса "...объясняет целый ряд явлений, в первую очередь, циклической конъюнктуры, более удачно, чем это возможно благодаря использованию средств аппарата Вальраса или Маршалла". В то же время, как утверждал В. Леонтьев, "важность марксистской политэкономии для современной теории делового цикла заключается ...не в попытках найти окончательное решение проблемы (они неубедительны), а скорее в подготовительной работе... Я имею в виду знаменитые Марксові схемы воспроизведения капитала".
Фундаментальные тенденции развития современного рыночного общества подтверждают выявленную К. Марксом тенденцию к социализации общественного производства и собственности, развития ассоциированной труда, планомерности, превращение науки в непосредственную производительную силу.
Углубление трудовой теории стоимости и решения на ее основе ряда проблем, нерешенных классической школой; развитие теории потребностей, эволюционной концепции денег; анализ органического строения капитала и влияния научно-технического прогресса на процесс капиталистического накопления и экономического роста.
В то же время современная оценка экономической теории К. Маркса дает возможность выявить ее существенные ограничения и уязвимые места, в том числе:
тенденциозность, политическую предвзятость и запрограммированности конечных результатов научного исследования; сочетание глубокого теоретического анализа со стремлением решить злободневные политические вопросы.
Пытаясь доказать неизбежность отчуждения труда в условиях капиталистического общества, в котором эксплуатация возникает не из индивидуальных ситуаций, случайно или неожиданно, а является результатом самой логики капиталистической системы, неминуемой и независимой от индивидуальных намерений, К. Маркс направил свои экономические исследования в обоснование вывода о неизбежности гибели капитализма, сосредоточив свое внимание исключительно на анализе противоречий и конфликтов, их экстраполяции на будущее;
претензия на обладание абсолютной истиной, жесткую непримиримость к иных теоретических позиций, признание собственного учения єдинонауковим.
Признавая в определенной степени научные заслуги своих предшественников (только к Д. Рикардо), К. Маркс критиковал своих современников-экономистов как "наемных писак", которые заменили бескорыстные научные исследования "предвзятой, догідливою апологетикой";
убеждение в том, что стержень истории составляет борьба классов на основе антагоністичності их интересов; абсолютизации революционного способа решения социальных противоречий, недооценку эволюционной формы их преодоления. По словам Ф. Энгельса, "Маркс был прежде всего революционером. Братья тем или иным способом участие в уничтожении капиталистического общества и созданных им государственных учреждений, принимать участие в деле освобождения современного пролетариата... - вот что было действительно его жизненным призванием. Его стихией была борьба". В связи с этим зарубежные исследователи отмечают, что "представление Карла Маркса, независимо от воспалительных политических и интеллектуальных нападений на его научную аргументацию, было в значительной мере правомерным с точки зрения реалий капитализма XIX ст., классовой борьбы и направления развития политико-экономических процессов, который казался тогда правомерным. Неактуальность идей К. Маркса оказалась в конечном счете не в результате его политического угнетения или победы общепринятых представлений, а просто вследствие изменения мира в таком направлении, которое сделал буквальный марксистский сценарий в значительной мере непоследовательным и ненужным";
Трактуя осуществлен К. Марксом анализ логики капиталистического развития как "исключительно неудачный прогноз"4, современные исследователи обращают внимание на то, что кооперация и сотрудничество классов - не менее важный фактор исторического развития, чем их противостояния. "Маркс привел определенное количество доказательств, которые позволяют считать, что капиталистический уклад будет все хуже и хуже функционировать, - отмечает Г. Арон, - однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его";
идею жесткой зависимости между "базисом" и "надстройкой", системой производственных отношений общества и социальным укладом общественной жизни. Современная экономическая теория отрицает однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, обращая внимание на эволюцию форм социокультурного и духовного развития и невозможность прямого вывода образа жизни людей из их положения в системе производственных отношений. "Реальная структура современной экономической системы, - отмечал В. Леонтьев, - есть чем угодно, но только не линейной системой";
однофакторный анализ стоимости, цены и доходов на основе признания приоритетности единого ресурса - труда. Общепризнанным в современной экономической теории является многофакторный анализ и положение о том, что предпринимательство также создает доход и является источником ценности товаров. Критикуя теорию К. Маркса, исследователи указывают на разнообразие и практическую незіставність различных видов труда (физической и умственной, квалифицированной и неквалифицированной); незіставність во времени "живого" труда рабочих и "овеществленного труда", воплощенной в предметах потребления; на реальную возможность производства без непосредственного использования живого труда (при условии полной автоматизации) и т.д.
Обратив внимание на то, что трудовая теория стоимости выполняет свою функцию инструмента анализа "очень плохо", известный австрийский экономист И. Шумпетер подчеркивал, что она "совсем не работает за пределами совершенной конкуренции. Далее, даже в случае совершенной конкуренции она никогда не функционирует гладко, кроме случая, когда труд - единственный фактор производства и, тем более, когда труд вся одной категории. ...Этот метод не подходит для учета "естественных" различий в качестве труда, которые вытекают из различий в умственных способностях, силе воли, физической силе или ловкости. В этом случае мы должны прибегать к учетов разницы в стоимости периодов, отработавших более и менее способными от природы рабочими, - стоимости, которую невозможно объяснить на принципе количества затраченного труда";
сомнительную ценность многих прогностических положений, которые не прошли проверку временем. Речь идет о тенденции к углублению нищенского положения пролетариата и обострение классовой борьбы; неизбежность социалистической революции и гибели капитализма; исчезновение мелкого производства в результате углубления концентрации и централизации капитала. В связи с этим следует отметить, что обоснованный К. Марксом закон тенденции нормы средней прибыли к снижению отразил реально существующую в XIX в. тенденцию, допуская ее эмпирическую проверку. В то же время автор "Капитала" экстраполировал эту тенденцию в будущее, хотя теоретический анализ не позволял вести однозначному выводу относительно динамики факторов влияния на среднюю норму прибыли.
По мнению известного исследователя истории экономических учений М. Блауга, "Маркс определял, что падение нормы прибыли заставит предпринимателей экономить на основном и оборотном капиталах. Неспособность учесть последствия таких тенденций - это роковая слабость Марксової теории накопления капитала. Она породила такую теорию экономического развития, в которой инвестиционная деятельность иссякла не потому, что было слишком мало працеощадних инноваций, а потому, что их было слишком много. Такой вывод трудно оправдать для любой конкурентной экономики, а для развитых капиталистических стран его непригодность доказана полностью. Маркс не сумел предугадать, что труд может стать относительно редким производственным ресурсом. Именно по этой причине, а не через логические ошибки, он не сумел правильно описать историческую эволюцию капитализма".
Во второй половине XX в. классовая борьба в развитых странах уступила взаимным поступкам и согласованию интересов рабочих и предпринимателей. Развитие социально ориентированной рыночной экономики изменил социально-экономическую природу капитала благодаря распространению коллективных форм частной собственности, акционированию, демократизации управления капиталом. Выросла взаимообусловленность мотивационных приоритетов наемных работников и предпринимателей на основе "социализации" капитала и "капитализации" труда. Сближению интересов субъектов современной рыночной экономики способствовал также дальнейшее развитие трудового законодательства и системы коллективных договоров.
Обращая внимание на современную эволюцию развитых стран, известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Г. Солоу отмечал, что то, что произошло с капиталистической системой, вне любым вопросом подорвало репутацию К. Маркса в этой области".
Теория К. Маркса оказала значительное влияние на эволюцию социалистической мысли в XIX-XX вв., развитие влиятельных политических партий, общественных движений, судьбу миллионов людей.
В 70-те pp. XIX в. получило распространение понятие "марксизма", которое последователи К. Маркса отождествляли с преобразованием утопического социализма в науку и с идеей революционного перехода к новому общественному строю. В дальнейшем марксизм стал идеологической основой социал-демократического движения, который в начале XX в. разделился на революционный и реформистский течения. Представители последней подвергли критике теорию К. Маркса, отказавшись в дальнейшем от ее основных положений. В революционной течения победило крайнее левое трактовки марксизма. Парадоксальным оказался тот факт, что теория К. Маркса, разработанная на основе изучения опыта развития европейских стран, получила наибольшее распространение в отсталой в то время России, где в 1917 г. была осуществлена социалистическая революция - "во имя Маркса, но не по Марксу".
После победы Октябрьской революции в России теория К. Маркса была поставлена на службу тоталитарному режиму, задогматизована и вульгаризированная. В странах, где марксизм был провозглашен официальной идеологией, учение К. Маркса протиставлялось западной экономической науке и трактовалось как единственно правильное. Основной акцент делался на идеях К. Маркса - политика, его экономическое учение підганялось под нужды идеологии.
Крушение тоталитарных коммунистических режимов на рубеже 80-90-х гг. XX в. открыл новый этап изучения и оценки теоретической наследия К. Маркса, стремление переосмыслить основные идеи его трудов с позиции изменений, произошедших в обществе и экономической науке.
Воспринимая многовариантность идей и теорий социализма, современная экономическая наука признает тот факт, что социализм в марксистском варианте потерпел поражение. "Обещание свободы стала, несомненно, самым сильным оружием социалистической пропаганды, которая укрепила в людях уверенность, что социализм принесет освобождение, - писал идеолог экономического неолиберализма Ф. Хайек, - тем жестче будет трагедия, если окажется, что обещанная нам Путь к свободе является в действительности Верстовой Путь к Рабству".
Современные исследователи считают теоретическую систему К. Маркса одним из важных направлений мировой экономической мысли, которому присущи научные ошибки и прозрения и без которого было бы не полным мозаичное полотно современной экономической науки: "Если бы наука могла сегодня решить поднятые Марксом проблемы, то он принадлежал бы прошлом. Поскольку этого до сих пор не произошло, то Маркс остается нашим современником".



Назад