Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

7.1.3. Основные идеи представителей старой исторической школы в Германии


Исторический метод исследования, основанный Ф. Листу, нашел наиболее полное отражение во взглядах представителей старой исторической школы, которая сложилась в Германии в 40-е - 50-е гг. XIX ст. Несмотря на определенные различия во взглядах известных немецких исследователей. Рошер (1817 - 1894), Б. Гільдебранда (1812-1878) и К. Кніса (1821 - 1898), именно в трудах этих авторов историческая школа заявила о себе как о неортодоксальный и направление экономической мысли, призван изучать хозяйственные явления и процессы в их национальной и временной определенности. Прилагательное "старая" начали употреблять после того, как в конце XIX в. в Германии сформировалась "новая" (молодая) историческая школа.
Основателем немецкой исторической школы был Георг Вильгельм Фридрих И Рошер - ведущий немецкий экономист, профессор Лейпцигского университета, автор трудов "Программа лекций по исторического метода" (1854), "История И английской политической экономии XVI-XVII веков" (1851), "Система политической экономии" (1854-1894), "История национальной политической экономии" (1874) И др.

Поставив цель повлиять на формирование национальной политики дополнив и развив учения классиков на основе привлечения к анализу исторического метода исследования, В. Рошер.


Утверждал, что не существует единой политической И экономии и универсальных законов хозяйственного развития всех наций, поскольку генезис хозяйственной жизни каждой страны является специфическим, зависимым от ее геополитического положения, конкретно-исторических И природных условий, традиций и обычаев, совершенствования политических институтов и т.д.
Критикуя методологию классической школы, ученый обращал внимание на то, что отдельные индивиды руководствуются в своих поступках не только стремлением экономической выгоды, но и общественными интересами, семейными заботами, чувством национального единства. Следовательно внеэкономические факторы существенно влияют на поступки и стремления людей, значительно обогащая их палитру. Видел задачи экономической науки не столько в теоретическом анализе и получении абстрактных выводов, сколько в эмпирическом исследовании исторического материала, изучении конкретных форм и методов организации хозяйственной деятельности, выявлении причин национальных особенностей развития экономических процессов и исследовании специфических законов функционирования национальных экономик.
"Мы оставляем вдоль любую разработку... экономических идеалов, - писал немецкий исследователь, - вместо этого мы обратимся к простого изложения сначала хозяйственных нужд и природы народов, затем законов и учреждений, призванных их удовлетворить, наконец, к изложению большего или меньшего успеха последних".
Особый упор ученый делал на необходимости междисциплинарного подхода как важного средства преодоления ограниченности и "вредного воздействия" классической доктрины. "Наша цель, - отмечал немецкий исследователь, - просто описать экономическую природу человека и ее экономические желание, исследовать законы и характер решений, которые приняты для удовлетворения этих желаний... Такое исследование может быть осуществлено при условии тесного контакта с другими знаниями из национального жизни, например, по истории цивилизации".
Противопоставил универсальном, космополитическом учению классиков собственную концепцию исторического развития наций, применив исторический подход к теории трех факторов производства. В истории развития наций ученый выделил три больших периода:
I - древнейший, за которого главным фактором производства была земля;
II - средневековый, когда значительную роль начинает играть труд, капитализированная благодаря корпоративно-цеховой организации производства;
III - новый, связанный с владением капитала.
Анализируя третий период эволюции общества. Рошер указывал на растущие возможности экономического прогресса наций, обусловленные развитием индустрии, транспорта, вытеснением ручного труда машинным. В то же время ученый обращал внимание на вызванное этими изменениями обострения социальных противоречий, расслоение общества на богатых и бедных.
Особенно подчеркивал необходимость разработки практических рекомендаций, направленных на использование имеющегося потенциала развития и совершенствования общества согласно долгосрочных интересов каждой нации. Ученый утверждал, что история народов прокладывает себе путь мирными
средствами "позитивного права", а нация становится участником этого процесса под руководством государства. Считая законными только эволюционные формы развития общества, он отмечал, что "каждая революция, которая бы не была велика потребность в изменениях, осуществляемых ею, остается все-таки всегда величайшим несчастьем, большой и нередко смертельной болезнью народной жизни".
Выразителем идей "старой" исторической школы был также профессор Марбургский, Цюрихского и Бернского университетов Бруно Гильдебранд, который находился в большей, чем В. Рошер, оппозиции к классической школы. В работе "Политическая экономия современного и будущего" (1848) ученый:
оставив за цель "преобразовать политическую экономию на теорию, что имеет дело с экономическим развитием народов". Ставя под сомнение существование универсальных обобщений, Б. Гильдебранд рассматривал историю как средство не столько усовершенствования (как это было В. Рошер), сколько полного обновления экономической науки.
Утверждая, что предмет исследования политической экономии составляют законы хозяйственного развития наций, ученый был убежден, что проследить последние можно путем изучения истории и осуществления статистических исследований. Следовательно абстрактном метода классиков Бы. Гильдебранд противопоставлял эмпирический подход и фактозбирання.
Отрицал концепция "экономического человека" и стремление свести поведение хозяйствующих субъектов к эгоистических устремлений, игнорируя мораль, право, обычаи и их влияние на мотивацию экономической деятельности. "Человек - существо социальное, - писал Бы. Гильдебранд, - она является продуктом цивилизации и истории. ее потребности, ее образование и ее отношение к вещественных ценностей, как и к людям, никогда не остаются неизменными, а географически и исторически непрерывно изменяются и развиваются...". Поэтому ученый был убежден, что политическая экономия "не является естественным учением человеческого эгоизма, но должна быть наукой моральной".
Совершил попытку периодизации истории хозяйственного развития народов, положив в ее основу меновую концепцию, способ обмена. Предложенная ученым концепция стадійного экономического развития нашла отражение в названии его труда "Натуральное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное хозяйство" (1864). Таким образом исторический путь экономического развития наций Бы. Гильдебранд поделил на следующие этапы:
I - натуральное самодостаточное хозяйство средних веков, которое характеризуется неразвитым безгрошовим обменом;
II - денежное хозяйство мануфактурного периода, в котором деньги функционируют как необходимый посредник обмена;
III - развитое кредитное хозяйство, в котором обмен осуществляется на основе кредита.
Исходя из того, что кредитное хозяйство создает мощные стимулы повышения экономической активности хозяйствующих субъектов, Б. Гильдебранд считал третью стадию вершиной экономического развития наций. Ликвидация на этой стадии "господство денег и капитала" превращает, по мнению ученого, рыночную экономику на справедливое устройство, "благотворительное" общество, основанное на доверии и высоких моральных качествах граждан. Целью этого общества является удовлетворение заранее определенных потребностей людей, равенство и справедливость.
В то же время, как и В. Рошер, Б. Гильдебранд был убежден, что достижение такого общественного идеала возможно только эволюционным путем под руководством государства.
Выступил с критикой утопического социализма, защищая принципы рыночного хозяйствования. Размышляя над уроками истории", ученый защищал неприкосновенность частной собственности как "мощного двигателя развития человеческого духа", который делает возможным индивидуальное разнообразие и развитие.
Наиболее последовательным проводником идей "старой" исторической школы был Карл Густав Адольф Кніс (1821 -1898) - немецкий экономист, исследователь экономической истории, профессор Марбургский, Фрайбурзького и Гейдельбергского университетов. В работе ученого "Политическая экономия с точки зрения исторического метода" (1853) нашли отражение и систематизированное изложение важнейшие методологические подходы "старой" исторической школы.
Отрицая повторяемость экономических явлений в истории разных народов, К. Кніс выдвинул на первый план различия в ступенях эволюции, традициях и способностях разных наций.
Немецкий исследователь:
Отвергал саму возможность существования универсальной экономической науки, подчеркивал, что ученые способны описать возникновение и развитие экономических процессов и явлений, но не в состоянии осуществить соответствующие обобщения в силу уникальности и неповторимости хозяйственного развития разных народов.
Анализируя хозяйственный уклад каждой нации как результат ее исторической эволюции, что подвергается постоянным изменениям, ученый утверждал, что можно говорить о существовании лишь аналогий и относительных причинностей, обусловленных конкретными обстоятельствами. Таким образом, задача исследователей К. Кніс усматривал в факты сборе и описании генезиса экономических процессов и явлений.
Подчеркивал необходимость анализа хозяйственной эволюции народов в тесной взаимосвязи с другими аспектами их общественного бытия. Ученый утверждал, что человеческое поведение детерминированная национальными "признакам", поскольку каждый человек в первую очередь является представителем определенной нации, которой априори присущи определенные черты (англичанам - бережливость, чувство сословной иерархии, национальная гордость; французам - стремление к равенству, наслаждения, новаций; немцам - исполнительность, чувство справедливости, гуманизм и т.п.). Таким образом хозяйственная поведение отдельного человека не сводится к эгоистических устремлений и определяется ментальностью народа, действующими законами и моралью.
Доказывал, что наблюдение экономического развития разных народов позволяют эмпирические обобщения и влияние на экономические явления и процессы путем разработки экономической политики, направленной на достижение общественно значимых целей.
Таким образом, представители старой исторической школы в Германии:
восприняли основные научные ценности концепции "национальной экономии" Ф. Листа, сформулировали альтернативные классической политэкономии методологические положения, которых впоследствии придерживались их преемники;
обратили внимание на относительную ценность экономического знания, эволюцию понятий, оценок и теорий в процессе исторических и институциональных изменений;
указали на необходимость использования исторического метода исследования;
обосновали экономическую роль государства в странах, которые нуждаются в мобилизационных сдвигов нации для трансформирования экономики.
В то же время представители старой исторической школы:
- не сделали даже попытки, пользуясь историческим методом исследования, построить целостную экономическую концепцию, альтернативную классической;
Представители старой исторической школы прежде чем перейти к любым обобщений пытались собрать весь фактический материал о соответствующих событиях в предыдущий период и в настоящее время. Они были уверены, что такой метод позволит им сделать выводы более основательными, чем холодные и безразличные к человеку дедуктивные построения английских экономистов.
Б. Селігмен отбросив понятие экономического закона и абстрактно-дедуктивный метод исследования, потеряли саму экономическую теорию, постепенно подменив ее экономической историей и экономической политикой;
изучение проблем и механизмов функционирования рыночной экономики заменили исследованием проблем эволюции и фактозбиранням.



Назад