Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

7.2.4. Вклад исторической школы и социального направления в развитии экономических исследований


Методологические особенности и теоретические выводы исторической школы и социального направления в политической экономии положительно повлияли на дальнейшее развитие экономической мысли. "Бунт против ортодоксии" и критическое переосмысление основных идей классической политической экономии способствовали дальнейшему развитию экономической теории на пути обогащения теоретико-методологического арсенала исследования экономических процессов и явлений:
Применение принципа историзма и системного подхода к анализу процессов хозяйственной жизни обогатило инструментарий экономических исследований. Формирование исторической школы спровоцировало знаменитый спор о методах познания экономических процессов, которое развернулось среди экономистов-теоретиков во второй половине XIX ст., выдвинув требование "впервые четкого и критического осознания самой проблемы метода экономических исследований".
Обоснование единства правовых, социальных, экономических взаимоотношений и необходимости анализа хозяйственной деятельности в тесной связи с динамичным социокультурным средой способствовали осознанию необходимости междисциплинарного подхода, привлечение к анализу внеэкономических факторов хозяйственного развития.
Выявление специфических особенностей институциональной структуры и форм организации реальных экономических систем, способов существования и развития национальных экономик в разные исторические эпохи нашли отражение в институциональном направлении экономической мысли.
Анализ противоречий рыночной экономики способствовал осознанию ограничений рыночного механизма саморегулирования, что дало возможность задолго до Дж. М. Кейнса поднять вопрос о необходимости государственного регулирования экономических и социальных процессов.
Возражения революционных методов решения социально-экономических проблем и обоснование эволюционного развития капитализма на пути его постепенного реформирования повлияли на формирование концепций "смешанной экономики", "организованного капитализма", "государственного социализма" и т.п., произведя конструктивное влияние на экономическую политику европейских государств.
В то же время отказ от абстрактных обобщений и непонимание единства логического и исторического методов научного анализа, непризнание закономерного характера экономической жизни общества, акцент на эмпирическом подходе и изучении конкретно-исторических форм экономического развития отдельных стран, гіпертрофованість идей уникальности и неповторимости "немецкого национального духа", особой исторической миссии арийской расы, значительно снизили научность концепций многих представителей исторической школы, збіднивши спектр их научных исследований, которые не смогли выделится на общем фоне в завершенную политэкономическую доктрину, альтернативную классической.
Важно отметить, что историческая школа в политической экономии не была исключительно немецким явлением. Достижения немецких "историков" способствовали пробуждению интереса ученых других стран к самостоятельного применения исторического метода в экономической науке и осуществления историко-экономических исследований. При этом зарубежные исследователи не просто копировали немецких авторов, а шли своим собственным путем, оставив после себя интересные работы, которые и сегодня поражают фундаментальностью и глубиной анализа.
В Италии идеи исторической школы в конце XIX в. развивали Г. Ферреро, Г. Сальвіолі и др., во Франции на территории экономической истории успешно работали В. Шевалье, П.Ж. Манту и др., серия глубоких историко-экономических исследований появилась в Англии и России.
Так, например, выдающийся французский исследователь Франсуа Сіміанд (1873-1935) в русле традиций немецкой исторической школы уделял большое внимание культурному содержания хозяйственной деятельности. Утверждая, что теоретическим выводам должны предшествовать накопления и классификация значительных массивов эмпирических данных, ученый совершил оригинальное историко-экономическое исследование заработной платы.
Известным представителем английской исторической школы был Арнольд Тойнби (1852-1883), автор "Лекций о промышленную революцию в Англии" (1884), в которых ученый впервые ввел в научный обиход термин "промышленная революция", осуществив исследования хозяйственного переворота XVIII - начала XIX вв., в дальнейшем привлекал внимание многих исследователей. Английский ученый обращал внимание на то, что характер и особенности развития той или иной страны не могут быть определены исключительно на основе анализа ее собственной истории. В то же время они не объясняются также идеей линейного прогресса человечества. А. Тойнби был убежден, что сочетание истории и политической экономии способно обогатить обе научные дисциплины. Не отрицая важности дедуктивного метода познания, ученый обращал внимание на то, что исторический метод обнаружил относительность экономических законов.
Примером самостоятельности английских ученых в применении исторического метода является также труд выдающегося мыслителя Уильяма Дж. Эшли (1860-1927) "Экономическая история Англии в связи с экономической теорией", в которой автор не только глубоко проанализировал исторический материал, но и исследовал хозяйственное законодательство и экономические взгляды, которые формировались в период с XI по XVI в. Исходя из непрерывной изменчивости общественной жизни, В. Эшли утверждал, что экономические теории не могут иметь универсального характера и быть справедливыми для всех эпох и народов.
Развитие идей исторической школы в России и в Украине характеризовался отсутствием национально-шовинистической направленности и жесткой оппозиции классической политэкономии. При этом российские и украинские ученые не ограничивались исследованием лишь отечественной истории, свидетельством чего является труда 1.1. Янжула "Английский свободная торговля" (1882) и И.И. Кауфмана "История банковского дела в Великобритании" (1877) и др.
Особого внимания заслуживают работы выдающегося украинского исследователя, ученого-экономиста М.И. Тугана-Барановского "Периодические промышленные кризисы" (1894) и "Русская фабрика" (1898), в которых удачно сочетаются глубокие исторические исследования и фундаментальные теоретические обобщения автора.
Теоретико-методологические достояние исторической школы и социального направления в политической экономии имеют важное значение для современных ученых. Они свидетельствуют альтернативность экономического мышления, богатство идей и направлений развития экономических знаний, опасность как поверхностного анализа, так и захвата универсальными схемами на пути игнорирование специфики исторического и экономического развития отдельных стран.



Назад