Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

8.1.3. Австрийская школа предельной полезности


Австрийская школа маржиналізму получила название "субъективно-психологической", поскольку в основу теоретических исследований ее представителей были возложены субъективные факторы: индивидуальные оценки полезности, сопоставление выгод и потерь, ожидания и т.д. Основателем новой школы стал известный австрийский ученый К. Менгер (1840-1921), один из первооткрывателей теории предельной полезности, которая нашла продолжение в субъективных теориях издержек производства, капитала и процента, начатых его учениками Ф. Візером (1851 - 1926) и Е. Бем-Баверком (1851 - 1919).
Теоретико - методологические особенности австрийской школы:
Последовательный и бескомпромиссный субъективизм и психологизм. Определив в качестве основы экономической деятельности психологию субъекта хозяйствования, которая предопределяет его потребности, мотивы деятельности и экономическое поведение, представители австрийской школы построили систему экономических категорий, основанную на субъективной оценке полезности благ как определяющего фактора цены товаров потребительского и производственного назначения.
Исследования представителей австрийской школы - это резкий отход от господствующей в прошлом ортодоксии с ее верой в "объективное" по своей сути экономическое знание, такое же точное и количественно определено, как в естественных науках, с ее акцентом на точный прогноз как на основную цель и с ее стремлением формализовать и математизированного экономические явления. В противовес этому австрийская школа анализирует человеческую деятельность в мире неопределенности. Она исследует человека, субъективный и непредсказуемый выбор которой сопротивляется любым попыткам загнать себя в рамки механистической науки.
Н.П. Берри
Строгий методологический индивидуализм. Объясняя экономические явления как рівнодію индивидуальных предпочтений и решений, представители австрийской школы выступали против любого агрегирования. Они были убеждены, что сложные общественные явления могут быть адекватно объяснены как логические последствия действий, субъективного восприятия и психологических установок отдельных индивидов. Сосредоточившись на микроэкономическом уровне анализа, "австрийцы", за образ ним выражением К. Маркса, "населили экономическую теорию своими робинзонами".
Дедуктивный подход, причинно-следственную анализ и отказ от математических рассуждений и построений. Отмечая, что в экономических исследованиях необходимо "объекты нашего научного наблюдения исследовать через... их причинная связь и законы, которыми они управляются", основатель австрийской школы маржиналізму К. Менгер утверждал, что обобщения, касающиеся "сущности экономических действий", могут быть выведены дедуктивно, без обращения к исторических данных и эмпирических проверок.
Ни Менгер, ни Візер, ни Бем-Баверк ни в одной своей работе никогда не пользовались настоящими алгебраическими уравнениями или геометрическим построением. Более того, они опирались использованию математики как орудию экономического анализа из методологических соображений. В письме Вальрасу от 1884 г. Менгер настаивал на том, что математика бессильна помочь экономисту добраться до качественной сути таких явлений, как стоимость, рента и прибыль.
М. Блауг
Примат потребления, идея каталлактики (экономики, основанной на обмене). Распространив принцип субъективизма на все виды экономической деятельности, "австрийцы" поставили в центр исследований экономику, основанную на] обмене. Отношения обмена и потребления они трактовали как такие, которые определяют пропорции производства и предоставляют ему соответствующего характера.
Реалистичность экономического анализа, учета фактора времени, неопределенности, ожиданий и надежд субъектов хозяйствования. Анализируя экономику как процесс, который осуществляется в реальном мире, и пов'я зуючи ценностные суждения индивидов с "периодом предусмотрительности", представители австрийской школы указывали на неопределенность, которая делает возможным паи участников обмена, препятствуя установлению экономической равного веса и формализации экономического анализа.
Основатель австрийской школы был выдающийся экономист Карл Менгер, профессор Венского университета, автор трудов "Основы учения о народном хозяйстве" (1871), "Исследование о методе социальных наук и политической экономии в частности (1883), "Деньги" (1909) и др.
Основные теоретические достижения ученого:
Учение о блага (рис. 8.2), согласно которому блага являются предметами.

В то же время Менгер подчеркивал, что скромности становятся благами за условий познания человеком необходимых свойств предметов и возможности распоряжаться ими. В связи с этим ученый обращал внимание на то, что предметы теряют характер благ.

Известный экономист, основатель австрийской школы маржиналізму Карл Менгер (1840-1921) родился в Галиции, которая в то время входила в состав Австрийской империи. Был выходцем из дворянской семьи. Учился в университетах Вены (1859-1860) и Прагу (1860-1863) на факультете юридических и политических наук. В 27 лет защитил докторскую диссертацию в Краковском университете. Впоследствии работал в Вене журналистом и экономическим обозревателем при правительстве Австро-Венгрии.
Карл Менгер
В 1871 p. K. Менгер издал фундаментальный труд "Основы учения о народном хозяйстве". Это была первая часть запланированного трехтомного издания, которую он посвятил известному немецкому исследователю, представителю старой исторической школы В. Рошеру. Однако две другие ее части так и не были опубликованы. Эта работа была представлена в Венский университет в качестве обоснования для принятия на должность приват-доцента (с 1872 г.)
В 1876 p. K. Менгер стал одним из наставников кронпринца Рудольфа и некоторое время сопровождал его во время путешествий Європою. В 1897 г. он вернулся к преподавательской работы в Венском университете, где работал профессором политической экономии, а с 1897 г. - заведующим кафедрой политической экономии.
В 1883 г. ученый опубликовал "Исследования о методах социальных наук и политической экономии в частности", которое отразило основные моменты знаменитой методологической дискуссии (Methodenstreit), которая развернулась между К. Менгером и Г. Шмоллером в 1875-1887 pp.
Передав в 1903 г. кафедру своему ученику Ф. Візеру, К. Менгер сосредоточился на научной работе. Умер ученый в 1921 г. так и не завершив требуемого издания системы политической экономии. Составленное из рукописей К. Менгера второе издание "Основ учения о народном хозяйстве" было отредактированное и выданное его сыном в 1923 г. изменяются предпочтения человека, что приводит к исчезновению потребности, для удовлетворения которой был назначен предмет";
трансформируются свойства предмета и "теряется его готовность быть поставленным в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей";
"исчезает познания причинной связи между ним (предметом) и удовлетворением человеческих потребностей";
невозможно распоряжение предметом в связи с тем, что люди "не владеют средствами подчинение его своей власти".
В структуре блага ученый выделял:
блага низшего (первого) порядке, предназначенные для непосредственного удовлетворения человеческих потребностей;
блага высших (второго, третьего и т.д.) порядков, предназначенные для опосредованного удовлетворения человеческих потребностей путем производства благ первого порядка.

Отбросив начатую классической политической экономией теории трех факторов производства, К. Менгер утверждал, что самым важным в экономической науке является выявление "причинной соотношение благ", исследования их не как разрозненных понятий, а как взаимосвязанных категорий, которые находятся в системном единстве, поскольку при непосредственном потребностью человека в потребительских благах скрывается разветвленная система косвенных потребностей в средствах их производства.

К. Менгер утверждал, что не ценность и цена зависят от издержек производства, а наоборот, благодаря существованию ценности потребительских благ возникает оценка факторов производства, которая и формирует издержки производства. По мнению ученого, ценность благ высшего порядка, уже израсходованных при производстве блага низшего порядка, не может быть определяющим фактором ценности последнего. Наоборот, ценность благ высшего порядка во всех случаях регулируется ожидаемой ценности благ низшего порядка, для производства которых их назначили назначат ли участники экономического процесса.

Следует заметить, что К. Менгер исходил из того, что ценность благ высшего порядка не отражает текущую и ожидаемую ценность благ низшего порядка. Он утверждал, что существование временного интервала, необходимого для преобразования благ производственного назначения в потребительские блага, порождает неопределенность и неуверенность субъектов хозяйствования относительно конечных результатов их деятельности. В дальнейшем эта идея нашла отражение в экономических теориях риска, неопределенности и ожиданий. Заслугой ученого стало введение понятий взаимодополняемости (комплементарности) и взаимозаменяемости (субституційності) благ высшего порядка, что в дальнейшем нашло отражение в концепциях производственных функций. "Определенное количество блага низшего порядка можно произвести из благ высшего порядка, которые могут находиться в различных количественных соотношениях друг с другом, - отмечал австрийский исследователь. - На самом деле, одно или несколько благ высшего порядка, которые являются дополнительными (комплиментарными) для группы других благ высшего порядка, часто можно исключить, не нарушая способности комплиментарных благ, которые остались, производить благо низшего порядка".
Менгер описывал рыночную экономику в категориях строгих законов. Примерами подобных законов он считал закон убывающей предельной полезности (с которого выводился закон спроса), рікардівський закон ренты и др. Однако для К. Менгера эти законы не владели передбачувальною силой в количественном смысле. Отсутствие совершенной информации в экономических агентов, а также вероятность того, что не все действия людей подчинены меркантильным мотивам, делают невозможным для внешнего наблюдателя точное предсказание поведения. Эти законы составляют сущность именно экономической действия как противоположного другим видам человеческой активности и предоставляют конкретной формы "потребностям, которым подчинены человеческие поступки" (Л. Роббинс). Это позаісторичне видение Менгера, его уверенность в существовании инвариантных законов экономической жизни, пусть даже несколько отличных от законов физики, - важная составляющая наследия австрийской школы.
Исходя из того, что "критерий экономического характера благ" необходимо искать "исключительно в соотношении между потребностью в благах и их количеством, доступной для распоряжение", К. Менгер определял экономические блага, такие как потребность в которых превышает их доступную в определенный период количество.
Следовательно неэкономическими ученый считал блага, количество которых превышает потребность в них. Он писал, что "в местностях, расположенных вблизи рек, которые дают больше воды, чем требуется для удовлетворения своих потребностей окрестные жители, каждый индивид идет к реке, чтобы зачерпнуть будь-какое количество воды; в первобытных лесах каждый без помех добывает себе необходимое количество древесины; так же каждый впускает в свое жилье такое количество воздуха и света, которая ему нужна. Коммунизм это имеет такую же естественную основу в указанном количественном отношении, как собственность в противоположном.
В последней трети XIX в. между К. Менгером (представителем австрийской школы маржиналізму) и Г. Шмоллером (представителем новой исторической школы) развернулась многолетняя полемика в области методологии и теории познания, известная в истории экономической мысли как Methodenstreit - "спор о методах'*.
Выступая против методологического индивидуализма классиков, представители исторической школы отмечали социальной природе человека, утверждая, что экономическая наука должна быть историческим, основанной на эмпирических, индуктивных исследованиях, этически и практически ориентированной, направленной на междисциплинарный подход и изучение институциональной динамики.
В противовес "историкам" представители австрийской школы считали экономическую теорию этически нейтральной наукой, независимой от исторических обстоятельств, национальной специфики и индуктивных обобщений. Отмечая бесплодности попыток "постичь эмпирические основы экономической науки", К. Менгер утверждал, что задача исследователя заключается в том, чтобы "свести сложные явления человеческого хозяйства к их простейших элементов, доступных точному наблюдению, приложить к последним соответствующую их природе мере и с установкой последней снова показать, как сложные хозяйственные явления развиваются закономерно из своих элементов".
"Спор о методах" способствовала формированию новой модели экономической науки, активизировав процесс дифференциации и фрагментации экономического знания и разделения его на "основное течение" и альтернативные направления.
В то же время необходимо отметить, что накал полемики способствовал возвеличивание противоречий двух школ. Видя главная задача экономической науки в выявлении общих экономических законов, которые лежат в основе хозяйственной поведения индивидов, К. Менгер не отрицал важности всего комплекса общественных наук и понимание исторического контекста. Важным достижением ученого стало исследование социальных феноменов, которые не были продуктом предварительного расчета и возникли как средство осуществления намерений и целей людей. "Язык, религия, даже само государство, а также, если говорить о некоторых экономические и социальные явления, разные проявления рыночной системы, конкуренция, деньги и много других социальных образований, - отмечал К. Менгер, - уже существовали в те исторические эпохи, когда было бы бессмысленно говорить о преднамеренных действиях общества, направленные на их установку". Осуществлено ученым исследования "органического развития" денег, рынков, государства получило дальнейшее развитие в теории "спонтанного порядка" Ф. фон Хайека и в современной эволюционной экономике.
Таким образом, обращая внимание на отсутствие четкой границы между экономическими и неэкономическими благами, Менгер указывал на связь редкости и частной собственности. Он утверждал, что "свободные" блага могут стать экономическими благами в условиях, когда "тот, кто имеет власть, исключает других субъектов хозяйствования от свободного распоряжения ими"1.
Следует отметить, что К. Менгер различал товар и благо. Определяя товар как экономическое благо, предназначенное для продажи, ученый подчеркивал, что признак товарности не является естественной характеристикой блага и выступает как "временные отношения между благами и индивидами - участниками экономического процесса".
• Теория ценности, основанная на убеждении, что ценность имеет субъективный характер и не существует вне сознания человека. По мнению К. Менгера, труд, затраченные на производство блага, не может быть ни источником, ни мерилом его ценности. Ученый отмечал, что абсолютно не имеет значения для ценности бриллианта, найдем мы его случайно ли получим из недр земли путем расходы тысячи рабочих дней. Этот факт, по мнению исследователя, подтверждает также то, что часто блага, на которые затрачено много труда, не имеют ценности, другие, на которые не затрачено труда, имеют большую ценность, а разнообразные блага, на одни из которых затрачено много, а на другие - мало или совсем не затрачено труда, имеют одинаковую ценность для людей, которые хозяйничают.
Утверждая, что ценность не является объективно присущей благам свойством, К. Менгер трактовал последнюю как суждение, которое имеют индивидуальные участники экономического процесса по значимости благ, которые находятся в их распоряжении для поддержания их жизни и благосостояния. Отсюда он делал вывод, что ценность не существует вне сознания людей.
Исходя из того, что "субъективная ценность не только по своей сути, но и по своей степени", К. Менгер определял последнюю через "конечную интенсивность" - ту наименьшее полезность, которую имеет последняя единица запаса определенного блага. В то же время предельную полезность ученый узалежнював от двух факторов:
интенсивности индивидуальной потребности, ее актуальности;
редкости блага, которая определяется существующим его запасом.
Развивая свои экономические соображения, ученый доказывал, что при определении ценности благ необходимо брать за основу конкретные потребности конкретного человека. В соответствии с этим положением К. Менгер построил шкалу полезностей на основе ранжирования благ за их ценностью для потребителя. При этом он не пытался количественно измерить предельную полезность и субъективную ценность, считая возможным определение лишь порядка расположения потребностей по принципу "от большего к меньшему" (ординалістський подход).
Построена австрийским исследователем шкала полезностей, которая отразила систему потребностей конкретного потребителя и степень их удовлетворения, получила название "таблицы Менгера" (табл. 8.2).

В вертикальных строках, обозначенных римскими цифрами, К. Менгер отразил потребности в различных благах (от важнейших, жизненно необходимых (И) к наименее важных (X)). Горизонтальные строки, обозначенные арабскими цифрами, отразили субъективную оценку индивидом каждой следующей единицы блага, предназначенного для удовлетворения конкретной потребности.
Важно отметить, что в таблице Менгера нашли отражение оба законы Госсена:
закон убывающей предельной полезности и уменьшения важности каждого вида потребностей в мере его насыщения (постепенное уменьшение значения чисел в каждом столбце);
закон выравнивание предельных полезностей на основе равномерного насыщения каждой из потребностей (равенство чисел в строках).
Отметив, что величина ценности материального блага определяется важностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, которые удовлетворяются всем имеющимся запасом материальных благ этого вида, ученый пришел к выводу, что "ценность вещи измеряется величиной предельной полезности этой вещи".
Главным препятствием для применения понятия полезности при определении ценности долгое время считался парадокс А. Смита, согласно которому полезные для людей блага (например, вода), которые удовлетворяют жизненно важные потребности, оцениваются низко, в то же время блага менее полезны (например, бриллианты), которые удовлетворяют второстепенные нужды, оцениваются гораздо выше.
Предельный подход, учет фактора редкости и разграничения общей и конкретной полезностей, предложенные К. Менгером, дали возможность решить этот парадокс. Определив ценность как предельную полезность (наименее важным из всех возможных для удовлетворения с помощью имеющегося запаса благ), австрийский исследователь указал на то, что в условиях, когда вода в избытке, она не имеет никакой ценности для субъекта хозяйствования, поскольку при высокой общей полезности ее предельная полезность приближается к нулю. В то же время бриллианты, количество которых ограничено, имеют большую предельную полезность и ценятся очень высоко.
"Необходимого связи между полезностью и редкостью не замечали до того времени, пока придерживались мнения о полезности вообще, - отмечали в связи с этим французские исследователи истории экономических учений Ш. Жид и Ш. Рост. - Видели, что всякое объяснение ценности, которое опиралось только на один из этих двух понятий (полезности и редкости), кульгало на обе ноги. В настоящее время взаимосвязь бросается в глаза: полезность является функцией количества. А мера полезности и есть то, что называется ценностью".
Учение об обмене, основанное на отрицании эквивалентности обмена, и обоснование его взаимовыгодности. "Исследователи цены прилагали усилия для решения проблемы возведением предполагаемой равенства между двумя количествами благ к ее причин, - писал К. Менгер, - и одни искали эти причины в затратах одинакового количества труда на эти блага, другие - в равных затратах производства, возник даже спор относительно того, обмениваются блага том, что они эквивалентны, или блага том эквивалентны, что в акте цены отдаются одно за одно, тогда как в действительности нигде не бывает равенства в ценности двух количеств благ (равенства в объективном смысле)".
Утверждая, что причиной обмена отличие субъективной ценности одних и тех же благ для разных индивидов, К. Менгер отмечал, что обмен будет продолжаться до тех пор, пока не сравняются относительные ценности обмениваемых благ для обоих контрагентов. Следовательно пропорции обмена австрийский исследователь определял соотношением предельных полезностей благ, которые обмениваются. При этом сам обмен ученый трактовал как определенную пожертвование, потерю части экономической полезности, которую можно получить из существующего мінового отношение, что нередко делает невозможным реализацию там, где она могла быть еще совершенной.
Обосновывая производительность экономических мінових операций, ученый подчеркивал, что обмен меняет предельную ценность благ путем увеличения или уменьшения их запаса. В связи с этим он отмечал, что "обмен И благами означает для субъектов, которые обмениваются, присоединение к их имущества нового имущественного объекта, а потому обмен можно сравнить с... промышленной и сельскохозяйственной деятельностью".
изолированный обмен (один покупатель и продавец), который предусматривает учет наименьшего количества субъективных оценок и установления ценил примерно посередине между ними;
одностороннюю конкуренцию (один продавец и несколько покупателей) и двустороннее конкуренцию (несколько продавцов и покупателей), которые предусматривают более сложный анализ. Косвенно делая предположение, что все продавцы оценивают благо все равно, К. Менгер считал, что по условиям неделимости блага цена установится в интервале между отметками продавца и сильнейшего покупателя (тот, который выше оценивает это благо). В случае делимости блага цена будет находиться в интервале между отметками слабейшего покупателя, который вступил в соглашение, и сильнейшего покупателя, который остался ни с чем.
Теория распределения. Категорически отрицая эксплуатацию и "возможность отбирать у рабочих часть продукта труда", К. Менгер утверждал, что труд является экономическим благом не больше, немое другие элементы производства. Поэтому ученый был убежден, что владельцы земли и капитала живут не за счет рабочих, а "за счет использования земли и капи! талу, которые для индивида и общества имеют ценность так же, как и труд".
Критикуя теорию заработной платы классиков, согласно которой цена простой труда тяготеет до минимума средств существования рабочего и его семьи, К. Менгер трактовал последнюю как рентный доход, который определяется преимуществами высокой квалификации или таланта. Он утверждал, что только процесс последовательного приписывание (на основе принципа убывающей предельной полезности) устанавливает о! порции распределения вознаграждения между факторами, которые участвуют в производстве В связи с этим ученый отмечал, что ценность определенного количества блага высшего порядка не сводится к значение потребностей, которые удовлетворяются помощи всего продукта, который это благо помогает выработать. По мнению К. Менгера, последняя равна лишь значению потребности, которая удовлетворяется той части продукта, которая остается невиробленою, если в нашем распоряжении не будет определенного количества блага высшего порядка.
Определены ученым принципы оплаты факторов производства позже получили название теории распределения Менгера, согласно которой пропорциональность доходов размерам произведенной продукции и оплата каждого фактора в соответствии с его предельного продукта определяют равенство совокупного вознаграждения факторов совокупном продукта.
Организационному оформлению австрийской школы маржиналізму в значительной мере способствовал ученик К. Менгера барон Фридрих фон Візер (1851-1926), профессор Пражского (1884-1902) и Венского (1903-1922) университетов, автор трудов "Происхождение и основные законы хозяйственной ценности" (1884), "Природная ценность" (1889), "Теория общественного хозяйства" (1914) и др.
Известный австрийский экономист Фридрих Фрайхер фон Візер родился в Вене 1851 г. в семье крупного государственного чиновника. Закончив элитную школу, где он подружился с Е. Бем-Баверком, Ф. фон Візер продолжил учебу на юридическом факультете Венского университета. Впоследствии он поступил на государственную службу и некоторое время работал в министерстве финансов.
Практическая деятельность и знакомство с "Основами учения о народном хозяйстве". Менгера способствовали росту его интереса к экономическим проблемам. С целью углубления своих знаний Ф. Візер продолжил изучение экономики в университетах Гейдельберга и Лейпцига. В 1883 г. ученый получил место приват-доцента в Венском университете и защитил докторскую диссертацию. Впоследствии он преподавал экономическую теорию в Пражском (1884 - 1902) и Венском университетах, где унаследовал в 1903 г. кафедру от К. Менгера.
Длительная преподавательская деятельность Ф. Візера, посвященная популяризации идей австрийской школы прерывалась лишь один раз (в 1917-1918 гг., до самого падения Австро-Венгерской монархии, он занимал пост министра торговли).
Основные труды ученого посвящены изложению и обоснованию важнейших идей австрийской школы. Оставив кафедру 1922, p. ученый заинтересовался проблемами экономического развития, роли и места выдающихся личностей (вождей, новаторов) в социальном прогрессе. Эти вопросы нашли отражение в работе "Социология и законы власти", опубликованной в год смерти автора - 1926 г. Эти идеи Візера были развиты его учеником И. Шумпетером в оригинальной теории экономического развития.
Абсолютизируя психологические основы экономики, Ф. фон Візер трактовал политическую экономию как раздел прикладной психологии, призванный объяснять экономические явления с помощью анализа мотивов экономической деятельности. Он четко сформулировал идеи австрийской школы, введя в научный обиход термины "предельная полезность", "приписывание", "законы Госсена", "предельный продукт" и др. Теоретические достижения ученого, связанные с развитием фундаментальных идей маржиналізму, нашли отражение в таких теориях:
Теории приписывание, согласно которой ценность потребительских благ маловаты оценку производственных ресурсов, формируя издержки производства. Другими словами, потребительские блага наделяют ценностью те факторы производства, которые берг1 участие в их изготовлении.
Срок приписывание (от лат. emplicit - приписывание, заказ) имеет юридическое происхождения. Согласно юридическим трактовкой преступление (уби около соз) может быть полностью приписан убийцы, хотя причиной преступления моги было бы считать также неосторожное обращение жертвы, плохое воспитание семьи преступника и т.д. Аналогично экономисты приписывают доход только голо (им экономическим агентам, несмотря на то, что процесс производства имеет большое количество необходимых предпосылок.
При этом ученый:
исходил из того, что индивиды не в состоянии непосредственно оценить от них факторы производства, которые не связаны с конечным потреблением.
связывал с приписыванием проблему распределения доходов. На австрийского исследователя, "производитель должен уметь в каждом окрем ому случае составить мнение о том, в каком объеме участвует в создании дох: каждый из многих взаимодействующих производственных средств, он должен быть сдать определить, какая часть целого продукта обязан соответствующим средствам производства", то есть "если какое-нибудь сельскохозяйственное предприятие использовало определенное количество центнеров пшеницы, то приписывание должен установить, доля приходится на землю, которая - на труд и на средства производства"
Пытаясь решить эти задачи с учетом компліментарн факторов производства, Ф. фон Візер выделил:
1) Общее приписывание, связано с условиями, при которых различные потребители блага производятся с помощью различных комбинаций одних и тех же в производственных факторов. Решение проблемы приписывание в этом случае ной сводил к построению системы уравнений, каждое из которых выражает связь производственной полезности определенного продукта с затратами факторов на его производство (для того чтобы система уравнений имела развязок, численность продуктов должно соответствовать численности факторов). Например, если производственные блага х, у, z используют в разных пропорциях для производства трех различных товаров, то система уравнений может иметь вид:

Решение этой системы уравнений позволяет определить вклад каждого фактора в ценность продукта: х = 15, в = 40, z = 54.
2) Специфическое приписывание, связано с условиями, при которых на производство определенного продукта кроме общих благ используется особый, нетрадиционный ресурс. Его вклад в ценность произведенного продукта, по мнению ученого, можно определить как разницу между ценностью продукта и ценностью общих издержек производства.
Введя в научный обиход понятие предельного продукта (потребительского блага, произведенного продуктивным благом, которое имеет наименьшую предельную полезность), Ф. фон Візер сформулировал "закон издержек производства" (закон Візера) согласно которому предельная полезность предельного продукта предопределяет цену продуктивного блага, потраченного на его изготовление и соответствующую часть издержек производства.
Теории альтернативных затрат, в соответствии с которыми:
ограниченность ресурсов определяет конкурентность и альтернативность способов их использования;
издержки производства имеют субъективный характер и зависят от альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать, продуцируя определенное благо;
издержки производства выступают формой компенсации за отказ от альтернативного способа использования благ, платой за отвлечение ресурсов от других способов их использования;
ценность определенного блага есть не что иное как недополученная полезность других благ, которые могли быть произведены (купленные) с помощью ресурсов, затраченных на производство (приобретение) этого блага;
приписывание происходит на основе альтернативных расходов - расходов упущенных возможностей.
Таким образом, в теории Ф. Візера не только спрос, но и предложение узалежнювалися от полезности. Объем благ для продажи определялся степени их полезности для продавца, а предложение трактовалась как отказ от других способов их использования, в том числе для собственного потребления самим продавцом.
В связи с этим следует отметить, что Ф. фон Візер (в отличие от К. Мэн-гера) сместил акцент с отдельного индивида на общество в целом, исследуя закономерности, которые состоят из многих оценок и предпочтений. С именем Ф. Візера связан также переход от кардиналістського (количественного) к ординалістського (порядкового) измерения полезности (рис. 8.3), который стал господствующим среди маржиналістів.

Ученый отказался от количественного измерения полезностей отдельных благ и перешел к ранжирование наборов благ на основе потребительских предпочтений. В то же время суммарную полезность запаса блага Ф. фон Візер определял как произведение предельной полезности на общее число единиц этого блага (мультипликативный способ вычисления суммарной полезности), за -| значаючи, что "каждый разделен запас экономически оценивается путем умножения предельной полезности на количество единиц запаса (частей, штук)".
Концепции частного хозяйственного порядка. Исходя из того, что "частный хозяйственный порядок - единственная форма крупного общественного! экономического союза, которая себя оправдала и опытом веков подтвердила большие успешную общественную взаимодействие, чем за общего покорения по приказу", Ф. Візер отрицал социалистический идеал общественной собственности, за которой очень быстро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства. Ученый был убежден, что последняя не в состоянии так же эффективно управлять этими средствами производства, как это делает частное лицо.
Развивая этот тезис, австрийский исследователь отрицал уравнительное распределение доходов, акцентируя внимание на том, что задача экономики не сводится к "прямому... распределения запасов благ среди наиболее нуждающихся". В соответствии с современными подходами к оптимального распределения доходов важным является мнение Ф. Візера о том, что "общество не осмелится отказать в высшей зарплате компетентному работнику", рискуя потерять "неоценимые услуги". В то же время в условиях, когда строгое правило применяется и против того, кто не по своей собственной вине потерял то, что имел и, возможно, даже саму способность работать, сочувствие берет верх и мы не в состоянии полностью оправдать строгую дисциплину. Таким образом, избыточный доход и богатство, что значительно превышают средний благосостояние, тоже не могут быть одобрены общественным мнением. Следовательно, Ф. Візер не был апологетом неограниченного рыночного либерализма, исповедуя философию умеренного государственного вмешательства в экономику.
Выдающимся представителем австрийской школы был известный ученый-экономист, государственный деятель, профессор Венского университета Э. Бем-Баверк (1851 -1919). Пропагандируя идеи маржиналізму, он выступил с критикой марксистского учения и развил важнейшие концепции австрийской школы. Основные идеи ученого нашли отражение в трудах "Критическая история теорий дохода с капитала" (1884), "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886), "Позитивная теория капитала" (1891), "Теория Карла Маркса и ее критики" (1896) и др. Основные теоретические достижения ученого:
Развернутое изложение теории ценности, основанной на идее предельной полезности. Исходя из того, что трудовая теория стоимости является "пустой выдумкой, в которую поверили неграмотные массы", ученый утверждал, что ценность не может быть объективной внутренним свойством материального блага. Он трактовал ценность как суждения о значимости хозяйственных благ, находящихся в распоряжении людей, результат "своеобразного отношения міме объектом и субъектом".
Отстаивая субъективно-психологический подход в экономических исследованиях, Е. Бем-Баверк трактовал законы экономики как результат согласования действий и мотивов поведения отдельных индивидов. "Величина ценности материального блага, - отмечал исследователь, - определяется насущностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая находится на последнем месте в ряду потребностей, которые удовлетворяются всем имеющимся запасом материальных благ этого вида. ...Ценность вещи измеряется величиной предельной полезности этой вещи. Это положение является центральным пунктом нашей теории ценности. Все дальнейшее связывается с ним и выводится из него".
Ученый иллюстрировал эту идею с помощью примера, который стал хрестоматийным. Речь идет об анализе поведения монаха, который живет в первобытном лесу и решает, каким образом использовать запас из пяти мешков зерна. Первый мешок зерна необходим ему, чтобы не умереть с голоду до следующего урожая; второй чтобы улучшить свое питание с целью сохранения здоровья и сил; третий чтобы откармливать птиц и иметь в рационе мясо; четвертый - для приготовления водки; пятый - на корм попугаев, которые его развлекают. Утверждая, что "простой человек применяла учение о предельной полезности на практике задолго до формулировки этого учения политической экономией"1, ученый обращал внимание на то, что при обмене товаров отшельник будет склонен отказаться от последнего, пятого мешка зерна, который удовлетворяет наименее насущную потребность. Таким образом, по мнению Е. Бем-Баверка, мы принимаем за измеритель ценности наименьшее полезность, ради получения которой выдается еще выгодным, с хозяйственной точки зрения, использовать эту вещь.
Известный австрийский экономист Эйген фон Бем-Баверк (1851-1919) родился в г. Брюнні. После окончания школы он изучал право в Венском университете, впоследствии вместе с Ф. Візером углублял экономические знания в университетах Гейдельберга, Лейпцига и Иены.
В 1881 г. ученый защитил диссертацию на тему: "Права и отношения с точки зрения учения о хозяйственные блага". В 1889 г. поступил на службу в министерство финансов Австрии, принимал активное участие в реализации проекта налоговых реформ, трижды (1895, 1897, 1900 гг.) назначался министром финансов Австрии.
Подав в отставку, Е. Бем-Баверк посвятил себя преподавательской и научно-исследовательской деятельности. С 1905 г. он работал в Венском университете, руководил научными семинарами, в работе которых принимали участие будущие известные экономисты. Шумпетер, Л. Мизес, Г. Гільфердінг. В 1911 p. Е. Бем-Баверк стал президентом Академии наук Австрии.
Большую известность ученому принесли его полемические произведения, которые выделялись блестящим стилем. Среди них: первая и вторая части книги "Капитал и прибыль" (1884 и 1889), в которой нашла отражение критика теорий капитала и процента предшественников; "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886) с четким и доступным изложением теории ценности и цены австрийской школы; "До завершения марксистской системы" (1890), "Теория Маркса и ее критики" (1896), в которых ученый выступил с критикой марксистской теории стоимости, одним из первым указав на противоречие 1-го и 3-го томов "Капитала"; "Позитивная теория капитала" (1891), которая стала важным вкладом исследователя в развитие маржиналістської теории.
В то же время ученый обращал внимание на то, что уменьшение количества мешков зерна будет увеличивать ценность последней единицы этого блага. Если в одиночку будет только один мешок зерна, от которого будет зависеть жизнь, ценность последнего будет бесконечно высокой.
Обосновывая субъективно-психологический подход к определению ценности, Е. Бем-Баверк выделил три вида полезности:
простую (абстрактную) полезность, которая не является интересным для политической экономии, поскольку определяется физико-химическим составом вещи и характеризует "способность вещи давать некий объективный результат (например, способность хлеба насытить человека)";
квалифицированную (конкретное) полезность - "то значение, которое имеет материальное благо или комплекс материальных благ с точки зрения благосостояния субъекта". По мнению ученого, именно конкретная полезность как основа ценности должна быть предметом исследования экономической науки. Развивая этот тезис, Е. Бем-Баверк обращал внимание на то, что "для создания ценности необходимо, чтобы с полезностью объединились редкость, - не абсолютная, а относительная, то есть в сравнении с размерами имеющейся потребности в вещах этого рода";
субституційну полезность - предельная полезность того блага, от которого человек вынужден отказаться, чтобы приобрести определенную вещь. Приводя пример с затерянным пальто, ученый утверждал, что предельная полезность последнего определяется предельной полезностью тех товаров, которыми человек вынужден пожертвовать, чтобы купить новое пальто.
Важно отметить, что отстаивая кардиналістський подход к измерения полезности, ученый отрицал обоснованный Ф. Візером мультипліка-ный способ расчета общей полезности. Утверждая, что удовольствие держать попугая + употребление пшеничной водки + потребления мяса + - f сохранения здоровья + продление жизни = сумме, которая не в пять, а в бесконечно более превышает удовольствие держать попугаев, ученый отстаивал аддитивный метод вычисления общей полезности на основе добавления предельных полезностей каждой единицы запаса блага (рис. 8.4).

Теория ценообразования. Раскрывая взаимосвязь предельной полезности и механизма рыночного ценообразования, Е. Бем-Баверк выделил:
субъективную (индивидуальную ценность, основанную на личных оценках товаров отдельными субъектами хозяйствования (покупателями и продавцами);
объективную (рыночную ценность - меновые пропорции, которые формируются на рынке под влиянием конкуренции.
Выходной в теоретическом построении ученого была мысль о том, что "цена от начала до конца является продуктом субъективных определений ценностей".
Следовательно Е. Бем-Баверк трактовал рыночную цену как рівнодіючу субъективных оценок товара со стороны покупателей (максимальная граница цены товара) и продавцов (минимальная граница цены товара). Используя понятие предельной полезности денег (суммы предельных полезностей товаров, которые индивид может купить за единицу своего денежного дохода), он предоставил этим субъективным оценкам денежной формы.
Утверждая, что "высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами", ученый выделил:
"предельную пару сверху" - самого слабого из покупателей, который вступил в соглашение, и сильнейшего из продавцов, отстраненных конкуренцией;
"предельную пару снизу" - сильнейшего из покупателей, который был вынужден уйти с рынка, и слабейшего из продавцов, который вступил в соглашение.
По мнению Е. Бем-Баверка, рыночные цены находятся между оценками этих двух предельных пар, поскольку "обмен оказывается экономически возможным только между такими двумя лицами, которые определяют ценность вещи, что предлагается для обмена и получается в обмене, неодинаковым, даже противоположным образом. Покупатель должен оценивать вещь, которую он покупает выше, а продавец - ниже той вещи, в которой выражается цена первой; и ...выгода, которую они получают от меновой соглашения тем выше, чем более значительная разница между оценками одних и тех же материальных благ,.".
Таким образом, по мнению австрийского исследователя, цена, приемлемая для обеих сторон, выражает максимальную полезность для покупателя и минимальные затраты для продавца. Именно при этих условиях через рыночный механизм уравновешивания спроса и предложения способствует достижению наибольшей выгоды, которая может быть получена при существующих условиях.
Позитивная теория капитала и субъективная концепция процента. Исходя из того, что "все, что мы получаем в производстве, является результатом действия двух элементарных производительных сил: природы и труда", Е. Бем-Баверк анализировал капитал как оригинал фактор производства, результат взаимодействия первичных факторов, который связывает и согласовывает их между собой. Все потребительские блага, которые производит человек, исследователь трактовал как результат взаимодействия сил человека и природных сил, одни из которых являются экономическими, другие - независимыми силами природы. По мнению ученого, использование этих выходных производственных сил позволяет человеку производить необходимые потребительские блага непосредственно или опосредованно, благодаря применению промежуточных продуктов, которые Бем-Баверк называл "благами капиталов".
При этом ученый различал:
непосредственное производство, которое осуществляется без участия капитала;
опосредованное (капиталистическое) производство, которое осуществляется при участии капитала.
Таким образом, капиталистическое производство Э. Бем-Баверк трактовал не в контексте специфических социально-экономических отношений, а с точки зрения осуществления определенного производственного цикла, основанного на использовании промежуточных продуктов. Поднимая вопрос о происхождении капитала, ученый пришел к выводу, что последний является одновременным результатом сбережения и производства. Он утверждал, что для формирования капитала необходимо "из повседневного потребления сэкономить необходимые производительные силы," которые "являются объектом непосредственного накопления". Трактуя капитал как "промежуточный продукт природы и труда", ученый разграничил:
частный (доходный) капитал - совокупность средств, предназначенных для приобретения благ;
общественный (производственный) капитал - совокупность промежуточных продуктов, предназначенных для производственного использования.
Общественный капитал Е. Бем-Баверк определял как производный от частного капитала и включал в его состав производственные постройки, орудия и инструменты производства, транспортные средства, сырье, оборотные денежные средства и т.д.
По мнению австрийского исследователя, общественный капитал выполняет три основные функции:
функцию направления производства на самый выгодный (из возможных)
функцию инструмента производства;
функцию посредственной, косвенной причины создания новых производственных циклов.
Ученый обращал внимание на то, что по условиям использования капитала достигается больший результат, чем за условий непосредственного производства. "Предположим, что каком сельскому жителю необходима вода и он хочет добыть ее, -- писал Е. Бем-Баверк, - На некотором расстоянии от его дома течет ручей. Чтобы обеспечить себя необходимым водой, он может использовать различные способы. Возможно, он будет каждый раз идти к ручью и пить из пригоршни. Это самый простой и прямой способ (удовольствие получается сразу же после затрат труда). ...Или же - это второй способ - он видовбе из колоды ведро, в котором можно принести в дом воду, необходимую на день. Преимущество является очевидной, но, чтобы добиться успеха, он должен использовать определенные орудия, ...пойти в лес и там дерево срубить, ...изготовить топор и т.д. Но у нашего крестьянина есть еще один способ: вместо того, чтобы срубить одно дерево, он рубит определенное их количество, видовбує в них отводящий желоб, по которому направляет в дом воду из ручья. Очевидно, что путь от затрат труда к потребления воды еще длиннее, но он приводит к лучшему результату: нашему рабочему уже больше не нужно проходить утомительный путь от дома до источника и у него есть в любой момент необходимое количество свежей воды"1.
Отсюда ученый сделал вывод, что капитал имеет собственную производительность, поскольку он делает возможным производство потребительских благ путем начинания и свершения соответствующих производственных циклов. Утверждая, что капиталистическое производство (производство с участием капитала) дает возможность достиг -\ нуты высшей производительности, Е. Бем-Баверк обратил внимание на связанный с этим рост затрат времени. Он утверждал, что капитал как результат обходных (косвенных) методов в производстве влечет за собой перенос потребления на будущее. Исходя из того, что "товары, которые могут быть использованы по ассортименту и количеству немедленно, как правило ценнее, чем те, которые будут использованы в будущем", ученый обосновал оригинальную теорию процента.
Видя суть проблемы в различиях оценки нынешних и будущих благ, Е. Бем-Баверк утверждал, что людям неодинаково, "они получат тысячу шиллингов сейчас или через три года". Он трактовал процент как часть ценности будущего предельного продукта, который производится с применением современных средств производства (капитала), то есть как дисконт по ценности будущего предельного продукта. При этих обстоятельствах процент превращался в общеэкономическую категорию, связанную с существованием обмена товаров настоящего и будущего потребления.
Обосновывая субъективную теорию процента, ученый выделил три независимые причины, которые порождают процент на капитал, побуждая людей отдавать предпочтение теперешним благам по сравнению с будущими:
"оптимизм" субъектов хозяйствования, которые рассчитывают на рост запасов благ в перспективе и прогнозируют уменьшение их ценности на основе падение предельной полезности. Позитивная норма процента за этих обстоятельств является необходимым компенсацией ухудшения положения и снижение благосостояния тех, кто откладывает текущее потребление на будущее;
"близорукость" субъектов хозяйствования, которые имеют недостаток воображения, слабую волю, а также неопределенность будущего и быстротечность человеческой жизни. Позитивная норма процента за этих обстоятельств является необходимой предпосылкой предоставления преимущества теперешним благам по сравнению с будущими, даже если со временем запас благ не будет расти;
техническое превосходство нынешних благ над будущими, которая соответствует физически большем и более дорогом объема производства. Позитивная норма процента за этих обстоятельств призвана компенсировать разницу между настоящим косвенным, обходным производством и будущим непосредственным производством с учетом снижения отдачи в перспективе.
Ученый трактовал процент как "всякий доход, который составляет вознаграждение капитала" и реализуется в обмене сегодняшних благ на будущие. Он
утверждал, что именно в "затратах времени, которые в целом неотделимы от капиталистического пути производства, скрытая причина и содержание зависимости... работника от капиталиста". Если бы капиталистическое производство не требовало времени и предыдущих сбережений, то, по мнению ученого, "ничто бы не помешало рабочим идти на свой страх и риск путем производства от начала и до конца: они бы стали независимыми от капиталиста.
Отрицая марксистскую теорию эксплуатации, Е. Бем-Баверк обращал внимание на то, что рабочие как владельцы произведенных ими будущих благ получают от предпринимателей заработную плату, которая является настоящим благом. Разница между этими благами со временем растет, образуя прибыль капиталиста. Поэтому работодатели присваивают результат чистой производительности капитала, а рабочие получают полностью текущую ценность будущих результатов своего труда. Именно поэтому, по мнению ученого, отношения рабочих и капиталистов являются справедливыми и равноправными.
Принимая во внимание неоспоримые заслуги представителей австрийской школы в развитии содержания и методологии экономических исследований, необходимо отметить, что К. Менгер и его последователи не смогли преодолеть противоречие монистического трактовка цены, исходя из субъективных оценок полезности без учета издержек производства. Критики концепции ценности австрийской школы обращали внимание на то, что в условиях развитой рыночной экономики типичным становится не продажи излишка произведенной продукции, а массовое производство на рынок, которое характеризуется отсутствием основанных на оценок полезности благ со стороны производителей. Кроме того, сами субъективные оценки обусловлены уровнем цен и доходов, следовательно, вне системой цен нет количественного определения полезности.
В то же время важно отметить, что приблизив экономическую науку к потребностей хозяйственной практики, представители австрийской школы расширили границы экономических исследований, положив начало:
углубленное исследование экономических проблем на микроуровне;
предельный анализ как универсальный метод исследования динамических и неустойчивых взаимосвязей;
системный подход к изучению потребительских стоимостей на основе разграничения благ высшего и низшего порядков;
концепция альтернативных издержек и теорию приписывание;
теории неопределенности, ожиданий, лагове концепции, основанные на учете фактора времени в экономических исследованиях;
дисконтирование как процедуру возведение оценки будущих благ в нынешних ценностей;
исследование взаимосвязи полезности и цены, закономерностей формирования потребительского спроса, взаимосвязи спроса и предложения в ценообразовании, оптимизационных моделей хозяйственной деятельности и т.п.

Основные достижения австрийских ученых способствовали утверждению плюралізі экономической мысли. Они легли в основу микроэкономических исследований последующих поколений экономистов, а методология предельного анализа и максимизации предельной полезности вошла в современную экономическую науку как классе на логика принятия решений.



Назад