Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

11.1.5. Критика Дж.М. Кейнсом постулатов неоклассики


Кейнсианство как теоретическое учение возникло как реакция на неспособность неоклассической теории дать ответы на вопросы о причинах циклического кризиса и пути стабилизации экономики.
Обоснование собственных теоретических подходов Кейнс начал с радикальной критики либеральной рыночной доктрины классики и неоклассики. Уже в начале вступления в своего главного произведения Дж.М. Кейнс так объясняет кардинальное отличие собственной теоретической позиции:
Я назвал эту книгу "Общая теория занятости, процента и денег", акцентируя внимание на определении "общая". Книга названа так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической теории, на которой я воспитывался и которая - как и 100 лет назад - господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения.
Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только до особого случая, поскольку экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия.
Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к фатальным последствиям при попытке применить теорию в практической жизни.
Кстати, в "классиков" Дж.М. Кейнс, как он сам признавал, "нарушая общепринятый этикет" причислил и традиционных представителей классической школы (Д. Рикардо и его предшественников), и представителей неоклассики (А. Маршалла, Ф. Еджуорта, А. Пигу и др.). Основанием для такого объединения была их общая идейное родство на почве признания непререкаемости и нерушимости в теории и экономической политике принципов "laissez faire" и закона Сея1.
Новый теоретический подход Дж.М. Кейнса содержал существенные идеологические и теоретические расхождения с господствующей в тогдашней экономической науке неоклассической теорией. Остановимся на наиболее важных из них.
Как известно, в теоретической системе неоклассики центральное место занимала проблема оптимизации функционирования фирмы. Она інтерпретувалась как достижение минимизации издержек и максимизации дохода в условиях ограниченности производственных ресурсов. Ресурсная ограниченность считалась основным сдерживающим и затрудняющим фактором экономического развития и роста. Представление о эффективное функционирование фирмы сводилось к рационального сочетания и использования производственных ресурсов.
В обществе, которое функционировало 6 согласно постулатов классической теории, действительно была 6 имеется естественная тенденция к оптимального использования ресурсов. Вполне вероятно, что классическая теория представляет собой картину того, как мы желали бы, чтобы общество функционировало. Но предполагать, что оно и на самом деле так функционирует, - значит оставлять без внимания настоящие трудности.
Такому подходу Дж.М. Кейнс противопоставил другой, на первый взгляд вполне парадоксальный в своей противоположности, подход. По Кейнсу, основную экономическую проблему составляет вовсе не традиционная ресурсная ограниченность. Для него центральной является проблема относительной избыточности производственных ресурсов, т.е. устойчивое недоиспользование ресурсов в условиях циклического спада экономики. Спад вызывает неполная загрузка производственных мощностей, неполную занятость. И именно это становится основным препятствием для достижения экономической эффективности.
В неоклассической теоретической системе объяснения механизма функционирования рыночного саморегулирования основывалось на приоритетном значении фактора рыночного предложения. Активная роль этого фактора нашла выражение и в наиболее распространенном формулировке закона Сэя: "Предложение порождает адекватный спрос". Дж.М. Кейнсом, как отмечалось, в основу теоретического анализа было положено противоположный подход. Основным фактором как достижения, так и нарушения рыночного равновесия считается совокупный рыночный спрос. Именно его уровень и динамика, по Кейнсу, определяет макроэкономическое состояние экономики, уровень занятости, рост или снижение объема национального производства. Совокупный спрос рассматривался Кейнсом и как объект регулирующих мер государства.
Дж.М. Кейнс подчеркивал, что пренебрежение функцией совокупного спроса было принципиальной особенностью традиционной "классической" ортодоксии в течение более ста лет. ее теоретический "оптимизм" был впервые нарушен лишь Т.Р. Мальтусом, за которым Кейнс признавал научный приоритет в постановке проблемы недостаточного спроса и возможности общего перепроизводства. Но его неортодоксальная теория рынков и реализации не нашла ни своевременного признания современниками, ни надлежащей оценки преемниками. "Мальтус не смог четко объяснить, как и почему эффективный спрос может быть недостаточным или избыточным. Он только ссылался на факты, правда, общеизвестны, и не разработал собственной теории... Альтернативный взгляд совсем исчез, его просто перестали обсуждать. Большая загадка эффективного спроса, за решение которой так горячо взялся был Мальтус, звітрилась с экономической литературы"1, - писал Дж.М. Кейнс. Она могла продолжать существовать, по словам Кейнса, "лишь украдкой, в подполье", в частности, в теории К. Маркса и некоторых других авторов.
Расходящимися оказались также подходы Кейнса и неоклассики к проблеме безработицы. Классически-неоклассическая теория занятости была простой и понятной. Состояние рынка труда определялся соотношением спроса и предложения на труд, а уровень занятости и объем использования трудовых ресурсов - точкой, в которой полезность предельного продукта труда уравновешивала тяжесть И труда при предельной занятости. Считалось, что чем ниже заработная плата, И тем выше уровень занятости.
Безработица в докейнсіанській теории рассматривался преимущественно как социальная, а не как экономическая, тем более не макроэкономическая проблема. И Неоклассическая ортодоксия различала лишь два вида безработицы - фрикционное и добровольное. Считалось, что тем самым полностью исчерпывалась раскрытия И теоретической сущности этого явления. Под фрикционным безработицей розумілось И временное неиспользование трудовых ресурсов, которое обязательно существует в нестатичній экономике. Добровольным безработицей считалось такое, что непосредственно и полностью зависело от собственного, индивидуального выбора рабочих. И Согласно неоклассической доктриной, в случае потери работы работающие по найму И всегда имели возможность согласиться на другую, что ниже оплачивается, а потому И их пребывания безработными інтерпретувалось как акт добровольного характера. Но уже в 20-х гг. XX в. эта схема не срабатывала.
Дж.М. Кейнс в корне изменил акценты в интерпретации таких категорий, И как безработица и занятость. Наряду с добровольным и фрикционным Кейнс доказал И существования вынужденной безработицы, то есть такого, что обусловлено циклическим И спадом экономики. Само название этого термина, введенного ученым в научный И потребление, содержит не только признаки формального противостояния неоклассического подхода, но и акцентирование внимания на том, что циклическая безработица не зависит от индивидуального выбора работающих, поскольку является острой общественной макроэкономической проблемой.
Дж.М. Кейнс также разделил понятие рыночного равновесия и полной занятости, которые традиционно отождествлялись в неоклассической теории. Именно за счет выталкивания части рабочих в ряды безработных в рыночной системе восстанавливается макроэкономическое равновесие. То есть общее равновесие, по Кейнсу, возможна и при неполной занятости. Полную занятость он трактовал как такое состояние в экономике, когда существует лишь добровольное и фрикционное безработицы, но отсутствует вынужденное или циклическое. Эти категории со времени Кейнса вошли в категориальный аппарат макроэкономической теории.
В новой кейнсианской теории была критика так называемого закона Сэя - неоспоримого доктрины классической и неоклассической теории, согласно которой предложение сама порождает адекватный спрос, то есть, "вся стоимость продукции должна быть использована прямо или косвенно на покупку продуктов". Эта доктрина была признана теоретически доминирующей в политической экономии еще со времен Ж.Б. Сэя и Д. Рикардо, вошла в "Принципы политической экономии" Дж.С. Милля, а впоследствии - в "Принципы Экономикс" А. Маршалла, а также в произведения Ф. Еджуорта и А. Пигу.
В противовес неокласикам, Дж.М. Кейнс доказал, что новые тенденции развития рыночного хозяйства уже несовместимы с бывшими теоретическими представлениями. Критического пересмотра потерпел закон Сэя как такой, что не подтверждался жизнью.
Также, в отличие от устоявшегося в неоклассической теории подхода, Дж.М. Кейнс заложил новое понимание соотношения между сбережениями и инвестициями. Во-первых, классики и неоклассики воспринимали эти категории через их равенство, которая является условием достижения и поддержания рыночного равновесия. В "классической" теории все то, что экономится, обязательно будет инвестировано. Во-вторых, сбережения інтерпретувались как временно отложен рыночный спрос. То есть они воспринимались лишь как временно высвобожденные средства, которые вскоре неизбежно превратятся в рыночные расходы. Денежные потоки, что вилучаться с рынка в виде сбережений, обязательно вернутся в виде инвестиций. В-третьих, этот процесс в реалиях, приближенных к условиям свободной конкуренции, считался осуществляется автоматически и к тому же легко, без осложнений.
Дж.М. Кейнс впервые глубоко и аргументированно доказал, что характер связи и взаимодействия сбережений и инвестиций стал намного сложнее, а потому далеким от автоматической рівноважності. Он акцентировал внимание на незбіганні этих процессов за субъектами, намерениями и время. Он показал, что равенство сбережений и инвестиций достигается не всегда и совсем не обязательно. Проанализировав причины этого несовпадения, Кейнс подтвердил далеко идущие выводы о общее нарушение рыночного равновесного механизма.

На новом понимании нетождественности сбережений и инвестиций базируется противоположное "классическом" хозяйственно-этическое толкование Дж.М. Кейнсом сбережений, что уже говорилось ранее. Напомним, что ученый решительно развенчал традиционно-положительное восприятие бережливости, бережливости как хозяйственной добропорядочности. Разрыв связи между сбережениями и инвестициями, по Кейнсу, является реальной причиной необратимого оттока заощаджуваних средств с рынка. Это вызывает недостаточность уровня совокупного рыночного спроса и имеет следствием неизбежно нарушения рыночного равновесия. Поэтому Дж.М. Кейнс и кейнсианство в целом, пропитано идеологией потребления и расходов, а не недопотребление и сбережения.



Назад