Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

11.4.1. Истоки, методология и содержание посткейнсіанства


Начиная с середины 70-х гг. XX в. и на протяжении всего следующего десятилетия (80-е гг.) общее развитие мировой экономической теории и, прежде всего, макроэкономической теории отличился существенными изменениями в соотношении важнейших научных направлений - кейнсианства и неоклассики. Наглядным оказалась глубокий кризис ортодоксального кейнсианства и его теоретической модернизации на основе кейнсіансько неоклассического синтеза. Годы триумфального развития и господство кейнсианства в макроэкономической теории XX в. отошли в прошлое.

Кризис неокейнсіанської макроэкономической теории и стабилизационной политики в 70-80-х гг. XX ст. В основе радикальных теоретических сдвигов) лежал комплекс глубинных и в значительной мере глобальных социально-экономических и техногенных амин в глобальном экономическом развитии, в функційнуванні мирового хозяйства и экономических систем стран с развитой рыночной экономикой. 70-е - начало 80-х гг. XX в. характеризовались таки! мы новыми экономическими явлениями:

дальнейшее развертывание научно-технической революции, усиление интеллектуализации и виртуализации экономических отношений;

вступление в фазу глобальной технологической модернизации производства на основе перехода к наукоемких и ресурсосберегающих технологий;

исчерпанность традиционных экстенсивных факторов экономического роста;

обострение проблемы дефицитности энергетических ресурсов в виде глобальной энергетической (газо-нефтяной) кризиса развитых стран;

усиление роли экологической составляющей экономического прогресса перед угрозой тотального разрушения окружающей среды;

растущая интернационализация хозяйственных связей и господства транснациональных корпораций, что предоставляла глобальности кризисным явлениям;

сочетание глобальных проблем с углублением экономических противоречий и проявлений макроэкономической нестабильности экономик ведущих стран Запада.

Все эти новые явления и проблемы впоследствии обусловили неэффективность испытанной в предыдущие десятилетия традиционной кейнсианской макроэкономической стратегии, поскольку требовали как нового теоретического осмысления, так и выработки новых средств и механизмов экономической политики государственного регулирования рыночной системы.

С особой силой теоретическая и практическая ограниченность ортодоксального кейнсианства оказалась во время мировых экономических кризисов 1974-1975, 1980-1982 гг. Чрезвычайной остроты им предоставляло сочетание циклических спадов с рядом структурных кризисов - энергетической, валютно-финансовой, экологической. Это обусловило небывалые по глубине, к тому же неожиданные шоки (потрясение) предложения. Стремительный рост мировых цен на нефть повлекло за собой удорожание сырья и топлива. Цены на ресурсы за период 1972 - 1973 гг. превысили их роста за предыдущий период - с конца Второй мировой войны до 1972 г. Все это нанесло сокрушительный удар по предложения: вызвало спад в экономиках развитых рыночных стран и одновременный рост цен.

Существенным отличием от предыдущих циклических спадов стало такое новое экономическое явление, как стагфляция - одновременный спад, с ростом безработицы, и инфляция. Преодоление стагфляции традиционными кейнсіанськими регулирующими средствами предусматривало, во-первых, стимулирование совокупного спроса - для преодоления спада, и, во-вторых, одновременное удержание этого же спроса - для преодоления инфляции. Понятно, что это было невозможно, чем в новых экономических условиях засвідчувалась общая неспособность кейнсианской позитивной и нормативной теории. Против стагфляции кейнсианство и кейнсіансько-неоклассический синтез оказались бессильны. Под влиянием глубокой и продолжительной макроэкономической дестабилизации потерпели крах кейнсианские антициклічні программы, в которых отсутствуют рычаги борьбы не только против стагфляции, но даже против инфляции.

Государственное регулирование кейнсианского образца было неспособным достичь полной занятости и равновесия. В этих условиях оказались неэффективными кейнсианские меры государственного регулирования, основанных преимущественно на манипулировании спросом.

Кейнсианство как направление вошло в кризисное состояние, что вынуждены были вы знать как его оппоненты, так и представители и сторонники. "Вместо того, чтобы обеспечить реальное продвижение вперед или экономический рост, что кейнсианская политика, как казалось, и делала довольно долгое время, она стала просто порождать инфляцию. Сложилось впечатление, что нечто ушло в неправильном направлении", - вынужден был признать Дж. Хикс.

В кризисе кейнсианства объективно оказалась ситуационная несоответствие этого на-1 прямую экономической теории новым изменениям условий развития рыночной экономики в последний И трети XX в. Именно этим объясняется и неадекватность содержания и мероприятий кейнсианской экономической политики конкретно-экономической ситуации середины 70-х гг.

В этих условиях произошло обострение критики кейнсианства со стороны его И традиционных оппонентов - представителей неоклассического направления. Идейный и наступление неоклассики осуществлялся под лозунгом "неоклассического возрождение".

Одновременно усилилась критика кейнсианской ортодоксии со стороны представителей неортодоксальному кейнсианства, что побудило их к поискам выхода Я с теоретической кризиса кейнсианского направления на путях модернизации и модификации его методологических основ. В состоянии самого кейнсианства уже в конце 60-х - начале 70-х гг. усиливается серьезное разграничения, связано с переоценкой весомости ортодоксальной версии кейнсианства со стороны самих кейнсианцев. Это разграничение привело к формированию внутри кейнсианства двух основных тенденций дальнейшего развития этого направления.

Первую тенденцию представило старое поколение кейнсианцев, которое и в условиях кризиса теоретической этого направления осталось на непоколебимых позы-Я операциям кейнсианской ортодоксии. Его представители - П. Семюелсон, Дж. Тобин, Щ Г. Екклі, Л. Клейн, Ф. Модильяни - исходили из того, что теория Кейнса уже заняла должное место в истории мировой экономической науки, которое нельзя поколебать временной, ситуативной изменением популярности. Они продолжали верить в неизбежное кейнсіанську контрреволюцию. НаголошувалиЯ на том, что именно кейнсианством был заложен фундамент современной макроэкономической теории и политики, без которого невозможно представить ее современное состояние, а тем более - дальнейшее развитие экономической науки. Ортодоксы старшего поколения продолжали считать, что реальный уровень производства, его отклонение от потенциального уровня является результатом политики формирования эффективного спроса.

Оценивая их позицию с точки зрения сегодняшнего дня - начала XXI вв. - следует признать ее правомерность и дальновидность с учетом долговременной историко-экономической перспективы. Сейчас, спустя более чем четверть века, кейнсианство, как и раньше, занимает выдающееся место в структуре мирового экономического мейнстрима и макроэкономической теории.

Но наряду с традиционными кейнсіанцями в кризисных условиях середины 70-х гг. в рамках этого направления сформировалась молодая генерация ученых-новаторов которые выступили с резкой критикой ортодоксальной кейнсианской теории. Эту Я группу радикально настроенных ученых-кейнсианцев новой волны уже со второй половины 60-х гг. возглавили такие выдающиеся, преимущественно американские, экономисты, как Г. Клауер, А. Лейонхуфвуд, П. Дэвидсон, С. Вайнтрауб, X. Мински. Они выступили как с обоснованием идей и принципов современного творческого переосмысления наследия самого Джона Мейнарда Кейнса, так и с кардинальным переоценкой и критикой неокейнсіанської ортодоксии.

Объективным основанием для очередного теоретического переосмысления научного наследия Дж.М. Кейнса является, прежде всего, своеобразие его фундаментального труда "Общая теория". Время, прошедшее после ее выхода, лишь подтвердил то, что эта книга слишком глубокая и сложная для ее однозначных интерпретаций. Ни одно из ее существующих толкований не является неоспоримым. Поэтому представители новой генерации посткейнсіанців выступили против установившейся в послевоенный период монополии ортодоксов-неокейнсіанців на интерпретацию Кейнсових идей. Они заявили, что последователи Дж.М. Кейнса - Дж. Хикс, Е. Хансен, П. Семюелсон - на самом деле "исказили" настоящий смысл теории Кейнса, подменив его "хіксіанською моделью", которая имеет очень мало или совсем не имеет ничего общего с тем, что думал и писал Кейнс.

Посткейнсіанці выступили с резкой критикой сторонников "хіксіанського кейнсианства", которым был присущ несколько упрощенный взгляд на экономику, согласно которому она может испытывать или безработицы, инфляции или (кривая Филлипса), то есть не предусматривали состояния стагфляции и средств борьбы с ней. Хіксіанці игнорировали изменения цен, факторы неопределенности, неуверенности и риска, несовершенство информации и влияние всех этих явлений на инвестиционные процессы. Ошибочно, по мнению новой генерации кейнсианцев, рассматривать теорию Кейнса традиционно как статическую, а не динамическую теорию. Экономическую нестабильность критики ортодоксального кейнсианства связывали в основном с финансовой нестабильностью экономики. Пересмотра оценки теории Кейнса в такой плоскости было посвящено много работ, главными среди которых есть такие работы: Г. Клауер "Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка" (1965), А. Лейонхуфвуд "О кейнсіанську теорию и теорию Кейнса" (1968), С. Вайн-трауб "Современная экономическая мысль" и др.

Критика молодыми американскими экономистами ортодоксального кейнсианства оказалась созвучной и вызвала понимание со стороны другого течения внутри кейнсианского направления - новой английской кембриджской школы, известной под названием "левого кейнсианства". Эта школа во главе с выдающимся английским економісткою Джоан Вайолет Робинсон и ее сторонниками, экономистами итальянского происхождения Николасом Калдором и П'сро Сраффою еще в 40-е-50-е гг. считалась радикальным теоретическим отклонением от кейнсианской ортодоксии. Ими были обоснованы положения о необходимости сочетания проблемы эффективного спроса с ограничением деятельности монополий, проведением социальных реформ и получением военных расходов. Сторонники левого кейнсианства, апеллируя к теоретического наследия Д. Рикардо, возглавили на этой теоретической основе "антимаржиналістську революцию". Они выступили с лозунгом создания новой целостной теоретической концепции, которая завершила бы "кейнсіанську революцию". Относительно оценки ортодоксальной версии кейнсианства, то Дж. Робинсон считала ее "незаконнорожденной", такой, что вульгаризирует учение Кейнса. Значительное влияние на эту школу и, особенно, на взгляды Джоан Робинсон имел в свое время марксизм, в частности Марксова теория общественного воспроизводства. В странах Западной Европы научные достижения новой кембриджской школы приобрели особую популярность в условиях подъема теоретического радикализма и интереса к марксистских идей в конце 60-х - начале 70-х гг. XX ст.

Именно в результате сочетания двух идейных течений - американского нетрадиционного кейнсианства и английского левого кейнсианства произошло формирование посткейнсіанства - современной формы эволюции кейнсианского направления. Представители посткейнсіанства, как американской, так и английского течений, поставили цель завершить "кейнсіанську революцию" с учетом новых исторических условиях развития рыночной системы хозяйствования. Одновременно, выступая в противовес неоконсервативній волны неоклассического возрождения, они стремились создать собственный новый синтез макро - и микроэкономической теории.

В структуре посткейнсіанства различают две основные течения (рис. 11.25).


Таким образом, принадлежность к посткейнсіанства определяется такими теоретическими признакам (рис. 11.24).


Течения посткейнсіанства различаются по следующим признакам:

имеют различные идейно-теоретические источники;

имеют существенные методологические особенности;

отличаются по теоретическим содержанием.

Посткейнсіанці выступили с ніщивною критикой ортодоксального кейнсианства, прежде всего исходной модели поддержания эффективного спроса, когда недостаточного регулирования эффективного спроса используется для борьбы с безработицей, а избыточного спроса - наоборот, для борьбы с инфляцией. Они доказывали несостоятельность антициклічних кейнсіанських программ, подвергли критике ортодоксальных экономистов за отсутствие в них инструментов борьбы с инфляцией и стагфляцией, за игнорирование ими роли денежного фактора как в теоретических исследованиях, так и в практических приложениях. Таким образом, в 70-х гг. новое теоретическое ответвление кейнсианского направления в виде посткейнсіанства сделало серьезную заявку на обновление макроэкономической теории с учетом новейших изменений экономических реалий.

Теория Кейнса рассматривалась обеими течениями посткейнсіанства как важный виток собственной теории. Однако посткейнсіанці выступили за решительное отмежевание от того, что, по их мнению, было искажено ортодоксами кейнсианства в теории Дж.М. Кейнса, за возрождение первичного, истинного содержания его исходных идей.

Представители американского, монетарного, посткейнсіанства в собственном толковании делают попытки творчески-критически использовать идеи монетаризма и неоклассической микроэкономической теории.

Весомым утечкой английского посткейнсіанства считается возрождения рікардіанства, особенно методологических основ его теории стоимости. С позиций этого научного подхода написана фундаментальная теоретическая работа П. Сраффи "Производство товаров посредством товаров" (1960), в которой автор, подвергая критике неоклассическую теорию формирования собственности и распределения, порывает с концепцией предельной полезности и предельной производительности факторов производства и возвращается на позиции теории ценности Д. Рикардо.

Еще одной из черт английского течения посткейнсіанства является использование достижений институционального направления экономической теории, в частности, учета в собственных исследованиях существования и взаимодействия системы социально-экономических и политических институтов.

Многие из посткейнсіанців используют как теоретический источник научные идеи польского экономиста Михала Калецького, который в 30-х гг. XX в. жил в Кембридже и еще до появления теории Кейнса разработал собственную макроэкономическую теорию и теорию распределения национального дохода, а также экономико-математические методы исследования.

Наконец, некоторые представители английского посткейнсіанства признают целесообразность использования элементов марксистского анализа, особенно макроэкономических, загальнорівноважних аспектов теории общественного воспроизводства.

Особенности методологических основ течений посткейнсіанства в значительной степени обусловлены их идейно-теоретическими источниками. Как видим, методологические основы посткейнсіанства существенно отличаются как от ортодоксального кейнсианства, так и от неоклассической ортодоксии (рис. 11.26).


Существенными признаками неортодоксальності модернизированных течений посткейнсіанства критическое отношение как к неоклассики, так и к кейнсианской ортодоксии. Течения посткейнсіанства объединяют общие цели - теоретически противостоять неоклассической системе, завершить кейнсіанську революцию, создать новый синтез микро - и макроэкономики.

Одновременно течения посткейнсіанства имеют определенные отличия и особенности.

Монетарное посткенйсіанство развивается преимущественно в США (С. Вайнт-рауб, Г. Клауер, П. Дэвидсон, X. Мински, А. Лейонхуфвуд, А. Лернер, П. Уэллс), а также в Канаде и Англии (Г. Шекл, Дж. Ітуелл). Теоретическими особенностями монетарного посткейнсіанства является модернизация предмета и методологии кейнсианского анализа под влиянием актуализации монетаризма, неоклассической микро - и макроэкономической теории. Центральное место в монетарном посткейнсіанстві принадлежит, во-первых, підкресленню денежной природы экономики, а отсюда - необходимость исследования денежного фактора в экономике. Во-вторых, акцентированию внимания на неопределенности относительно будущего и ожиданиях направления развертывания хозяйственного процесса. При этом, на взгляд сторонников монетарного посткейнсіанства, учета денежного аспекта функционирования экономики и фактора неопределенности играет определяющую роль.

Американские посткейнсіанці считали центральным пунктом теории самого Кейнса идею внутренней нестабильности экономики. Отсюда его теорию надо трактовать не как статическую теорию "равновесия с неполной занятостью", а как динамическую "макроэкономическую теорию приспособления к нарушению экономического равновесия". Большое значение, по их мнению, Дж.М. Кейнс придавал роли неопределенности экономических процессов, недостаточности хозяйственной информации. Монетарные посткейнсіанці считали, что именно использование идеи неопределенности поколебал основы неоклассической системы - идеи существования рационального, хорошо информированного хозяйственного субъекта. В теории Кейнса, считают монетарные посткейнсіанці, предсказания относительно будущего непременно являются неопределенными. И именно этим в первую очередь отличается теория Дж.М. Кейнса от неоклассики, а не теорией эффективного спроса, как считалось ранее даже самым Кейнсом, когда он писал "Общую теорию занятости, процента и денег".

Монетарные посткейнсіанці считают, что в условиях неопределенности деньги выступают как соединительный цепь между современным и будущим состоянием экономики. Именно финансовая нестабильность сквозь систему денежно-финансовых институтов влияет на экономику, а финансовые кризиса лежат в основе экономических кризисов, считает X. Мински.

Учитывание денежного фактора и неопределенности, введение их в теоретический анализ дало возможность более реалистично оценивать сложные и противоречивые процессы рыночной экономической системы. Монетарные посткейнсіанці реалистично оценивают наличие глубоких противоречий, присущих рыночной экономике, и пути их преодоления. Так, X. Минск считает, что не личное потребление, а развитие производственных ресурсов (то есть серьезное изменение направления государственных расходов) способен предотвратить экономическим спадам.

В теориях калецькіанського и неорекардіанського посткейнсіанства преобладает проблема распределения.

Калецькіанське посткейнсіанство сформировался в 70-х гг. в таких странах, как Англия, Канада, Италия и др. "Трудно сказать, кто в последние сорок лет оказал большее влияние на развитие посткейнсіанської теории - сам Кейнс или Калецкий", - отмечал один из идеологов посткейнсіанства американский экономист А. Ейхнер. В теоретической области эта течение имела такие особенности, как неприятие методологии маржиналізму, акцентирование внимания на изучении экономической динамики и анализе процессов распределения сквозь призму классовых отношений. К недостаткам этого течения следует отнести игнорирование исследования денежного аспекта экономики.

Важной особенностью неорікардіанського посткейнсіанства является попытка исследовать по Дж.М. Кейнсом проблемы эффективного спроса с использованием теоретического наследия Д. Рикардо. Продолжая "антимаржинальну революцию", оно для борьбы с неоклассической школой взяло на вооружение своеобразный вариант рікардіанської теории ценности, ценообразования и распределения, разработанный П. Сраффою в книге "Производство товаров посредством товаров". Речь идет об отказе П. Сраффи от трудовой теории ценности и использование только натурально-вещественных взаимосвязей, то есть потребительских стоимостей.

Особое место неорікардіанські посткейнсіанці отводят анализа проблемы экономического роста и, прежде всего, влияния процессов распределения на экономический рост. Наиболее значительный вклад в развитие посткейнсіанської теории экономического роста сделали Дж. Робинсон и Н. Калдор. Важнейшим фактором роста они считали совершенствования процесса распределения национального дохода.

Главной нерешенной проблемой неорікардіанські посткейнсіанці считают достижения равновесия в производстве и распределении. По-новому трактуется равновесие: не как совпадение спроса и предложения, а как выражение доминирующих условий производства и распределения. Равновесие понимается как установка во всех сферах экономики единой (средней) нормы прибыли и единого уровня заработной платы, что происходит безотносительно объемов производства и занятости. Установление единой нормы прибыли в состоянии равновесия, считают неорікардіанці, достигается в результате конкуренции, а политика доходов связывается с динамикой производительности труда.

Нерешенной остается проблема, как в долгосрочном периоде сохранить состояние равновесия, с помощью каких факторов это может быть осуществлено. То есть неорікардіанські посткейнсіанці существенно не продвинулись на пути познания механизмов функционирования рыночной экономики. Известно лишь то, что факторы неопределенности и ожиданий они не включают в исследование этой сложной проблемы.

Сопоставление основных течений посткейнсіанства свидетельствует, по-первое, что представители их избрали объектом критики все существенные элементы неоклассического синтеза. Во-вторых, все они выступили против "самозванцев"-интерпретаторов теории! Кейнса, которые нанесли огромный ущерб своими толкованиями. В-третьих, представители всех течений направляют теоретические исследования на преодоление реальных трудностей и противоречий рыночной экономики. По-четвертых, больше всего продвинулись на пути более тесного сочетания теоретических напрацюваньї с насущными потребностями совершенствования государственного регулирования именно сторонники монетарного посткейнсіанства. их теоретические разработки можно классифицировать как радикальные, а экономическую программу - как реформистский. Определенное влияние на эту течение посткейнсіанства имела экономическая теория монетаризма. Именно он привлек внимание к анализу проблемы денег, денежного обращения, денежной политики, совершенствование инструментов регулирования рыночной экономики.



Назад