Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

13.1.1. Сущность, идейно-теоретические и методологические принципы институционализма


В конце XIX - начале XX в. в США - самой богатой и экономически наиболее благополучной стране мира - в самой острой форме проявились новые социально-экономические проблемы, связанные с процессом трансформации рыночного механизма: переходом от экономики свободной конкуренции к рыночной модели несовершенной конкуренции. Процесс монополизации и корпоративізації приводил к ограничения свободной конкуренции и отрицательно влиял на экономику. Мелкие и средние предприятия не выдерживали конкурентной борьбы с трестами и банкротились. Ускоренный технико-экономическое развитие Соединенных Штатов поставил их раньше остальных развитых стран перед необходимостью сдерживания стихийной монополизации и противодействия ее разрушительные последствия, поддержания здоровых конкурентных сил, приведение хозяйственного механизма в соответствие к новым рыночным реалиям. Именно поэтому правительство США, начиная с 90-х гг. XIX ст., первым среди развитых стран прибег к активных законодательных антимонопольных мер.

Усложнение условий хозяйствования заключалось и в том, что, начиная с последней трети XIX ст., в США усилилась цикличность, получали распространение проявления экономической нестабильности, обострялась проблема занятости.

Рыночная трансформация и усиления экономической нестабильности сопровождались социальными сдвигами и укреплением социальной базы демократического процесса. Впервые на американском почве остро оказались социальные противоречия, возникли массовые организации рабочих и фермеров.

При этих условиях неоклассические идеи экономического либерализма и общего равновесия, гармонии интересов и невмешательства государства в экономическую жизнь перестали соответствовать действительности. Идеология совершенства рыночного механизма и самодостаточности стихийного рыночного регулирования, на которую более ста лет опирались классики, а впоследствии и представители неоклассического направления экономической теории, теряла свою убедительность. Имеющимися были признаки кризиса второй классической ситуации.

Итак, исторические предпосылки возникновения институционализма были обусловлены такими факторами:

трансформационными сдвигами в рыночной системе под влиянием монополизации и корпоративізації экономики;

проявлениями рыночной нестабильности - признаками цикличности, проблемой занятости и т.п.;

наличием социальных противоречий;

усилением влияния массовых общественных организаций и движений (рабочего профсоюзного);

постепенной потерей непререкаемости неоклассической доктрины о самодостаточности конкурентного рынка, его вполне автоматическое эффективное регулирование и невмешательства государства;

возникновением потребности в общественном контроле над рыночным механизмом и демократическом реформировании общественных отношений.

В противовес неокласичним идеям экономического либерализма и невмешательства государства в экономическую жизнь, за этих обстоятельств в США начинают формироваться альтернативные идеи в виде институционализма (табл. 13.1).


Эта оппозиционная волна в экономической теории была направлена на преодоление недостатков капитализма путем его демократического реформирования. Новое направление экономической науки был связан с обоснованием и развитием новых реформистских концепций общественного контроля над экономикой и защиты от негативных последствий монополизации. Экономическому либерализму институционализм противопоставил позиции "организованной социального действия", то есть поиски новых форм социальной организации и нового содержания экономической демократии, в отличие от таких предварительных представлений о них, как естественное развитие, невмешательство государства. В противовес традиционному индивидуализма провозглашалось формирования "философии коллективного демократизма". Институционалисты обосновывали идеи о необходимости государственного влияния на найразючіші "дефекты" рыночного механизма, связанные с резким ростом социального неравенства, монополизацией и кризисами, различием частных и общественных интересов. Ключевой для институционалистов становится идея создания надежного механизма социального контроля со стороны общества, который был бы способен обеспечить стабильность экономики и ее управляемый развитие.

Естественно, что поставленные цели и реформистская ориентация оговаривали идейно-теоретическую конфронтацию институционализма с неоклассической школой в виде "бунта против ортодоксии". С требованиями пересмотра основной неоклассических положений выступили ведущие американские інституціоналістя Т. Веблен, Дж. Коммонс, В. Митчелл, Есть. Богарт, В. Гамильтон, К. Паркер П. Хомен и др.

Термин "институциональная экономическая теория" впервые было использовано В. Гамильтоном на собрании Американской экономической ассоциации в 1918 г. Перечисляя заслуги в этом направлении. Гамильтон утверждал, что інстиі туціоналізм - единственная теория, которая может объединить экономическую науку, томи что она показывает, как отдельные составляющие экономической системы соотносятся! целым. Он не рассматривал институционализм как позитивную науку, а говорил, что| экономической теории нет места, когда речь идет об оценке практики. На думе ку В. Гамильтона, теория должна использоваться как основа для осуществлении экономической политики. Ранний институционализм как экономическая теория занимается! доминирующее положение в США, по меньшей мере, до начала 40-х гг. XX ст.

В отличие от неоклассиков институционалисты движущими силами экономического развития провозгласили наряду с материальными факторами также духовные, моральные, правовые и другие факторы, которые они рассматривали в історичномі аспекте. То есть институционалисты существенно расширили предмет анализа, включив в него как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Предметом исследования они определили институции (обычай, заведенный порядок) и порядок, закрепленный в форме закона или учреждения. Институции истолковывались как совокупность общественных обычаев, в которой закреплено доминирующий способ мышления для социальной группы или всего народа, это мир привычек и обычаев, а также такие явления, как государство, правовые нормы, моральные принципы, семья, экономические учреждения и механизмы, частная собственность, свободное предпринимательство, общественное мнение и т.д.

Бунт представителей институционализма против ортодоксии оказался:

в новом толковании предмета исследования;

критике "методологии индивидуализма" и противопоставлении ей "коллективных учреждений (институтов)";

противопоставлении статичности изучения социально-экономических явлений в динамике;

выявлении несостоятельности неоклассической теории в новых исторических условиях формировать научное исследование дуалистической экономики, которой присущ высокий уровень концентрации производства и капитала наряду с численно превосходящим сектором мелкого и среднего бизнеса;

критической оценке современного ему капиталистического общества, исследовании фактов диспропорційного развития экономики, безработицы, кризиса (этот социальный критицизм является важной особенностью институционального направления

экономической теории).

Первоочередной задачей экономистов-институционалистов было исследование экономических институтов, эмпирическое и статистическое изучение структурных особенностей хозяйственной системы. Но наряду с этим они стремились рассматривать экономику в более широком плане как целостную систему, в органическом единстве ее структурных элементов, в пределах определенных социальных отношений, прибегая к изучению взаимодействия различных аспектов общественной жизни в динамике.

Формализованной дедуктивній теории неоклассиков институционалисты противопоставили изучение конкретно-исторических и национально-специфических форм экономической жизни в виде экономических институтов. По определению Т. Веблена, институты - это привычные способы осуществления процесса общественной жизни в его связи с материальным окружением, в котором живет общество. Наряду с экономическими институтами институционалисты придавали первостепенное значение анализа таких общественных институтов, как общественные движения, профсоюзы и политические партии в установлении согласованности действий индивидов. Дж. Коммонс ввел специальный термин действующая коллективная институция как регулятор экономического поведения людей.

Как качественно новое направление мировой экономической мысли институционализм вобрал в себя лучшие идейно-теоретические и методологические достижения предыдущих школ экономической теории (табл. 13.2).


К теоретических источников институционализма следует отнести исторический направление в немецкой экономической теории, влияние европейского социал-реформизма, идеи социал дарвинизма и др.

Непосредственное влияние на формирование институционализма оказала немецкая историческая школа. Много американских экономистов учились в Германии и имели возможность основательно изучать достижения немецких экономистов, а затем творчески применять эти достижения, учитывая национальную специфику американской экономики. Но в связи со спецификой исторического розпитку США были и отличия американского институционализма от немецкой школы (табл. 13.3).


В отличие от институционалистов, кейнсианство, что возникло в 30-х гг. XX ст., выработало достаточно четкую практическую программу для осуществления государственного регулирования экономики.

Определенное влияние на формирование институционализма в США произвел английский либеральный реформизм Дж.С. Милля. В своей работе "Система логики" (1843) он обосновал идеи социального позитивизма, отстаивая мысль об использовании достижений науки для совершенствования общественного строя. Дж.С. Милль предпочитал эмпиризма, обобщению фактов, считая первоочередной практику и знания, полученные за счет осознания предыдущего опыта. Как отметил Г. Хейлбронер, Дж.С. Милль "избавил классическую экономическую теорию из рабства экономических законов", показав, что характер распределения зависит от институциональной системы, что претерпит изменений. Возражения нерушимого характера экономических законов институционалисты использовали для обоснования реформ.

Идеи эволюционной изменения общества путем реформ, осуществляемых парламентом, которые разрабатывались деятелями Фабианского общества (С. и Б. Вебби, Г. Уоллес, Г. Тоуни) также были взяты на вооружение американскими інституціоналістами. Серию реформ и проведения широкой социальной политики государства фабіанці, а за ними и институционалисты, сочли надежным путем совершенствования существующей общественно-экономической системы. С эмпиризмом институционалисты связывали мнение о возможности покорения теории практической политике.

Идейно-теоретические истоки американского институционализма органично сочетались с особенностью его методологии исследования сложных и противоречивых социально-экономических явлений. Загальнофілософською основой институционализма стала "собственно американская" философия прагматизма, которая разрабатывалась Ч. Пирсом, В. Джеймсом и особенно Дж. Дьюи. В соответствии с этой философией наука и положительная роль демократически организованной государственной власти выступали как два основных фактора общественного прогресса, который достигается путем управляемой эволюции. Согласно этой философии социальные, экономические и политические институты являются инструментами, которые подвергаются перестройке с целью их улучшения и усовершенствования.

Полностью разделяя философии прагматизма, американские институционалисты отрицали объективные экономические законы, отдавая предпочтение совершенствованию институтов, растущей роли научных знаний и профессионализма в решении общественных проблем. Институционалистов, особенно Дж. Коммонса, привлекали прежде всего те аспекты экономической теории, которые находились на грани с социологией и политологией и были тесно связаны с практическими подходами к решению конфликтов интересов труда и капитала, социального обеспечения и т.д.

Культ активной деятельности и ее преобразующей силы, безграничная вера в возможности науки и прогресса, техники составляли главные черты философии прагматизма, который ставил опыт и эксперимент более теорию как таковую.

Особенности загальнофілософських основ повлияли на все основные метдологічні принципы, которыми пользовались американские інституціоналіс

институциональный метод исследования;

философию социального позитивизма и прагматизма, признание с совместных институтов такими, которые поддаются реформированию и совершенствованию; признание идеи управляемой эволюции;

соблюдение принципа историзма и эволюционизма, то есть рассмотрение общественных явлений в их эволюции, разработка проблемы факторов и этапов общего развития как важнейших для любого общества; б до исторического метода стимулировался эволюционной теорией Дарвина;

преимущество емпірико-описательных методов, широкое понимание сущности социально-экономической системы, скептическое отношение к абстрактному метод

стремление интеграции экономической теории с другими общественными н уками или "вера в преимущества широкого междисциплинарного подхода" что познания общественных процессов; учет достижений других общественных дисциплин, социальных факторов;

возражения на этой основе преимуществ "чистой" экономической теории w классической школы;

принцип технократического детерминизма, поскольку інституціоналїсти считали основой экономического развития поступательное движение науки и техники. При этом они использовали своеобразный методологический прийодихотомізації, т.е. рассматривали общественное производство как два самостоятельно, но взаимодействующие объекты изучения. Это технология, то есть, как определил Т. Щеблен, использование знаний для достижения корыстных целей и институции то есть реальные формы организации экономической деятельности, мотивы и нормы ее ведінки экономических субъектов, сложившимся в данном обществе;

недовольство недостаточной емпіричністю неоклассической школы широкое применение количественных исследований в виде статистического анализа и математической обработки данных. Особенно широко этим методом пользовался В. Митчелл.

Начало возникновения институционализма ученые относят к концу XIX ст., когда в 1899 г. была издана монография Т. Веблена "Теория бездеятельного класса". Но формирование институционализма как направления экономической теории произошло позже, а именно в 20-30-х гг. XX ст., когда появились поздние публикации Т. Веблена, а также Дж. Коммонса и В. Митчелла. Труды этих ученых объединяют общность методологических позиций, антимонополістична направленность, обоснование идеи влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного влияния на экономику, особенно в форме "демократического контроля общества над бизнесом".

Ранний американский институционализм 20-30-х гг. XX в. формировался в трех вариантах:

социально-психологический (технократический) вариант во главе с Т. Вебленом;

социально-правовой (юридический) во главе с Дж. Коммонсом;

конъюнктурно-статистический (емпірико-прогностический) во главе с В. Митчеллом.



Назад