Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

13.3.2. Теория общественного выбора. Дж. Бьюкенен Идейно-теоретические истоки теории общественного выбора


Одним из самых ярких направлений, связанный с использованием методологии неоклассической экономической теории для изучения политических процессов и феноменов, является теория общественного выбора (public choice theory), которая зародилась в 60-е годы XX в. как отрасль экономической науки, изучающей вопросы налогообложения и государственных расходов в контексте проблем предоставления общественных благ. В дальнейшем это направление экономической науки значительно расширил сферу своего анализа и на сегодня его можно рассматривать как экономическую теорию политики. Сейчас можно четко выделить три особенности теории общественного выбора, определяющие характер разрабатываемых на ее основе аналитических схем:

для характеристики поведения человека в политической сфере используются те же гипотезы, что и в неоклассической экономической теории: гипотезы следования личном интереса, полноты и транзитивності предпочтений, рациональной максимизации целевой функции;

процесс выявления предпочтений индивидов чаще всего понимается в терминах рыночной взаимодействия: предполагается, что отношения между людьми в политической сфере могут быть описаны в терминах взаимовыгодного обмена;

во время исследования относятся такие же вопросы, которые имеют центральное значение в неоклассической теории цены (вопрос о существовании и стабильность политического равновесия, пути ее достижения и ее оценки с точки зрения принципа эффективности Парето).

Можно выделить два направления предшественников теории общественного выбора, которые разработали идеи, лежащие в основе теории общественного выбора.

Впервые эти идеи были сформулированы еще в конце XIX в. представителями итальянской школы государственных финансов Г. Панталеоні, В. Маццола, А. де Витти де Марко и др., первыми использовали предельный анализ и теорию цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ.

Дальнейшего своего развития этот подход получил в трудах представителей шведской школы в экономической науке - К. Вікселя и Е. Ліндаля, которые первоочередное внимание уделяли политическим процессам, которые обеспечивали бы определение государственной бюджетной политики.

Эти подходы долгое время оставались практически неизвестными для исследователей, работавших в традициях неоклассического направления. Непосредственный импульс теории общественного выбора дали дискуссии 30-40-х годах XX в. из проблем рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Се-мюелсон). Вместе с тем в 40-50-х годах представление о рациональный характер поведения индивидов в политической сфере начали активно проникать в научные дискуссии благодаря выданным в этот период трудам И. Шумпетера, К. Эрро, Д. Блэка и других. Истоки теории общественного выбора можно найти именно в работах математиков XVII-XIX веков, что интересовались проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсе, Т.С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла), исследования которых начал в 1948 г. шотландский экономист Д. Блэк (1908 г.р.).

Однако как самостоятельное направление экономической науки теория общественного выбора сформировалась лишь в 50-60-е годы XX века. Широкий резонанс в 60-е годы вызвала книга американского экономиста К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой проводилась аналогия между государством и лицом. К. Эрро и Д. Блэк попытались применить методы екопомічного анализа политических процессов. В дальнейшем это направление развивалось в тесной связи с неокласичними и институциональными моделями. Объединение двух указанных выше научных направлений (итальянской школы государственных финансов и шведской школы) и стало основой для разработки комплекса идей, которые сегодня стали известны как теория общественного выбора. Основную роль в этом сыграли представители так называемой вірджинської школы в экономической теории, основателем и признанным лидером которой является американский экономист Джеймс Макджил Бьюкенен, награжден в 1986 году Нобелевской премией по экономике "за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений".

Джсймс Макджил Бьюкенен (г.р. 1919) родился в г. Мьорфрісборо (штат Теннеси, США) в семье фермера. Окончив с отличием местный педагогический колледж по специальности "математика, английская литература и общественные науки", Джеймс поступил на экономический факультет университета Теннеси. В 1941, p. получив степень магистра в университете был призван на военную службу, служил на Тихоокеанском флоте. После войны продолжил учебу в Чикагском университете, где под влиянием трудов Ф. Найта и К. Вікселя проявил особый интерес к разработке теории общественного выбора и конституционной экономики. В 1948 г. Дж. Бьюкенен в Чикагском университете получил степень доктора по экономике за работу по теории и практики государственных финансов, занимал должность профессора университета Теннеси. Впоследствии стал деканом экономического факультета университета штата Флорида, потом Вирджинского университета, где в 1955-1958 гг. был профессором экономической теории и директором Центра исследований в области политической экономии им. Т. Джефферсона. Преподавал также в Калифорнийском университете и Вирджинском политехническом институте. В Центре исследований Дж. Бьюкенен познакомился с известным политологом Г. Таллоком. В 1962 г. они совместно издали монографию "Расчет согласия: логические основы конституціонально! демократии". В труде в единую логическую структуру соединены применения модели "максимизации полезности" к исследованию политического выбора и подход к политике как к процессу товарного обмена. В 1963 г. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок создают Комитет по принятию нерыночных решений, который становится предшественником известного на сегодня Центра исследований общественного выбора. им удалось создать этот Центр для применения экономических методов и способов мышления к анализу политических процессов. В 1983 г. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок перешли к университета Джорджа Мейсона, куда переместился их Центр.

Во второй великой труда "Границы свободы. От анархии к Левиафана" (1975), которая имела значительный общественный резонанс, рассматриваются проблемы демократического выбора. В монографии "Исследование конституционной демократии" (1989) исследуются вопросы природы и производства общественных товаров, оптимального соотношения между частным и общественным секторами экономики.

Исследования государственных финансов - еще одна сфера научных интересов Дж. Бьюкенена, которой посвящены труды "Политическое наследие лорда Кейнса" (1977), "Власть налогов: теоретическое обоснование финансовой конституции" (1980, в соавторстве с Х.Д. Бренненом). В этих работах также подчеркивается значение различных неэкономичных институтов, что растет в процессе принятия общественных решений. Наряду с этим Дж. Бьюкенен написал еще целый ряд трудов по финансовым вопросам: "Общественные финансы и демократический процесс" (1966), "Спрос и предложение общественных благ" (1968), "Свобода в конституционных договорах: перспективы для политико-экономистов" (1977), "Власть налога" (1988) и "Причина правил" (1985) - обе в соавторстве с Дж. Бренненом, "Свобода, рынок и государство: политическая экономия в 80-х годах" (1986), "Политическая экономия государства всеобщего благосостояния" (1988) и другие. Одной из основных его работ "Теория общественного выбора" (1972).

Дж. Бьюкенен - член Американской академии искусств и наук, член итальянской Национальной академии Линдсей, почетный доктор Цюрихского, Гессенского, Лиссабонского, Лондонского, Бухарестского и других университетов, почетный член Американской экономической ассоциации

Дж. Бьюкенен - сторонник свободного рыночного хозяйства и ограничения функционирования монополизированного рынка. Однако в этих вопросах он не занимает категорических позиций. Дж.Б'юкенен считает, что контроль над ценами и производством допустим только в исключительных случаях. Вместе с тем он выступает за усиление государственного вмешательства в экономику, если это продиктовано интересами поддержания свободного предпринимательства.

Теория общественного выбора иногда называют новой политической экономией, поскольку она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. ее представители, критикуя кейнсианцев, поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы мікроекономінного анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных, финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора (табл. 13.13).


Теория общественного выбора - это теория, которая изучает различные способы и методы, с помощью которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. "Рациональные политики" поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, делается попытка с помощью теории общественного выбора последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, в том числе на государственную службу.

Трактовка политики как процесса обмена впервые имеет место в диссертации шведского экономиста К. Вікселя "Исследования по теории финансов" (1896). Основное отличие между экономическими и политическими рынками он усматривал в условиях выявления интересов людей. Эту идею и было положено в основу работ Дж. Бьюкенена. Трактуя политику как процесс обмена, Дж. Бьюкенен писал: "Политика - сложная система обмена между индивидуумами, в которой последние пытаются коллективно достичь своих собственных целей, поскольку не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому - от местной пожарной охраны в суд"1. Отношения граждан с государством рассматривались согласно принципу "услуга за услугу" (quid pro quo). Именно эти идеи, приобретя дальнейшего развития в работе Дж. Бьюкенена "Границы свободы..." (1975), и легли в основу теории общественного выбора. Благодаря многочисленным трудам Дж. Бьюкенена и таких ведущих специалистов в области теории общественного выбора, как Дж. Бреннан, Д. Мюллер В. Нисканен, Г. Олсон, Г. Таллок, Г. Толлісон и др., за период с начала 1960-х годов и до настоящего времени было достигнуто значительного прогресса в разработке как базовых идей теории общественного выбора, так и "дочерних" теорий, опирающихся на эти идеи.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей: за влияние на принятие решений; за доступ к распределению ресурсов; за места на иерархической лестнице.

Но государство - это особый рынок. Его участники имеют чрезвычайные права собственности: избиратели могут избирать представителей в высших органов государства; депутаты - принимать законы; чиновники - следить за их выполнением.

Избиратели и политики рассматриваются как индивиды, которые обмениваются голосами и предвыборными обещаниями.

Основными сферами анализа этой теории являются: сам выборный процесс; деятельность депутатов; теория бюрократии; политика государственного регулирования.

Последователи теории общественного выбора доказали, что нельзя в полной мере полагаться на результаты голосования, поскольку они в значительной степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Этапы становления теории общественного выбора представлен на рис. 13.2.


Неоінституціоналісти доказывают, что в обществе (избирательном органе) нет рационального подхода, нарушается принцип транзитивності преимуществ. Подобную Же ситуацию. Кондорсе называл парадоксом голосования. Парадокс голосования (paradox of voting) - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление истинных предпочтений общества в отношении экономических благ.

Но на самом деле процедура голосования ошибочна, и довольно часто не позволяет прийти к согласованному выводу. Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, которые не соответствуют интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результаты голосования манипулируемые. Поэтому при утверждении регламента необходимо избегать влияния конъюнктурных факторов, которые мешали бы принятию справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится лишь к процедуре голосования, а гарантом демократических решений должны быть тверды и стабильные конституционные принципы и законы. Проблема общественного выбора предстает как в условиях прямой, так и представительной демократии.

Проблемы общественного выбора за представительной демократии

Простейшие модели выбора в условиях представительной демократии предусматривают наличие хотя бы двух партий, конкурирующих за голоса избирателей. Чтобы одержать победу на выборах, партии должны анонсировать предоставления такого объема общественных благ, который был бы желанным для большинства членов общества. Первоочередное значение для теории общественного выбора имеет правило, выдвинутое Е. Даунсом ("Экономическая теория демократии", 1957): партии формулируют свою политику с целью победы на выборах, а не побеждают на выборах с целью формулирования политики. В этом случае, если:

а) всех избирателей интересует один и тот же вопрос;

б) альтернативные подходы к решению этого вопроса могут быть представлены в виде линии политического спектра (то есть ранжированы по принципу "больше-меньше", например, высший или низший уровень расходов);

в) предпочтения избирателей распределены симметрично;

г) победителем становится партия, которая получила большинство голосов, - то оптимальной стратегией партий является ориентация на так называемого "медианного избирателя". Теорема о "медианного избирателя" свидетельствует, что за симметричного распределения предпочтений в отношении конкретного общественного блага, максимизация голосов избирателей достигается при ориентации на количество общественного блага, которая будет лучшей с точки зрения "медианного избирателя".

Представительная демократия, как считают представители теории общественного выбора, имеет ряд преимуществ. Она успешно использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательное собрание организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за воплощением в жизнь принятых решений.

Вместе с этим по представительной демократии возможное принятие решений в интересах не большинства населения, а узкой группы лиц. Минимальное желание избирателя постоянно влиять на депутата связано с необходимыми расходами - посылать телеграммы, писать и отправлять письма, звонить и т.д. Совсем другие мотивы у тех избирателей, интересы которых сосредоточены на отдельных вопросах (производители отдельных товаров и услуг). Важнейший вопрос для них - это изменения условий производства. Поэтому такие группы особенно заинтересованы в поддержании постоянного связи с представителями власти. Они используют все методы воздействия (средства массовой информации, демонстрации, митинги и т.д.) вплоть до подкупа, чтобы оказать давление на законодателей и чиновников. Все эти способы воздействия на представителей власти с целью принятия выгодных политических решений для ограниченной группы избирателей называют лоббизмом (lobbying).

Можно выделить три группы, которые заинтересованы в лоббизме: а) группы избирателей с особыми интересами; б) депутаты, которые заинтересованы в финансовой поддержке указанной выше группы избирателей с целью победы на следующих выборах; в) профессиональные бюрократы.

Такие группы с лихвой могут компенсировать свои расходы, при условии, если законопроект, который отстаивается ними будет принято. Выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а расходы распределяются на все общество в целом. Следовательно, интерес сконцентрирован немногих побеждает рассеяны интересы большинства, а потому относительное влияние групп с особыми интересами значительно больший по долю их голосов. Влияние концентрированных интересов объясняет множество парадоксов экономической политики государства, которая защищает в основном старые, а не молодые отрасли. Государство значительно чаще регулирует рынок потребительских товаров, чем рынки факторов производства, чаще предоставляет льготы отраслям, которые сконцентрированы в определенном районе, чем рассеянной по всей стране. Со своей стороны, депутаты также заинтересованы в активной поддержке со стороны влиятельных избирателей, потому что это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббизм дает возможность находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности. Еще в большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и воплощение в жизнь политических решений. Поэтому избирательные органы и исполнительная власть должны придерживаться определенных принципов, а сфера их деятельности должна быть четко определенной.

В приведенных выводов приводит также анализ системы логролінгу (logrolling - перекат бревна) - практика взаимной поддержки депутатов путем "торговли голосами". Депутат "покупает" поддержку решения вопросов своих избирателей, отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок не считают будь-яку "торговли голосами" негативным явлением. Иногда с помощью такой поддержки удается добиться более эффективного распределения ресурсов, который бы повышал общее соотношение полезности и затрат в соответствии с принципом оптимальности Парето. Возможно также, Что правительство за помощью логролінгу, идя навстречу местным интересам, добивается одобрения большого дефицита госбюджета, рост ассигнований на оборону и т.д., тем самым нередко принося общенациональные интересы в жертву местным, региональным выгодам.

Примером классической формы логролінгу является "бочонок с салом" - закон, который содержит в себе набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, до общенационального закона добавляют целый пакет разнообразных, зачастую слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его принятие, к нему добавляют все новые и новые предложения ("сало"), пока не будет достигнуто уверенности в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Но такая практика таит в себе опасность для демократии, поскольку принципиально важные решения - ограничение гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т.д . - могут быть куплены предоставлением частных налоговых льгот и удовольствием ограниченных местных интересов.

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно по экономическим причинам существует политическое неравенство и возможно принятия нерациональных решений. Важнейшие из этих причин такие:

Нарушение пропорций между предельными затратами и предельными удобствами часто приводит к принятию экономических решений, что неправильные с общественной точки зрения.

Неравенство в получении информации, поскольку лучше информированные люди с высокими доходами и хорошо организованные лоббистские группы. Они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связана и с феноменом рационального игнорирование, который имеющийся в системе представительной демократии. Если правительство принимает решение, которое принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий любом сектора экономики), но каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от того, поскольку общая полезность распределится среди всего населения. При таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично, безразлично, что и получило название рационального игнорирование, поскольку большинства населения нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, нести расходы ради почти неосязаемой выгоды. Но ущемленная меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, организуется в группы давления.

Недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают политически популярные решения, но экономически неэффективны, поскольку выборы проходят в ближайший период, а последствия реализованных программ проявятся позже. При этом они наращивают государственные расходы, усиливают государственное регулирование, раздувают бюрократический аппарат. Правительство максимально концентрирует в своих руках власть, а экономика оказывается в проигрыше. Все это порождает негативное отношение избирателей к правительственных решений, законов.

В 70-80-е годы XX в. эти идеи были развиты в концепции политического делового цикла (В. Нордгауз, Д. Макре), в которой подробно рассматривались возможности государственного антициклического регулирования и предусматривались: а) предпосылка влияния экономического положения внутри страны на популярность правящей партии. Главным показателем состояния конъюнктуры были темпы инфляции и норма безработицы. Чем ниже их темпы, тем при прочих неизменных обстоятельствах больше голосов будет отдано на следующих выборах за правящую партию; б) обратная зависимость между уровнями инфляции и безработицы: чем меньше безработица, тем быстрее растут цены; в) как основной мотив хозяйственной деятельности правящей партии - обеспечить себе переизбрание. Достижению этой цели и подчинено регулирования конъюнктуры.

Механизм политического цикла заключается в том, что: 1) стремясь гарантировать победу для своей партии на выборах, правительство пытается обеспечить оптимальное соотношение инфляции и безработицы. Сразу же после прихода к власти администрация прилагает усилия к снижению прежде всего темпов роста цен путем искусственного провоцирования кризисных явлений; 2) на конец избирательного периода задача превращается в противоположное - делается все возможное, чтобы "разогреть" экономику, поднять уровень занятости. Тем самым делается очередной толчок для роста цен. Расчет делается на инерционность их движения. На момент выборов уровень занятости растет, а инфляция еще не успевает набрать полную силу. Следовательно, такая политика должна способствовать привлечению дополнительных голосов и успеха на выборах. Другими словами, правительство вместо того, чтобы стабилизировать экономический рост, начинает выступать проциклічним фактором в экономике, что провоцирует колебания.

Следовательно, государственное регулирование в рыночной экономике имеет свою логическую черту, поскольку государство оказывается еще одним фактором циклического развития, для корректировки которого она и предполагалось с самого начала.

Дж. Бьюкенен предложил новую концепцию организации политического рынка для достижения согласия в обществе. В рамках политического обмена выделялось два уровне общественного выбора:

Первый уровень - разработка правил и процедур принятия политических решений, например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, принятие государственных законов, систем налогообложения. Это могут быть различные правила: принцип единогласия, квалифицированного большинства, правило простого большинства. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предложенных правил Дж. Бьюкенен назвал конституцией политической экономии.

Второй уровень - практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и норм.

Критерием справедливости и эффективности политической системы должно быть распространение правил экономической рыночной игры на политический процесс. По мнению сторонников теории общественного выбора, государство должно выполнять охранные функции и не принимать участия в хозяйственной деятельности. Блага общественного пользования предлагается превращать в товары и услуги, которые продаются на рынке. Дж. Бьюкенен предлагает осуществить приватизацию в общественном секторе, поскольку это уменьшит бюрократизации экономики, усилит конкуренцию, уменьшит политическую ренту и т.д. Хозяйствующие субъекты должны заключать сделки без регламентации со стороны государства.

Таким образом, применив традиционную неоклассическую методологию анализа сферы политико-правовых отношений, "вірджинці" пришли к пропаганды свободного предпринимательства. Если правительство по своей природе не в состоянии действовать в интересах всего общества, то лучше обойтись без его участия: рынок, несмотря на все его недостатки, более пригодный для регулирования экономической и социальной жизни, чем государственное вмешательство, рычаги которого находятся в руках чиновников, которые преследуют личные или узко групповые интересы, - таков окончательный вывод вірджинської школы.

Не предлагая универсальных формул и средств, теория общественного выбора нарушает ряд проблем, которым нельзя не уделить внимания.

Она прежде всего дает почву для предостережения относительно расширения экономической роли государства. Эта теория показывает, что попытки правительственных органов предотвратить недостаткам рынке не обязательно приведут к положительным результатам. Одной из причин этого является административная неэффективность государственных органов и их мощную защиту от конкуренции. Другая же причина заключается в том, что власть, которая необходима правительству для регулирования экономики, часто используется лобби.

Поэтому, несмотря на добрые намерения авторов правительственных программ и концепций, рынок со своими недостатками довольно часто дает значительно лучшие результаты. Принимая политические решения, всегда необходимо сопоставлять экономические последствия рыночного и государственного регулирования, чтобы определить оптимальную форму и степень вмешательства. Теории общественного выбора удалось представить в более реалістичнішому свете и на новой информаций основе механизм принятия государственных решений.

Экономика бюрократии как важное направление теории общественного выбора

Важным направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии (economics of bureaucracy), которая в соответствии с теорией общественного выбора составляет систему организаций, которая соответствует по меньшей мере двум критериям: во-первых, она не производит экономических благ, которые имеют ценностную оценку, и, во-вторых, включает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных групп законодателей и исполнительных ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже приняты законы, но и активно участвуют в их подготовке. С помощью бюрократов, группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, подают информацию в выгодном для них свете.

Бюрократия, как правило, больше боится критики со стороны групп с особыми интересами, чем недовольство общества в целом. И, наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из сложного положения опять же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.

Исследователи-экономисты считают, что реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открыли бы для них доступ к самостоятельного использования различных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие программ, которые дорого стоят, дает им широкие возможности для личного обогащения, усиление влияния, укрепление связей с группами, которые их поддерживают, и, в конечном итоге, дает возможность подготовить для "ухода" некое "тепленькое местечко". Не случайно многие работников корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название "системы вращающихся дверей".

Укрепление бюрократии увеличивает неэффективность работы организации. Бюрократия пытается ускорить ход дела административными методами, путем абсолютизации формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, покорение целей организации задачей ее сохранения. Снижается качество решений, которые принимаются, увеличивается документооборот. Реакцией на провалы принятых ранее программ являются: увеличение ассигнований и увеличение штатов сотрудников (в частных фирмах критерий эффективности - рост прибыли, в государственном аппарате четких критериев нет). Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической ренты.

Поиск политической ренты {political rent seeking) - это стремление получить экономическую ренту за помощью политического процесса (анализ этого явления инициировали труда Анны Крюгер в 1974 г.). Государственные чиновники пытаются получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, которые добиваются принятия отдельных решений. Бюрократы, принимая участие в политических процессах, делают попытки провести такие решения, которые бы гарантировали им получения экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и быстрые выгоды за скрытых затрат, что трудно определяются. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами этого является слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора выступают за любое ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не является поводом, на их взгляд, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики получают неодинаковую выгоду из государственных программ. По их мнению, является демократическим опосредованное преобразования рынке общественных товаров и услуг в экономические блага.

Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, ее содержанием - развитие "мягкой инфраструктуры", а конечной целью - создание конституционной экономики. Предложенное В. Несканеном понятие "мягкая инфраструктура" означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслящим, гарантии прав меньшинств и т.д.) и ограничения сфер деятельности государства.

Логическим завершением теории общественного выбора является постановка вопроса о провалы государства (правительства). Такие провалы (government failure) - это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Первоначально к провалов государства относят: 1. Ограниченность необходимой для принятия решения информации. Подобно тому, как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения часто могут приниматься за отсутствия надежной статистики, данные которой позволили бы принять правильное решение. Более того, наличие мощных групп с особыми интересами, активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительным искажениям существующей информации. 2. Несовершенство политического процесса. Напомним лишь некоторые моменты: манипулирование голосами в связи с несовершенством регламента, лоббизмом, логролінгом, бюрократизмом, поиском политической ренты. 3. Ограниченность контроля над бюрократией. Стремительное увеличение государственного аппарата создает все новые и новые проблемы в этой сфере. Неспособность государства предусматривать и эффективно контролировать ближайшие и отдаленные последствия принимаемых ею решений. Дело в том, что экономические агенты часто реагируют не так, как предполагал правительство, их действия очень меняют содержание и направленность начатых правительством акций (или законов, принятых законодательным собранием). Государственные меры, будучи включенными в общей структуры, часто приводят к последствиям, которые очень отличаются от первоначальных целей. Поэтому конечные результаты действий государства зависят не только от нее самой.

Деятельность государства, направленная на исправление "провалов" рынка, оказывается далекой от совершенства. К фиаско рынка прилагается фиаско правительства. Поэтому необходимо строго следить за последствиями деятельности правительства и вовремя корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночной силы. Применяя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно принимать меры по ликвидации негативных явлений.



Назад