Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Развитие отечественных политических концепций в XIX-ХХ вв.


Национально ориентированное Просвещение доминировало в украинской политической мысли на рубеже XVIII-XIX вв., основываясь на концепции общественного договора, идеях естественного равенства и свободы всех людей, выступало с критикой тирании и крепостничества. Во времена уничтожение остатков украинской автономии именно представители этой интеллектуальной течения - В.Каразин (1773-1842), В.Капніст (1758-1823), Я.Козельський (1729-1795), П.Лодій (1764-1829), В.Лукашевич (1783-1886), М.Рєпнін-Волконский (1778-1845), І.Тимковський (1772-1853), Ф.Туманський (?-1805) были немногочисленными защитниками государственных традиций Украины. Именно в этой среде появилась "История Русов". В соответствии с частичной либерализации общественно-политической жизни Российской империи за Александра I, растущей эрозии архаичных абсолютистсько-кріпосницьких структур в украинских кругах все чаще звучали призывы к ограничения царской власти, отмена крепостного права, модернизации общества. Следствием распространения просветительских идей была появление секуляризованного "юридического" мировоззрения, в центре которого стоял человек как самоцель. Свобода и правовое равенство считались необходимой основой развития свободной личности.

Особенности украинской политической мысли XIX-ХХ вв. определялись тем, что она развивалась в социальной среде, в котором исчезали давние наследственно-имущественные признаки, постепенно разрушался сельский традиционный образ жизни и вместо аграрного стоял массовое индустриальное общество.

Украина на протяжении XIX-ХХ вв. находилась почти исключительно в российской (с 1922 г. советской) сфере влияния. Поэтому украинская политическая мысль упомянутого периода испытывала первым делом воздействий таких российских интеллектуально-политических течений, как декабризм, панславизм, народничество, большевизм и лишь косвенно - западноевропейских течений, в частности либерализма, консерватизма, национализма и т.д.

Учитывая разнообразие идей развитие украинской политической мысли XIX-ХХ в. не был сплошным потоком, а представлял собой несколько параллельных и отдельных, хотя взаимосвязанных и взаимозависимых направлений, а именно: демократическое народничество (украинский социализм); либерализм; национал-демократия (демократический, или государственный, национализм); консерватизм; национал-коммунизм; интегральный национализм.

Демократическое народничество возникло на первой фазе украинского национального возрождения и было самым старым направлением украинской политической мысли нового времени суток. Сначала оно было довольно тесно связано с декабристським движением на подроссийских землях (П.Борисов, П.Вигодовський, І.Горбачовський, Я.Драгоманов, О.Усовський и др.). Одним из первых памятников этого направления украинской политической мысли была Программа Общества соединенных славян, где высказано сквозные идеи украинского демократического народничества:

  • враждебность к крепостничества и самодержавия;
  • мнения относительно демократизации общественной и государственной жизни; конституционного переустройства империи;
  • создание демократической панслов'янської федерации.

Дальнейшее развитие демократического народничества связан со стремлением его видных представителей сблизить социальное и национальное вопросы и решить их в ходе социальной революции, которая одновременно должна была бы быть национальной по характеру и движущими силами. Органичное сочетание федеральных национально-демократических и социалистических (немарксистських) идей дает основания определять демократическое народничество как специфически украинский разновидность социализма - украинский социализм.

Появление Кирилл-Мефодіївського братства (1846) свидетельствовала о кристаллизацию народницько-демократического движения в Украине и о широкое осмысление собственно украинских проблем в контексте политического бытия всего славянского мира. Лидерами этой организации были Н.костомаров (1817-1885), П (1819-1897) и Т.Шевченко (1814-1861). Один из братчиков Г.Андрузький (1827 -?) впервые в новейшей истории Украины предложил конституционный проект организации общественно-политического устройства будущей Украины, который основывался бы на принципах демократизации и федерализации России ("Наброски конституции республики").

Программа деятельности кирилл-мефодіївців опиралась на идеи социального мессианизма, панславизма, федерализма, христианского мировоззрения, эгалитаризма. Новым элементом в этой программе было появление романтического национализма (патриотизма). Основой национального возрождения братчики считали освобождения крестьянских масс ("народа") от крепостничества, целью была провозглашена украинская демократическая республика в составе федерации славянских народов. Иерархия задач представлялась такой: уничтожение крепостничества и самодержавия в Российской империи; демократизация общественной жизни; построение славянского союза христианских республик; распространение христианского общественного строя на весь мир как следствие осуществления славянами своей христианской миссии. В концентрированном выражении эти взгляды были высказаны в "Закон Божий (Книги бытия украинского народа)", написанной М.Костомаровим, и в многочисленных поэтических произведениях Т.шевченко. В общем, идеология кирилл-мефодіївців была синтезом романтического этнографизма и культурничества с традициями казацкой государственности и западноевропейскими идеями демократии, первыми носителями которых в Украине XIX в. были российские декабристы. Кирилл-Мефодіївська программа стала платформой украинского национально-освободительного движения на несколько последующих десятилетий (до 1917 г. включительно).

Украинское народничество в течение второй половины XIX в. развивалось по двум направлениям. Первый представляли поляки-украинофилы, или хлопоманы: Ф.Духінський (1816-1893), І.Терлецький (1807-1888), М.чайковский (1804-1886), В.Антонович (1834-1908); второй, более влиятельный, основал м . драгоманов (1841-1895).

В концепции одного из самых ярких представителей первой течения В.Антоновича, автора многочисленных исторических и публицистических трудов, было высказано такие идеи: врожденная неспособность и нелюбовь украинского народа к государственной жизни и перманентность оппозиции к любой формы государства; противопоставление самозорієнтованості государственности свободной творческой общества; несовместимость принципов демократизма с существованием бюрократического аппарата; отождествление демократии с народоправством, а украинского народа - с трудовым крестьянством.

М . драгоманов (основные труды - "Вступительное слово к "Общины", 1878; "Шевченко, украинофилы и социализм", 1879; "Историческая Польша и великорусская демократия", 1881-1882; "Вольный Союз (Свободная Союз)", 1884; "Либерализм и земство в России", 1889; "Чудацькі мысли о украинскую национальную дело", 1891; "Письма на Надднепрянскую Украину", 1893), критикуя абсолютизации интересов трудового народа, в то же время продолжал народницько-демократическую традицию под флагом социализма (гражданства), который, правда, не был революционным, радикальным, и начал либеральное направление в украинской политической мнении. Целью переустройства общества мыслитель провозгласил "безначальство" - анархосоціалізм прудонівського образца (поэтому его концепция находилась в русле традиции эволюционного, или "этического", социализма, хотя и испытывала ощутимого влияния марксизма). Суть программы, выработанной Драгомановым, заключалась в обеспечении национальных интересов Украины через конституционно-правовую реорганизацию России; федерализации России и Австро-Венгрии; предоставление твердых гарантий конституционным правам граждан; предоставление права самоуправления для отдельных регионов и национальностей и обеспечение свободного развития украинской культуры. Ведущей для Драгоманова была мысль о том, что "не народы существуют для государств, а государства для народа".

Идейными наследниками М.Драгоманова выступили С.Подолинський (1850-1891), м . павлик (1853-1915), Франко (1856-1916), С.Петлюра (1879-1926), М.грушевский (1866-1934) и др. Интересно, что С.Подолинський и м . павлик кристаллизовали именно социалистические аспекты - драгоманівської программы, И.франко и С.Петлюра постепенно эволюционировали от социализма к национал-демократии, а М.грушевский наоборот - от национал-демократии к социализму, причем просоветского окраску. Среди партийных деятелей Приднепровья социалистические идеи развивали Л.Юркевич-Рыбалка (1894-1919), Б.гринченко (1863-1910), С.Єфремов (1876-1939), М.Порш (1877-1944), М.Шаповал (1882-1932), В.Винниченко (1880-1951).

Народницько-демократическую традицию Украины конца XIX - начала XX в. характеризовали два выразительные составляющие:

1) стремление к гражданской и национальной свободы;

2) идеализация народа и требования социальной справедливости.

Из названных компонентов более выразительным был второй. Забота о защите социально-экономических интересов обездоленных масс, совмещенная с выразительным егалітаристським уклоном, составляла идеологический лейтмотив всего направления. Однако настаивание М. Драгоманова важность существования соответствующей и хорошо спланированной структуры демократических институтов не оставило прочного следа. Свободолюбие украинского народничества была искренней, основывалась она на ненависти к царского самодержавия. Понимание "правил игры" в эффективно действующей демократической системе и ограничения, которые предусматривает представительное правление, осталось крайне недоразвитым. Это имело далеко идущие (преимущественно негативные) последствия для становления национальной государственности в 1917-1918 гг.

В то же время демократически-народническая течение получила определенное научное обоснование. Особой оригинальностью отличались научные разработки, что их наравне с М.грушевским осуществляли в межвоенное время (1918-1939 гг.) Р.Лащенко (1878-1929; основные труды - "Лекции по истории украинского права", 1923; "Автономный статус демократической Украинской республики") и С.Шелухін (1864-1939; основные труды - "Монархия или республика?"; "Украина"; "Право на свою государственность"; "Пути к украинской соборности"). М.грушевский, Р.Лащенко и С.Шелухін обосновывали возможность и целесообразность федеративного или конфедеративного объединения с теми странами, с которыми Украина имела и поддерживала исторические связи, в частности с Литвой и Беларусью (М.грушевский), Россией (Р.Лащенко), Чехией, Сербией, Хорватией, Словенией, Словакией (С.Шелухін). В целом историко-правовой аспект оказался больше всего обработанным в творчестве ученых-народников. Они считали, что федерация является оптимальной формой государственного устройства будущей Украины и должно способствовать укреплению ее государственности. Стержневыми в мировоззренческой платформе ученых-народников были такие принципы: народоправие (демократизм); эгалитаризм и идея безкласовості украинской нации; понимание народа как территориальной (а не этнической) единицы; приоритет прав народа над правами государства. Отмечалось, что "прогрессивное украинство не выделяет своего решения национального вопроса с общей проблемы преобразования старой централизованной бюрократической России в свободную правовое государство", и даже "обеспечение успешного национального развития украинского народа, автономию Украины они (украинцы - С.Л.) рассматривают как составную часть более общей проблемы: перестройки России на основе равноправия народностей, децентрализации и национально-территориальной автономии" (Г. Грушевский). Ради этого звучали призывы к объединению "всех наших сил в идее народного суверенитета и народовластия "без холопа и без господина". Это нам диктует сама наша украинская нация" (С.Шелухін). В то же время ученые-народники обвиняли в отсутствии украинской государственности соседние страны (в первую очередь Россию и Польшу) и доказывали, что украинское освободительное движение является неповторимым, подчеркивая необходимость опираться в будущем государственном строительстве на собственный политический опыт и исторические традиции.

Позиции демократического народничества заметно ослабли в 20-30-х гг. XX ст. Это было вызвано появлением достаточно мощных альтернативных движений - интегрального национализма, национал-коммунизма и национал-демократии (два последних были "обломками" отдельных течений украинского социализма, где в первом случае акцент сместился в сторону социального аспекта, а во втором - в сторону национального); осознанием вины украинских социалистов за поражение в освободительной борьбе 1917-1920 гг.; кризисом демократических режимов в общеевропейском масштабе; становлением тоталитарных режимов.

В 30-50-х гг. социалистические идеи (немарксистського характера) в эмиграции пытались развивать В.Винниченко и І.Багряний (1906-1963), которые пережили длительный период увлечения национал-коммунизмом. В.Винниченко (основной труд- "Конкордизм") выступил с попыткой обоснования нового общественного строя, который должен сочетать лучшие достижения коммунистической и капиталистической систем. Фактически это был украинский вариант доктрины конвергенции двух антагонистических систем, выдвинутой на Западе в 50-60-х гг. І.Багряний, автор многочисленных публицистических статей, мотивировал необходимость отказаться от тоталитаризма (в виде коммунизма, интегрального национализма и фашизма) и переориентировать свою деятельность на усвоение и распространение демократических идей (близких к идей Социнтерна). Особые надежды он возлагал на обретения Украиной независимости в результате демократической революции и дезинтеграции СССР.

Либерализм. Распространение либеральных идей в Украине не было такого размаха и не привело к "триумфального шествия" либерализма, как это имело место в странах Западной Европы XIX ст. Процесс восприятия политико-экономических постулатов либерализма в Украине не был ни целостным, ни успешным. Такой неуспех и крайне медленное восприятия либеральной доктрины украинской интеллигенцией и широкими кругами украинского общества обусловливались наличием авторитарного типа политического режима в подроссийской Украине, жестоким подавлением любых проявлений национально-освободительного движения и вследствие этого - засильем и популярности радикальных течений (в форме российского революціонізму или украинского народничества). Сам характер политической системы, которая на протяжении длительного времени находилась в неизменном виде, консервировал существующее положение вещей и препятствовал развитию и распространению умеренных взглядов. Вследствие этого либеральная модель переустройства общественной жизни так и не вступило в Украине завершенной формы на протяжении XIX-ХХ вв.

Выделяют две попытки рецепции либерализма в Украине. Первая была связана с попыткой М.Драгоманова имплантировать западные либеральные идеи в украинскую среду во второй половине XIX в. и совместить их с социальной и национальной идеями; вторая имела преимущественно космополитическое окраску и оказалась в деятельности (преимущественно в научно-культурной) представителей российской либеральной течения в Украине конца XIX-начала XX вв. Частично либеральные идеи прижились, хотя и претерпели определенную трансформацию в украинском народництві, национал-демократии и консервативной доктрине В.липинского, который считал именно М.Драгоманова своим предшественником. Распространение либерального мировоззрения в Украине, кроме М.Драгоманова, способствовали также Б.кистяковский (1863-1920), М.Туган-Барановский (1871-1916), М.Ковалевський (1871-1916), м . славинский (1868-1945), Вернадский (1863-1945), А.крымский (1871-1942).

Среди заметных деятелей украинской диаспоры выраженную приверженность к идеям либерализма сохранил разве что один И.лысяк-Рудницкий (1919-1984). За исключением нескольких концептуальных работ Б.кистяковского ("правовое Государство и социалистическая", "Социальные науки и право"), ни один из этих мыслителей не оставил специально посвященной проблемам либерализма труда.

Центральными в системе координат украинского либерализма были такие взгляды:

  • существование демократического государства возможно лишь при условии политической свободы (м . драгоманов), где последняя трактуется как совокупность конституционно закрепленных прав граждан;
  • доминирующей ценностью в соотношении "человек-общество - государство" есть "человек" независимо от социального статуса конкретной личности;
  • в системе политико-экономических категорий центральной есть категория частной собственности на средства производства (М.Туган-Барановский);
  • признание верховенства права в общественной жизни, взаимозависимости права и свободы, необходимости сочетания социальной и правовой идей (Б.кистяковский);
  • приоритет общечеловеческих ценностей над социально-классовыми или национальными, необходимость рационального устройства общественной жизни (на этой почве возник учение Вернадского о ноосфере как сферу человеческого разума);
  • децентрализация государства как средство ограничения государственной власти и предоставление гарантий существованию местного самоуправления (м . драгоманов);
  • популяризация этических основ политической деятельности, связанности политики и морали (м . драгоманов: "Чистое дело требует чистых средств").

Большинство украинских либералов верила в возможность осуществления национальных стремлений украинского народа и защиты конституционных принципов в рамках обновленной и демократизованої федеративной России. Вслед за М.Драгомановим либералы считали, что "принципы современной всемирной цивилизации больше всего соответствуют постепенные: либерализм в его найпослідовнішій форме - федералізмові по делам социальных с его найтвердішою гарантией - ассоциацией в делах экономических, рационализм в писательских делах, научных, умілостях". Постигнув в лице своих лучших представителей (в частности Б.кистяковского) необходимость создания правового государства, украинский либерализм конца XIX - начала XX в. остался равнодушным к проблемам самостоятельности Украины и построения суверенного национального государства. В 70-80-х гг. XX в. гуманистическая традиция украинского либерализма была воспринята украинским диссидентским подпольем и нашла проявление в правозащитной деятельности (в частности в деятельности и программных документах Украинской Хельсинской группы). Тогда и был поднят вопрос политической независимости Украины с соблюдением прав и свобод личности.

В первой половине 90-х гг. XX ст. в Украине было осуществлено третью попытку рецепции либерального мировоззрения. На этом этапе его носителями стало почти 10 политических партий (ЛПУ, ЛДПУ, КДП, НДП и др.). Снова встал вопрос синтеза социального и национального элементов в либеральной течения.

Национал-демократия, или национал-государственничество. Это направление украинской политической мысли зародился в Галичине в конце XIX века и был связан прежде всего с именами И.франко, ю . бачинського и Л.Цегельського. Лишь впоследствии новая интеллектуально-политическое течение приобрела определенного распространение среди деятелей Приднепровья, которые до событий 1917-1918 гг. находились преимущественно на социалистических позициях и постепенно эволюционировали от требований народнического федерализма к идей национально-государственной независимости (С.Петлюра, А.шульгин, Є.Чикаленко и др.). Кристаллизация национал-демократической платформы происходила в 20-30-х гг. под влиянием осознания вины украинских социалистов за поражение национальной революции 1917-1920 гг. и ознакомления с политической ситуацией в тогдашней Европе. Так, О.Шульгін предложил окончательно отмежеваться от идеологической родства с социализмом и не отождествлять его с демократией, что было свойственно политическому мышлению многих государственных деятелей суток УНР.

Научный фундамент под национал-демократические идеи подвели С.Дністрянський (1870-1936; основные труды - "Общая наука права и политики"; "Взгляд на теории права и государства", 1925; "Новое государство", 1923; "Новые проекты украинской конституции", 1920), В.Старосольський (1878-1942; основные труды- "Теория нации", 1922; "Государство и политическое право", 1924; "Общественно-политические движения и их носители"'), О.Бочковський (1885-1939; основные труды - "Борьба народов за национальное освобождение", 1932; "Рождение нации"', 1939; "Жизнь нации", 1939), С.Рудницький (1877-1937; основные труды - "Украинская дело со положения политической географии", 1923; "До основ украинского национализма", 1923), О.Ейхельман (1854-1943; основные труды- "Меморандум правительства УНР", 1921; "Проект Конституции-основных государственных законов УНР", 1921), О.Лотоцький (1870 -?); основные труды - "Украинские источники церковного права", 1931; "Восток и Запад в проблеме украинской культуры", 1939), А.Яковлів (1872-1955; основные труды - "Украинское право", "Основы Конституции УНР", 1935).

С.Дністрянський и О.Ейхельман сделали попытку подготовить проекты конституций для Украины, учитывая присущие, по их мнению, украинскому народу национально-государственные и этнопсихологических традиции. Кроме того, представители национал-демократического направления обосновывали концепцию федерации, которую пытались совместить с постулатом о праве народов на самоопределение.

Базовыми для национал-демократического направления были такие принципы:

  • интерес нации и государства - высший критерий исторической оценки в случае доминирования суверенности нации над суверенностью государства (за исключением позиции А.эйхельмана);
  • обоснование права украинского народа на самоопределение в пределах собственной этнической территории;
  • идеи демократического политического режима и республиканской формы правления как основы политического строя украинской нации;
  • признание национальной идеи и психологии основой бытия и сущности нации.

В то же время отстаивал взгляд на национальную идею как на основной критерий за разграничение народа и нации, подчеркивалась необходимость проведения политики "мелкой труда" и утверждение роли Галичины как "Пьемонта" Украины.

Наследниками национально-государственнических идей (и в определенной степени - несоциалистических элементов демократического народничества) выступают представители современных правоцентристских партий Украины (Движение, СРП и некоторые другие).

Консерватизм. В Украине он приобрел еще меньшее распространение, чем либерализм, и на протяжении длительного времени оставался ярким свидетельством существования недолговечных, монархических традиций. Непосредственная его появление было вызвано необходимостью защиты национальных традиций, оказавшихся в опасности вследствие уніфікаторсько-нівелювального влияния русификации (в подроссийской Украине) и полонизации (в Галиции). Одним из первых памятников консервативной мысли в Украине была "История Русов" (1818-1822 pp.) - полемическая работа с выразительным антироссийской направленности. В XIX в. к консервативной течения украинской политической мысли принадлежали: Г.Галаган (1819-1888), Г.Милорадович (1839-1905), В.Горленко (1853-1907), П (1819-1897), М.Гарасевич (1763-1836), Д.Зубрицький (1777-1862), І.Могильницький (1771-1831), Й.Лозинський (1807-1889), Й.Левицький (1801-1860) и др. На западной украине особенно заметный вклад в развитие консервативного направления сделала "Русская троица" - м .шашкевич (1811-1843), І.Вагилевич (1811-1866) и Я.Головацький (1814-1888), которые сочетали неприятие и осуждение тогдашней действительности с апологетизацією прошлого.

Кристаллизация идейной подоплеки украинского консерватизма была вызвана существованием в Украине Гетманата П.скоропадского (1918), необходимостью мотивации политико-правовых оснований этого режима и доведение правопреемства монархически-гетманских традиций в украинской политической среде. Украинский консерватизм формировался как политико-идеологическая концепция под довольно ощутимым влиянием западноевропейской историографии и политологии. Традиционными для него является экскурсы в историю средневековой Украины (Галицко-Волынского княжества, гетманского государства Б.хмельницкого), так и в историю Украины новейшего времени (суток национально-освободительных соревнований 1917-1920 гг.). Следствием синтеза таких разнородных элементов стало появление консервативной концепции - очевидно, самой ценной составляющей активе украинской политической мысли. На концептуальном уровне эта концепция возникла в основном благодаря деятельности трех величайших представителей консерватизма - В.липинского (1882 - 1931), С.Томашівського (1875-1930), В.Кучабського (1895-1945). На консервативных позициях в первой половине XX в. находились также такие известные мыслители, как О.Назарук (1883 - 1940), Д.Дорошенко (1882-1951) и А.шептицкий (1865-1944). Крупнейшим и наиболее влиятельным представителем украинского консерватизма и в то же время самым оригинальным украинским политическим мыслителем после М.Драгоманова был В.Липинський (основные труды - "Украина на переломе", 1657-1659; "Заметки к истории украинского государственного строительства в XVII веке", 1920, "Религия и церковь в истории Украины", 1925; "Письма к братьев-земледельцев. О идею и организацию украинского монархизма", 1926).

Ведущими ценностями политической философии В.липинского были государство и нация. "Никто нам не построит государства, когда мы сами ее не построим, и никто из нас не сделает нации, когда мы сами нацией не захотим быть", - таким было политическое кредо мыслителя. Ототожнивши понятия "нация" и "государство", В.Липинський снял проблему кристаллизации модерной украинской нации, заменив ее проблемой создания государства. Идеал будущего Украинского государства он усматривал в независимой трудовой и легитимной (правовой) с наследственной монархии (дідичною) гетманской властью - монархии английского образца. К такой формы правления как оптимального способа организации высшей государственной власти В.Липинський пришел, проанализировав три методы решения проблемы государственного строительства: демократия с республикой; охлократия с диктатурой; класократія с правовой - "законом ограниченной и законом ограничивающей" монархией. Под демократией ученый понимал ничем не ограниченный суверенитет (самодержавие народа), под охлократією - неограниченное господство одной социальной группы (слои или партии) над обществом, под класократією - власть выборной аристократии, ограниченной послушанием монарху, моральными традициями и правом.

Основным условием реализации идеи украинской государственности В.Липинський считал единство - религиозную, региональную, политическую, национальную, организационную. Достижение этого единства мыслитель видел в воспитании идеи территориального патриотизма (вопреки распространенным тогда этническим формам патриотизма)- единства всех граждан Украины, независимо от национальной, конфессиональной или социально-классовой признаков, и привлечении к созданию Украинского государства не только народных масс, но и элиты. Политическая программа строилась на следующих принципах: гарантии прав и свобод личности; стабильный государственный правопорядок; разделение государственной власти; обеспечение права частной собственности на землю и проведение аграрной реформы, которая остановила бы пролетаризации крестьянства и обеспечило стабильную социальную опору государственной власти; объединение всех украинских земель в одном государстве (идея соборности); отказ от любых внешнеполитических ориентаций, ориентация на собственные силы; организация украинской элиты, которая пропагандировала бы культ государства и вокруг которого должны сплотиться все слои украинского общества; христианская этика - иррациональный фактор, что должно способствовать процессу создания союзного государства.

Отсутствие украинской государственности и поражение национальной революции 1917-1920 гг. В.Липинський рассматривал как закономерные результаты ошибочного курса, неправильной государственной стратегии и нехватки объединительной национальной идеи: "Избили мы себя сами. Идеи, веры, легенды об одну-единственную, всех украинцев объединяющую, свободную и независимую Украину проводники нации не сотворили, за такую идею не брались, и потому, разумеется, такая Украина осуществиться, убрать реальные живые формы не смогла".

Консервативная концепция С.Томашівського (основные труды - "Под колесами истории", 1925; "Об истории, героях и политику", 1929) состояла из представлений о консервативные традиции Галицко-Волынского княжества, апологии деятельности греко-католической церкви и ее религиозно-этических принципов (клерикализм), идеи территориального патриотизма (в последние годы жизни он перешел на позиции полонофільства). Причинами потери Украиной шанса на получение государственной независимости в 1917-1920 гг. мыслитель считал отсутствие согласительного государственной идеи, нехватка политико-экономической и культурной равновесия между городом и селом, политическую гипертрофию украинского народа (чрезмерной политизации масс).

С.Томашівський предложил теорию европеизации, где речь шла о необходимости адаптации заимствованных западноевропейских достижений в реальных политических потребностей Украины. По мнению мыслителя, практическая политика должна основываться только на апробированных историческим опытом образцах политической жизни стран Западной Европы, в частности Англии. В отличие от В.липинского С.Томашівський не разграничивал монархии и республики и не отождествлял их с демократиями. Он считал, что монархия совместима с демократией, если она не является абсолютной; республика является приемлемой для Украины формой правления, если она будет эволюционировать сначала от традиционной монархии - гетманата.

В.Кучабський (основные труды - "Большевизм и современный задача украинского запада", 1925; "Украина и Польша", 1933) назвал свою концепцию "позитивным милитаризмом"; она была проникнута верой в то, что ведущую роль в становлении монархического государства должны играть люди воинского духа и организации. Программа В.Кучабського содержала в себе такие требования: преодоление анархизма украинской элиты и ее подчинения государственным интересам; повышение образовательного уровня, прежде всего молодежи, возрождение традиционных моральных ценностей; рекрутирование новой элиты из представителей различных слоев общества; устранение декласованої интеллигенции от провода в национальном движении. Особая надежда на возрождение украинской государственности возлагалась на "украинский Пьемонт" - Галицию, которая сможет организовать остальные Украины на освободительную борьбу.

Всех трех самых влиятельных представителей украинского консерватизма объединяли такие идеи: критическое отношение к украинской народницько-социалистической демократии, национализма и российского большевизма; признание ведущей роли государства в социально-политической жизни; поиски новых методов организации общественных отношений, которые опирались бы на представительство и сотрудничество всех классов; признание руководящей роли новой украинской политической элиты в государственно процессе.

После второй мировой войны консервативный направление не получил широкое распространение и большой общественной значимости даже в эмиграции. В 90-х гг. XX в. имеющиеся попытки некоторых современных политических партий Украины, прежде всего правого и правоцентристского толка, использовать консервативную традицию украинской политической мысли для обоснования своих идеологических позиций (СРП, УКРП, УНКП).

Украинский национал-коммунизм. Его появление и распространение вызваны прежде всего слабостью, незрелостью и расколом украинского демократического движения. Проигранные освободительные соревнования и начата большевиками украинизация (с 1923 г.) навеяли некоторым представителям украинских левых надежду на то, что можно исправить критическое положение, в котором оказалась Украина, методом согласие, компромисс с российскими большевиками, которые взяли на себя государственное руководство, и даже достичь независимой государственности. Выступая за сотрудничество с российскими большевиками на почве совместной (марксистской) доктрины, украинские национал-коммунисты объективно способствовали дальнейшему розколові единого фронта борьбы за самостоятельность Украины и обрекали себя на политическое поражение.

От самого начала украинский национал-коммунизм не был монолитной политико-идеологическим течением и распадался на несколько направлений:

1) левая течение в УСДРП (1917-1918 гг.; главные представители - П.Буценко, В.Врублевський, Е.Касьяненко, Ю.Медведєв, Е.Неронович);

2) течение, которая отстаивала необходимость создания самостоятельной украинской компартии (большевиков) (1918-1919 гг.; главные представители - Г.Лапчинський, С.Мазлах, В.Шахрай, в определенной мере, Н.скрыпник);

3) бывшая левая течение в УПСР, позже - УКП (боротьбисти) (1918-1920 гг.; главные представители - Г. Гринько, В. Еллан-Голубой, А.любченко, О. Шумский);

4) независимая левая течение УСДРП, позже УКП (укапісти) (1920-1925 гг.; главные представители - М.Авдієнко, А.Драгомирецький, Ю.Кулиниченко, А.Річицький (Писоцкий), М.Ткаченко);

5) самостоятельная течение федералистов в КП (б) (1919 - 1920 гг.; главные представители - Е.Касьяненко, Я.Ландер, Г.Лапчинський, П.Попов);

6) зарубежная группа УКП (1920-1922 гг.; главные представители - В.Винниченко, З.Висоцький, В.левицкий, В.Мазуренко, некоторое время М.Чечель).

Теоретическим основанием украинского национал-коммунизма стали остро полемические и публицистические произведения В.Шахрая (1888-1919; "Революция на Украине", 1918), С.Мазлаха и В.Шахрая ("К волне. Что творится на Украине и с Украиной?" 1919), Хвылевого (1893-1933; "Камо грядеши", "Мнения против течения"; "Украина или Малороссия?"; "Апологеты писаризму"). Политическую концепцию национал-коммунистов составляли экономические исследования М.Волобуєва, Г.Гринька, С.Діманштейна и В.Доброгаєва о колониальный статус украинской экономики в системе народнохозяйственного комплекса СССР и исторические труды М.Равича-Черкасского и М.Яворського, в которых обосновывались идеи "двокорінності" КП (б) У и потребности независимого развития украинской советской государственности. В плоскости практической политики во время украинизации (1923-1933 гг.) идеи национал-коммунизма пытались реализовать Н.скрыпник (1872-1933) и О.Шумський (1890 - 1946).

Самым ярким представителем национал-коммунизма является писатель и публицист Н.хвылевый. Главными задачами, которые стоят перед Украиной, он считал: 1) преодоление комплекса просвитянськой провинциальности, неполноценности ("малороссийства"), взлелеянных веками российского господства; 2) перерождения нации на основе волюнтаризма и достижения украинцами идеала европейской человека фаустівського типа - человека-гражданина, носителя этики активизма, творца культурных и общественно-политических ценностей и инициатора истории.

Лозунг культурного Ренессанса на украинских просторах, провозглашенное м . хвылевым, было следствием отказа от односторонней ориентации на Россию ("Даешь Европу!" - призвал мыслитель), следствием выбранного курса на усвоение культурного наследия "психологической Европы". Поскольку для Хвылевого культурные процессы представлялись тесно связанными с политическими, он считал борьбу за самостоятельность украинской культуры составляющей процесса кристаллизации украинской нации и создания полноценного и независимого от Москвы государственного организма в форме советской социалистической республики. Он оказался фактически и наиболее последовательным поборником идеи самостоятельной коммунистической Украины.

Национал-коммунистические идеи получили "второе дыхание" на раннем этапе диссидентского движения в Украине (60-е гг.). Их отстаивали тогда И.дзюба, Л.Плющ, М.Руденко и др. Национал-коммунизмом был проникнут один из первых программных документов украинского диссидентства - труд И.дзюбы "Интернационализм или русификация?" (1965), в которой отмечались отклонения советской национальной политики в Украине от ленинских принципов и закликалося восстановить эти принципы. В дальнейшем национал-коммунистические идеи распространения не получили. Концепция "загорских коммуны" (Н.хвылевый) с украинским "лицом" оказалась утопической и нежизнеспособной.

Интегральный национализм. Как модернистское направление политической мысли и идеологическая основание организованного (действующего) националистического движения прошел в своей эволюции три стадии:

1) раннюю, или романтический, связанную почти исключительно с именем М.михновского (1873-1924);

2) классическую, или собственно интегральную, которую олицетворяли Д.Донцов (1883-1973), М.Сціборський (1897-1941), С.Бандера (1906-1959), Я.Стецько (1912-1986);

3) современную, что не имеет внятного идеологического лица; олицетворяется деятельностью нескольких политических группировок (КУН, ОУН (м), ОУН (б), ДСУ, УНА - УНСО), которые так или иначе пытаются ревизовать идеологические постулаты своих предшественников.

Романтический национализм М.михновского (основные труды - "Самостоятельная Украина", 1900; "Программа" и "10 заповедей УНП", 1906; "Основной закон "самостийной Украины" союза украинского народа", 1905) возник в форме социал-самостийности - смеси независимых идей и веры в социалистический строй как единственно возможный для Украины уклад. Но такое направление не получило распространение в самом националистическом движении, а было частично заимствовано украинским национал-коммунизмом. Ранний национализм объективно был связан с галицкой самостійницькою платформой В.Будзиновського и ю . бачинського (труд последнего - "Украина ірредента", 1895) и в значительной мере способствовал эволюции И.франко от социализма к национал-демократии (труд "За пределами возможного", 1900).

Злейшим врагом Украины М.Міхновський называл Россию, призвал к бескомпромиссной борьбы с ней; главным недостатком украинского освободительного движения считал "брак национализма среди широкой общественности". Задача-минимум, поставленная перед украинством М.Міхновським, - восстановление исторического легітимізму и возвращение к условиям Переяславского соглашения 1654 г. - находилось в русле консервативной традиции и не мало реальных оснований для реализации. Достижение полной независимости Украины мыслитель считал целью-максимуму. Он одним из первых выдвинул лозунг "Украина для украинцев", которое стало неотъемлемым признаком украинского интегрального национализма. Движущей силой будущей национальной революции М.Міхновський определил новую ("четвертую") украинскую интеллигенцию.

Вера в нацию как высшую общественную ценность достигла гипертрофированных размеров в идеологической конструкции Д.Донцова (основные труды - "Основания нашей политики", 1921; "Национализм", 1926; "Политика принципиально различна и оппортунистическая", 1928; "Дурман социализма", 1936; "Где искать наши исторические традиции", 1938; "Россия или Европа", 1955; "От мистики к политике", 1957; "Клич суток", 1968). Как и М.Міхновський, Д.Донцов в начале своей идейной эволюции отдал дань увлечению социализмом, затем неоднократно менял свои позиции. Применив принцип западноевропейской "жизненной философии" в своих публицистических произведениях, он призвал отказаться от рационального мировосприятия, а в его концепции интегрального национализма доминировали такие тезисы: надо укреплять волю к жизни, к власти; к экспансии"; необходимо лелеять "устремления к борьбе и сознание ее конечности"; в содействии национализме должны господствовать романтизм и догматизм; следует насаждать воинственность и аморальность как антитезу так называемым " общечеловеческим ценностям; империализм должен стать основой и смыслом государственной политики; "творческое насилие инициативной меньшинства" имеет подчинить собственный народ национальным задачей и заставить его к агрессии против соседей.

В то время, когда тоталитарные движения одерживали победы в Европе (20-30-е гг.), идеи Д.Донцова приобрели большую популярность в среде галицкой молодежи. А впрочем, попытка Д.Донцова подчинить тоталитаризму украинское национальное движение не была единственной, тем более, что сам идеолог движения организационно не принадлежал к националистических структур. Свою модель будущей украинской государственности предложил один из видных лидеров ОУН М.Сціборський (основные труды - "Націократія", 1935; "Очерк проекта основных законов (Конституции) Украинского государства", 1940). Подвергнув острой критике демократию, социализм, коммунизм и монархизм, он предложил создание альтернативной государственной формы - націократії как "режима господства наций в собственном государстве, осуществляемой властями всех социально полезных слоев объединенных в соответствии с их общественно-продукционных функций - в представительных органах государственного управления". М.Сціборський, отстаивая лозунг "государство выше партий и классов", отрицал право участия политических партий в управлении государством и рассматривал диктатуру как оптимальный способ осуществления государственной власти на время национальной революции. Опорой режима должна была стать революционная националистическая организация, которая взяла бы на себя диктаторские функции на время переходного периода. Населению, по схеме М.Сціборського, предоставлялась возможность участия в общественно-политической жизни через представительство в органах местного самоуправления, в синдикалістських организациях фашистского образца и через выборы к ограниченного в законодательных функциях национального парламента - Государственного Совета.

После краха фашистского и нацистского режимов Италии и Германии, поражения УПА в борьбе против СССР интегрально-националистические доктрины быстро теряли социальную базу. Тоталитарная волна в странах Запада начала спадать. Находясь в эмиграции, деятели националистического движения должны были учитывать эти существенные изменения в политическом климате Европы. В соответствии с этого начался пересмотр идеологических постулатов, которые долгое время считались незыблемыми, и постепенная "демократизация" интегрального национализма. С особой выразительностью эта трансформация прослеживается в трудах националистически ориентированных авторов послевоенного периода: Й.Горнового ("СССР - страна жестокого угнетения народов: эксплуатации работающих"), П.Полтави ("Концепция самостоятельной Украины и основная тенденция политического развития современного мира"), Я.Старуха ("Упырь фашизма"), П.Думи ("Идейно-политическое лицо большевиков"), Д.Шахая ("Тактика русского народа").

Благодаря публицистическим произведениям В.Мороза ("Среди снегов", "Репортаж из заповедника имени Берия") интегрально-националистические идеи попали в среде украинских диссидентов, хотя ни в 60-80-х гг., ни впоследствии заметного успеха не имели.

Годы украинской независимости (после 1991 г.) получили достаточно мощное философско-политическое осмысление. Анализом социально-экономической и политической ситуации занимались украинские специалисты всех направлений обществознанию, а также политические лидеры, правительственные функционеры и высшие государственные руководители. Дискуссии в основном порождали вопрос направленности и скорости движения от тоталитаризма.

Представители одной ориентации Д.выдрин и Д.Табачник ("Украина на пороге XXI века. Политический анализ", 1995), В.гринев ("Новая Украина, какой я ее вижу", 1995), А.Деркач, С.Веретєнников и А.Єрмолаєв ("Бесконечно длящееся настоящее. Украина: четыре года пути", 1995), критикуя национал-либерализм, предлагают выбрать за основу государственной стратегии левоцентристскую идеологию, составляющими которой должны стать следующие положения: формирование авторитарного режима в пределах президентского правления; федерализация Украины; формирование единого Евразийского союза и дальнейшее сближение с Россией и другими странами СНГ; осуждение развала СССР, тотальной "украинизации" и "вестернизации" ("американизации"); сохранение монопольных позиций государственного сектора в национальной экономике и создания "сверху" социально ориентированной модели рыночной экономики.

Выразители противоположной ориентации - Є.Бистрицький, А.дергачев, с . макеев, В.Полохало, Н.томенко и другие настаивают на необходимости отказаться от продолжения етатистського курса в государственной политике и отдают приоритет решению проблемы формирования в Украине гражданского общества ("Политология посткоммунизма: политологический анализ посткоммунистических обществ", 1995; "Украинская государственность в XX веке: историко-политологический анализ", 1996; "Демоны мира и боги войны. Социальные конфликты посткоммунистической эпохи", 1997). Так, в частности, Н.томенко (основной труд - "Украинская перспектива: историко-политологические основания современной государственной стратегии"", 1995) выступил за синтез лучших (национальных и мировых достижений) социал-демократии, либерализма и консерватизма в виде украинского социального либерализма (или "современного украинского традиционализма") и создании движения "новой демократии", идеологическая платформа которой должна опираться на следующие принципы: приоритет прав личности; верховенство права в общественной жизни; разделение государственной власти; механизм принятия решений - консенсус между разными группами общества; правовые гарантии деятельности политической оппозиции.

С обретением независимости Украины активно развивается национальная школа политологии, основные интеллектуальные силы которой сосредоточены в ведущих учебных заведениях, научных учреждениях и общественных объединениях (Институт государства и права, Институт национальных отношений и политологии, Украинская академия политических наук, Ассоциация молодых украинских политологов и политиков, Украинская ассоциация политологов, Ассоциация политических психологов и др.). Усилия современной отечественной политологии направленные на возрождение национальной и утверждение общечеловеческой политической культуры; формирование национальной демократической доктрины, создание концепции широкой политической просвещения и системы политологического образования в Украине; публикацию первоисточников национальной политической мысли, возрождение забытых имен выдающихся отечественных политических мыслителей, а также перевод и издание трудов современных зарубежных политологов; налаживание действующих контактов и совместной работы с ведущими центрами мировой науки и образования.



Назад