Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Сущность политической культуры. Уровне политической культуры


Политическая культура выступает структурным элементом политической системы. Она раскрывает взаимоотношения субъектов политики, степень их сознательности, активности и готовности тех или иных политических действий. В політологічній теории существуют различные определения политической культуры, что объясняется широким спектром мнений относительно того, что есть культура вообще. Одни авторы понимают политическую культуру как субъективную сферу, что лежит в основе политической деятельности. Ее сводят к ориентаций, системы ценностей, символов, верованиям и установкам индивидов на политические действия. Другие трактуют ее как способ духовно-практической деятельности, например, как реализацию политических знаний, ценностных ориентаций и моделей поведения. В этом случае культура понимается как политическое сознание и политическое поведение. Соответственно в структуре политической культуры выделяются компоненты познавательного, эмоционального, оценочного и поведенческого характера.

Более широкие трактовки включают в культуру политические институты. Считается, что если на индивидуальном и групповом уровнях культура выступает как единство политического сознания и поведения, то на уровне соцієнтальному она должна быть дополнена культурой функционирования институтов, составляющих политическую систему общества.

Исходя из сказанного, политическую культуру можно определить как совокупность относительно устойчивых и типичных для любого сообщества или индивидов ориентаций и моделей поведения, исторически сложившихся, относительно политической системы, а также типовых моделей функционирования институтов, которые составляют эту систему.

Политическая культура - явление неоднородное. Она функционирует на общем (политическая культура общества), групповом и индивидуальном уровнях.

Политическую культуру общества следует рассматривать как органическую часть более широкой общенациональной культуры, ее специфика детерминированная особенностями исторического опыта и национального характера, комплексом социально-политических и экономических факторов, особенностями геополитического положения страны, природными факторами. В качестве составляющих ее элементов выступают политические традиции, идеи, концепции, действующие нормы политической практики, которые формировались на протяжении многих поколений.

Политическая культура характеризует конкретное общество (английское, немецкое, украинское), поэтому, учитывая специфику национального характера, ментальность народа, можно говорить о самобытности политических культур разных стран. Так, главные черты политической культуры США включают в себя индивидуализм, расчет на собственные силы, представление о демократии как равенство возможностей, понимание свободы как отсутствия внешнего принуждения, в том числе и от правительства, защита идей свободы. Исследователи отмечают такой факт: американцы никогда не защищают землю - они борются за свободу. Идея защиты свободы и избранности американского народа прослеживается и во внешнеполитической доктрине США. Наоборот, в политической культуре Украины доминирует идея защиты земли и ее территориальной целостности, идеалы справедливости в обустройстве мира, поиск "правды". Можно сказать, что украинская человек ищет правды, которую мыслит то религиозно, то морально, то социально. Иными словами, политическая культура того или иного народа тесно связана с его ментальностью, является производной от нее. Поэтому исследуя взаимосвязь и взаимодействие менталитета и политической культуры, следует иметь в виду следующие особенности первой.

1. Ментальность нации как специфический способ восприятия (апперцепции) и понимания (интерпретации) этносом своего внутреннего мира и внешних обстоятельств, производится под воздействием многовековых культурно-исторических, геополитических, природноклиматических и других факторов. Их изменение детерминирует и определенную эволюцию ментальных свойств. Однако именно ментальность преодолевает исторические эпохи, сохраняет код нации. Она не может измениться в течение жизни одного или нескольких поколений. Социальные катаклизмы могут существенно влиять на формы проявления и даже деформировать отдельные ментальные черты.

2. Этот феномен имеет прежде всего практическое направление: проверенный поколениями опыт ориентирует людей на том, что нужно использовать и развивать, а чего избегать, как выжить и утвердить себя в окружающем мире. В цивилизованном обществе существует особенно тесная взаимосвязь ментальности с политической сферой, которая несет ответственность за организацию и целенаправленное развитие народа.

3. Ментальность не имеет внутренней дифференциации на моральную, политическую и другие составные части, выступает как целостное духовное образование. Поэтому ее часто определяют как "душу народа", то, что пронизывает все сферы жизнедеятельности людей.

4. Ментальность нации проявляется в доминирующих жизненных настроениях, в характерных особенностях мировосприятия, в системе нравственных требований, норм, ценностей и принципов воспитания; в формах взаимоотношений между людьми и родственных началах; в отношении к природе и труда; в национальном характере и темпераменте; в различных компонентах культуры этноса, в том числе и политической.

Ментальность человека, социальной группы или нации можно представить как совокупность определенных ментальных установок. По своей направленности они бывают предметными (направленными на внешний мир) и рефлексивными (ориентированными на внутренний мир человека). Как первые, так и вторые мировосприятии наставления дифференцируются на созерцательные (пассивные и активные, направленные на изменение или преобразования воспринятого.

Этническая ментальность является продуктом взаимодействия различных факторов на историческом пути нации. Известный за рубежом украинский психолог Александр Кульчицкий выделял такие основные факторы філогенези украинской нации: гонки, геопсихічний, исторический, культуроморфічний, соціопсихічний, а также коллективное подсознательное. Если рассматривать онтогенез ментальности (индивидуальное развитие любого организма от зарождения до конца жизни), то можно выделить внешние и внутренние факторы-условия: внутренние - філогенетична наследственность, объем и глубина жизненного опыта, уровень самоактуализации и особенности развития отдельных психических функций; внешние - традиции семьи, содержание и формы взаимодействия с референтной группой, первичным коллективом, педагогическим коллективом, средствами массовой информации и др. Следовательно, формирование ментальности лица может корректироваться различными факторами. В определенной мере это касается и больших общественных групп, общества в целом.

Каковы же основные черты украинской ментальности? В целом можно согласиться с мнением академика О.В.Киричука, что ментальности украинского народа присущи четыре системообразующие признаки:

  • інтроверсивність высших психических функций в восприятии окружающей действительности, что оказывается в сосредоточенности лица на фактах и проблемах внутреннего, личностно-индивидуального мира;
  • кордоцентричність, что проявляется в сентименталізмі, чувствительности, эмпатии, любви к природе, в песенном фольклоре, яркой обрядности, естетизмі народной жизни, культуротворчості;
  • анархический индивидуализм, что проявляется в различных формах центробежного, партикулярного стремление к личной свободе, без надлежащего стремление к государственности, когда не хватает ясных целей, достаточной устойчивости, дисциплины и организованности;
  • преимущество эмоционального, чувственного над волей и интеллектом, преимущество нравственного бытия над интеллектуальным в отношении к экзистенциального значение.

Политическая культура, как и ментальность, имеет деятельностную природу. Политические идеалы, традиции, стереотипы мышления и поведения формируются в процессе политической деятельности, является ее результатам. С другой стороны, социальное назначение политической культуры, ее функции проявляются именно в процессе политической деятельности. Дело в том, что эффективная политическая деятельность и политический процесс в целом могут происходить только на основе определенной совокупности достижений культурного освоения политических отношений. Как нет политической культуры без политической деятельности, так не может быть политической деятельности без политической культуры. Эти соображения помогают обосновать ответ на вопрос, когда зародилась, с какого времени функционирует украинская политическая культура.

Если существовала давняя украинская государство Киевская Русь, то ее народ, "государственные мужи", которые жили и творили в политическое организованном обществе, должны были иметь определенные представления о системе государственного управления, права и обязанности граждан, о традиции и ценности политической жизни. Потеря украинским народом своей государственности не означала потери приобретенной им политической культуры В условиях иностранного порабощения она выполняла новые функции - служила национально-освободительной борьбе и строительству будущих украинских государств. Каждый раз новые государственные образования базировались на традиционных для украинской политической культуры демократических началах.

Сердцевиной политической культуры любой нации есть осознание потребности собственного государства, идеал этого государства, то есть лучшие с национальной точки зрения формы государственного правления и устройства, функции государства в обществе. В целом политическая культура выступает сложным системным образованием, в котором функционируют мировоззренческие, нормативно-ценностные, практически-поведенческие и институциональные компоненты. В определенной степени они близки по смыслу к ментальных установок нации, является их конкретным воплощением и проявлением в политической жизни общества.

История показывает, что ментальность украинцев имеет определяющее влияние на такие основные черты их политической культуры: свободолюбие, демократизм, миролюбие, терпимость, а также превосходство личных интересов над общенародными, политический конформизм, склонность к анархизма, междоусобной борьбы. Однако возникают вопросы: что в ментальности украинской нации является главным, определяющим? Какие из особенностей украинского мировосприятия порождают положительные, а отрицательные черты украинской политической культуры?

Известный украинский ученый Владимир Янов в своих исследованиях сделал вывод, что украинцы по своим психологическим складом является народом западного, европейского типа, тогда как русские - восточного, азиатского. Для европейских народов, утверждает он, характерный гармоничное развитие всех основных духовных функций человека: ума, чувств и воли. Они находятся в постоянном напряжении, активному воздействию один на другой, в динамике, но и одновременно в равновесии. Это порождает постоянную активность, подвижность и динамизм европейца.

Для объяснения особенностей украинского индивидуализма, его "вибуялого характера", Янов обращает внимание на геополитическую, культурную и психологическую "межовість" Украины. Украина больше всего из европейских народов удаленная от Западной Европы и находится на грани двух миров - Восточного и Западного. Поэтому она испытывает постоянный влияние восточной культуры. А для Востока свойственна преимущество чувств над разумом и волей. Вот почему украинский индивидуализм, не контролируемое разумом, не затронут волей, слишком управляемый чувствами, закономерно ведет к пагубным последствиям.

Причину украинских неудач, как отмечает ученый, можно сформулировать парадоксом: "в неволе мы оказались потому, что слишком любили свободу. Мы боялись своего собственного тирана и ослабляли себя внутренней борьбой, не проявляя одновременно довольно активности наружу, так долго, вплоть господствуют над нами чужаки".

Весьма интересным и продуктивным есть еще один подход к раскрытию сущности и особенностей украинской психики и объяснение ее влияния на различные сферы общественной жизни. О.Кульчицький подчеркивал, что в истории украинского народа привлекают особое внимание "пограничные ситуации" (в экзистенциальном понимании) - "угрозы смерти", "случайности", "терпение", что создало геополитическая ситуация... богатой приграничной полосы между Западом и Востоком. В этой экзистенциально-межевой ситуации возможны были два вида реакции: "авантюрно-казацкий", героический стиль и стиль "притаєного существования", который вел к пристосовницького и пассивного отношения к окружающего мира. При таком подходе к объяснению сущности украинской ментальности формируется своеобразная биполярная модель, которая сочетает лицарсько-казацкий и пассивно-созерцательное типы отношения к окружающей среде; эти типы или чередуются во времени, или (со временем все больше) проявляются параллельно. В политической сфере эти ментальные установки материализуются в бунтарстве, героической борьбе за национальные ценности и государственную самостоятельность Украины, и вместе с тем - в эгоцентризме, равнодушия к судьбе собственного народа и собственной страны.

Развивая подход О.Кульчицького, А.Бичко показывает, как межовість, что долгое время была связана с отсутствием собственного государства, порождает комплекс национальной неполноценности" украинца, а последний производит комплекс "несправедливости", образы. Эта обида может проявиться "или в ориентации на реактивную агрессию относительно действительной или воображаемых причин неполноценности.., или в направлении сублимации в страданиях, или в социально-утопическом мрійництві".

Ряд характерных черт украинской души предопределяет соціопсихічний фактор. Суть его в том, что для украинцев, которые испокон веков были хліборобською нацией, свойственная крестьянская психологическая установка, которая проявляется, в частности, в склонности к созданию малых интимных групп-сообществ, характеризующихся чувственной близостью, симпатиями, соболезнованиями, а не национальное обоснованными стремлениями к общей цели. "Группы типа сообществ, - пишет О.Кульчичький, - не требовали и не развивали активных установок, наоборот, давали скорее почин установкам рефлексивным, обращенным в собственное нутро..." В политической жизни этот соціопсихічний крестьянский фактор, усиленный крайним индивидуализмом, проявлялся в склонности украинцев к малых форм организации и самоуправления (громадоцентризмі), в расколах и доработке политических партий и других массовых объединений, в неумении и нежелании производить и реализовать общенациональные политические программы.

С оригинальным подходом к объяснения специфики украинской ментальности и ее влияния на политический процесс выступил Владимир Кизима. Разделяя нации и их ментальности на классические и неклассические, ученый приходит к выводу, что Украину следует отнести к неклассических, маргинальных обществ. Для последних характерным является то, что социально-экономические и другие процессы развиваются в них под действием не внутренних и внешних факторов. "Некласичність украинской ментальности, - пишет В.Кизима, - вытекает из исторической маргинальности украинского общества". Особенность Украины заключается в том, что она, как правило, не была ни центром, ни периферией и почти постоянно находилась между различными государственно-политическими полюсами, на линии их противостояние, в центре их борьбы, включаясь в состав то одного, то другого государства. Поэтому для Украины характерен неустойчивое состояние, постоянное маневрирование и балансирование на грани риска. Это, по мнению исследователя, существенно повлияло на психологию народа, его духовные, политические и другие формы жизнедеятельности. Так, "в политике маргинальное состояние Украины оказался в наличии различных интересов, устремлений, идеологий, в структурах власти, в основе которых были ориентации на разных соседей (підкресл. нами - А.Р.). Это вело к региональных разногласий и недоразумений, а то и до тяжких последствий, одним из которых была развалюха..." Итак, влиянием маржинальной составляющей ментальности украинского народа объясняется наличие в его политической культуре субкультур, ориентированных на ценности тех или других соседних наций и государств.

Эта концепция объясняет также существование феномена так называемых "двух ориентаций". Это - "борьба двух позиций, представители которых в сложных общественно-политических ситуациях склонны придавать решающего значения или собственному народу, его энергии, способностям, или внешним силам".

Маргинальное состояние Украины сказался и на содержании национальной идеи. Украинцы на протяжении веков мечтали о том, как бы вырваться из объятий своих "доброжелательных" соседей. Поэтому, как резонно замечает В.Кизима, специфика национальной идеи украинского народа заключается в том, что это идея не творчества, а свободы, которая довольно часто понимается как стихия вольности и разрушения. Ориентация на "независимость от" является устойчивой ментальной установкой, которая направляет активность украинцев главным образом в направлении преодоления, разрушения существующего положения вещей и значительно меньше стимулирует государства.

Нация, которая долго находилась под иностранным игом и культура которой подверглась тотальному уничтожению, начинает приобретать новых ментальных черт. У нее развивается мимикрия, то есть способность приспособиться к чужих порядков, формальное восприятия общественных идеалов и норм, консерватизм как способ защиты и сохранения собственных этнических черт, комплекс неполноценности. Опыт Украины показывает, что политическая культура порабощенной нации все больше характеризуется конформизмом, забвением собственных традиций и символов, насыщением общественного сознания и общественных отношений чужеземными ценностями и нормами, усилением аморальных проявлений и рабской психологии. В целом можно сделать такой вывод: ментальность нации, которая долгое время не имела собственной государственности и находилась в неволе, серьезно деформируется. На глубинном уровне психики продолжают функционировать собственные ментальные черты, но на них начинают наслаиваться приобретенные в условиях неволи ментальные установки. Последние все больше блокируют, деформируют и вытесняют компоненты национальной ментальности. Аналогичной подвергается трансформации и политическая культура. Поэтому не удивительно, что в нынешней украинской политической культуре функционирует устойчивый компонент пророссийской субкультуры, который часто успешно конкурирует с собственно украинскими политическими ценностями.

Если порабощенная нация становится объектом длительного политического господства нескольких государств или под иноземное влияние попадает определенная ее территория, то разные части одного этноса вырабатывают особые черты ментальности. На этой основе формируется и специфика политической культуры различных национальных регионов, что становится серьезной преградой на пути построения соборного государства.

Классификация ментальных установок по их положительным или отрицательным характером является сложной и неоднозначной проблемой. Во-первых, и исследователям и практикам следует осознать, что все ментальные установки, которые сформировались в народе, играли определенную положительную роль в его жизни. Так, інтроверсивність, "отступление в себя", стиль скрытности способствовали физическом и духовном выживанию украинцев в сложных геополитических обстоятельствах. Другое дело, что эти и ряд других мировоззренческих установок не усиливали консолидации украинской нации, ее целенаправленной борьбы за суверенное государство.

Второе обстоятельство, над которой стоит задуматься, - это та, что лучшие черты духовного склада и культуры украинцев - демократизм, миролюбие, доброжелательность и другие - в конкретных обстоятельствах исторического развития Украины часто были для нее неблагоприятными факторами. Можно вспомнить, например, какую злобу и агрессивность со стороны российского имперского чиновничества вызвал демократизм государственного и военного устройства Гетманского государства и Запорожской Сечи. И сегодня ряд украинских национальных качеств общечеловеческого положительного звучания воспринимаются и используются недругами Украины как ее слабое место в межгосударственных отношениях.

И еще один момент. Украинская ментальность и украинская национальная сознание в целом имеют противоречивый характер, что обусловлено как межовістю существования, так и многовековым подневольным состоянием Украины. Это означает, что в культуре нации одновременно проявляются различные и даже противоположные качества: героизм и пассивность, свободолюбие, индивидуализм и конформизм, доверчивость и подозрительность и т.д. Каждая из них имеет свои причины и условия возникновения и свою роль в историческом процессе.

Проявляя ментальные установки, которые оказали негативное влияние на формирование национального единства и государственных качеств украинского народа, сначала следует определить природные и исконные, а затем - приобретенные в условиях политического порабощения. К первым можно отнести крайний индивидуализм (или эгоцентризм), предпочтение эмоционального, чувственного над интеллектом и волей и определенные компоненты крестьянской психологической установки. Эти качества украинской ментальности в политической жизни нации проявились в превосходства личных интересов над общенародными и государственными, нежелании подчиняться органам государственной власти, подозрительности к их укреплению, склонности к малых форм организации, анархизме (громадоцентризмі), критиканстве, междоусобной борьбе, политической фракционности, болезни атаманства, бунтарстве, проявлениях уравниловки, преимуществе эмоций над разумом и волей при решении политических проблем, недостаточном развитии волевых качеств и целеустремленности, недисциплинированности, неорганизованности, притупление чувства гражданского долга.

Во вторую группу ментальных установок, что их вызвали века подневольного состояния Украины, входят психологическая мімікрійність, формализм, рецидивы рабской психологии, комплексы неполноценности" и "несправедливость". В политической культуре эти психические качества проявились в этажном, формальном восприятии политических явиш и процессов, недооценке их как решающих факторов национального жизни, недостаточном осознании коренных потребностей и интересов народа, особенно потребности в собственном государстве, некритическом восприятии чужеземных политических ценностей и норм, неверии в силы своего народа и возложении слишком больших надежд на бескорыстную помощь других государств, рабском служении иностранным правителям, униженном чувстве национального достоинства, кар'єризмі ценой предательства национальных интересов, пророссийских и других навязаных нам политических ориентациях. К этой группе психологических факторов следует отнести также ментальную фрагментарность общества, порожденную длительной насильственной розірваністю украинского народа, его территории между различными государствами и целенаправленной ассимиляцией. Различные ментальные установки формировали и различные типы политических ценностей и идеалов, отдаляли украинство от собственного культурного корни.

Провозглашение государственного суверенитета Украины в 1991 г. прекратило определенной степени действие негативных факторов на сознание и политическое поведение украинского народа. Но приобретенные в прошлом черты ментальности и культуры еще долго будут производить соответствующие общественные отношения, идеалы и ориентации. Не зря специалисты приходят к выводу, что политическую культуру посткоммунистической Украины в целом следует определять как "авторитарную, с некоторыми демократическими и тоталитарными компонентами". Главным средством преодоления негативных черт и деформаций украинской ментальности и политической культуры должна стать реализация великой общей цели нации - построение суверенного, соборной и демократического украинского государства. Крайний индивидуализм будет преодолено формированием демократических общественных отношений и правового государства, в котором индивидуальная свобода будет органично переплетается с гражданскими обязанностями и ответственностью. Возрождение украинской нации и государственности преодолеет комплексы неполноценности", "злоба", очистит украинскую душу от рабской психологии, укрепит нравственность общества. Включение Украины в мировое сообщество, активное международное сотрудничество и конкурентные отношения сделают украинцев более целенаправленными, монолитными и прагматичными. Все эти объективные факторы должны быть усилены и дополнены повседневной образовательно-воспитательной работой среди всех слоев населения государственными учреждениями, политическими партиями, церквями, учебными заведениями, средствами массовой информации, всей сознательной украинской общественностью.

Политическая культура - явление динамическое, она изменяется вместе с развитием общества, хотя изменения культурных ценностей, традиций происходят значительно медленнее, чем изменения технологических, экономических и социальных сторон жизни. Это обусловлено специфическим сочетанием в культуре консервативных и динамических компонентов, нового и старого. Консервативный компонент выражают традиции, в которых концентрируется минувший политический опыт. Традиции обеспечивают преемственность в функционировании политических систем. Реформа общества - это реализация новых идей, то есть инновация. Ее механизм включает в себя как уничтожение старого и привычного, так и утверждение нового. Эти процессы могут принять форму конфликта между обычными системами верования, традициями и новой системой ценностей и норм. Поэтому главной проблемой любой реформаторской деятельности является нахождение оптимального соотношения традиций и инноваций. Выражая собой инерционную силу, традиция способна парализовать любую реформу, превратить ее в противоположность - контрреформу. Таким образом, учета культурного фактора является важным при анализе преобразовательных процессов, происходящих в обществе.

Значение политической культуры в политической системе общества определяется его функциями, прежде всего ее способностью выступать фактором, который интегрирует общество. Общепринятые политико-культурные ценности, стандарты поведения и традиции объединяют людей в пределах единой политической системы, отличают одно общество от другого. На базе политической культуры формируется осознание индивидами гражданской идентичности - осознание себя гражданами единого государства.

Важную роль в консолидации общества и формировании чувства патриотизма призваны сыграть символические компоненты политической культуры. Политический символ - это условный образец важных политических идеалов, важное средство их пропаганды и утверждения. Символическая часть культуры выражена государственной символикой (герб, гимн, флаг), национальными праздниками и государственными почестями (инаугурация президента, клятва на Библии, Конституции, перед флагом и т.п.), архитектурными комплексами. Символами могут стать и исторические личности (Б.хмельницкий, Дж.Вашингтон, М.ганди).

Функцию объединения населения вокруг идей и ценностей, событий призваны выполнить политические мифы, которые являются символическим, что опирается на верования, выражением основных ценностей общества. Идеологические мифы составляют ядро тоталитарных политических культур. Подобное наблюдается и в политической культуре США. Речь идет об особой национально-государственную мифологию (своеобразную "гражданскую религию"), где гражданские ценности (например, свобода) несут в себе элемент религиозной интерпретации. Американским символом веры стали представление о своей стране как воплощение идеалов Свободы и Демократии, принципа равных возможностей для всех членов общества.



Назад