Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Типы и разновидности политического процесса


Более детальная оценка содержания политического процесса связана с характеристикой его типов и разновидностей. В самом общем виде можно сказать, что политические процессы распределяются по объектам политического влияния: на внешнеполитические і внутриполитические. Внешнеполитический процесс будет рассмотрен в специальной лекции. Для понимания же особенностей внутриполитических процессов прежде всего надо отметить ведущую роль и значение інституалізованих форм политической активности граждан. Настоящим хребтом политического процесса является организационная структура власти, которая требует тех или иных объемов активности населения, определяет набор средств политической мобилизации граждан и господствующие методы управления. От способности политической организации видоизменять функции своих звеньев, быстро справляться с кадровыми изменениями в правящей элите и сменой лидеров, обеспечивать создание новых необходимых институтов напрямую зависят степень и характер влияния политики на социальную среду.

Демократические формы политического процесса можно выделять по значительно более широким кругом обоснований, чем в тоталитарных антиподов. В то же время известный американский политолог Л.Бередет предложил очень емкую и простую дифференциацию такого типа политических процессов. Положив в основу их классификации понятие народа как основного политического субъекта, чья властная воля формируется в виде законодательного процесса, он получил такие разновидности политических процессов:

А. Прямая демократия, где население непосредственно влияет на властные структуры и определяет содержание законодательного процесса.

Такого рода схема четко иллюстрирует идею Ж.Ж.Руссо, что никто не имеет права представлять политическую волю другого. Поэтому только непосредственное волеизъявление людей способно легитимизировать политическую власть. Известно, что классические формы такого рода политических процессов существовали в древнегреческих полисах или, например, в феодальном Новгороде. Сейчас такие политические процессы уже почти не встречаются. Тем не менее, было бы ошибкой не допускать возможности установления таких макрополітичних процессов в будущем. Ведь развитие электроники неизбежно создаст технические возможности постоянного плебісцитарного определения электоральных предпочтений населения по широкому кругу вопросов. А это в свою очередь изменит и механизм принятия решений, и доминирующие формы политического участия и критерии оценки политической активности граждан.

Б. Представительная демократия или, говоря иначе, республика (правления без монарха). В данном случае люди не только сами влияют на власть и исполнения законов, но и выдвигают из своей среды представителей, которые выполняют функции принятия законодательных актов и повседневного управления государством. Так в структуре политического процесса появляется институт выборных представителей, которые несут определенную ответственность за осуществление власти перед народом, который их избрал.

Отношения между народом и его представителями интерпретировалось по-разному в политической мысли. Так, Локк настаивал на ограничении деятельности и свободы законодателей волей народа. Берк и Мэдисон подчеркивали необходимость ограничения форм контроля населения за деятельностью своих представителей. С их точки зрения, народ только на выборах мог бы "провалить" своих избранных, если бы увидел, что они поступают не в соответствии с его интересами. Вообще же вариации подходов к этому вопросу располагались в достаточно широком спектре: от признания целесообразности повседневного контроля за представителями населения к утверждению необходимости полного отсутствия любого контроля за ними. В реальности же, в демократических государствах данного типа народ не только властвует, но и выполняет политические функции, в том числе и контролирует действия элиты. Так, например, в некоторых странах установлены права населения, позволяющие отозвать своих представителей либо создают невозможность для верхов изменять ряд конституционных положений без всенародного референдума. И все же при оценке политического процесса данного вида необходимо отметить, что чем больше функций возлагается на представителей народа, тем меньше их становится у населения. Другое дело, что разная удельный вес властных функций может по-разному отразиться на демократизации политического процесса, потому что определенные элиты способны сделать для блага демократии непостижимо больше, чем сам народ, непосредственно осуществляющий свои права на управление государством.

В. Плюралистическая демократия. Этот вид демократического процесса связан с эволюцией республиканского строя, что проявляется в возникновении багатоликих политических ассоциаций, которые усиливают способности поступающих в них граждан влиять на содержание управленческих решений. Групповая мобилизация людей дает возможность правительству более остро почувствовать их властное волеизъявление и подтолкнуть к соответствующим действиям. Такая схема предусматривает, наличие дополнительных посредников между народом и властью.

В результате народ еще на шаг отодвигается от власти, точнее от прямого контроля над ней. Но одновременно он получает возможность более целенаправленного влияния на содержание управленческих решений. К тому же понятно, что міжгрупова воля в такого рода политических процессах будет формироваться под преобладающим влиянием тех групп и ассоциаций, которые или ближе других расположены к рычагам власти (например, имеют те или иные привилегии, обладают большей организованностью и т.п.), или же оказывают более сильное давление на власть в силу заинтересованности неким конкретным вопросом.

Здесь наглядно видно, что плюралистическая разновидность политического процесса вполне может девальвировать если не права, то, по крайней мере, реальные собственные возможности определенных групп населения, которые в совокупности при определенных условиях могут составлять даже большинство населения страны.

Организационно-структурные очертания политического процесса можно представить и более детально, раскрывая специфику государственной строения или же особенности способов его функционирования. Ведь понятно, что формирование воли в унитарном государстве (где вся власть концентрируется на общенациональном уровне), на конфедеративном (что предполагает согласие между отдельными суверенными образованиями) или даже федеральном (где есть два параллельных уровне центральной и местной власти) уровне имеет существенные отличия. Немалую роль играют также президентская или парламентская форма правления, формы взаимоотношений между законодательной, исполнительной и судебной властями.

Различия внутриполитических процессов можно определить и по другим основаниям. Кстати, с точки зрения осуществления элитой и электоратом своих функций, явного или скрытого осуществления государством своих полномочий и прерогатив можно выделить открытый и скрытый (теневой) политические процессы.

Открытый политический процесс характеризуется прежде всего тем, что политические интересы групп и граждан систематически оказываются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений, а также в других формах публичных претензий людей к государственной власти. При демократии это выражается в непрерывных контактов между группами, гражданами и институтами власти, в обсуждении и отрицании частных и общих задач, корректировке политического курса, который осуществляется под влиянием общественного мнения.

В условиях тоталитарных режимов, как правило, обнаженные другие черты политического взаимодействия субъектов и институтов власти: административная неограниченность власти, всепроникающий силовое воздействие государства на рядовых граждан и др. В то же время, если в демократических государствах открытость политического процесса выражается в доступности для общественности разных фаз и этапов принятия политических решений, корректировке программ, рекрутуванні элит, а также других участников властной взаимодействия граждан, то в тоталитарных режимах открытость политического процесса никогда не распространяется на механизмы управления и особенно на выработку стратегических и тактических целей правления.

Открытому теневой процесс базируется на публично неоформленных политических институтах и центрах власти, а также на таких властных домогательствах групп и граждан, которые по разным причинам не предусматривают обращение к официальных носителей власти. В качестве центров власти, в которых в таком случае апеллируют граждане, могут выступать запрещены, не легализированы и непризнанные обществом структуры (например, мафиозные объединения).

В таком случае данный владнополітичний пространство будет регулироваться принятыми в этих центрах решениями, предложенными ими средствами и нормами реализации цели, установленными правилами и свободами действующих там субъектов. Чаще всего управленческая информация не обращена к общественного мнения субъектов, действующих в зоне данного политического процесса, а контроль за правящими элитами полностью отсутствует.

Теневой политический процесс может выступать как в альтернативной официальной политике (например, в форме паразитирование мафиозных структур на государственных институтах власти, как это имеет место в странах с высоким уровнем коррумпированности правящих слоев), так и в неальтернативній, когда высшая власть определенных институтов официально не афишируется, но признается. Такая ситуация достаточно типична, когда государство передает высшие властные функции своим отдельным структурным звеньям (например, органам службы безопасности, репрессивным структурам) или тем или другим партийным формированием. В то же время теневым может быть и реальный политический процесс, которому препятствуют в его легализации, и поэтому он приобретает неуправляючого и непроявляючого характера. Например, в советском государстве долгое время политические взаимоотношения наций искусственно деформировались, а на поверхности политической жизни они приобретали не свойственной им природы и характера "дружбы народов". В силу этого реальные проблемы, которые возникали между социально-этническими сообществами в сфере развития национальных языков, взаимодействия культур и т.п., не решались, что впоследствии обернулось взрывом этнических чувств и другими проблемами, решать которые вынуждены другие поколения и режимы.

Еще одним критерием дифференциации внутриполитических процессов является характер преобразования власти, что дает основания говорить о революционных и эволюционных политические процессы. Первый из этих разновидностей отличает относительно быстрая качественная смена власти, господствующих способов принятия решений, каналов и механизмов политического участия. В западной политологии это состояние политической жизни нередко называют этапом "полного пересмотра конституции" государства.

В зависимости от внешних и внутренних условий революционный политический процесс может предусматривать использование как мирных, так и насильственных методов. Но в любом случае подобного рода преобразования осуществляются за достаточно короткое историческое время. В такие периоды, как правило, электоральные предпочтения освобождают место стихийным, случайным формам массовых политических движений, которые, воздействуя на верхние этажи власти, нередко обходят закон и органы власти.

В настоящее время статус представительных органов власти, функции и статусы различных субъектов политических отношений активно подрываются социальными и политическими силами.

В эволюционном политическом процессе изменение его внутренних параметров происходит путем постепенного разрешения конфликтов и противоречий, которые накапливаются. Такой характер политического развития и функционирования опирается на определенное разведение функций и ролей различных политических субъектов, на устойчивость сложившихся механизмов принятия решений. Тенденциям революціонізації препятствует совместная деятельность элиты и электората, которые взаємоконтролюють друг друга.

Необходимой основой эволюционного протекания политического процесса является легитимность власти и наличие, как правило, единых социокультурных ценностей и ориентиров управляющих и управляемых. Если в тоталитарных режимах эволюционность может обеспечиваться за счет господства методологии и насилия в отношении рядовых граждан, то соответствующими механизмами в демократических странах есть этика консенсуса и обязательное наличие конструктивной оппозиции. Поэтому в последнем случае управления органично дополняется самоуправлением и самоорганизацией политической жизни, а реформирования общественной системы включает взрывные методы перестройки.



Назад